Diskussion:Warnung

Der Begriff könnte sehr umfänglich abgehandelt werden, denn er besitzt im sozialen Leben große und vielverästelte Bedeutung. Die jetzige Fassung mag - als Stub? - jedenfalls genügen, um ein unverzichtbares Lemma zu erhalten. -- €pa 02:59, 4. Jan 2006 (CET)

• ...nicht nur im sozialen Leben. Von einem Stub kann zwischenzeitlich keine Rede mehr sein. Matt1971 ♫♪ 20:11, 7. Jan 2006 (CET)

Besteht (ausser dem Einführungssatz) im wesentlichen aus beliebig zusammengesuchten Beispielen. Und die sind einfach nur schlecht. Ich entferne das gesamte Geschwurbel und fange mal bei der Soziologie an aufzuzeigen, wie dem Lemma vielleicht nicht auf ersten Blick (Triviallemma) ersichtliche Hintergrundinformationen hinzugefügt werden können.--Mozart 14:42, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich hoffe da kommt noch mehr. Ansonsten stelle ich in einer Woche den alten Inhalt wieder ein, der, wie du weißt einen langwierigen Löschprozess hinter sich hat und genau so, wie er war akzeptiert wurde. Du hast also 7 Tage Zeit, deine Vorstellungen zu Bildschirm zu bringen. An die Arbeit. Gruß --nfu-peng Diskuss 15:11, 29. Apr 2006 (CEST)

Für den alten Inhalt würde ich sofort LA stellen, ich denke das Lemma kann bleiben, nicht der Inhalt mit den Deppenbeispielen. Im übrigen: Ich bin sicher ich habe auch noch länger Zeit als 7 Tage... Gruß --Mozart 15:38, 29. Apr 2006 (CEST)

Bis jetzt ist das allerdings so gut wie nix. Kommunikationskanäle ??? und .. Es ist daher davon auszugehen.. (sehr interessante Begriffe und Formulierungen). Nachdem ich in 7 Tagen (eine solche Frist hast du ja bereits zweimal den Erstellern selbst eingeräumt) die alte Version wiederherstelle, darfst du gerne einen LA stellen. Allerdings ist er vordem in genau DIESER Form verabschiedet worden. Dann halt dich mal ran. Gruß --nfu-peng Diskuss 16:15, 29. Apr 2006 (CEST)