Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)
Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte kurz halb. --MBurch (Diskussion) 17:59, 6. Jan. 2017 (CET)
Benutzer:Wegwerfaccount3 (erl.)
Wegwerfaccount3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nicht konsentierte Bearbeitungen, um mir beweisen zu können, dass NOTOC im Artikel nicht drinstehen soll. Siehe auch das Getrolle auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#NOTOC_oder_KEIN_INHALTSVERZEICHNIS --Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:31, 6. Jan. 2017 (CET)
- Gehts noch? Was nennst du mich hier Troll, wenn man eine Bearbeitung gemäß der Wikipedia:Formatvorlage Biografie durchführt, diese Sinnig ist und von einem bewährten Mitarbeiter gesichtet wurde. Wegwerfaccount3 (Diskussion) 18:36, 6. Jan. 2017 (CET)
- Difflink hier--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:37, 6. Jan. 2017 (CET)
- Sry, bei dem Artikel sollte man sich eher um eine BKL kümmern als eine sinnvolle Gliederung zu unterbinden. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:54, 6. Jan. 2017 (CET)
- Difflink hier--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:37, 6. Jan. 2017 (CET)
Wegwerfaccount3, solche Änderungen sind in Anlehnung an WP:Korrektoren nicht erwünscht und sollten immer nur in inhaltlicher Auseinandersetzung mit dem Artikel erfolgen. Der Autor hat sich dabei etwas gedacht und das Unterdrücken des Verzeichnisses kann durchaus sinnvoll sein. Es ist aber eine Geschmacksfrage und kein Grund, in den Artikel einzugreifen. Bitte also jetzt keinen Edit-War darum anfangen! Damit erl. --Kurator71 (D) 18:55, 6. Jan. 2017 (CET)
Benutzer:93.194.215.211 (erl.)
93.194.215.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Bearbeitungskommentar --MBurch (Diskussion) 18:46, 6. Jan. 2017 (CET)
Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - Missbrauch der Rollbackfunktion [1]. Die Kürzung hatte ich hier im Bearbeitungskommentar [2] begründet. Sollte es notwendig sein, kann ich dies gerne ausführlich auf der Diskussionsseite tun, aber eigentlich dürfte klar sein, dass der gelöschte Text nichts mit dem Artikelgegenstand zu tun hat. --jergen ? 18:47, 6. Jan. 2017 (CET)
Eine Begründung für den Revert wäre natürlich gut gewesen. Spricht ihn bitte zuerst auf der Disk oder seiner Seite an. Inhaltliche Fragen zu den Artikeln werden hier nicht bewertet. Hadhuey (Diskussion) 18:56, 6. Jan. 2017 (CET)
Artikel Kai Diekmann
Kai Diekmann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die Berichterstattung, warum vermutlich er Springer verlässt – auch wenn ein Zusammenhang offiziell dementiert wird – , hat eingesetzt. Halbsperre dürfte nach dem ersten Revert eines IP-Eintrags sinnvoll sein, um unnötige Aufgeregtheit zu vermeiden. Diekmann dürfte immer noch gute Anwälte haben, die auch gegen Wikipedia eingesetzt werden könnten, wenn rechtlich zweifelhaft formuliert wird. --Autumn Windfalls (Diskussion) 18:48, 6. Jan. 2017 (CET)
2A02:120B:2C64:B720:6936:5192:92B7:64BD (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 19:02, 6. Jan. 2017 (CET)
Bereits von NordNordWest sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 19:04, 6. Jan. 2017 (CET)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 19:27 der untere beachten. --MannMaus (Diskussion) 19:37, 6. Jan. 2017 (CET)
Danke, erledigt Hadhuey (Diskussion) 19:40, 6. Jan. 2017 (CET)
Fort Lauderdale-Hollywood International Airport (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Achtung: Aktuelles Ereignis Eingangskontrolle (Diskussion) 19:58, 6. Jan. 2017 (CET)