Benutzer Diskussion:Elian/HB/Narrenschiff1
Lesermeinung (Narrenschiff)
Unscheinbar zurückgetregen? Endlich!
Ich hab das gar nicht mitbekommen. Danke für die News. Mann, bin ich froh, dass der Verwexbuxler weg ist. Es war ja unerträglich mit seinem Konzept "Zuschlagen und dann für immer Schwamm drüber." Uff. 172.183.168.145
Artikelwunsch: Austrittswelle
Zur Zeit beginnt neben der Ulli-Alternative eine Austrittswelle von Leuten, die keinen Bock mehr auf Skrippy und Co. haben und sich völlig zurückziehen von OpenContent. Das wäre doch ein kleines Thema wert, zumal es häufig anhand der letzten Edits der Verschwundenen belegbar ist. ((Vergleich das mal mit Skrippys misslungender Glosse über kurzzeitige Besucher auf Skrippys Benutzerseite - die perfekte self-fullfilling-Prophecy)) 172.183.168.145
- Zweifellos ein Thema, das mal jemand anpacken sollte. Leider gibt es keine Austrittsliste. Wie tritt man aus? Indem man seinen Account sperren läßt wie bei 217 (von mir im Narrenschiff0 erwähnt)? -- Hans Bug Narrenschiff 09:04, 23. Apr 2005 (CEST)
- Austritt ist eher eine Metapher. Dezidierte Accountsperrung ist klar, aber es geht auch einfacher. Wenn man, so wie Nina, Katharina, Betram, Unscheinbar einen Grabstein in "vermisste Wikipedianer" hat, ist das ein klarer Fall.
- http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermisste_Wikipedianer
- Daran würde ich mich halten. Gruß 172.181.114.48
hallo hans bug
hätt auch mal lust artikel fürs narrenschiff zu schreiben diverse themen kann ich dir anbieten: wp und das thema esoterik, was ist eigentlich etikette, und dann hatte ich noch meine eigenen betrachtungen zur uli und der wikiweise, sag bitte was geeigent wär und wie ich es dir schicken kann--Lichtkind 21:02, 23. Apr 2005 (CEST)
- Du kannst, wenn du eine Lesermeinung zu einem Narrenschiff-Artikel schreiben willst, auf dieser Seite hier ungekürzt schreiben.
- Du kannst einen eigenen Artikel für das Narrenschiff nach den Bedingungen, die oben im Kopf des Narrenschiffs angegeben sind, schreiben.
- Als Ergänzung zur aktuellen Ausgabe des Narrenschiffs.
- Als neuen Artikel für die neue Ausgabe in 14 Tagen.
Wenn die Grundbedingungen erfüllt sind, setze ich dann den Artikel unter die Hauptseite oder trage ihn in eine Artikelliste ein, damit sie auf einer Extraseite gelesen werden kann.
Alternativ kann der Artikel auch auf die Hauptseite der nächsten Ausgabe erscheinen, wenn er sich gut in die nächste Ausgabe einfügt.
Etikette und Sanktionierungspraxis bei Verstoß wäre ein aktuelles Thema von allgemeinem Interesse. Du kannst mir den Artikel als e-mail schreiben oder auf meine Diskussionseite unter dem Stichwort "Narrenschiff" schreiben. -- Hans Bug Narrenschiff 21:59, 23. Apr 2005 (CEST)
Ich hab mir überlegt das ich über herkunft von aggression schreiben will und warum die meisste diskussion über wikiprobleme am kern vorbei geht, kann sein das es zu viel für einen text ist aber die kernthesen sind das -wikieditoren in erster linie sich selbst ernst nehmen sollten und die -relatitivität von wissen anbetracht unseres niedrigen bewusstseins; die sanktionierungspraxis im detail halt ich für irrelevant da es sich ständig wiederhohlt obwohl fast alles egsagt wurde, ohne echte folgen, es sei man freundet sich mit sienem gegenüber an oder es kocht nur sinnlos vergangene konflikte hoch. mein interesse ist eh immer bei den ursachen aber von einem generellen standpunkt werde ich das thema auch streifen, ich werde den text in meinem userraum schreiben und wenn es fertig ist dir den link geben. Lichtkind 13:14, 26. Apr 2005 (CEST)
Hallo hans, ich merke das ich probleme habe mich kurz zu fassen und eigentlich lieder essays schreibe und das ich ungern themen trenne un dauch gerne über alles in einem zusammenhang schreibe versuche aber denoch bald was brauchbares heut noch abzuliefern.Lichtkind 18:45, 4. Mai 2005 (CEST)
Fakende Admins und fakende Admin-Freunde
Hallo Hans Bug , aus meinem reichen Schaffen mal wieder ein Beitrag für Dein Narrenschiff. Es ist egal ob Du´s verwenden kannst - ich brauche nur ein paar url.
Und dann wollte ich Dir noch sagen , dass Du nicht nur für die paar Krauter hier schreibst. Ich denke , das freut den Autor :-)
Weiterhin Frohes Schaffen
Deine Mutter Erde 195.93.60.103 21:26, 27. Apr 2005 (CEST)
__________________________
Hi ...... :-) , alles gut und schön. Viel spannender finde ich , dass Simplicius in seinem desysop-Verfahren ganz kess mit einem alten Link operiert. Zum Zeitpunkt meiner schrägen Sperrung war seine gefakete Begründung eh nicht mehr gültig
- Berlin-Jurist hatte ihn nämlich in meiner Abwesenheit bereits rausgenommen ( und ich habe ihn auch nicht wieder reingetan).
Das alles wissen natürlich Simpliciusens Kumpels - aber es ist ihnen schon recht so. Schau einfach in die Versionsgeschichte von Mutter Erdes Benutzerseite. Vergnügte Grüsse
Der Fahrplan.Mutter Erde im Soziallotseblog
Kommentar von: MutterErde [Besucher] ·
Nochmal ganz langsam:( Das war keine spontane Entscheidung aus dem Bauch heraus...)
Der Fahrplan:
1. Mutter Erdes Endsperrung
Hallo Dickbauch, Simplicius hat da was im Sinn. Bist Du dabei? --Markus Schweiß, @ 20:22, 25. Apr 2005 (CEST)
= http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Dickbauch&diff=5506923&oldid=5506895
2.Mutter Erde
Hinweis: Ich habe Mutter Erde um 20:23 Uhr dauerhaft gesperrt. Die Gründe gehen aus der Begründung aus Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv hervor:
"Mutter Erde gesperrt wegen fortgesetzter Häme gegen andere Benutzer
(1 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AMutter_Erde&diff=5484115&oldid=5483572),
3 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMutter_Erde&diff=5524465&oldid=5521979)) siehe Mißbrauch des Benutzeraccounts, Zif. 12 -- Simplicius 20:32, 26. Apr 2005 (CEST)"
Das war keine spontane Entscheidung aus dem Bauch heraus, es geht auch nicht um Sachen, von denen ich bzw. mein Account direkt betroffen gewesen wäre. -- Simplicius ☺ 21:36, 26. Apr 2005 (CEST)
- Wo kommen wir dahin, wenn jeder Simpl nach eigenem Gutdünken sich über die Regeln für eine Benutzersperrung hinwegsetzen kann? --Historiograf 23:41, 26. Apr 2005 (CEST)
- Dahin, wo wir sind, lieber Historiograf, sorry! Langsam fühle ich mich wie El Quijote :-( --Ulenspiegel 23:47, 26. Apr 2005 (CEST)
- gratuliere, damit ist die an den langen Haaren herbeigezogene unrechtmäßige Aktion ( http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Herrick/Archiv03#Mutter_Erde) ja aus der Welt. -- Toolittle 00:16, 27. Apr 2005 (CEST)
= http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalensperrung&oldid=5526285#Mutter_Erde_2
3. Simplicius - Antrag auf De-Sysop
4.Herrick beruft sich ausgerechnet auf Simplicius , der gerade deswegen knapp an einer Entlassung vorbeigeschrammt ist
09:30, 28. Apr 2005 Herrick blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (siehe Simplicius' Blockade )
Reife Leistung !
28.04.05 @ 14:33
In : http://www.blog.de/main/index.php?blog=357&title=wikipedia&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Neues von Skriptor
- Skriptor gönnt Mutter Erde nicht mal eine Wortmeldung bzw. Stimme in eigener Sache.Immerhin geht es um ME´s Sperrung. Naja , das fällt vermutlich auch schon nicht mehr auf.
Bittesehr :
#Na dann drücke ich zunächstmal diese ungeliebte Stimme [1] an meinen dicken Busen :-). Interessant auch , dass Markus seinen Vermittlungsvorschlag einfach abgepaust und umbenannt hat.:-) Schade , nun muss ich für meine angekündigten Erinnerungen an Unscheinbar ein neues Plätzchen finden.Vielleicht finde ich sogar mehrere :-). Man sieht sich wieder:Zunächst hier[2] und später da [3].Liebe Grüsse , Eure Mutter Erde Mutter Erde 12:51, 2. Mai 2005 (CEST)
Grüsse Mutter Erde 13:21, 2. Mai 2005 (CEST)
- Wenn, liebe Mutter Erde, du einen Kommentar schreiben möchtest, warum schreibst du ihn dann nicht in die richtige Rubrik? Daß du dann andere mal wieder für deinen eigenen Fehler verantwortlich machst – naja, das fällt vermutlich auch schon nicht mehr auf. --Skriptor ✉ 13:27, 2. Mai 2005 (CEST)
- Darf ich mir Dein Sprüchlein abpausen ? Ich werde es bestimmt noch öfter brauchen können. Mutter Erde 13:30, 2. Mai 2005 (CEST)
Da lacht der Jurist :-)
Guten Morgen , Herr Schweiß. LOL
- Pro Sperrung :
.....
......
Nr.36 Morgunter ......
Nachtrag: Ich beantrage eine unbefristete Sperrung --Markus Schweiß, @ 17:10, 2. Mai 2005 (CEST)
LOLOLOLOLOL . Deine Mutter Erde 18:11, 2. Mai 2005 (CEST)
Die Zeit der Sperre
"--Ulenspiegel 10:30, 2. Mai 2005 (CEST) Eine angemessene Zeitbegrenzung der Sperrung fehlt. Ansonsten tendiere ich zu pro." - In dem Fall doch eindeutig Infinite - fehlt es im Antrag? Könnte es dann einer der Admins ergänzen? AN 10:52, 2. Mai 2005 (CEST)
- Es fehlt deswegen nicht, weil eine Benutzersperre, die im Antrag nicht anders begrenzt wurde, automatisch als "indefinite" beantragt ist. Gruß, Unscheinbar 11:10, 2. Mai 2005 (CEST)
- Eine Ergänzung wäre sinnvoll. -- Simplicius ☺ 20:36, 2. Mai 2005 (CEST)
- Um 17:10, 2. Mai 2005 (CEST) ergänzt. --Markus Schweiß, @ 20:44, 2. Mai 2005 (CEST)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Benutzersperrung/Mutter_Erde#Die_Zeit_der_Sperre
- -)
X : Eine Fleissarbeit von Rax ( Kopie von Rax Benutzerseite )
Ihh, da ekelt man sich ja richtig auf dieser Homepage mal was zu fragen: Zu "laufenden Versuch, zu einem Konsens zu finden, wie das Problem gelöst werden könnte, ignoriert hat, obwohl er davon wusste." Sag mir bitte hier, welchen Versuch du hier exakt meinst. Danke. -- Simplicius ☺ 01:55, 28. Apr 2005 (CEST)
- Hallo Simplicius, ich meinte die Diskussionen hier. Jetzt geh ich kochen, Himmel und Erde und Fischstäbchen - besser als "Eitrige" allemal ;) ? Gruß --Rax dis 12:31, 28. Apr 2005 (CEST)
- Also zu deinem Posting vom 22:51, 27. Apr 2005:
- Die Sperrung von ME habe ich am 20:23 26. Apr 2005 gemacht.
- Die Begründung habe ich in Benutzersperrung hinterlegt.
- Bezugspunkt war "Hi Simplicius , Bring mir den Kopf von Opa Skriptor ! ist der erste Teil einer Erfolgsserie , die man mit Fug und Recht schon heute als "Kult" bezeichnen darf. Sie wird ständig kopiert und hat bereits eine weite Verbreitung im Web gefunden. Ich werde Euch alle nach und nach an diese schöne Sache heranführen."
- Die von dir genannte Seite existierte seit 08:52, 27. Apr 2005, also erst danach.
- Die - sinnvollerweise - verlangten Absprachen gab es auch nicht bei der Freischaltung danach. Meine Begründung in Benutzersperrung wurde im Gegenteil sogar gelöscht. Danach erfolgten noch einmal Sperrungen durch mich, dann Markus Schweiß und Herrick. Letzere machten das Gleiche nach mir. Ich glaube also nicht, dass hier also inzwischen eine anderslautende Absprache getroffen worden wäre.
- Die momentane Freischaltung von ME ist was anderes: sie ist nicht pauschal, sondern erfolgt unter Auflagen, Begrenzung auf die Vermittlungsseite. Auch dort propagiert ME, die Hetze gegen Skriptor nicht einzustellen.
- Abgesehen von der dir genannten Seite habe ich mich auf Elians Diskussionsseite mehrfach gemeldet. Eine Reaktion hat es nicht gegeben.
- Also eine Bereitschaft zur Absprache und zur Beteiligung Dritter, insbesondere Elian war meinerseits stets vorhanden.
Also schön, dann suche ich eben wirklich nochmal rum:
- Auszug aus Benutzerblock-Log:
23:13, 21. Apr 2005 Elian Blockade von Benutzer:Mutter Erde aufgehoben (Sperrung wurde nie nach den regeln beschlossen (siehe Wikipedia:Ich brauche Hilfe#Entsperrung Mutter Erde))
- 14:02, 22. Apr 2005 Markus Schweiß blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: indefinite (Zur Sperrung eines offensichtlichen Troll-Acountes bedarf es keiner Sperrdiskussion)
14:12, 22. Apr 2005 Elian Blockade von Benutzer:Mutter Erde aufgehoben (regelwidrige Sperrung aufgehoben, siehe Wikipedia:Ich brauche Hilfe)
- 20:23, 26. Apr 2005 Simplicius blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Fortgesetzte Häme, Missbrauch des Benutzeraccounts)
20:38, 26. Apr 2005 Elian Blockade von Benutzer:Mutter Erde aufgehoben (Don't feed the trolls)
- 20:57, 26. Apr 2005 Markus Schweiß blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours ((Fortgesetzte Häme gegen andere Wikipedianer, Missbrauch des Benutzeraccounts))
21:49, 26. Apr 2005 Elian Blockade von Benutzer:Mutter Erde aufgehoben (Und nochmal - der Holzhammer ist nicht das geeignete Werkzeug für die Wikipedia)
- 22:00, 26. Apr 2005 Simplicius blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 100000 hours (Fortgesetzte Häme gegen andere Wikipedianer, Missbrauch des Benutzeraccounts. siehe Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv)
- 22:02, 26. Apr 2005 Markus Schweiß blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours (Missbrauch des Zuganges für Beschimpfung der übelsten Art)
- 22:22, 26. Apr 2005 Markus Schweiß blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (gesperrt wegen fortgesetzter Häme gegen andere Benutzer + Missbrauch des Benutzeraccounts, Zif. 12 --)
- 07:13, 27. Apr 2005 Hoch auf einem Baum Blockade von Benutzer:Mutter Erde aufgehoben (regelwidrige infinite-sperrung wird als kompromiss wieder in 24h umgewandelt)
- 07:14, 27. Apr 2005 Hoch auf einem Baum blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 14 hours (regelwidrige infinite-sperrung wird als kompromiss wieder in 24h umgewandelt (20:57, 26. Apr 2005 Markus Schweiß blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: 24 hours))
- Einschub:
- 08:52, 27. Apr 2005 (CEST): Einrichtung der Disku-Unterseite bei Elian durch RainerBi, "Um vor weiteren Maßnahmen hier eine kurze Abstimmung der aktionen durchzuführen"
- 11:14, 27. Apr 2005 (CEST): Idler teilt Simplicius auf dessen Benutzerdisku den Ort der Diskussion (Unterseite Elian) mit
- 12:08, 27. Apr 2005 (CEST): Simplicius antwortet, hat die Info also gelesen
- Einschub:
- 12:52, 27. Apr 2005 Simplicius blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (Bewaehrung verfehlt, siehe "Bring mir den Kopf von Opa Skriptor".)
- Einschub:
- 13:25, 27. Apr 2005 (CEST): Temp De-Sysop Antrag von Southpark (in dem er sich (u.a.) ausdrücklich auf die Blockade von 12.52 Uhr bezieht)
- Einschub:
- 22:51, 27. Apr 2005 (CEST): Das von dir zitierte Votum meinereiners, welches sich genau darauf bezieht.
- 09:30, 28. Apr 2005 Herrick blockiert Benutzer:Mutter Erde - (Beiträge) für einen Zeitraum von: infinite (siehe Simplicius' Blockade')
- Ende Auszug aus Benutzerblock-Log
(Ächz, kostet das Zeit) Nochmal: Es ging mir nicht darum (schrieb ich ja auch a.a.O.), dir gegenüber Misstrauen auszudrücken (zum Zeitpunkt meiner Stimmabgabe war die Sache ja auch schon durch), sondern um meine deutliche Stellungnahme für koordinierte Aktionen (wenn das nich gefunzt hätte, wäre es noch früh genug für infinite Sperrung gewesen, zu diesem Zeitpunkt war ME doch eh gesperrt). Mit ME gibt es kein Einvernehmen, unter den Admins sollte es aber gesucht werden.
Gruß --Rax dis 02:42, 3. Mai 2005 (CEST)
Hallo Rax,
sorry, aber jetzt weiss ich erst, welche Sperrung du meinst. Idlers Stil ([4]) kommentiere ich hier nicht.
Wichtig ist: Um 13:06 Uhr habe ich mich auf der Seite Elian/ME geäussert ([5])
Ich hatte schon zuvor die Sperrgründe hinterlegt (die in diesem Zeitraum sogar zweimal gelöscht wurden).
Weiter vorher hatte ich am Tag vorher Elian bereits auf den Konflikt hingewiesen. Auch hier war klar erkennbar, worum es ging.
Die verlangte Absprache finde ich gut, aber in die muss auch der Admin einbezogen werden, der eine Sperrung getätig hat.
Ansonsten vielen Dank für die Erläuterungen. Gehört zur Absprache halt auch dazu.
Grüsse -- Simplicius ☺ 06:01, 3. Mai 2005 (CEST)
Quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rax#X
Anmerkungen von Mutter Erde:
1.Zwei Fettungen von Mutter Erde (welche sag ich nicht )
2. Besonders interessant : Herricks letzte Sperrung. Seine Begründung : siehe Simplicius' Blockade ( der bekanntlich nur Dank eines gut geknüpften Vertrauensnetztes seine Desyspopsierung „überlebte“)
Mutter Erde 17:34, 3. Mai 2005 (CEST)
Nun auch Markus Schweiß ?
Manchmal will es mir scheinen , dass die Kollegen zusammen mit Mutter Erde auch gleich den Kollegen Markus Schweiß ( Erfinder und Restaurator der Adminbefreiten Zone) hinauskehren wollen .....
Adminbefreite Zone , die fünfte (oder sechste ?)
Aktuelle Version Aka (Diskussion | Beiträge) Seite geleert und geschützt, da sie trotz Löschantrag und mehrfachen Schnelllöschungen immer wieder angelegt wurde
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminbefreite_Zone&diff=0&oldid=5652939
vgl. auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Markus_Schwei%C3%9F&diff=5651963&oldid=5637523 ( ! )
Mutter Erde 17:48, 6. Mai 2005 (CEST)
Narrenschiffartikel
Ich glaube, Jimbos Prinzip Nr.1 beinhaltet schon alle Antworten auf die derzeitigen Fragen
- was die WP ist,
- was sie nicht ist oder
- was sie besser sein sollte.
Er ist sicher kein Genie oder Prophet, auf mich wirkt er eher wie einfacher Mann von der Straße, aber er hat gesunden Menschenverstand, deswegen hört bitte auf ihn, Leute. Was wir brauchen, ist wirklich die große, meistens glückliche Familie aller Menschen, wie man es auch aus dem Wachtturm oder den eigenen Wunschträumen kennt.
Damit das auch jetzt auf der Erde funktioniert brauchen wir eine klare Ordnung mit wenigen Gesetzen (soll), einigen Regeln (kann) und einer Freiwilligenschaar Verwalter und Verteidiger der Besitztümer (der Inhalte nicht Meinungen). Das haben wir, und ich bin endlich froh erkannt zu haben das es gut so ist. Auch wenn einige Admins ihrer Aufgabe nicht gerecht werden. Was uns aber fehlt ist ein gleichgewichteter Gegenpol der sich nicht auf Gesetze oder äussere Macht (die Knöpfechen) stützt sondern der niemand abweist, zuhören kann und Konflikte schlichtet die sonst die WP blockieren und viel energie vergeuden. Keine Ahnung ob das ein anderer Typ Admin sein soll oder Benutzer die Vertrauen vieler anderer besitzen aber sie brauchen auf jeden Fall auch den Respekt der Admins von denen sie erhört werden sollten. Die meisten Admins können einfach nicht zig Seiten überwachen, viele Entscheidungen in einer Minute treffen und langen Diskussionen folgen und werden oft zwangsläufig ungerecht. Und andererseits werden die erster Instanz abgewiesenen Editoren die sich nun verstanden und ernst genommen fühlen können weniger Aktionen starten um Aufmerksamkeit zu bekommen, was nicht nur sofort dem allgemeinem emotionalen Wohlbefinden hilft, sondern auch den Inhalten weil es oft Aussenseiter kritischer mit Informationen umgehen und selteneres Wissen besitzen. Jemand abzuweisen zeigt eh die eigne Unfähigkeit mit ihm umzugehen und es wären dann halt zum Wohle aller wenn das ein "Experte" übernehmen könnte dem das keine grosse Last ist. Ein offenes System das Frieden haben will muss immer mehr bemüht sein zu integrieren statt auszugrenzen und ich glaub einer der Gründe für ulis Entscheidung die Wikiweise zu gründen ist das es den orthodoxen Wissenssammlern da draussen einfach zu bunt ist. Lichtkind 19:02, 6. Mai 2005 (CEST)
bin immer noch nicht recht glücklich mit dem inhalt weil ich auch mehrmals umgeschrieben hab, was haältst du davon?Lichtkind 19:10, 6. Mai 2005 (CEST)
Ehrlich gesagt, ich habe nichts verstanden. Das macht aber nichts, da ich vorhabe, zumindest immer einen Autor unter der Rubrik "Gast-Autor" (Gast-Autor - ein Gast stellt sich vor: Lichtkind) auf die Seite zu setzen. Da du der einzige bist, bist auf jeden Fall drin. Hast du einen Titel? -- Hans Bug Narrenschiff 21:26, 6. Mai 2005 (CEST)
- Ehrlich gesagt, ich habe nichts verstanden. - und morgen lernen wir, was die aufgabe einer Redaktion ist. zensur statt wiki-prinzip, aber zu faul zum redigieren? das tut weh. --Atari 21:42, 6. Mai 2005 (CEST)
Das problem ist wohl das dies die 5 fassung ist und vielleicht einiges fehlt was ich rauskürzte weil ich dachte es wird zu lang. im wesentlichen geht es darum das ich ein essenisches regierungsmodel für die wikipedia vorschlagen wollte. ich glaub ich zieh den artikel zurück nicht weil ich nicht dran glaube oder du nichts verstanden hast nur weil ich heute müde bin und den ganzen tag eher durchhänge und ich in dem zustand nichts von mir veröffentlichen will, vielleicht schaffe ich morgen früh noch rechtzeitig. lieben gruss. und atari ich diskutier immer meine aufsätze mit freunden um draus zu lernen, ausserdem weiss ich das ich immer viele typos mache und es ist ja auch nicht in hans sinne.Lichtkind 22:51, 6. Mai 2005 (CEST)
Noch ein Artikelvorschlag
Der leider der selbstherrlichen Zensur im Kurier zum Opfer fiel. Dabei ist es so gelungen, und nimmt die Wikipedia geschickt und subtil satirisch aufs Korn:
Rettungsaktion-Fiasko
Die NATO-Marine meldete gestern den zuständigen Tierschutzorganistationen an der Küste von Deutschland, Österreich und der Schweiz tausende gestrandete Wale. Greenpeace und andere Organisationen stellten eine Armee von Helfern auf, um den armen Tieren zu helfen zurück ins Meer zu gelangen. Vorort stellten die Fachmänner fest, dass es sich um gestrandete völlig verfettete Wikipedia-Artikel handelt. Experten teilten der Presse mit, dass man in dem Fettgewebe manchmal auch gehaltvolles Fleisch (ironischerweise als irrelevante/uninteressante Bleiwüste bezeichnet) gefunden hat. Zur Zeit überlegt man was zu tun ist. Besonders große Kopfschmerzen bereiten den Experten die Flexi-Zapp-Meta-Elemente, weil deren Entsorgung in Augen der Experten nicht durchführbar erscheint. Das exponetielle Wachstum des Fettgewebes und der Meta-Elemente macht eine Extraktion von Fleisch nahezu unmöglich. (JJ) (Jonas Justus 04:23, 7. Mai 2005 (CEST))
******** aka Skriptor wer hilft mit beim Memory
Na wer hat dieses Bild neulich hier gesehen. Ich habe es und weiß jetzt das Skriptor wieder unterwegs ist. Leider haben die Adminstratoren es bis dato immer noch nicht geschafft ihre wenigen faulen Früchtchen in den Griff zu bekommen. Und Hans lass dich nicht auf Rax seine IP Sperre ein. Dies ist ein weiterer Baustein um die Autorität des Admin Status nicht weiter in Frage stellen zu können. --80.142.250.154 13:02, 27. Apr 2006 (CEST)--80.142.250.154 13:02, 27. Apr 2006 (CEST) es weiss ja sowieso jeder wer hier schreibt.