Zum Inhalt springen

Diskussion:Drachenboot

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. April 2006 um 07:59 Uhr durch Achim Raschka (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Überarbeiten

Zu folgenden Themen fehlen Informationen:

  • Bootstypen
  • Material (Rumpf inkl Grundriss, Wettkampf-Maße, Drachenkopf und –schwanz, Trommel, Trommlersitz, Steuerpaddel, Paddel)
  • Technik
  • Wettkampf (inkl. Regeln)
  • Geschichte
  • Mythologie
  • Weblinks
  • Mehr Bilder

Die Diskussion über die Sinnhaftigkeit der Markierung dieses Artikels als Zu Überarbeiten verlagere ich was meinen Teil angeht aufmeine Diskussion. --Vilby 17:56, 23. Feb 2006 (CET)


Oganisation

Kann das bitte jemand überprüfen: Die International Dragon Boat Federation (IDBF) ist von dem Internationalen Olympischen Kommittee (IOC), der World Anti-Doping Agency (WADA) und der General Association of International Sports Federations (GAISF) als der Internationale Fachverband für Drachenbootsport anerkannt. 213.61.132.214 16:01, 10. Feb 2006 (CET)

Auszug aus dem "ICF / IDBF Summary and Agreement – Final version 4.1 dated May 31th 2003"
"the IDBF does not yet have formal status as an IOC recognised International Federation as defined by the Olympic Charter."
Drachenbootsport (Vertreten von der IDBF) gehört m.E. auch (noch) nicht zu den Sportarten der ARISF oder der weiter gehenden GAISF.
--Vilby 00:06, 21. Feb 2006 (CET)

Stimmt. Habe eine Antwort von der Präsidenten der IDBF erhalten. Kein Fachverband ist für Drachenboot anerkannt. Ein Antrag der IDBF liegt bei der GAISF vor und soll 2006 entschieden werden 213.61.132.214 09:26, 23. Feb 2006 (CET)

Freut mich, das das damit zumindest hier aus der Welt geschafft ist. Gerüchte gehören hier nicht hin; Daher Klasse das wir das ohne Stress geklärt haben.
--Vilby 13:23, 23. Feb 2006 (CET)

Review Februar/März 06

Dem Artikel fehlen ein paar gute Vorschläge zur Struktur und grundsätzlichen noch einzuarbeitenden Aspekten. Hier ist nicht unbedingt der Drachenbootfachmann gefragt sondern eher ein erfahreren guter Autor von Artikeln. --Vilby 21:30, 25. Feb 2006 (CET)

Achtung bei den Links im Drachenboot. Hier gibt es unglaublich viele Teams, auch solche die sich International präsentieren und auch Deutschland vertreten. Sollen wir hier bei einem wikipedia Artikel wirklich anfangen einzelne Teams zu listen? Sollten wir uns nicht besser auf z.B. Ergebnisse Deutsche Meisterschaften (von welchem Verband auch immer) und Weltmeisterschaften beschränken? Teams können über die Verbände besser verwaltet und gefunden werden. Wie ist Eure Meinung dazu. --Vilby 21:26, 25. Feb 2006 (CET)
Bei den links Zustimmung. Was mir beim lesen auffiel: die Geschichte wirkt etwas lieblos. Beim Paddelb frage ich mich, ob es nicht mehr bringen würde, stärker auf die Unterschiede zum Kanupaddeln abzuheben, da man sonst nur redundanz zum Artikel Paddeln schafft. Und was mich wundert ist, dass die traditionellen Boote außer kurz in der Einleitung gar nicht mehr auftauchen. -- southpark Köm ?!? 04:55, 28. Mär 2006 (CEST)
Etwas anderes: Geh ich recht in der Annahme, ohne mir den Artikel weiter durchzulesen, daß das Langschiff nicht behandelt wird? Dann sollte aber auch die Vorlage {{Dieser Artikel}} verwendet werden, anstatt einem Hinweis im Text, daß dies auch eine Benennung von Wikingerbooten ist. --Chrislb 12:55, 2. Apr 2006 (CEST)

Bei diesem Artikel fehlen zwar noch Inhalte, "lesenswert" ist er m. E. aber schon. 213.61.132.214 14:31, 20. Apr 2006 (CEST)

Ne. Bei aller LIebe, das ist nun wirklich noch nicht lesenswert. Da ist ja nichtmal der Ansatz der Geschichte. Bauweise? Das ist ein bischen Sport, aber selbst als Sportartikel ist das nicht lesenswert. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:23, 20. Apr 2006 (CEST)
  • contra siehe auch die anmerkungen aus dem review auf der diskussionsseite. -- southpark Köm ?!? 15:26, 20. Apr 2006 (CEST)
  • Pro Vergleich ich den Artikel mit anderen "lesenswerten Artikel"n. Ja. Allerdings fehlen noch eine Reihe von Inhalten (siehe Diskussionseite). Die Punkte aus dem Review sind abgearbeitet.
  • Kontra Einerseits steht, dass ein Drachenboot durch einen Drachenkopf einen Drachen darstellt, und dann dass das international genormte Drachenboot gar keinen Kopf und Schwanz hat. Bei den Angaben fehlt übrigens auch die Mannschaftsstärke dieses Bootes. Später in der Geschichte werden Drachenboote als reine Transportboote beschrieben (wozu dann der Drachenkopf?) und dann folgt ein Sprung von 500 v. Chr. ins Jahr 1976. Und die Mythologie aus der Diskussionsseite fehlt auch.Mfranck 19:19, 23. Apr 2006 (CEST)
  • Kontra ist alles schon gesagt Julius1990 22:45, 26. Apr 2006 (CEST)