Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Ringelschnurz )erl.)

Ringelschnurz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionssocke, vor allem im Artikel Gore-Effekt aktiv, bitte schließen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:33, 13. Dez. 2016 (CET)

Übertrag [1]

---

Ringelschnurz fällt raus, dass ist mit ziemlicher Sicherheit Polentario/Serten/Polentarion (Ersteller des umkämpften Artikels) und wie er sonst noch hieß. Stil ist unverkennbar, Assoziationsgeblaster, äußerst "kreative" Quellenarbeit etc. Siehe auch die fast identischen Edits: hier und hier, nur als ein Beispiel.- -Androidenzoo (Diskussion) 21:51, 6. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Blumen. Deine Links belegen tatsächlich so etwas wie das Schreiben von Artikeln. Der Rest ist seltsames Kopfkino. Schade wenn Artikelschreiben mittlerweile derart verrufen ist. Ringelschnurz (Diskussion) 22:40, 6. Dez. 2016 (CET)

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt, Entschuldigung, die Difflinks sollten nicht deine Artikelarbeit beurteilen sondern nur klar stellen Ringelschnurz = Polentario(n)/Serten. Oder willst du das bestreiten? --Androidenzoo (Diskussion) 22:49, 6. Dez. 2016 (CET)

Klar bestreite ich das. Es ist viel cooler, wenn Neudabei für Poli gehalten wird. Wenn bei dem CU rauskommt, daß Widescreen sich als Liberaler Humanist verkleidet hat und ähnlich polyaccountisch vorgeht, würde das in die WP Annalen eingehen. Von daher schade, wenn sich Hozro so sträubt. Ringelschnurz (Diskussion) 23:01, 6. Dez. 2016 (CET)

q.e.d. und eod für mich --Androidenzoo (Diskussion) 23:07, 6. Dez. 2016 (CET)

 ;) Ringelschnurz (Diskussion) 23:14, 6. Dez. 2016 (CET)

Sag mal, der Edit: War das ein Datenbankauszug aus dem PolKIS? Ich erzähl dir jetzt hoffentlich nix Neues, aber: "PolK" ist kein Alleinstellungsmerkmal und folglich als alleinige Begründung eines Sockenverdachtes nicht geeignet. --Hozro (Diskussion) 23:38, 6. Dez. 2016 (CET)

hallo hozro. polkis ist mir mir nicht bekannt. Das war rein nach Verhalten erhoben.wenn dir das als datenbankrecherche vorkommt, scheine ich nicht ganz falsch zu liegen. Die liste waere leicht zu erweitern. Gruss Ringelschnurz (Diskussion) 05:22, 7. Dez. 2016 (CET)

Polentarion in Wiki:en zu Trump und Zizek [2]. Ringelschnurz in Wiki:de zu Trump und Zizek [3] --89.204.135.109 16:48, 12. Dez. 2016 (CET)

---

Auch hier [4] vertritt Rigelschnurz die gleiche Position hinsichtlich Trump und Zizek wie Polentarion.-89.204.137.35 16:44, 13. Dez. 2016 (CET)

IP auf Sochensuche? Etwas grotesk. - Meld Dich doch wenigstens an, wenn Du hier den Sockenfischer geben möchtest....-- 18:33, 13. Dez. 2016 (CET)

Es wurde kein Vandalismus geschildert: Keine Sperre. --DaB. (Diskussion) 22:47, 13. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Zevener in Ostwestfalen (erl.)

Zevener in Ostwestfalen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

wie zugegeben Sperrumgehung COD95 [5] -jkb- 18:24, 13. Dez. 2016 (CET)

Mit Verlaub: Sperre 2013 für den Account. Und bei Fiona entschuldigt er sich sogar. Seit einem Monat vor allem Artikearbeit. Selbst die katholische Kirche vergibt Sünden :-) --Brainswiffer (Disk) 18:45, 13. Dez. 2016 (CET)

(eingeschoben) Auch bei Mautpreller und Elektrofisch hatte ich mich entschuldigt. Doch Elektrofisch will meine Entschuldigung scheinbar nicht annehmen Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 21:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Ostwestfalen braucht dringend Autoren. Vergeßt den Schnee vom vorvorletzten Jahr. MfG --Methodios (Diskussion) 20:08, 13. Dez. 2016 (CET)

Einen Account dafür, dass er sich für drei Jahre zurückliegende Dummheiten entschuldigt, postwendend zu sperren geht mir dann doch etwas zu sehr gegen WP:AGF. Ich habe mich aber auch nicht in die Vorgeschichte eingelesen. Wäre es nicht ausreichend, dass Benutzer:Zevener in Ostwestfalen nun als Nachfolgekonto von Benutzer:COD95] aktenkundig ist und bei Rückfall in alte Verhaltensmuster ohne große Hemmschwelle gesperrt werden dürfte? Zweiter Admin? Kein Einstein (Diskussion) 20:30, 13. Dez. 2016 (CET)

Nachfolge-Accounts sind zulässig, sofern sie nicht in alte Verhaltensmuster (die zur Sperre führten) zurückfallen. --DaB. (Diskussion) 22:49, 13. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:OSchwarzer

OSchwarzer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt seine Löschaktionen bei Donald Trump auch nach der administrativen Ermahnung (s.o.) fort. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:48, 13. Dez. 2016 (CET)

Da hilft wohl nur eine längere Auszeit. Irgendein Vorratsaccount halt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:13, 13. Dez. 2016 (CET)

Immerhin nutzt er die Diskseite, da hat noch niemand zu seiner Kritik etwas gesagt. Insofern tue ich mich schwer, hier zu sagen, der Kollege hätte nicht auf meine Ansprache reagiert. Ich würde daher erst mal schließen, wenn auch mit dem Hinweis, dass die Nutzung der Disk nicht bedeutet, gleich wieder zu löschen, sondern zumindest Antworten abzuwarten - aber zweimalige Ansprache möchte ich jetzt nicht machen. Daher lasse ich mal für einen Zweitadmin offen, mit der Bitte um Prüfung. --Wdd (Diskussion) 20:25, 13. Dez. 2016 (CET)

Er nutzt vorallem die Zusammenfassungszeile für PAs. Können wir jetzt bitte Infinit machen? Danke. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 20:26, 13. Dez. 2016 (CET)

Mitte Oktober stellte die Politikwebsite Politico fest, dass Trump aufgrund seines Kampagnen-Aufbaus wohl einen Verbleib im Wahlkampf plane. Braucht man schriftliches Formular um das zu entfernen? Ich bin die einzige, die die Rückseite zum diskutieren nutzt. Klar begründet, einsam da. Aber eine anonyme Stimme Unterstützung. --OSchwarzer (Diskussion) 20:29, 13. Dez. 2016 (CET)

19:10 Uhr: „wenn hier kein Statement kommt, werde ich mit den Kürzungen fortfahren...“.[6] 19:22 Uhr: nachste Löschung eines ganzen Absatzes.[7] Und dann Fortsetzung des Editwars. Allerdings war die vorangegangene administrative Ansprache nicht gerade geeignet, das übliche Procedere deutlich zu machen („ggf. erst mal auf der Diskussionsseite ansprechen“). Angesprochen hat sie es ja, – und dann sogar 12 min gewartet ... --Klaus Frisch (Diskussion) 23:39, 13. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Dr. Walter Kletenauer (erl.)

Dr. Walter Kletenauer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Supermarktumlautdödel hat einen Namen. --Xocolatl (Diskussion) 22:07, 13. Dez. 2016 (CET)

Dr. Walter Kletenauer wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:08, 13. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:2003:5F:3F7C:A042:200F:900E:6FA1:B651 (erl.)

2003:5F:3F7C:A042:200F:900E:6FA1:B651 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) jetzt reicht's dann mal. --Xocolatl (Diskussion) 22:40, 13. Dez. 2016 (CET)

2003:5F:3F7C:A042:200F:900E:6FA1:B651 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:41, 13. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Verum (erl.)

Verum (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das Demokratieverständnis absprechen lassen muss ich mir wohl nicht: [8] --Wdd (Diskussion) 22:54, 13. Dez. 2016 (CET)

Wäre wirklich besser Du würdest als Admin zurücktreten. Ansonsten bitte die Ursache dieses edits mit berücksichtigen. Beste Grüße --V ¿ 22:59, 13. Dez. 2016 (CET)

Kein sankioswürdiger PA. Über das, was Demokratie ist oder erheischt, können unterschiedliche Ansichten bestehen. Der Gemeldete bringt die Seinige zum Ausdruck. Man kann seine Ansicht teilen oder nicht, aber er sprengt nicht den Rahmen des in Diskussionsbeiträgen Erlaubten. -- Stechlin (Diskussion) 23:03, 13. Dez. 2016 (CET)

Fürs Archiv: PA entfernt [9]. --Felistoria (Diskussion) 23:05, 13. Dez. 2016 (CET)

Für das Archiv: Meinungsäußerung wieder hergestellt - der Beitrag würde sonst unverständlich. -- Stechlin (Diskussion) 23:08, 13. Dez. 2016 (CET)

Artikel Benutzer Diskussion:Jensbest (erl.)

Benutzer Diskussion:Jensbest (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre. Nicht notwendig, dass da Ips posten, während der Benutzer selbst noch gesperrt ist und auch seine eigene Disk. nicht bearbeiten kann. -- Nicola - Ming Klaaf 22:54, 13. Dez. 2016 (CET)

6h für die IP. --Felistoria (Diskussion) 22:58, 13. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Jensbest

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Wirklich schade, aber Jensbest schreit leider sehr sehr laut nach einer Sperrverlängerung:

1. Erster AfD-Nazi, der seit Jahren unerkannt in der #Wikipedia als Funktionsträger agierte, hat sich gestellt.
2. … das ein Nazi seit Jahren bei internen Wikipedia-Streitigkeiten entscheidet
3. Mal gespannt wie viele AfDler & andere Nazis, die seit langem in #Wikipedia agieren, sich noch stellen müssen, bevor die Community reagiert.
4. der AfD-Nazi hat sich gerade selbst gestellt, nachdem das Gerücht seit Tagen kursierte. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht#Stellungnahme_II

Das (zu recht) umstrittene AFD-Schiedsgerichtsmitglied als „Nazi“ zu beschimpfen ist ein schwerer PA und extrem projektschädigend. (auch wenn es sicherlich einige Nazis in der AFD gibt.) --.js 23:13, 13. Dez. 2016 (CET)

So wie ich die Richtlinien in WP:KPA lese, ist eine Diffamierung eines Wikipedianers auf Twitter zu ahnden. Zitat: Auf das Verhalten außerhalb der Wikipedia haben wir in der Wikipedia keinen Einfluss. Gleichwohl werfen öffentliche persönliche Angriffe von Wikipedianern auf Wikipedianer – unabhängig davon, wo sie stattfinden – Zweifel auf, ob sowas mit der guten Absicht vereinbar ist. Persönliche Angriffe sowie Verstöße gegen die Wahrung der Anonymität schaden letztlich dem Projekt, eine gemeinsame Enzyklopädie aufzubauen, und werden entsprechend sanktioniert. --Lukati (Diskussion) 23:16, 13. Dez. 2016 (CET)

Nein. Was außerhalb der Wikipedia geschieht, geht uns nichts an. Sonst müssten wir AfD-Mitglieder, die gegen Minderheiten hetzen, aus der Wikipedia auschließen. --87.155.247.230 23:24, 13. Dez. 2016 (CET)

Hier geht es aber um eine konkrete Person. Und diese pauschale Anti-AfD-Hetze geht mir genauso auf den Keks wie die AfD. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:33, 13. Dez. 2016 (CET)

+1 Das Problem war ja bisher, dass die Twitter-Aussagen nicht explizit auf einen bestimmten Wikipedia-User gemünzt werden konnten, wodurch die Administration bisher nicht eingreifen konnte. Mit der ersten Aussage Erster AfD-Nazi, der seit Jahren unerkannt in der #Wikipedia als Funktionsträger agierte, hat sich gestellt. ist diese Einschränkung eigentlich aufgehoben. --Koyaanis (Diskussion) 23:37, 13. Dez. 2016 (CET)

Der Typ beleidigt jeden auf Twitter, der politisch weiter rechts ist als er. Die Frage ist, wieso man den überhaupt noch hier melden muss, der sollte schon lange unbegrenzt gesperrt sein. DestinyFound (Diskussion) 23:38, 13. Dez. 2016 (CET)

Gerne global, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:40, 13. Dez. 2016 (CET)

Falls möglich, bitte zweites BSV, Jensbest arbeitet klar gegen das Projekt. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:42, 13. Dez. 2016 (CET)

Jensbest verbreitet sein längerem Verschwörungstheorien auf Twitter. Spricht von "Unterwanderung" von Rechtspopulisten in der Wikipedia, Nazis, "Beeinflussungen" von Artikel von "Rechtspopulisten, polnische Nationalisten & Erdogan-Getreue". Seine derzeitige Sperre sollte verlängert werden. Wegen schweren PA (Massenmörder-Vergleich) und dem Schaden der er dem Projekt zufügt. --Benqo (Diskussion) 23:40, 13. Dez. 2016 (CET)

Erst einmal denke ich, dass in der WP derzeit eine Unmenge an Benutzern herumläuft, die eine kalte Dusche brauchen, dringendst. Und zum Zweiten: der völlige Unfug, etwas außerhalb von WP geht uns nicht an, wird hier gerne verbreitet, ist aber völlig daneben. -jkb- 23:48, 13. Dez. 2016 (CET)

Projektschädigendes Verhalten auch außerhalb der WP geht uns durchaus etwas an. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 23:51, 13. Dez. 2016 (CET)

Was soll daran daneben sein wenn man darauf hinweist und meldet, dass ein Benutzer außerhalb der Wikipedia andere Benutzer mit Massenmörder vergleicht? Und wie Lukati schon richtig zitiert hat, geht uns das doch sehr wohl etwas an. LG --Benqo (Diskussion) 23:52, 13. Dez. 2016 (CET)

Lest mal Jkbs Beitrag genau, für den Fall, dass Ihr meint, er kritisiere diese Vandalismusmeldung. Altſprachenfreund; 23:54, 13. Dez. 2016 (CET)

Der Gemeldete ist doch bis zum 16. Dez. 2016 gesperrt. Mehr als sperren kann man wohl nicht. --2003:86:2F01:FA00:3CB9:8EFA:24A7:AC51 23:56, 13. Dez. 2016 (CET)

Doch, man kann das Konto endgültig dichtmachen. Altſprachenfreund; 23:57, 13. Dez. 2016 (CET)

Um es auf den Punkt zu bringen: Dieser User darf am Freitag nicht zurückkehren. Es gibt mehr als nur einen User, der in diesem Fall berechtigterweise um die Integrität seiner Arbeit fürchtet. --Koyaanis (Diskussion) 23:58, 13. Dez. 2016 (CET)

Danke @Altsprachenfreund, da hab ich tatsächlich völlig falsch gelesen. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 00:00, 14. Dez. 2016 (CET)

Von mir auch Danke. Auch verlesen. LG --Benqo (Diskussion) 00:17, 14. Dez. 2016 (CET)

Er kann auch seine Diskussionsseite nicht bearbeiten oder hier Stellung nehmen. Er ist gesperrt, auch für die eigene DS. --2003:86:2F01:FA00:3CB9:8EFA:24A7:AC51 00:00, 14. Dez. 2016 (CET)

Er hat schon auf Twitter dazu Stellung genommen --194.96.102.133 00:03, 14. Dez. 2016 (CET)

Twittern kann jeder. Was hat Twitter mit Wikipedia-VM zu tun ? Durch die verlinkung verbreitet Ihr die Tweets doch nur. --2003:86:2F01:FA00:3CB9:8EFA:24A7:AC51 00:05, 14. Dez. 2016 (CET)

Aber nicht jeder hat fast Zehntausend Follower aus einem für Wikipedia nicht unrelevanten Gefüge aus Politik, Journalismus und Netzpolitik. Unabhängig von der inhaltlichen Bewertung ist speziell dieser Twitter-Account alles andere als "Twittern kann jeder". --Stepro (Diskussion) 00:33, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich will jetzt ungern beurteilen wessen Aktivitäten außerhalb der WP schlimmer waren - aber dieser Mitautor, der sogar den Namen Autor wirklich verdiente mit über 1.700 neuen Artikeln, wurde auch einzig aufgrund von off-wiki Aktivitäten unbeschränkt gesperrt. --V ¿ 00:05, 14. Dez. 2016 (CET)

Jensbest, AfDler heißt nicht Nazi. Und was du machst, ist Projektschädigung in Reinform. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 00:09, 14. Dez. 2016 (CET)

Das kann man auch anders sehen. Der AfD-Landesverband Mecklenburg-Vorpommern ist anscheinend besonders weit rechts angesiedelt. AfD für Kooperation mit NPD: „Die Maske ist gefallen, Nazis helfen Nazis“, Handelsblatt, 31. August 2016. Das ist alles von der Meinungsäußerung gedeckt. --87.155.247.230 00:16, 14. Dez. 2016 (CET)

Hallo Jens, für das dass du eigentlich gesperrt bist, bist du ganz schön aktiv in der DE-WP: [10]. – Bwag 00:21, 14. Dez. 2016 (CET)

Was ist das denn für eine Argumentation, eine vollkommen unsachliche Verallgemeinerung... Im Übrigen gilt die NPD nicht als verfassungswidrig, Nationalsozialismus schon. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 00:20, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich finde den Stil von JB innerhalb und wie hier auch außerhalb von WP jetzt nicht so toll (zuweilen ist er unsäglich), aber in welchem Namensraum der DE-WP hat er hier gegen welche Regel verstoßen? Meine Bitte an ihn wäre, das ganze nicht weiter nach außen zu eskalieren. Und mit dieser sollte auch diese VM erledigt werden. --Feliks (Diskussion) 00:10, 14. Dez. 2016 (CET)

Steht doch oben bei Lukati. --Gulaschkanone99 (Diskussion) 00:12, 14. Dez. 2016 (CET)

Ganz deutlich: Er bezeichnet den Kollegen MAGISTER als AfD-Nazi. Ich verstehe echt nicht mehr, was es da noch zu interpretieren gibt. --Koyaanis (Diskussion) 00:14, 14. Dez. 2016 (CET)

Da gibt es freilich nichts zu interpretieren. Ich halte AfDler übrigens auch für Nazis und Faschisten. --Krächz (Diskussion) 00:15, 14. Dez. 2016 (CET)

Das darfst Du auch weiterhin gerne tun. Es ist aber ein schwerer PA, einen bestimmten Benutzer als Nazi oder Faschisten zu diffamieren. --Lukati (Diskussion) 00:27, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich stelle fest: Auf Wikipedia werden Menschen, die Mitglied einer in vielen Landtagen demokratisch gewählten politischen Partei sind, pauschal als Verbrecher beschimpft. --Zweimot (Diskussion) 00:25, 14. Dez. 2016 (CET)

Krächz, geht es vielleicht etwas reflektierter? Nicht jeder AfDler ist ein Nazi. --Koyaanis (Diskussion) 00:27, 14. Dez. 2016 (CET)

Aktivitäten außerhalb von WP können selbstverständlich WP-intern zu Sperren führen. Nämlich dann, wenn das Projekt gefährdet oder verunglimpft wird. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 00:33, 14. Dez. 2016 (CET)

Aber ich bitte euch, das gehört doch zum guten Ton hier auf der Wikipedia. Auch ich war schon so einiges, auch eine rechte Socke. Alles normal, wenn man Premiumautor ist. Eingreifen dar Administratoren lag bei 0%, da dass hier zum zum guten Ton gehört. Und selbstverständlich darf man andere beleidigen und die Wikipedia in ihrem Ruf beschädigen, ist ja für einen guten Zweck, gegen Nazis. Bei anderen Gruppen, oder wenn es einem selbst trifft ist man ein armer und verleumdeter Autor und lamentiert darüber wie ungerecht die Welt ist. Also wenn ich schreibe, in der Öffentlichkeit, dass eine Person bei meinem Arbeitgeber ein Nazi ist und den Arbeitgeber benenne, in dem Kontext, dass es noch mehr Nazis gibt, geben könnte, bin ich innerhalb von 24 Stunden draußen. --89.36.217.193 00:36, 14. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Seewolf (erl.)

Seewolf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der "Seewolf" hat mich vorhin gemeldet und behauptet, dass ich ein Zitat verfälscht hätte. Dabei ging es gar nicht um ein Zitat, sondern um einen von mir aufgedeckten Widerspruch im Text. Ich hatte das auf der Diskussionsseite (Kapitel "Rezeption") auch angegeben, aber er hat kein sachliches Argument genannt und meine Änderung mehrfach revidiert. Man hat den Vorgang anscheinend nicht überprüft und ich wurde wegen eines angeblichen Edit-Wars gesperrt. Man ist anscheinend nicht auf die Idee gekommen, "Seewolf" wegen eines Edit-Wars zu sperren. Um diesen Artikel ging es, jetzt soll er gesperrt werden: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Preu%C3%9Fische_Allgemeine_Zeitung&action=history --88.152.162.219 23:29, 13. Dez. 2016 (CET)

Edit-War gegen mehrere durch Melder, bitte zeitnah ins Bett schicken.--MBurch (Diskussion) 23:36, 13. Dez. 2016 (CET)

Melder gesperrt --Itti 23:37, 13. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:109.47.1.54 (erl.)

109.47.1.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) mit verschiedenen IPs gesperrter Zufallsverlinker, siehe Benutzer:Sander_Sander/IP  --Roger (Diskussion) 23:30, 13. Dez. 2016 (CET)

109.47.1.54 wurde von Funkruf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Sander Sander/IP. –Xqbot (Diskussion) 23:35, 13. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verharmlost Nazis als demokratische Partei [11] --188.172.194.234 00:03, 14. Dez. 2016 (CET)

Unsinnsantrag, bitte Melder Leserecht erteilen.--Gulaschkanone99 (Diskussion) 00:04, 14. Dez. 2016 (CET)

Hallo ANEXIA Internetdienstleistungs GmbH-IP, meinst du das ernst? – Bwag 00:07, 14. Dez. 2016 (CET)

PS: Willst da nicht ein wenig mittwittern [12] - da passt du besser hin als in eine Enzyklopädie-Redaktionsstube. – Bwag 00:13, 14. Dez. 2016 (CET)

gudn tach!

hab die ip-adresse fuer 6h gesperrt, weil sie offensichtlich nicht an enzyklopaedischer mitarbeit interessiert ist. der antrag ist unsinn. ob socke oder nicht, ist mir dabei egal. (und falls ein anderer admin an der sperre was verschaerfen wollen wuerde, habe ich kein problem damit.). -- seth 00:17, 14. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Sternrenette (erl.)

Sternrenette (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verkappter aber eindeutiger PA ("Ekelhaft gestrickte Stänkerkartoffel") auf Benutzerseite gegen seine Gegnerin Benutzer:Nicola. --2003:86:2F01:FA00:3CB9:8EFA:24A7:AC51 00:15, 14. Dez. 2016 (CET)

 Info: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2016/12/13#Benutzer:Nicola (erl.)--MBurch (Diskussion) 00:22, 14. Dez. 2016 (CET)

Bitte erledigen. Sone Art unwichtiger Quatsch steht auf dieser Seite schon seit Jahren. Wenns Spaß macht... -- Nicola - Ming Klaaf 00:24, 14. Dez. 2016 (CET)

Wie gewünscht geschlossen. -- Cymothoa 00:30, 14. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:87.155.247.230

87.155.247.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Provometasöckchen -jkb- 00:15, 14. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:MAGISTER

MAGISTER (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) 1) Leck mich sonst wo & 2) Was bisn Diu für einerß ist inakzeptabel. --.js 00:55, 14. Dez. 2016 (CET)

Bitte ohne Sanktion erledigen. Ich denke, hier liegen beim Gemeldeten die Nerven blank, und der Melder hat nichts Besseres zu tun, als ihm noch zusätzlich kräftig auf die Zehen zu treten. Wer vorsätzlich provoziert, sollte auch die Antwort abkönnen. -- Nicola - Ming Klaaf 00:59, 14. Dez. 2016 (CET)

js, macht umgotteswillen Leute irgendwann mal STOPP!!!! Was war dieses?? Das ist echt nicht zu glauben. -jkb- 00:58, 14. Dez. 2016 (CET)

Keine Gefahr im Verzug, Benutzer wird angesprochen. Gruß --Logo 01:09, 14. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:89.36.217.193 (erl.)

89.36.217.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Open Proxy, bitte für ein Jahr dicht. --MBurch (Diskussion) 00:57, 14. Dez. 2016 (CET)

Und was soll das nutzen? Mir stehen 250.000 IPs zur Verfügung. Fiel Spaß beim Sperren. :-))))))))))))))) --89.36.217.193 01:05, 14. Dez. 2016 (CET)

89.36.217.193 wurde von Logograph für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: geh bitte schlafen. –Xqbot (Diskussion) 01:08, 14. Dez. 2016 (CET)

IP 2001:1438:4010:101:...

Bitte Range, siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Friedensvertrag_von_Versailles&action=history . --Prüm 01:09, 14. Dez. 2016 (CET)