Diskussion:Russischer Wolf

Unter Räubern

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass sich das genannte Werk Unter Räubern - zur Wirkung von Beutegreifern in Kulturlandschaften tatsächlich auf den russischen Wolf bezieht, gehe vielmehr davon aus,dass generelle Aussagen zu Prädatoren enthalten sind. Ist dies der Fall? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:31, 4. Dez. 2016 (CET)

Bild

Ist irgendwie nachweisbar, ob es sich bei dem Bild um Russische Wölfe handelt, oder sind es einfach Wölfe in Russland? -- Achim Raschka (Diskussion) 11:31, 4. Dez. 2016 (CET)

Nach der Karte im Artikel kommt bei Wolgograd C.l.lupus vor... --Cymothoa 12:40, 4. Dez. 2016 (CET)

Die Karte kannste eigentlich auch vergessen. Für die ist keine Quelle bei Commons angegeben. Ich denke, es ist kein Zufall, dass die in z.B. der en.WP in keinen Artikel eingebunden ist. --Gretarsson (Diskussion) 13:29, 4. Dez. 2016 (CET)

Jo, aber dass der "Artikle" nicht mal in sich stimmig ist, sagt halt auch schon einiges aus... -- Cymothoa 17:57, 4. Dez. 2016 (CET)

Wolgograd liegt zumindest so überhaupt nicht in dem angebenen Verbreitungsgebiet, also ist das Bild nicht zu gebrauchen--Toxoplasma II. (Diskussion) 19:51, 4. Dez. 2016 (CET)

Mufflon als Beute?

Liebe Hauptautorin, können Sie eine Quelle für die Angabe benennen, dass Mufflons zu den Beutetieren dieser Unterart gehören? Danke im Voraus, Gruß -- Geaster (Diskussion) 12:52, 4. Dez. 2016 (CET)

Schneeschaf (Ovis nivicola) und Altai-Argali (Ovis ammon) kommen in Sibirien vor, ob der Europäische Mufflon (Ovis gmelini musimon) zusätzlich dort angsiedelt wurde konnte ich nicht ermitteln, ursprünglich kommt er zumindest nicht vor.--Toxoplasma II. (Diskussion) 19:31, 4. Dez. 2016 (CET)

Taxonomie

Um mal die Taxonomie zu klären: Bei Raubtieren setzen wir aktuell in der Regel das Handbook of the Mammals of the World als Standard an, demnach wäre die Unterart erstmal prinzipiell valide. Das allein ist zwar noch kein Grund, den Artikel zu behalten, aber wir könnten uns zumindest für die Taxonomiebestimmung auf einen Stand einigen und diese belegen. Nach welchen Quellen ist der Wolf mit der Nominatform zu synonymisieren? Gruß- Achim Raschka (Diskussion) 15:51, 4. Dez. 2016 (CET)

@Achim: beispielsweise das im Artikel angegebene Werk V. G. Heptner, N. P. Naumov Mammals of the Soviet Union Vol.II Part 1a, SIRENIA AND CARNIVORA (Sea cows; Wolves and Bears). Science Publishers, Inc. USA., 1998, ISBN 1-886106-81-9. --Muscari (Diskussion) 15:59, 4. Dez. 2016 (CET)

Hat denn hier jemand Zugang zum 'Prodromus Faunae Rossicae' (1804), in dem die Subspezies communis beschrieben worden sein soll? Immerhin ist diese Arbeit in Göttingen verlegt worden. -- Geaster (Diskussion) 16:20, 4. Dez. 2016 (CET)

Es ging ja auch ganze Zeit um Synonym (Taxonomie) und nicht um Synonym, das war den meisten natürlich sowieso klar.--Toxoplasma II. (Diskussion) 19:05, 4. Dez. 2016 (CET)

Ich hatte heute Nachmittag die Taxonomie schon etwas recherchiert, komme aber erst jetzt dazu, die Ergebnisse der Recherche hier zu posten. Es sieht so aus, als sei C. l. communis in der 2. Hälfte des 20. Jh. allgemein als Synonym von C. l. lupus geführt worden, vgl. [1] und besagtes Kompendium von Heptner & Naumov. Das o.a. bibliographische Zitat bezieht sich auf eine (aktualisierte) Übersetzung des russischen Originals Млекопитающие Советского Союза Т. 2, ч. 1 : Морские коровы и хищные aus dem Jahr 1967, im Jahr 1974 im VEB Fischer Verlag Jena auf deutsch erschienen unter dem Titel Die Säugetiere der Sowjetunion, Band 2: Seekühe und Raubtiere. „Wiederbelebt“ wurde das Taxon durch einen gewissen Robert Nowak im Jahre 1995, basierend auf einer morphometrischen Studie an Schädeln männlicher Wölfe [2]. Diese Arbeit enthält auch Verbreitungskarten, in denen das Verbreitungsgebiet von C. l. communis etwas anders (d.h. deutlich weiter nach Europa hinein, aber ebenfalls nicht bis ins Kaspische Becken reichend) liegt als in der umseitig eingebundenen quellenlosen Karte. In Mammal species of the World (S. 576 im Kapitel Order Carnivora von W. Christopher Wozencraft [3]) ist C. l. communis auch heute noch ein jüngeres Synonym von C. l. lupus. --Gretarsson (Diskussion) 23:29, 4. Dez. 2016 (CET)

Wisent Dezimierung

Der Satz mit dem Wisent sollte ersatzlos gestrichen werden. Das ist wieder so etwas wie mit dem Sumatra-Tiger. Wenn man Dezimierung als eine starke Verringerung einer Population versteht, dann ist der Wolf nicht verantwortlich dafür, sondern nur der Mensch. Wisente gibt es zudem schon sehr lange nicht mehr dort Wisent#Verbreitung. --Toxoplasma II. (Diskussion) 18:48, 4. Dez. 2016 (CET)

Habe ich entfernt, blanke Theoriefindung. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:34, 4. Dez. 2016 (CET)

Anmerkung zu Bio-LK

Laut Aussage der Autorin ([4]) behandelt der Artikel Russischer Wolf nicht die Unterart Canis lupus communis sondern eine genetische Variation des C.lupus lupus - was auch immer damit gemeint sein soll. Im dezeitigen Zustand reicht das imho aber für eine Schnelllöschung wegen "offensichtlicher Irrelevanz" in Kombination mit "unbelegt" und "kein Artikel". --Muscari (Diskussion) 20:11, 4. Dez. 2016 (CET)

Im Grunde steht im Artikel kaum etwas was wirklich ausschließlich diese Unterart betrifft. Es wird krampfhaft versucht den Artikel aufzublähen, obwohl kaum brauchbare Informatien zur Unterart vorliegen. Wenn dann sollte mal ganz klar erstmal Ivan Alekseevich Dwigubski 'Prodromus Faunae Rossicae' (1804) vorliegen und dann nach weitere darauf aufbauenden Arbeiten gesucht werden und auch im 'Handbook of the Mammals of the World' sollte mal nachgesehen werden warum genau die Unterart dort als valide betrachtet wird, wer hat dort die Wölfe verfasst?--Toxoplasma II. (Diskussion) 20:59, 4. Dez. 2016 (CET)

Claudio Sillero-Zubiri: Family Canidae (Dogs). In: Don E. Wilson, Russell A. Mittermeier (Hrsg.): Handbook of the Mammals of the World. Band 1: Carnivores. Lynx Edicions, Barcelona 2009, ISBN 978-84-96553-49-1, S. 352–446, hier S. 413. Dort gibt es aber keine Einzeldarstellungen für die Unterarten, sondern nur eine Liste selbiger (siehe Wolf#Interne Systematik, wo och das entsprechend HMW aufgebaut habe. - Achim Raschka (Diskussion) 21:30, 4. Dez. 2016 (CET)

@Achim Raschka: offtopic, aber wo du das buch gerade zur Hand hast: in Wolf#Interne Systematik steht im ersten Absatz, es gäbe 13 lebende und 2 ausgestorbene Unterarten, anschließend werden 11 lebende und 2 ausgestorbene aufgelistet. Kannst du das nochmal abgleichen? --Muscari (Diskussion) 21:59, 4. Dez. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis - nach HMW sind es 11, habe ich korrigiert. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:09, 4. Dez. 2016 (CET)

Grauer Wolf?

Im Abschnitt 'Merkmale' wird der so genannte Russische Wolf mit dem 'Grauen Wolf' verglichen. Potzteufel, wer oder was ist das nun schon wieder? Ich kenn nur die Grauen Wölfe, aber die sind wohl nicht gemeint. -- Geaster (Diskussion) 22:05, 4. Dez. 2016 (CET)

Normalerweise wird der Begriff Grey wolf im englischen verwendet um den gewöhnlichen Wolf vom Rotwolf zu unterscheiden, aber hier glaube ich meint die Autorin mit Grauer Wolf den Eurasischen Wolf (Canis lupus lupus) damit.--Toxoplasma II. (Diskussion) 22:40, 4. Dez. 2016 (CET)