Zum Inhalt springen

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/alt

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia Diskussion:Hauptseite
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. Juni 2004 um 18:09 Uhr durch Srbauer (Diskussion | Beiträge) (→Hauptseite unter Mozilla). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Bitte keine Kommentare, die nicht die Hauptseite betreffen

Wer allgemeine, nicht die Hauptseite betreffende Fragen/Fehlerhinweise/Bemerkungen/Anregungen oder ähnliches hat, sollte nicht diese Seite benutzen, da sie nur für die speziellen Diskussionen rund um die Hautpseite reserviert ist. Wer sich nicht daran hält, riskiert die kommentarlose Löschung seines Beitrages.


Bearbeitung der Hauptseite

Die Hauptseite ist aus einzelnenen Bausteinen zusammengesetzt, die für alle Autoren bearbeitbar sind. Da die Hauptseite die Visitenkarte der deutschen Wikipedia ist, sollte dies auch bei der Bearbeitung bedacht werden. Die Textbausteine sollten nur im Bedarfsfall angepasst werden und das Layout nicht beeinflussen. Prüft daher bitte erst mit "Vorschau anzeigen" die Änderungen. nach Möglichkeit mit den verschiedenen Skins und ggf. unter verschiedenen Browsern. Beim Verfassen der Texte sollte man sich so kurz wie möglich halten.

Cache der Hauptseite leeren - auf diesen Link nach jeder Änderung an einem der folgenden Bausteine klicken. Dadurch wird der Cache der Hauptseite (welcher sich auf den Wikimedia-Servern befindet) geleert, so dass auch nicht eingeloggte Nutzer die Änderungen sehen können.

  • Wikipedia aktuell – Hier sollten nur aktuelle Ereignisse stehen, die die Wikipedia betreffen. Die Meldungen sollten kurz sein (Ticker-Charakter).
  • Qualitätsoffensive – Bei Bedarf an das aktuelle (abgestimmte) Thema anzupassen.



Probleme mit der Hauptseite

Achtung Admins: Vermutlich nur mit dem Mozilla tritt folgendes Problem auf. Es werden beim Editieren ohne ersichtlichen Grund an Stellen, an denen man gar keine Änderungen vorgenommen hat, Leerzeilen eingefügt. Insbesondere Admins, die diesen Browser benutzen, sollten nach jeder Änderung der Hauptseite prüfen, ob sie unbeabsichtigte Leerzeilen eingefügt haben und dies ggf. gleich wieder rückgängig machen. Auf jeden Fall betroffen sind folgende Benutzer:

Diesen Text bitte nicht löschen oder ins Archiv verschieben! Danke --Coma 14:59, 29. Jul 2003 (CEST)

Mal eine Frage... die obige Bitte seitens Coma stammt vom 29. Jul 2003 (ist also ein Jahr alt), wie lange soll denn der obere Abschnitt noch mitgeschleift werden? Inzwischen sind die genannten Mozilla-Versionen eh obsolet... TG
Hallo, ich benütze kein Mozilla sondern IE. Seit ein paar Tagen bekomme ich dauern die Info, daß neue Nachrichten da sind, obwohl das nicht zufrifft. Die Serverunterbrechung vom 11.6.04 wird auch gelegentlich angekündigt. Insgesamt macht mir die ganze Hauptseite einen sehr inaktuellen Eindruck. Klemmt da etwas ?? ;-)) --ahz 22:02, 14. Jun 2004 (CEST)

Archive

Ältere Diskussionen findet man hier:

Bitte immer mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben

Kategorie - das neue Projekt

In vielen Artikeln werden nun Kategorien gesetzt. Das Konzept scheint noch nicht richtig besprochen und durchdacht zu sein, noch allgemein bekannt, weil es eben noch keines gibt. Wie soll das weitergehen, damit man nicht auch die Kategorie "Schwachsinn" einführen muss? -- Simplicius 01:25, 12. Jun 2004 (CEST)

Plattdeutsch

Ein Interwikilink zu Plattdeutsch (nds) würde nett sein.

Meilensteine: Abstimmung?

Oh, ich sehe gerade, nachdem ich auf mehrfachen Wunsch von dieser Seite die Meilensteine wieder von der Artikelanzahl aus verlinkt habe, dass Uli den Link vor kurzem entfernt hatte, weil er angeblich unwichtig sei und von Wichtigerem ablenkt. Das finde ich nicht, und deshalb schlage ich vor, dass die Frage ein für alle Mal mit einer Abstimmung geklärt wird. Mach mal bitte jemand, der mit Abstimmungen mehr Erfahrung hat, einen Vorschlag, wie lange sie laufen soll. --Langec 00:23, 13. Jun 2004 (CEST)

ich denke, diese Frage kann genauso gut mit einer Umfrage geklärt werden. Es gibt hier eh zu viele Abstimmungen in letzter Zeit. --elian 02:14, 15. Jun 2004 (CEST)
Ich finde wir haben mit den Abstimmungen noch gar nicht richtig angefangen... Wikipedia=Community! TG 20:56, 15. Jun 2004 (CEST)
Scheint so als gingen die Argumente aus, wenn man zu Abstimmungen greifen muss. Nur, wo war denn die Diskussion? -- Necrophorus 21:35, 15. Jun 2004 (CEST)
Welche Diskussion? Du meinst die Diskussion der Frage, ob auf die Meilensteine gelinkt werden sollte? Eben, es wurde ohne Diskussion mehrmals hin und her geändert, und deshalb habe ich Bedarf für eine Diskussion gesehen, ob man die nun in Form einer Abstimmung durchführt oder nicht. --Langec 11:00, 16. Jun 2004 (CEST)
Eine Abstimmung setzt immer und grundsätzlich eine Diskussion um den abzustimmenden Fakt vorrasu, siehe Wikipedia:Abstimmungen. In diesem Fall sehe ich keine Diskussion dazu, ob es sinnvoll oder unsinnig ist, die Meilensteine zu verlinken, entsprechend kann es auch keine Abstimmung dazu geben. Ansonsten stimme ich 100% elian zu: Es gibt zu viele stumpfsinnige Abstimmungen in der Wikipedia -- Necrophorus 11:13, 16. Jun 2004 (CEST)
OK. Mein Anliegen ist aber gar nicht, hierzu unbedingt eine Abstimmung durchzuführen, sondern nur mal zu klären, was überhaupt gemacht werden soll. Das Problem bei der Meilenstein-Frage ist ja gerade, dass ohne jegliche Diskussion mal einer den Link setzt und dann wieder ein Anderer den Link entfernt. Solange das ohne Diskussion geschieht, wäre es ja rechtmäßig, wenn ich einfach immer in meinem persönlichen Interesse dafür sorgte, dass dieser Link bestehen bleibt, aber das kommt mir nicht so geschickt vor. -- Langec 00:31, 18. Jun 2004 (CEST)

Soll von der Artikelanzahl auf der Hauptseite nach Wikipedia:Meilensteine gelinkt werden?

Weitere Diskussion

  • Noch ein Kompromiss-Vorschlag: Wenn ein gewöhnlicher Link die Optik stört, kann man ja auch mit CSS die Unterstreichung entfernen (text-decoration: none) --Langec 10:05, 13. Jun 2004 (CEST)
    • bei mir sind Links nicht unterstrichen. Browser-default-einstellungen anschauen. Ansonsten: strikte Einheitlichkeit! - Muss der Zahlenlink fett sein? mfg 217.235.7.130 11:27, 18. Jun 2004 (CEST)

Bücher schreiben

Ich bin 13 Jahre alt und habe angefangen, ein Buch zu schreiben. Ich habe dafür allerdings nicht recherschiert. Nun möchte ich wissen, wo ich anfangen soll?

Wie weiter oben steht gibt es dafür Wikipedia:Ich brauche Hilfe--Vettähylikviä 13:20, 13. Jun 2004 (CEST)


SLowenien

Ich möchte bitte etwas über die Sehnswürdigkeiten in Slowenien, ich bitte sie mir eine Seite Dafür vorzuschlagen

deutsche Ausgabe.. also gleich Wikipedia Deutschland?

Von der Hauptseite:

"Die deutsche Ausgabe wurde im Mai 2001 gestartet"

Sollte das nicht besser heißen: "Die deutschsprachige Ausgabe wurde im Mai 2001 gestartet" Ferner: Die Artikelneutralität leidet in letzter Zeit echt darunter das Artikel zu sehr auf Deutschland abgestimmt sind. Das bleibt natürlich nicht aus da die meisten deutsch sprechenden ja in Deutschland leben. Ich habe gerade Verteidigungsminister neutralisiert und ich finde das sollte an anderen Stellen auch so passieren. Oder nicht? PS. Ich bin Deutscher also hat das nix mit irgendwelchen politischen Motiven zu tun :) Engerim 14:31, 13. Jun 2004 (CEST)

"Deutsche Ausgabe" bedeutet doch auch "deutschsprachig"! Bücher kommen auch in deutsche Ausgaben! Und "englische Ausgabe" bedeutet eine Ausgabe in Englische Sprache, und hat nichts mit England zu tun.Mut 02:44, 14. Jun 2004 (CEST)

Die Deutschlandlastigkeit unserer Wikipedia ist eher einer Folge der fehlenden Autoren aus Österreich und der Schweiz. Jede Änderung in eine verallgemeinernde Richtung ist sehr willkommen. Auf der Hauptseite ist zunächst einmal auf den Vorschlag hin deutsch in deutschsprachig umgeändert. -- Triebtäter 02:51, 14. Jun 2004 (CEST)


Motto für Wikipedia

Als ich letztens einen Artikel am schreiben war, kam mir der Gedanke, dass der Wikipedia eigentlich ein Motto gut tun würde. Vielleicht finden das einige schwachsinnig, ich jedoch finde die Idee nicht schlecht. Hab auch schon eine Idee, wie das Motto lauten könnte.

"Das Wissen der Welt gehört der Menschheit."

Immerhin stellen wir in der Wikipedia eine Menge Informationen kostenlos zur Verfügung. Jeder trägt seinen Teil dazu bei, das "Wissen der Welt" anderen verfügbar zu machen, auch wenn leider noch nicht jeder Mensch auf dieses Wissen zugreifen kann, da er entweder keine Möglichkeit dazu hat, oder nichts von der Wikipedia weiss. Jeden Tag kommen mehr Artikel hinzu und die Wikipedia wird immer umfangreicher. Ich finde, dass das Motto durchaus zur Wikipedia passt, da auch der OpenSource-Gedanke in dem Motto (und letztendlich auch hinter Wikipedia) steckt. Was haltet ihr davon?

sheep 14. Juni 2004, 15:54 (CEST)

Hallo,
soweit ich weiß, lautet das Motto der Wikipedia: Wir sammeln alles Wissen - auch deines!. Ich weiß aber nicht, ob das offiziell ist. --DaB. 12:29, 15. Jun 2004 (CEST)
Hallo, das Motto lautet Wir sammeln das Wissen der Menschheit - auch Deines.... Siehe auch: Wikipedia:Banner_und_Logos --Daniel Beyer 16:24, 15. Jun 2004 (CEST)
Wie wär's mit Wissen macht frei ;-) -- srb 18:35, 15. Jun 2004 (CEST)
dann doch eher Wissen machen wir frei bzw wir befreien Wissen ;-) --SK-Genius 00:52, 18. Jun 2004 (CEST)
Hier pflegen aber einige gefährliches Gedankengut... ich würde nach vorne und nicht zu oft in der Geschichte nach hinten schauen. Es reicht schon, wenn hier einige gegen demokratische Prinzipien sind und gleicher als gleich sein wollen. Dann muss man nicht auch nicht auch noch ein "braunes" Motto (oder eines was damit verwechselt werden könnte) forcieren. Auch wenn es vielleicht lustig gemeint ist. TG 00:56, 18. Jun 2004 (CEST)

Internationales Wow!-Erlebnis (verschwunden?)

Als ich das erste mal mit Wikipedia in Berührung kam, hat mich nicht nur das Konzept überzeugt, sondern mir sprang auch gleich eine Besonderheit in's Auge. Es waren die vielen, in unterschiedichsten Sprachen angegebenen, Links zu den anderen Wikipedias, und das grosszügig direkt auf der Hautseite. Ich hatte gleich so eine Art von internationalem Wow!-Erlebnis und so ein unbestimmtes Gefühl von: das koennte was Gutes werden. Neugierig macht es ohnehin. Leider ist dies nun mickrig an den Rand gerutscht und neue Wikipedia-Benutzer kommen erst auf den dritten Blick dahinter. Ich finde dies nicht sehr gut. Besser gelöst finde ich, wie es auf der italienischen Hauptseite positioniert und dimensioniert wurde. Mir ist klar, das dafür eine wirklich tolle Wiki-Syntax eingerichtet wurde. Aber was für die einzelnen Artikel ideal ist, nimmt der Hauptseite das Wow!. --CptFuture 62.134.73.0 01:50, 15. Jun 2004 (CEST)

Hm, bei de.wikipedia.org sind die Verweise auf andere Sprachen gleich in der linken Spalte oben - man sieht sie, ohne scrollen zu müssen. Bei it.wikipedia.org haben die Verweise zwar mehr Platz - aber man sieht sie nur, wenn man bis ganz, ganz unten scrollt. Ich finde also nicht, dass die Sprachenlinks auf de erst auf den dritten Blick sichtbar sind und dass dies auf it schneller zu sehen ist. Eilmeldung 13:17, 15. Jun 2004 (CEST)

Deine Scroll-Argumentation verlaeuft in's Leere, wenn man bedenkt, das Webseiten, im Gegenteil zu starren Druckseiten, fuer Displays gedacht sind (siehe hierzu de.Selfhtml.org). Ich und alle die ich kenne und alle normalen Webseitenbenutzer scrollen eine Seite, sobald sie über die persönliche Monitorauflösung (auch PDA, Smartphone) reicht. Unterhalb der WikiReader-Sektion wäre durchaus noch Platz, um andere auch aussergewöhnliche oder seltener sprachliche Wikipedias zu erwähnen. Das man dabei auf die Grösse der einzelnen WP rücksicht nimmt, finde ich einen fatalen Fehler. Nur weil andere Länder nicht sofort das Potential haben, innerhlab von 1,5 Jahren, 100.000 Artikel zu erstellen, sollte man sie nicht vom Rand fallen lassen. Das spricht im Gegenteil sogar gegen die Philosohie von Wikipedia. Das die grossen WP am Rand bleiben können, dagegen habe ich nichts. Nur der Wegfall der Vielfalt macht mir Sorgen. --CptFuture 12:46, 16. Jun 2004 (CEST)

Genau hierüber wurde abgestimmt und die Mehrheit wollte ein eigenes Sprachenportal, das weiterhin über die Hauptseite zu erreichen ist. Das ist gegeben. Auch gegen das Scrollen und zu viele Links wurde sich auf der Hauptseite ausgesprochen. Primär spricht die deutschprachige Hauptseite auch deutschsprachige Benutzer an. Ich fände es zum Beispiel wesentlich wichtiger, den "Community"-Gedanken wie auf der spanischen Hauptseite hervorzuheben, und Abstimmungen auf der Hauptseite prominent zu verlinken - aber auch das wurde mehrheitlich nicht gewünscht und dafür gibt es Wikipedia:Portal. Außerdem wäre es nett, nicht anonym zu unterschreiben... TG 20:51, 15. Jun 2004 (CEST)


Koennte man nicht ans Ende der Sprachen-Liste oben auf der Hauptseite noch einen Link "weitere Sprachen", der dann auf das Portal Wikipedia:Sprachen zeigt? Dann weiss man sofort, dass es noch mehr Sprachen gibt. Unten steht ja "Wikipedia in anderen Sprachen"; da oben schon die kurze Liste steht, koennte jemand glauben, das seien alle Sprachen, in denen es eine Wikipedia gibt.--Inu 10:17, 17. Jun 2004 (CEST)

Am linken Rand ist ok. Aber vor allem soll es da sein wo es bei normalen Artikeln auch ist. Ich find nervig, dass ich von der gewohnten Sprachleiste aus, auf der Hauptseite nicht zu allen anderen Hauptseiten komme, wie ich es bei jedem Artikel gewohnt bin. Einheitlichkeit in der Navigation! Germanische Sprachen gegenüber Nichtgermanische würde ich nicht bevorzugen.

Soll die Sprachnavigation auf der Hauptseite so funktionieren wie bei anderen Artikeln auch?

ja Tobias Conradi

Bitte mehr Interwiki-Sprachen auf der Hauptseite

Derzeit sind in den Interwiki-Links die Wikis aufgeführt, die mehr als 10000 Artikel haben. Das ist zwar besser als nichts, aber doch auch weniger als wünschenswert.

Auf dem provisorischen Sprachenportal sind etwa 40 Sprachen besonders hervorgehoben, weil sie besonders groß sind oder weil sie eine besondere Bedeutung für deutschsprachige Länder oder für Europa haben oder zu den germanischen Sprachen gehören.

Ich möchte vorschlagen diese Wikis alle als Interwikilinks auf die Hauptseite einzutragen. Das würde die Hauptseite nur um etwa 2 KB vergrößern, nur derzeit ungenutzten Platz einnehmen und das Design nicht verändern. Ich hoffe, dieser Vorschlag wiederspricht nicht den Intentionen der früheren Abstimmung zu Sprachen auf der Hauptseite und findet Unterstützung.

--195.93.74.23 21:39, 15. Jun 2004 (CEST)

Und unterschreiben ohne IP ist gar nicht so schwer. Eine Überschrift weiter oben habe ich zur Thematik etwas geschrieben... TG 07:21, 16. Jun 2004 (CEST)

Diese Idee gab es bereits, wurde aber wieder verworfen. Problem ist, dass nur im Monobook-Skin die Interwiki-Links am linken Rand angeordnet werden. Unter dem Standard-Skin befinden sich diese Links oben überhalb des Inhalts. Fügt man nun alle Links zu den anderssprachigen Versionen ein, hat man dort erst einmal fünf Zeilen Links. Das ist nicht mehr praktikabel. -- Triebtäter 21:47, 15. Jun 2004 (CEST)

Es gibt eine ganze Reihe von Artikeln, die 5 Zeilen Interwiki-Links haben. Gerade die wirklich wichtigen Artikel bestehen bereits heute in 40 und mehr Sprachen. Und die derzeitige Liste auf der Hauptseite muss sich verändern: Offensichtlich ist das Kriterium "mehr als 10000 Artikel". Voraussichtlich werden ab jetzt jeden Monat etwa 2 weitere Wikis dieses Kriterium erfüllen und die Liste wird länger. Oder soll das Kriterium lauten "die 12 größten" dann werden bald Dänisch und Esperanto herausfallen -- nicht gerade unwichtige Wikis. Und früher oder später wird es weitere nicht unbedeutende Wikis betreffen. --195.93.74.23 10:16, 16. Jun 2004 (CEST)
Ich denke mal, bis Nauru diese Kriterien erfüllt, wird noch viel Zeit vergehen. Und alle Weltsprachen bzw. Wikipedias mit mehr als 100000 Einträgen sind direkt verlinkt. TG 13:01, 16. Jun 2004 (CEST)

Hauptseite unter Mozilla

Ich weiß nicht wie es Euch geht aber unter Mozilla sehe ich riesen Unterschiede im Vergleich zu IE. Z.B. Die Seite muß gescrollt werden und die Tabellen kommen nicht so gut. Vielleicht ist es ja nur bei mir so.

Wilfried Gödert 10:20, 21. Jun 2004 (CEST))

Was meinst Du mit "die Seite muss gescrollt werden"? Ein Screenshoot wäre hilfreich... TG 12:38, 21. Jun 2004 (CEST)
:Klicke einfach im Mozilla von der Hauptseite kommend auf den Link "Hauptseite" in dem linken Navigationsmenü Wilfried Gödert 14:37, 21. Jun 2004 (CEST))
Tut mir leid, ich nutze ebenfalls Mozilla (1.7, w2k) im Monobook-Style - bei mir sieht die Hauptseite o.K. aus. Wie es im IE aussieht weiß ich nicht - aber scrollen wird aufgrund der Länge der Seite auch notwendig sein. Wenn Du vielleicht etwas präziser werden könntest, dann könnte vielleicht auch präziser geantwortet werden. Gruß -- srb 18:09, 21. Jun 2004 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/alt&oldid=1601714“