Benutzer Diskussion:HaeB/Archiv 2004
Hallo Hoch auf einem Baum, Willkommen bei Wikipedia!
Was für ein schöner Name!
Dies ist keine automatisierte Nachricht, sondern es gibt in Wikipedia Leute, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!
Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Sebastian Wallroth 09:52, 12. Mär 2004 (CET)
PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.
- danke für die freundliche begrüßung! Hoch auf einem Baum 19:54, 12. Mär 2004 (CET)
Hallo Hoch auf einem Baum, wenn Dir ein Text nicht gefällt, dann ändere ihn bitte so, wie Du meinst, das er besser ist. Aber in einen bestehenden Text einfach nur Fragezeichen zu setzen, um das hinzuweisen, was Dir was nicht passt (s. Chanson (modern), finde ich ein ausgesprochen fieses Verhalten. Mir gefällt dieser Text, sowie er jetzt darsteht, auch nicht, aber wie andere auch bemühe ich mich wenigstens um eine Verbesserung. Nebenbei: Der Text hat auch ein paar inhaltliche Qualitäten, Dein Löschvorschlag ist somit total überzogen. Woppi 20:51, 17. Mär 2004 (CET)
Alternativ kann man die "unschönen" Punkte auch auf der Diskussionsseite aufführen. -- tsor 20:54, 17. Mär 2004 (CET)
Hallo HaeB! Du hast in Chanson (modern) vermutlich Binde- in Gedankenstriche umwandeln wollen. Möglicherweise sieht das in einigen Betriebssystemen sogar so aus. Zumindest ich habe da aber unter Linux nur Fragezeichen stehen. Ich finde es löblich, dass Du auf solche typografischen Details achtest. Du solltest aber die Entity – für den Gedankenstrich verwenden, weitere Tipps unter Webtypografie. Willkommen in der Wikipedia. Stern 20:58, 17. Mär 2004 (CET)
- es tut mir leid, ich weiß ehrlich nicht, was da passiert ist - ich wollte überhaupt keine fragezeichen setzen oder striche umwandeln, sondern habe wirklich nur ein einziges wort geändert: en:Song in en:Chanson. ich vermute mal, dass mein browser (opera7) probleme mit dem zeichensatz hatte und deshalb die seite verändert zurück übertragen hat. versuche das jetzt gleich zu korrigieren, notfalls mit einem anderen browser. Hoch auf einem Baum 22:11, 17. Mär 2004 (CET)
- aha... kann es mit opera nicht korrigieren. mit mozilla 1.4 sieht die seite aber normal aus (apostrophe und gedankenstriche statt fragezeichen), mit ie6 erscheinen wie bei opera die fragezeichen (alles unter windows xp). ich versuche jetzt die korrektur mit einem der beiden statt mit opera. weiß wer rat? Hoch auf einem Baum 22:25, 17. Mär 2004 (CET)
- soo.. mit ie6 hat das geklappt. ich scheine da auf ein softwareproblem gestoßen zu sein - gehört wohl in Wikipedia:Beobachtete_Fehler. werde trotzdem bei meinen nächsten edits genauer kontrollieren. aber, lieber Woppi, vielleicht lernst du auch du was draus? vielleicht dass man bei so was sich nicht sofort auf höchste echauffieren und mit schwerwiegenden vorwürfen (ausgesprochen fieses Verhalten) um sich werfen sollte, sondern erst mal etwas genauer hinschauen? Hoch auf einem Baum 01:37, 18. Mär 2004 (CET)
- Das ist zwar ein Verhalten von Opera 7 (bei mir auch), aber es ist kein Fehler von Opera, denn der Gedankenstrich ist nicht im hier verwendeten Zeichensatz ISO-8859-1 vorhanden. Opera kann daher nix damit anfangen und macht daraus Fragezeichen. — Matthäus Wander 15:31, 19. Mär 2004 (CET)
Hallo Hoch auf einem Baum
hast Dich auch für behalten von Bernhard Hassenstein ausgesprochen. Ich habe jetzt mal weiter meine Vfd aufrecht erhalten, weil ich mir endlich eine Diskussion über Löschkriterien für Biografien wünsche.
Wäre nett, wenn Du Dich noch mal auf der Löschseite beteiligen könntest. Gegenwärtig fällt der gute Mann nämlich nach allem was ich mitbekommen habe unter Löschen.
Gruss Isis2000 19:03, 22. Mär 2004 (CET)
- ok, habe auf Diskussion:Bernhard_Hassenstein noch meinen senf dazu gegeben. grüße, Hoch auf einem Baum 20:28, 24. Mär 2004 (CET)
Ich hatte durchaus vor, einen Kommentar einzugeben, allerdings geht das bei einem Rollback nicht, was mir zu spät auffiel. Edits mit "siehe Benutzerseite" finde ich übrigens auch nicht grade nett. -- AlexR 02:45, 27. Apr 2004 (CEST)
- wenn man den revert über die versionsgeschichte macht (alte version anklicken, bearbeiten, ungeändert abschicken), dann geht das. gibt es noch eine andere möglichkeit? nicht grade nett - da es um dein verhalten ging und nicht um das thema an sich, habe ich eben auf deiner diskussionsseite dazu geschrieben, und darauf hingewiesen. es tut mir leid, falls du das als agressiv empfunden hast - dann wären wir jetzt quitt.... grüße, Hoch auf einem Baum 03:03, 27. Apr 2004 (CEST)
- Hallo, deine angemerkten Fehler habe ich (hoffentlich) korrekt korrigiert, kleine Anmerkung: bei Broadcasting House war ich mir selbst nicht sicher, hab aber einfach mal mitübersetzt. Jetzt weiß ich ja, wie ichs besser machen sollte...
Baustein Jahrestage
Hallo,
die Idee mit den automatisch eingelesenen Bausteinen hatte ich schon einmal im Zusammenhang mit der Neugestaltung der Hauptseite umgesetzt (vgl.: Wikipedia:Ausgewählte Jahrestage/Mai). Die einzelnen bausteine wurden dann aber von Ulrich Fuchs gelöscht. Vielleicht sollte man das mit breit angelegten Diskussion angehen. -- Triebtäter 09:04, 12. Mai 2004 (CEST)
Nein, für die Löschung gab es auch keine Diskussion. Das war ein Alleingang.
Die Funktionsweise ist so einfach wie praktisch. In der Hauptseite würde man an der Stelle eines Befehls {{msg:Hauptseite_Jahrestage}} den Befehl {{msg:Hauptseite_Jahrestage_{{CURRENTMONTHNAME}}_{{CURRENTDAY}}}} einfügen. Hier bedient man sich der auf dem Server vorhandenen Variablen CURRENTMONTHNAME (heute also "Mai") und CURRENTDAY (heute also "13"). Beim Aufruf der Hauptseite würde also heute automatisch nach einem Baustein "Hauptseite_Jahrestage_Mai_13" gesucht, morgen automatisch nach einem Baustein "Hauptseite_Jahrestage_Mai_14". Das hat zur Folge, dass anstatt immer wieder den gleichen Bausteins "Hauptseite Jahrestage" zu überschreiben, wir quasi schon auf Halde produzieren könnten, da es am Ende 365 bzw. 366 Bausteine gäbe, die abhängig vom Tagesdatum in die Homepage eingelesen würden. Die Seite Wikipedia:Ausgewählte Jahrestage/Mai ist dann nicht mehr als ein Bausatz aus 31 Bausteinen.
Hmmm, hab ich das jetzt einigermaßen allgemeinverständlich erklärt? -- Triebtäter 09:04, 13. Mai 2004 (CEST)
Den Mehrwert bei der Ergänzung um das Jahr kann ich nicht ganz erkennen. Es würde so eine sehr große Anzahl von Bausteinen entstehen, die nur einmal, 24 Stunden auf der Hauptseite Verwendung fänden. Im gleichen Zusammenhang hatte ich schon einmal darauf hingewiesen, dass wir an sehr vielen Tagen ohnehin auf das Recycling der Einträge angewiesen sein werden. Zum einen, weil einige zentrale Ereignisse fix sind, zum anderen, weil nicht für jeden Tag geeignete runde Jahrestage zu finden sein werden. Deshalb würde ich mich für das Konzept MONAT-TAG aussprechen, so dass wir nur jedes Jahr die bestehenden Bausteine zu überarbeiten hätten.
Zur Umsetzung selbst: es gab mal eine Diskussion zur Verwendung der Bausteine im MediaWiki-Namensraum, bei der es etwa eine 60:40-Mehrheit gegen die Verwendung dieses Namensraums für Artikelinhalte gab. Das betraf damals weitgehend die Navigationsleisten am unteren Rand der Seite. Zur Diskussion ist anzumerken, dass sie zum Teil bewusst mit falschen Argumenten geführt wurde, nicht besonders prominent aufgehängt war und die Praxis inzwischen das Abstimmungsergebnis aufgeweicht hat. Wenn nun eine neue Abstimmung eine Mehrheit für die Jahrestage-Bausteine brächte, setze ich das natürlich gerne auf der Hauptseite um. Inhaltlich unterstütze ich diese Idee uneingeschränkt. -- Triebtäter 23:56, 13. Mai 2004 (CEST)
Hallo Hoch auf einem Baum,
die Diskussion zu automatisierten Jahrestagen und einigen anderen Themen ist eröffnet: Wikipedia:Erweiterungen der Wikipedia . Beiträge jederzeit erwünscht. -- Triebtäter 03:45, 15. Mai 2004 (CEST)
- Hallo Triebtäter und Hoch auf einem Baum, bitte erstmal keine neuen Abstimmungen zu allen möglichen Detailfragen. Abstimmungen sind in einem Wiki immer nur die letzte Wahl, daher habe ich mir erlaubt, die angesprochene Seite zu leeren. Bzgl. Sprachlinks auf der Hauptseite könnt ihr unter Wikipedia:Sprachlinks auf der Hauptseite gerne diskutieren, über alles andere brauchen wir aber erstmal keine neuen Abstimmungen auf Extraseiten, die entsprechenden Fragen bitte ganz normal auf der Hauptseite ansprechen. Danke --mmr 04:14, 15. Mai 2004 (CEST)
Hallo Hoch auf einem Baum,
ich habe nun mal einen vorläufig bis Ende Mai befristeten Testlauf für automatisierte Jahrestag-Bausteine angelegt. Bearbeiten kannst du alles unter Wikipedia:Ausgewählte Jahrestage/Mai. -- Triebtäter 05:00, 15. Mai 2004 (CEST)
24. Mai 2004: Hi "H.a.e.B.", ein IP-User hat Goetz durch Tabori ersetzt (Triebtäter?). Bitte mit ihm klären. Allerdings reichen - wie in der Diskussion zum MediaWiki-Eintrag - jeweils ein Geburts- und Sterbedatum... und drei Einträge zum 20. Jahrhundert (19**) sind m. E. auch ausreichend. MfG 82.83.224.135 04:16, 24. Mai 2004 (CEST)
Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen
Hallo Hoch auf einem Baum,
die beanstandeten Versionen des Artikels Handshake habe ich am 15.5. bei Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen, eine Löschung ist bisher noch nicht erfolgt. Gruß Bernhard55 06:38, 27. Mai 2004 (CEST)
Hauptseite
ist ja ärgerlich, dass das mit mediawiki 1.3 nicht richtig funktioniert - könntest du mal kurz in der hauptseite von hand auf den 29. mai umstellen? (ansonsten hat sich die idee ja wohl bewährt....).
ist erledigt -- Triebtäter 02:54, 29. Mai 2004 (CEST)
Toll Collect
Bitte nicht sauer sein, wg. meiner "Kürzungen" in o. a. Artikel - Deine Erweiterungen waren sachlich richtig, es bringt aber wenig, das über mehrere Artikel zu verteilen, in disem Sinne ist die Lkw-Maut in Deutschland (dortige Mitarbeit + Erweiterung ist erwünscht!) jetzt (von mir) wieder restauriert + LKW-Maut_in_Deutschland/Auftragsvergabe wird gelöscht ... Grüße Hafenbar 21:46, 10. Jun 2004 (CEST)
Hi Hoch auf einem Baum (netter Nick :-))! Habe gestern zufällig deinen Artikel gefunden und ich muß sagen, der gefällt mir wirklich gut. Aber irgendwie springt er so unvermittelt 'rein ins Thema... Meinst Du, du könntest vielleicht noch ein, zwei einleitende oder erweiternde Sätze allgemein zur Hexenverfolgung einbauen? Ich frage, weil es über diese Themen so furchtbar viel schlechtes im Netz zu lesen gibt und so ein Artikel wie deiner ist Balsam für meine durch "nur weise Frauen und Hebammen wurden umgebracht"-Diskussionen gequälte Seele :-))) --Henriette 17:06, 19. Jun 2004 (CEST)