Vorschlagsliste für lesenswerte Artikel

Setze bitte {{Lesenswert Kandidat}} unter den hier kandidierenden Artikel.

17.April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 24. April.

Pfälzische Ludwigsbahn (wird um drei Tage aufgrund zu geringer Beteiligung verlängert)

Pfälzische Ludwigsbahn ist der Name der Eisenbahnstrecke von Ludwigshafen am Rhein nach Saarbrücken, auf der auch Fernverkehr stattfindet. Der Abschnitt Ludwigshafen am Rhein bis Kaiserslautern ist in das Netz der S-Bahn RheinNeckar integriert. Im Kursbuch der Deutschen Bahn AG findet sich diese Strecke unter der Nummer 670.

In Zusammenarbeit mit Benutzer:Mäfä wurde der Artikel nochmal überarbeitet. Als Co-Autor Neutral Antifaschist 666 21:56, 17. Apr 2006 (CEST)

pro ein paar zwischenüberschriften sind etwas nichtssagend und die bilder sind scheinbar zufällig im text verteilt. --Carroy 20:29, 18. Apr 2006 (CEST)

Pro Bei den km-Angaben der Abzweige stehen aber z.T. noch komische Zeichen --Kurpälzer 22:27, 19. Apr 2006 (CEST)

neutral Im Detail:
- Einleitung: Schon okay, aber wichtige Infos fehlen. Wie lang? Seit wann eröffnet? "auch Fernverkehr" ist eher vage. Wichtige Infos wie "Diese Strecke gehört zu den meist belasteten Güterverkehrsstrecken in Deutschland. " steht sehr versteckt im Text obwohl es in die Einleitung gehört. Warum Ludwigshafen gleich doppelt verlinkt ist, muss ich nicht verstehen..
- Links: Die Jahres- und auch noch Datumslinks. Welche genauen Vorteile hat der Leser davon, dass alle Jahreszahlen oder der 2. Dezember verlinkt sind? Nachteile sind offensichtlich: der Text wird unruhiger, die Jahreslinks lenken zudem von den links ab, die tatsächlich weiterführende Information haben.
- Stil: klar, aber viele unnötige Substantivierungen, viele unnötige Passivkonstruktionen. Sorgt leider dafür, dass der Text sich eher müde dahinschleppt denn wirklich den Leser mitzunehmen.
- Inhalt: Und da liegt am ehesten das plus. Bei "Nutzer" hätte ich tatsächlich etwas mehr dazu erwartet, welche Güter/Menschen sich auf der Bahn bewegen, aber für lesenswert ist das meinem Anspruch nach locker ausreichend.
- Belege: Einzelnachweise wären schön, ansonsten gut.
- Fazit: So kann's kommen. Da kuckt man sich den Artikel an, damit hier mal ne Entscheidung fällt, und dann kann ich mich selber nicht entscheiden. Beim vorhandenen Inhalt mag ich nicht contra stimmen, bei den diversen Formalen problemen aber auch nicht wirklich pro. -- southpark Köm ?!? 04:05, 24. Apr 2006 (CEST) Erläuterung

Pro In der Tabelle im Abschnitt "Bahnhöfe" steht teilweise nur "&#;", das müsste noch überarbeitet werden. Ansonsten lesenswert. --Sacristanus Augustus Maximus 10:46, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro Bis auf die angesprochenen kryptischen Zeichen in der Tabelle schon lesenswert. --Abigail 16:39, 24. Apr 2006 (CEST)

18. April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 25. April.

Kelchwürmer

Die Kelchwürmer auch Kelchtiere (Entoprocta, auch Kamptozoa) genannt, sind im Wasser lebende sessile Filtrierer, welche 0,5 bis 5 Millimeter lang werden.

ohne Votum, da Hauptautor - ich denke, dieser Artikel über den doch ziemlich unbekannten Tierstamm ist mittlerweile recht solide. Ein Bild kann ich leider nicht liefern, falls sich jemand an eine Zeichnung traut schicke ich ihm/ihr gern ein paar Vorlagen zu. -- Achim Raschka 08:58, 18. Apr 2006 (CEST)
natürlich Pro auch wenn ein paar Bilder noch ganz schön wären ( Beitrag stammt von Benutzer:Morray -- Achim Raschka 14:41, 18. Apr 2006 (CEST) )
Pro klasse Artikel. Ich hätte schon Lust ein paar Bildchen zu zeichnen. Im Westheide & Rieger: Spezielle Zoologie ist eine Schwarzweißzeichnung, die ich mit Tusche abzeichnen könnte. Ich habe nur leider sehr wenig Zeit. Wenn´s also nicht brennt, würde ich mich gerne daran wagen. Vorlagen sind willkommen. Ich will aber noch nicht zuviel versprechen! Mir rennt die Zeit davon.... -- Gruß Zirpe 11:20, 18. Apr 2006 (CEST)
- Die Westheide-Zeichnung wäre auch selbige, die ich schicken würde, ansonsten hätte ich noch die Zeichnungen aus dem Ax, die sind allerdings weniger detailliert, zeigen dafür aber ganz nett die Verzweigungen der Kolonien. Gruß -- Achim Raschka 14:41, 18. Apr 2006 (CEST)
pro - Interessanter Artikel über Tierchen, über die ich in meinen wenigen Zoologie-Vorlesungen nie gehört habe. Einige Kleinigkeiten: In der Einleitung vermisse ich den Hinweis, dass es ein eigener Stamm ist und die Artenzahl. ähnlich der „Leber“ der Wirbeltiere: sind die Gänsefüßchen nicht überflüssig oder gibt es Wirbeltiere ohne echte Leber? ein paar Lichtsinnesorgane: sind’s zwei: Paar groß, sind’s mehrere: einige für Eindeutigkeit. Hier aber Doppelung mit nächstem Satz. Sind die aufgezählten Gattungen alle? Dann erwähnen. Müsste es in der dritten Fußnote nicht heißen: 18S rRNA? Griensteidl 16:18, 18. Apr 2006 (CEST)
- alles vollkommen korrekt, habe ich geändert. Gruß -- Achim Raschka 19:59, 18. Apr 2006 (CEST)
Pro -- Chaddy ?! 19:24, 18. Apr 2006 (CEST)

Aquädukte in Rom

Interessanter Einleitungsartikel, auf jeden Fall lesenswert. --88.134.43.71 10:02, 18. Apr 2006 (CEST)

Ich vermisse eine Angabe darüber, wieviel Wasser so pro Tag nach Rom geleitet wurde. Dazu gibt es durchaus Infos in der Literatur --Dinah 12:56, 18. Apr 2006 (CEST)

Bitte gar nicht mehr auf das Kandidatenspamming reagieren. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 13:07, 18. Apr 2006 (CEST)

contra Keine Literaturangaben. Zahlreiche Textdoppelungen im Artikel. Für "in rom" zu wenig direkter Rombezug, etwa wo welche Bauform wo bei nach Rom führenden Leitungen verwendet wurde. -- Tobnu 13:53, 18. Apr 2006 (CEST)

contra Irgendwie wird sehr allgmein auf das Aquädukt eingegangen, was man eigentlich sogar unter Aquädukt vermisst. (Spezielle Techniken, Tunnel, Funktionsweise,...) Ich schlage also vor den Aquädukts Artikel etwas mit material aus diesem hier auszubauen. --DustyDingo 16:36, 23. Apr 2006 (CEST)

Gesellschaft der USA

Dieser Artikel beschreibt die Gesellschaft der USA mit ihren sozialen Aspekten.

Pro Guter Artikel. Das einzige was fehlt, sind die Aktualisierung der Daten aber im großen und ganzen ist er aktuell. --Highdelbeere 17:00, 18. Apr 2006 (CEST)

Eine laufende Aktualisierung ist bei dem Thema nur auf der Grundlage von Schätzungen, d. h. auf unsicherer Datenbasis möglich, weil der Census nur alle 10 Jahre durchgeführt wird. Gruss --Stilfehler 19:10, 18. Apr 2006 (CEST)

Alles klar. Dann wird also in den USA alle 10 Jahre erhoben dann ists ja ok. --Highdelbeere 20:30, 18. Apr 2006 (CEST)

hab den Artikel nur oberflogen, sieht vom Umfang her ganz gut aus. Nur sollten bei den (sehr trockenen) statistischen Angaben die Ursachen kurz ergänzt werden. Ansonsten war da auch wenig zur Entwicklung, außer bei den Gefängnisinsassen, zu entdecken. --SoIssetEben! 00:30, 19. Apr 2006 (CEST)

Kontra -- Es sind viele banale Feststellungen drin, die fast schon an ein Kinderbuch erinnern:

Die Einleitung ist ein einfacher schlichter Satz ->

"Die Gesellschaft der USA ist stark von der Zuwanderung der letzten Jahrhunderte geprägt."

Später folgende tiefschürfende Erkenntnis ->

"Zu einer Familie zu gehören, ist eine Verbindung, die fast jeder Mensch auf der ganzen Welt teilt,..."

Schließlich ->

"Obwohl die meisten Amerikaner Respekt vor dem Gesetz haben, gibt es in den USA - wie in allen anderen Staaten auch - Kriminalität."

Wer hätte das gedacht.

So geht es weiter mit Erkenntnissen zu Frauen und Jugend ->

"Aus welcher Perspektive man es auch betrachten mag, es gibt keinen Zweifel daran, dass die Veränderungen deutlich zu spüren sind. Amerikanische Frauen leben heute ein ganz anderes Leben als noch in den fünfziger Jahren oder früher."

->

Auch wenn das Leben der meisten amerikanischen Kinder und Jugendlichen frei von ernsten Konflikten ist, sind junge Menschen doch vielen Arten von Stress ausgesetzt.

Folgender Ausschnitt aus einer Internetseite pflegt auch nicht gerade gutes Deutsch (Knast, unglaubliche 3,2 Prozent). Was ist das überhaupt für eine Seite ? Wodurch legitimiert die sich als Autorität ?

"Trotz des weiteren Absinkens der Kriminalität befinden sich aktuell 740 von 100.000 Einwohnern der USA im Knast. Einschließlich der Verurteilten mit bedingter Strafaussetzung und Bewährungsstrafen stehen aktuell mehr als 6,9 Millionen unter Aufsicht der Strafjustiz, also unglaubliche 3,2 Prozent der erwachsenen Bevölkerung.

Quelle: Prekarisierung und Masseninhaftierung"

Bei Schulbesuch stehen sich zwei Aussagen des Artikels gegenüber, die sich ja irgendwie gegenseitig ausschließen. ->

"Es gibt außerdem eine kleine, aber steigende Zahl von Eltern, die ihre Kinder zu Hause selbst unterrichten. <-> "...aber in allen Bundesstaaaten besteht Schulpflicht bis zum Alter von 16 oder 18 Jahren. So ist gewährleistet, dass jedes Kind in den USA eine 11-jährige Schulbildung erhält."

Die Gewichtung der einzelnen Artikelabschnitte scheint mir auch etwas willkürlich. Die Auswahl der Literatur und Romane ebenso. Wäre da nicht "Früchte des Zorns" oder anderes erwähnenswerter ?

Der Artikel scheint mir auch etwas überkritisch gegenüber den USA zu sein (Rein persönlicher Eindruck). Merkt man auch der Literaturauswahl an.

Ein paar Internetlinks mehr könnten nicht schaden.

Gruß Boris Fernbacher 16:02, 20. Apr 2006 (CEST)

Nungut also die "kindlichen" Formulierungen kommen mir so vor, als währen sie aus wörtlichen Übersetzungen von amerikanischen Dokus die haben so einen ähnlichen Stil so nach dem Motto: Die meisten Leute sind gut aber es gibt halt immer noch ein paar böse Menschen auf dieser Welt". Das mit dem Schulunterricht ist zugegeben etwas ungünstig formuliert. Hausunterricht gibts nämlich auch in vielen anderen Ländern hier wird jedoch nicht erwähnt, wie der Hausunterricht überprüft wird (in Österreich muß das Kind z.B. eine jährliche Prüfung über den Unterrichtsstoff ablegen). Bei der Literaturliste hast du recht: Sie ist etwas einseitig und etwas mager ausgefallen. Genauso wie die Interlinks. Ich ging bei meiner Bewertung eher von den Fakten als von einer guten Formulierung aus, weil es sich hier nicht um eine Exzellent- sondern um eine Lesenswert-Kandidatur handelt. --Highdelbeere 16:34, 21. Apr 2006 (CEST)

Kontra - Prinzipiell ist eigentlich alles gesagt: infantiler Stil, Klischeevorstellungen, veraltete Daten und Quellenangaben im weiteren Sinne. Die Zahlen zur Religion sind mir zwar auch bekannt, es wird aber mir keinem Wort erwähnt, dass das alles nur Schätzungen sind, da so etwas gar nicht erhoben werden darf. Der Einfluss der Protestanten, sowohl impositiven als auch im negativen kulturellen Sinne kommt im Artikel nicht wirklich rüber. Da müsste mal ein Max-Weber-Kundiger dran arbeiten. Mir fehlt auch eine differenzierte Beschreibung des Minderheitenproblems und der aufkommenden Identitätskonflikte (z. B. Huntingtons Who Are We?) sowie die Angst des Volkes vor einem zu starken Staat, ebenso wie die Bereiche Medien, Politik und Wirtschaft in ihren expliziten gesellschaftlichen Zusammenhängen. Ich kümmere mich vielleicht noch um den Artikel, aber bestimmt nicht, nur um ihn in die Lesenswerten zu hieven - sowohl was den Zeitrahmen wie auch die Qualität angeht.

19. April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 26. April.

Gänseblümchen

Das Gänseblümchen (Bellis perennis) ist eine Blütenpflanze aus der Familie der Korbblütengewächse (Asteraceae). Da es auf fast jeder Rasenfläche wächst, zählt es zu den bekanntesten Pflanzen Mitteleuropas.

pro - gerade mit Interesse gelesen. Informiert ausführlich und hübsch illustriert über verschiedenste Aspekte des Gänseblümchens. Verglichen damit ist der Artikel in der englischen Wikipedia übrigens kärglich. Gestumblindi 03:41, 19. Apr 2006 (CEST)
pro - Schöner Artikel. Ich habe von einem Biologie-Lehrer erfahren, daß früher dem Gänseblümchen eine abtreibende Wirkung zugeschrieben wurde. Ist darüber etwas bekannt?
pro - Ich wusste gar nicht, dass man so viel über das Gänseblümchen schreiben kann. Sehr schön und auf jeden Fall.--BerndP 11:31, 19. Apr 2006 (CEST)

pro Eigentlich nett gemacht und in kurzen Sätzen beschrieben. Manche kann man aber sprachlich noch etwas verschönern. Hab ein paar Kleinigkeiten korrigiert. Bin allerdings biologischer Laie, also ich weiß nicht, ob was vergessen wurde, und inwiefern meine Meinung zählen sollte.

Jedoch: Was ist ....wie für Korbblütler typisch, "vormännlich" ?
Das ist unverständlich: ...So ist die kosmische Göttin, die kosmische Gänsemagd, die wie das Dorfmädchen das Federvieh am Morgen (Frühling) auf die grüne Wiese und am Abend (Herbst) wieder in den dunklen Stall treibt, in den Blumen vertreten, und am besten in den Blumen, die auf dem Dorfanger immer zu blühen scheinen.Ras al Ghul 11:30, 19. Apr 2006 (CEST)

Pro Süß! :) Passend zum Frühling! --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 15:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Knappes pro - Ich habe die Botanik noch etwas erweitert und u.a. auch die Vormännlichkeit der Blüten erläutert. Einige wichtige Verlinkungen wurden nicht vorgenommen (auch das habe ich ergänzt) und ab dem Kapitel "Gänseblümchen und Mensch" wird es mir ein wenig zu ungeordnet. Das sollte noch mehr strukturiert werden, z.B. Symbolik & Mythen, Heraldik, Deutsche Namen und Herkunft o.ä. Kapitel mit nur einem oder zwei Sätzen sollten dabei aufgelöst werden. Ach ja, die Bedeutung von Bellis für den Gartenbau (Frühjahr!) sollte noch ergänzt werden, die ist nämlich nicht unerheblich. Dafür gefallen die Bilder! Gruss Martin Bahmann 11:51, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro auf jeden Fall lesenswert mfg --Tigerente 21:27, 23. Apr 2006 (CEST)

Lichtgeschwindigkeit

Die Lichtgeschwindigkeit (Formelzeichen c, von lat. celeritas, dt. Schnelligkeit) ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Lichts und anderer elektromagnetischer Wellen. Sie beträgt im Vakuum 299.792.458 m/s, das sind etwas mehr als eine Milliarde km/h. Dieser Wert gilt heute als eine Naturkonstante.

pro - der Artikel stand jetzt seit geraumer Zeit im Review und wurde dort auch konstruktiv überarbeitet. Ich selbst halte auch eine Exzellenzkandidatur für möglich, als Laie würde ich den Artikel allerdings erstmal hier einstellen. -- Achim Raschka 10:57, 19. Apr 2006 (CEST)
Pro Physikalisch, hhistorisch, technisch, alle relevanten Asppekte (außer vielleicht Star Trek) berüchsichtigt. Selbst das doch für Laien schwerverständliche Quantenmechanikthema mit der Gruppengeschwindigkeit ist einfach und trotzdem richtig dargestellt. Für Exzellenzfehlte mir ein Eingehen auf die Messungen von Nimtz in Köln 1996 (Informationsübertragung scheinbar mit Überlichtgeschwindigkeit).Cup of Coffee 20:06, 19. Apr 2006 (CEST)
Pro Der Artikel bereitet ein recht komplexes Thema (alle physikalischen Themen sind komplex) auf eine ziemlich leicht verständliche Art auf, dabei gehen aber keine wichtigen Informationen verloren. (Meine OMA ist übrigens schon im Bett. ;-)) -- Chaddy ?! 23:07, 19. Apr 2006 (CEST)
Laien-Pro. Sieht gut aus, ist übersichtlich und ich fühle mich gut informiert. Julius1990 23:16, 19. Apr 2006 (CEST)
Pro Das Review hat gute Ergebnisse gebracht --Taxman ^議論 23:17, 19. Apr 2006 (CEST)
Pro eindeutig lesenswert, da alle Aspekte zur Lichtgeschwindigkeit berücksichtigt werden. --Wladyslaw 10:18, 20. Apr 2006 (CEST)
Pro Der Artikel greift die wichtigsten Teilgebiete des Themas umfassend auf. --NetReaper 01:01, 21. Apr 2006 (CEST)
Pro Ein sehr informativer Text, viel Mühe reingesteckt und gut ausgearbeitet. Die Weblinks sind ebenfalls sehr gut ausgewählt und enthalten interessante Informationen. Mindestens lesenswert, wenn nicht gar exzellent! --Dejus 18:04, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro Mehr als die VorrednerInnen kann ich auch ned sagen --MichaelK ¿! 23:15, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro Sicher nicht zum hinknieen, aber im vergleich zu anderen Artikel aus dem Bereich Physik, allemal wert eine Vorbildwirkung einzunehmen. --DustyDingo 16:48, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro Für ein Lesenswert-Prädikat reicht es allemal. Umfassend und doch kompakt! --Sewa ^{moja dyskusja} 16:56, 23. Apr 2006 (CEST)
abwartend, da meiner Meinung ein wichtiger Aspekt, die unabhängigkeit vom Inertialsystem, ausführlicher behandelt werden muss.--G 17:46, 23. Apr 2006 (CEST)

Europäische Stechpalme

Die Europäische Stechpalme (Ilex aquifolium), auch Gemeine Stechpalme , Holly oder nach dem botanischen Namen Ilex genannt, ist die einzige in Mitteleuropa heimische Vertreterin aus der Familie der Stechpalmengewächse (Aquifoliaceae).

pro - nach mehrmonatigem Review. Der Artikel enthält alle wesentlichen Informationen über diese Pflanze einschliesslich der Symbolik. Bei der Beschreibung könnter man zwar sicher noch deutlich mehr ins Detail gehen, imho ist dies jedoch ein im enzyklopädischen Sinne bereits sehr solider Artikel -- Achim Raschka 11:01, 19. Apr 2006 (CEST)
pro - netter Artikel, alles wichtige drin. --Griensteidl 20:47, 19. Apr 2006 (CEST)
Pro Positivbeispiel für ein gelungenes Review. --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 15:35, 20. Apr 2006 (CEST)
pro - die ein oder andere Formulierung wäre noch verbesserungsbedürftig (z.B. "wehrhafte Blätter") aber dem positiven Votum steht das generell nicht im Weg. Gruss Martin Bahmann 15:07, 24. Apr 2006 (CEST)

Belziger Landschaftswiesen

Die Belziger Landschaftswiesen bilden eine ausgedehnte, flache und heute fast waldfreie Niederungslandschaft im Südwesten Brandenburgs. Sie liegen vollständig innerhalb des Baruther Urstromtales. Das rund 7.600 Hektar umfassende siedlungsfreie Gebiet gehört zum Naturpark Hoher Fläming und ist seit dem 1. Juli 2005 mit einem Teil von rund 4.500 Hektar als Naturschutzgebiet ausgewiesen.

pro - dieser Artikel wurde für den Schreibwettbewerb nominiert, dann jedoch vor Ende vom Autor wieder zurückgezogen. Da ich davon ausgehe, dass selbiger den Artikel als noch unfertig ansieht, stelle ich ihn erstmal hier zur Abstimmung, Exzellenz ist imho jedoch ebenfalls drin. -- Achim Raschka 18:07, 19. Apr 2006 (CEST)

pro als ich das erste bild sah, dachte ich eher an brandenburger permafroststeppe. ernsthaft, der artikel sprudelt vor lauter sympatischen naturdetails. warum die tierklassen/arten in ein paar zwischenüberschriften so bunt gemixt sind, versteh ich nicht ganz. ein paar bilder könnte man der übersichthalber sicher auslagern. zumindest bei den trappen und der postsäule sollte eines reichen.--Carroy 18:29, 19. Apr 2006 (CEST)

pro: Dieser Artikel braucht sich hinter exzellenten Artikeln, die ich als Referenz herangezogen habe, überhaupt nicht zu verstecken! Wenn da noch etwas hinzukommt, dann ist der locker exzellent. Rein inhaltlich reicht es eigentlich jetzt schon, wenn die angesprochenen Mängel noch abgestellt oder geklärt wurden. Geo-Loge 23:44, 19. Apr 2006 (CEST)

deutliches pro, auch für Exzellenz. Thorbjoern 12:46, 20. Apr 2006 (CEST)

pro Das ist wirklich ein Ding, wie Lienhard es wieder schafft, in denkbar sachlichem Ton ein Loblied über Naturschönheiten zu singen, vor allem bei einer vorderhand ganz unspektakulären Landschaft. Normalerweise sage ich mir als Großstadtkind da immer nur:„Wo de hinkiekst, nüscht wie Jejnd!“. Aber die Schauplätze dieses Artikels muss ich mir demnächst mal ansehen (für mich persönlich ist dieser Effekt schon ein Exzellenzkriterium). Die einzige Stelle, wo ich gedanklich ins Trudeln kam, war die mit den Postmeilensäulen. Sie zeugen natürlich von einer Zeit, als die Gegend sächsisch war, und nicht von den Scharmützeln der Bauern – oder? Ich glaube, da ging der Zwang zur knappen Formulierung einen Schritt zu weit... --Rainer Lewalter 22:42, 20. Apr 2006 (CEST)

Jau, wird korrigiert, damit es stimmt in der „Jejnd“. Angesichts der Lorbeeren ist mir an dem Hinweis gelegen, dass erhebliche Teile des Artikels auf die Arbeit von Grabenstedt zurückgehen, der seit einiger Zeit mit profunder Sachkenntnis die geographisch-geologischen Bezüge im Berlin-Brandenburger Raum in Ordnung bringt. Auch die Klasse-Karte zum Urstromtal kommt von Grabenstedt. Hinsichtlich des bunten Tiermixes fehlt mir noch die große Erleuchtung. Ich wollte den Text nicht zu sehr ausufern lassen und die Darstellung daher bei Fischen, Kröten, Insekten, Säugern etc. auf die Wichtigsten bzw. Gefährdetsten beschränken, daher das nicht so glückliche Zusammenpacken von Säugetieren und Insekten in einem Kapitel. Teile ich es auf, hätten die Insekten 5 Zeilen, auch wieder blöd für ein Extrakapitel. Hat jemand eine schlaue Idee? --Lienhard Schulz 07:21, 21. Apr 2006 (CEST)

pro Die Artikelqualität übersteigt aber nun wirklich ("nur") lesenswert. Meine einzig schlaue Idee vor dem Frühstück wäre, den Artikel gleich zur Exzellent-Kandidatur zu geben. Lienhard komm mal in die Pötte, ist die Trappe nun ganz und gar bratfertig oder nicht? ;)) Dein Warten auf die große Erleuchtung und Zögern hat nicht nur mich, sondern scheinbar auch Achim verunsichert. --Suse 08:46, 21. Apr 2006 (CEST)
pro ganz klar. Ich meine auch gleich ab in die Exellenten! Meine Vorschläge zu den Bildern: Eventl. das Landschaftsbild ganz unten im Massenschlafplatz nach oben in den geographischen Überblick. Stattdessen die Rohrweihe aus den Quellen in den Absatz über den Massenschlafplatz, eine Postmeilensäule und ein „Bratpfannenvogel“ raus - kann, muss aber nicht. Gruß -- Zirpe 10:05, 21. Apr 2006 (CEST)
aber sowas von pro. da steckt offensichtlich viel arbeit dahinter. ich stimm auch den vorpostern zu, die gemeint haben dass auch exzellenz drin wär. --BearT 13:47, 21. Apr 2006 (CEST)
pro, den Rückzug aus dem Schreibwettbewerb fand ich sehr schade. Meiner Meinung nach ist der Artikel exzellent. --BS Thurner Hof 23:40, 21. Apr 2006 (CEST)
pro ich bin begeistert, obwohl ich im Bereich Geschichte sicher noch etwas Nachholbedarf sehe. Aber dies kann auch mein subjektiver Eindruck sein. Torsten Schleese 19:20, 22. Apr 2006 (CEST)

Transparency International

Transparency International, kurz TI, ist eine weltweit agierende Nicht-Regierungs-Organisation mit Sitz in Berlin, die sich in der nationalen und internationalen volks- und betriebswirtschaftlichen Korruptionsbekämpfung engagiert.

Artikel ist von mir komplett neu geschrieben worden und hat ein frisches Review hinter sich. Bin natürlich befangen, aber finde ihn doch in diesem Zustand durchaus sehr lesenswert, daher

Neutral --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 01:21, 20. Apr 2006 (CEST)

Pro - ich war ja schon in einer roheren Fassung fürs Pro, jetzt nach den Überarbeitungen imso mehr. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:19, 20. Apr 2006 (CEST)

Pro lesenswert finde ich ihn schon, auch wenn mich der häufige Gebrauch der Abkürzung TI etwas nervt (besonders in den Überschriften sollte darauf verzichtet werden) Julius1990 15:24, 20. Apr 2006 (CEST)

neutral, mit Tendenz zu Kontra. Im einleitenden Abschnitt "Hintergründe und Geschichte" steht: "Die Idee hinter der Gründung [...] war, durch unabhängige Einflussnahme die Weltkorruption, welche während der Zeit des Kalten Krieges unglaubliche Ausmaße und unerträgliche Auswirkungen angenommen hatte, [...] zu bekämpfen." Was ist "Weltkorruption"? Was bedeutet "unglaubliche Ausmaße" und "unerträgliche Auswirkungen" - und wie können Auswirkungen angenommmen werden? Der nächste Satz lautet: "Keiner, wohl am wenigsten die Gründer selbst, hatten und hätten gedacht, welche heftige und vor allem weltweite Resonanz die Gründung von TI 1993 nach sich ziehen würde." Die Formulierung "hatten und hätten gedacht" habe ich jetzt durch hatte erwartet ersetzt. 1993 war der Kalte Krieg doch eigentlich schon Geschichte - dennoch wird er im verhergehenden Absatz als Grund der Gründung von TI benannt. Vielleicht ist das kein Widerspruch, dann aber zumindest unklar fomuliert. "...die Golfkriege in Iran und Irak und der Bürgerkrieg in Jugoslawien hatten die Menschen für die Gräuel des Unrechts sensibilisiert und aus den USA wehte der demokratische Wind der Clinton-Ära. Alles war im Umbruch und bereit für Neues." Die Menschen waren sensibilisiert? Alle? Die Europäer? Der "Westen"? Zusammen mit den "Gräueln des Unrechts" und dem "demokratischen Wind der Clinton-Ära" klingt das für mich allzu essayistisch. Im nächsten Abschnitt steht "durch konsequente Offenlegung und Transparenz der Dinge und Verfahrenswege" - welche "Dinge"? Ähnliche, meiner Meinung nach nicht wirklich gelungene, Formulierungen finden sich noch weitere im Artikel. Dass ich "TI und das deutsche Blognetz" für einen, in diesem Umfang, verhältnismäßig überbewerteten und eigentlich eher irrelevanten Abschnitt halte, habe ich in der Artikeldiskussion schon früher notiert.
Insgesamt ist der Artikel schon sehr informativ, bloß manche Inhalte und Formulierungen halte ich für noch überarbeitungsbedürftig. --Tsui 18:51, 20. Apr 2006 (CEST)

Kontra An der Sprache muss noch gearbeitet werden. Zu wenig Distanz zum Thema. Zu wenig objektive Information. Der Einfluss auf Wolfenson erscheint übertrieben. --Lutz Hartmann 17:08, 22. Apr 2006 (CEST)

pro - als Laie habe ich mir den Artikel nun zweimal im Abstand von ein paar Tagen durchgelesen. Ich finde ihn auf jeden Fall lesenswert, kan mir aber auch vorstellen, dass ein weiterer Schliff im Sinne von Tsui und LuHa dem Artikel gut tun würde. -- Achim Raschka 10:06, 23. Apr 2006 (CEST)

Bin sehr dafür. Deswegen gab ich ihn ja in das Review. Einer meiner Gründe war, daß ich als Hauptautorin persönlich nicht wirklich den objektiven Abstand zum Artikel habe. --Benutzer:Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 12:08, 23. Apr 2006 (CEST)

20. April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 27. April.

Autorikscha

Eine Autorikscha (kurz Auto, nicht zu verwechseln mit dem Gebrauch des Wortes in der deutschen Sprache), auch Motorikscha oder Trishaw, ist die motorisierte Variante der ursprünglich aus Japan stammenden Rikschas, zwei- oder dreirädrigen, entweder von einer Person zu Fuß oder mit einem Fahrrad (siehe auch Fahrradrikscha), gezogenen kleinen Wagen zur Personenbeförderung.

Zufällig darauf gestoßen, mit Interesse gelesen, mE auf jeden Fall lesenswert. Thorbjoern 08:38, 20. Apr 2006 (CEST)

same same but different - Der Preis muß immer vorher ausgehandelt werden, und hier ist wirklich handeln angebracht, denn die Tuk-Tuk-Fahrer versuchen jeden Farang schamlos auszunehmen. - Paranoia touristica?--Janneman 17:40, 20. Apr 2006 (CEST)

Pro Auf jeden Fall Lesenswert! --PSS Frage-Antwort 18:49, 20. Apr 2006 (CEST)
Kontra Bezogen auf Indien: "In Mumbai (früher Bombay) dürfen die Fahrzeuge die alten Stadtteile südlich von Bandra, mit ihren engen Gassen, nicht befahren" - liegt das an "engen Gassen" oder eher daran, daß der "bessere" Süden für die saubereren und repräsentativeren aber teureren Taxis vorbehalten sein soll? In Mumbai wurde mir stets letzteres gesagt. In dem Abschnitt zu den Tarifen vermisse ich die Tarif-Cards, die z.B. in Mumbai üblich sind, und anhand denen der Preis von der Meter-Anzeige auf Rupien "übersetzt" wird. Auch unterschiedliche Preise bei Tag und Nacht werden nicht erwähnt. Und aus eigener Erfahrung versuchen die Fahrer in Mumbai eher selten Umwege zu fahren oder den Meter zu friesieren. Viel mehr wird bei Touristen die Tarif-Card nicht erwähnt (bzw. der Fahrer behauptet keine zu haben) oder eine falsche zeigt - was einem informierten Fahrgast egal sein kann, denn bis die richtige Karte gezeigt wird gibt es eben kein Geld. Vieleicht sollte man, wenn im Artikel von Betrügereien geschrieben wird, auch erwähnen, daß es z.B. in Mumbai üblich ist, den vorgeschriebenen Meter zu verwenden und dadurch Betrügereien im vergleich zu anderen Orten eher selten sind. --Bodenseemann 19:17, 20. Apr 2006 (CEST)

Den Großteil des Artikels (das Meiste außer den späteren Ergänzungen zu Thailand) hatte ich vor langem aus dem Artikel en:Auto rickshaw übersetzt. Da ich selbst leider noch nicht in Indien war hatte ich gehofft, dass die Informationen soweit korrekt sind (und auch einzelne Angaben stichprobenartig in Reiseführern und im Web überprüft) - und ich hatte gehofft, dass jemand, der mehr dazu weiß, das früher oder später im Artikel ergänzt, vielleicht hast Du ja Lust und Zeit? ;-) Tsui 19:37, 20. Apr 2006 (CEST)

Hab das mit dem Verbot im Süden etwas geändert. Die Tarif-Cards habe ich noch nicht eingebaut, da ich nicht genau sagen kann, wie dies im allgemeinen ist. In Mumbai sind diese üblich und vorgeschrieben. Soviel weiß ich. Leider kann ich aber nicht sagen, wie es sich in anderen Gegenden verhält. Indien ist eben sehr, sehr groß. Da sollte vieleicht jemand ran, der auch da eher einen Überblick über viele Orte hat, bevor ich richtig scheinende Falschinformationen einbaue. Was ich sagen kann, ist, daß in Mumbai Taxi, wie auch Rikshaw Fahrer für ein solch armes Land erstaunlich ehrlich sind und eigentlich fast immer den Meter verwenden. (sofern nicht vom oder zum Flughafen gefahren wird ;-) ) Andernorts verhält es sich aber anders, wesshalb es wichtig ist, sich lokal zu informieren. Wie man daß in den Artikel einbauen sollte ohne einen Reiseführer zu schreiben, kann ich nicht sagen. --Bodenseemann 22:36, 20. Apr 2006 (CEST)

Drachenboot

Bei diesem Artikel fehlen zwar noch Inhalte, "lesenswert" ist er m. E. aber schon. 213.61.132.214 14:31, 20. Apr 2006 (CEST)

Ne. Bei aller LIebe, das ist nun wirklich noch nicht lesenswert. Da ist ja nichtmal der Ansatz der Geschichte. Bauweise? Das ist ein bischen Sport, aber selbst als Sportartikel ist das nicht lesenswert. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 15:23, 20. Apr 2006 (CEST)

contra siehe auch die anmerkungen aus dem review auf der diskussionsseite. -- southpark Köm ?!? 15:26, 20. Apr 2006 (CEST)
Pro Vergleich ich den Artikel mit anderen "lesenswerten Artikel"n. Ja. Allerdings fehlen noch eine Reihe von Inhalten (siehe Diskussionseite). Die Punkte aus dem Review sind abgearbeitet.
Kontra Einerseits steht, dass ein Drachenboot durch einen Drachenkopf einen Drachen darstellt, und dann dass das international genormte Drachenboot gar keinen Kopf und Schwanz hat. Bei den Angaben fehlt übrigens auch die Mannschaftsstärke dieses Bootes. Später in der Geschichte werden Drachenboote als reine Transportboote beschrieben (wozu dann der Drachenkopf?) und dann folgt ein Sprung von 500 v. Chr. ins Jahr 1976. Und die Mythologie aus der Diskussionsseite fehlt auch.Mfranck 19:19, 23. Apr 2006 (CEST)

Formel 1

Ich denke schon, dass er lesenswert ist. --PSS Frage-Antwort 16:46, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich machs kurz, noe --DustyDingo 00:03, 21. Apr 2006 (CEST)

Wenn du irgendwelche Kritikpunkte hast (dein Kontra wirst du ja irgendwie begründen können), dann teile sie uns doch bitte mit oder behebe sie am besten gleich selbst. -- Chaddy ?! 16:43, 21. Apr 2006 (CEST)

Pro -- Liest sich ganz flüssig. Wenigstens kein so arges Fachchinesisch oder Fangelaber. Schön viele Bilder sind auch dabei. Das Kapitel "Entwicklung der Formel 1" könnte inhaltlich und optisch noch ein bißchen besser strukturiert sein (geht leicht in Richtung "Textwüste"). Für lesenswert aber okay. Gruß Boris Fernbacher 15:07, 21. Apr 2006 (CEST)
Pro Nach den Umstrukturierungen ist er allemal lesenswert. Der Abschnitt über die Entwicklung ist mir aber noch zu lang, ich schlage einen Unterartikel Entwicklung der Formel 1 oder so ähnlich vor. Hab zwar auch viel Arbeit in den Artikel gesteckt, bin aber IMHO kein Hauptautor. -- Chaddy ?! 16:43, 21. Apr 2006 (CEST)
Neutral da ich mit dem Lesen noch nicht durch bin; gefällt mir aber gut bisher. Eine Anmerkung habe ich schon mal: hier habt ihr einen direkten Zeitbezug im Artikel, der m.E. raus muss. Es muss so formuliert sein, dass es nicht jedes Jahr angepasst werden muss. Ich meine die derzeitige Verteilung der Firmenanteile (BE 25% ohne zeitliche Eingrenzung). Besser vielleicht: derzeit (Stand 4/2006)? Gruß Ma-Lu (Carl) 12:07, 23. Apr 2006 (CEST)
Kontra. Ein guter Anfang, mehr aber im Moment leider nicht. Der Artikel wirkt irgendwie zusammengewürfelt und hat daher diverse Lücken die das Bild verzerren. Konkret: Für eine Rennserie, die konstant seit über 50 Jahren ausgetragen wird, liegt der Schwerpunkt zu sehr auf der Gegenwart. Die Geschichte weist Lücken auf, da ganze Jahrzehnte nur Schlaglichtartig besprochen werden. Weiter scheint bei den erwähnten Herstellern tendenziell eher auf deutsche Fabrikate abgestellt zu werden, obwohl diese sich zum Teil über Jahre garnicht in der Formel 1 engagierten. Auch fallen wichtige Themen wie Sicherheit (viele Verletzungen und Todesfälle in den frühen Jahren), Politik (z.B. Boykott von Rennen in Südafrika), Nebenveranstaltungen (Preisgeldrennen ohne WM-Status, Veranstaltungen im Rahmen der Indycars), Technik (Chassis mit Gitterrohrramen über Aluminumplanken bis hin zur Kohlefaser, Turbo-Ära etc.) werden nur kurz erwähnt oder fallen fast gänzlich unter den Tisch. Sicher, es gibt hierzu teilweise Nebenartikel, aber erwähnt werden müsste das ein- oder andere schon. Ein Review wäre hier eher angebracht als eine "Lesenswert" Kandidatur.--Gufnu 14:03, 23. Apr 2006 (CEST)

Du weißt schon, dass der Artikel ein Kandidat für lesenswert ist, nicht für exzellent? Die technischen Belange stehen im Unterartikel Formel-1-Regeln, und werden hier nur kurz angesprochen, deine Kritik mit den dt. Herstellern kann ich nicht nachvollziehen (oder ist Renault, McLaren, Williams, Ferrari, ... etwa deutsch? Eher nicht). Der Geschichtsteil soll gar nicht so sehr ins Detail gehen, damit sich auch Laien zurechtfinden. Geschichtliches steht ausführlicher hier und v.a. in dem Artikel über die jeweilige Saison. Die ersten Jahrzehnte in diesem Artikel sind tatsächlich kurz, für lesenswert aber lang genug. -- Chaddy ?! 20:46, 23. Apr 2006 (CEST)

Trabant (Pkw)

Ich bin gerade auf der Suche nach was durch schnödes weiterklicken draufgestoßen. Offensichtlich wurde der Artikel Ende letzten Jahres komplett renoviert. Ich halte ihn im jetzigen Zustand für

Pro Lesenswert. -- Stahlkocher 18:52, 20. Apr 2006 (CEST)
~~neutral~~ mit tendenz zum pro. die drei braubarsten bilder werden in der einleitung verschoßen und der restliche artikel muss sich mit seltsamen bastel-pappen begnügen. die literaturangabe ist taschen-verlag niveau.--Carroy 19:09, 20. Apr 2006 (CEST)

Pro die literatruliste sollte dringend verbessert werden, ansonsten ist der artikel meiner meinung nach keine auflistung von varianten, sondern spiegelt die entwicklungsgeschichte wieder, der erste und letzte trabi scheine komplett verschieden autos zu sein. --Carroy 12:13, 21. Apr 2006 (CEST)

neutral ich könnte noch ein farbiges schöneres Bild für den S500 auftreiben, wenns gewünscht wird. Ein Kumpel hat so ein Ding wieder komplett und recht originalgetreu wieder aufgebaut. --Koethnig 20:29, 20. Apr 2006 (CEST)
contra Ich sehe auffällige Paralellen zum Boeing 747 Artikel. Zuerst wird in einer kurzen Einleitung etwas allgemeine Informationen gebracht, danach folgt noch kurz ein Abschnitt Konzept und dann gehts los, eine Variante nach der anderen wird da runter gebetet. Im Abschnit Bedeutung des Trabant wird zwar noch das Schlimmste wieder gut gemacht, für lesenswert reicht das aber nicht. --DustyDingo 00:01, 21. Apr 2006 (CEST)
contra Ein Bild des 600ers fehlt, das flaue und unscharfe Bild des 500ers wurde oben schon erwähnt. Insgesamt zu viele Abbildungen von Nachwende-Kuriosa, teilweise in ebenfalls unzureichender Qualität (getunter Trabbi). War nicht die korrekte Modellbezeichnung des 601ers P 601? Was hat das P zu bedeuten? Hatte es nicht ein Preisausschreiben für Namensvorschläge gegeben, bei dem Trabant sich durchsetzte? War die korrekte Bezeichnung des letzten Modells nicht 1 Komma 1, sondern 1 Punkt 1? Das wüsste ich z.B. noch gern... Thorbjoern 08:22, 21. Apr 2006 (CEST)

war mal so frei und habe die bilder etwas verschoben, ausgemistet. --Carroy 11:41, 21. Apr 2006 (CEST)

Kontra: Weder werden Entwickler namentlich benannt (wie andere Webseiten das tun), noch gibt es durchgängig technische Informationen zu Getriebe, Bereifung oder überhaupt etwas zur Elektrik, zum Tank. Von Technischen Daten zu Anhängelasten, Fahrleistungen in Zahlen mal ganz abgesehen. Zu den lieferbaren Farben und den Vertrieb über Genex fehlt auch jede Information. Und selbst offensichtliche Details wie Schwerkraftvergaser und Kuriosa wie der Kraftstoffmeßstab oder Relikte wie die Reservetank-Umschaltung im Beifahrer-Fußraum werden nicht erwähnt. Zudem ist nicht nachvollziehbar, warum der 600er als Artikel ausgelagert wurde, der 601er jedoch trotz "mehr Text" im Hauptartikel verblieben ist. Will sagen: Eindeutig ein "Überarbeiten"-Kandidat. --jha 12:30, 21. Apr 2006 (CEST)
Kontra Wer mein Userpic gesehen hat, wird sich vielleicht denken können, wie enttäuscht ich vom Artikel war. Eine lieblose Modellaufzählung, und das soll lesenswert sein? Nicht mal der Film Go, Trabbi, Go ist erwähnt. --Mkill 22:53, 22. Apr 2006 (CEST)

Leukozyt

Informativer Artikel mit einer sehr bildlichen, verständlichen Sprache. Die Tabelle über die Funktionen der Zellen ist sehr hilfreich für den Überblick über die Vielfalt an Leukozyten, die in den anderen Artikeln über das Immunsystem stark vertretene Fachfaselei ist hier kaum zu bemerken. Klares Pro von mir! --Dejus 20:07, 20. Apr 2006 (CEST)

so noch Kontra, die Beschriftung des 2. Bildes (Leukozyten im Knochenmark) scheint mir falsch zu sein (das wäre wohl ein -ich trau' mich kaum, es zu schreiben- gravierender Fehler, oder?). Ansonsten ist der Artikel ok, finde ich. JHeuser 06:56, 22. Apr 2006 (CEST)

21. April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 28. April.

Philologische Bibliothek

Informatativer recht umfangreicher Artikel zum Bibliothekneubau der FU Berlin.

contra belanglos --Historiograf 03:53, 21. Apr 2006 (CEST)
Pro. "Belanglos"? Was ist denn das für eine merkwürdige Allerweltsbegründung? Ist der Artikel an sich belanglos, sind bestimmte Inhalte belanglos, ist das Abstimmungsverfahren um lesenswerte Artikel belanglos? -???- Oder läuft das mal wieder auf eine leidige Relevanz-Diskussion hinaus? Also: Eine etwas detaillierte Erklärung wäre prima, dann könnte ich's vielleicht nachvollziehen! :-) Mir gefällt an diesem Artikel vor allem die Beschreibung der Architektur sehr gut! Davon gibt es in der Wikipedia insgesamt noch zu viel zu wenig. Das Gebäude stammt von Norman Foster und die Architektur ist schon was Besonderes. Allerdings müssten bessere Bilder her. Aber der Artikel ist ja auch ein Lesenswert-Kandidat und kein Exzelent-Kandidat. --Torinberl 11:41, 21. Apr 2006 (CEST)
- Nachtrag: Der Artikel erfüllt im übrigen auch alle Lesenswert-Kriterien (siehe ganz ganz oben). --Torinberl 11:45, 21. Apr 2006 (CEST)

Das sind notwendige, keine hinreichende Kriterien. Der Artikel sollte etwas Besonderes bieten und das sehe ich nicht. Solche einigermaßen brauchbaren Artikel gibt es zu Tausenden hier. Im übrigen siehe unten Fernbacher --Historiograf 17:40, 21. Apr 2006 (CEST)

Kontra Unkritische Foster-Eloge im Architekturteil ("Lord Norman Foster" - was soll der Quatsch mit dem Titel?) -- Jcr 11:50, 21. Apr 2006 (CEST)

Hallo Jcr! Wie, daran soll die Lesenswert-Status scheitern? - Ich bin zwar kein Adelsexperte, aber der Titel wurde Foster offensichtlich von der Queen verliehen. Norman Robert Foster, Baron Foster of Thames Bank, abgekürzt: "Lord Norman Foster". Wikipedia ist ein Lexikon, da ist es ist völlig korrekt, ihn im Artikel so zu verwenden. Wenigstens bei der ersten Namensnennung - später wird ja wohl auch darauf verzichtet. Vielleicht kannst Du Dein Votum ja nochmal überdenken. --Torinberl 12:03, 21. Apr 2006 (CEST)

lord dürfte in diesem fall nur die anrede nicht der titel sein, baron sowieso ein bestandteil des namens. schreibt oder spricht man von ihm benutzt man den namn, also Norman Robert Foster, Baron Foster of Thames Bank, triffst du ihn im supermarkt wäre ein Lord Norman angemessen.--Carroy 12:29, 21. Apr 2006 (CEST)

Aha, wieder was dazugelernt! Beim Reichstagsumbau war er noch Sir, jetzt heißt er im alltäglichen Sprachgebrauch Lord, ist aber in wirklichkeit ein Baron. Bin ich froh, dass die Wahrscheinlichkeit gering ist, ihn im Supermarkt zu treffen! ;-) Dann müsste im Artikel korrekt von "Norman Robert Foster, Baron Foster of Thames Bank" die Rede sein??? Nachdem ich vorhin noch tapfer die Lanze für lexikalische Genauigkeit brechen wollte, scheint mir das etwas umständlich. Aber gut, soll ich das nun ändern? --Torinberl 13:06, 21. Apr 2006 (CEST)

allen ärger würde man sich sparen, würde einfach einheitlich von norman foster gesprochen werden. auf der interntseite seines büros werden auch alle titel weggelassen. --Carroy 15:17, 21. Apr 2006 (CEST)

Okay, der Lord ist raus!--Torinberl 20:12, 21. Apr 2006 (CEST)

Es ging mir neben dem omnipräsenten Lord besonders um Ansonsten wurde alles, was eine konzentrierte Arbeitsatmosphäre stören könnte aus der Bibliothek verbannt und Er hat mit dessen Umsetzung eine weitere Sehenswürdigkeit geschaffen, deren ungewöhnliche Architektur viele Besucher anzieht.. Ob derartige Werturteile NPOV sind? Ich denke nein. Insbesondere fehlen bei einer derartig umfangreichen Beschreibung der Innenräume entsprechende Photographien, damit der geneigte Leser selbst zu einem Urteil kommen kann. -- Jcr 14:10, 22. Apr 2006 (CEST)

Aha. Na prima, das ist doch mal 'ne Grundlage, von der aus man was verändern kann! Was die Fotos betrifft, so habe ich den Artikel bereits im Portal:Berlin unter der Rubrik Artikel, die (bessere) Bilder brauchen eingetragen. Gruß --Torinberl 06:35, 23. Apr 2006 (CEST)

Kontra -- Was ist denn daran so lesenswert ? Das die Bücher jetzt zentral und nicht verteilt gelagert sind kanns ja nicht sein. Okay, die Architektur. Aber die ist so beschrieben, dass man sich es überhaupt nicht recht vorstellen kann. Keine Skizze, Grafik oder sonst was. Nur zwei magere Bilder und keine Detailfotos (Da hätte sich mal wenigstens einer mal mit der Kamera aufmachen können). Es wird auch nicht erwähnt, was daran innovativ, neuartig oder besonders gelungen sein soll. Was der ganze Bau eigentlich gekostet hat fehlt auch. Gruß Boris Fernbacher 12:40, 21. Apr 2006 (CEST)

Leider auch contra. „Belanglos“ ist der Artikel natürlich nicht, sogar im Ansatz ganz gut gemacht, aber ich muss auch zugeben, dass mir in diesem Fall das „gewisse Etwas“ fehlt. Zunächst einmal: die Architektur mag so toll sein, wie sie will (mehr dazu gleich noch), hier wird ja nach der Qualität des Artikels gefragt. Das Elogen-Argument zieht auch für mich, vor allem, da (auch das wurde schon gesagt) die Architektur, die bisher im Mittelpunkt der Betrachtung steht, weniger sachlich und anschaulich als blumig-verquast und distanzlos geschildert wird. Ich gebe aber gerne zu, dass ich mir als Berliner Eingeborenem diese typische Melange von Renommier-, Selbstverwirklichungs- und Herrschaftsarchitektur ein gewisses Misstrauen einflößt. Anders gesagt: das Gebäude ist ja noch ganz neu, lasst uns mal sehen, ob in zehn Jahren die angeblich so neugierigen Touristen wirklich noch in der behaupteten großen Zahl (wie groß?) strömen... Ich kann mir nicht vorstellen, dass sie auf Dauer die U3 verstopfen werden, bloß um sich dieses Zeitgeistmonstrum anzutun, von dem ich mir nicht sicher bin, ob es seinen eigentlichen „Ureinwohnern“ wirklich gute Dienste leisten wird und ob es nicht in zehn Jahren aussieht, wie die Produkte dieser Fastfood-Architektur nach Ablauf der Halbwertszeit nun mal (leider) auszusehen pflegen. Und ein letztes noch: Ich empfehle mal den Vergleich mit ONARs Lessingtheater (Berlin), wo die Architektur eines im weiteren Sinne vergleichbaren Gebäudes aufs Edelste auseinanderklamüsert wird. Der Artikel hat sich hier trotzdem nicht durchsetzen können, weil die Betrachtung der Architektur im Vergleich mit der Darstellung der kulturellen Bedeutung als unausgewogen empfunden wurde. Vielleicht stimmt das, vielleicht nicht: aber dieser Artikel hier ist bestenfalls a far cry. Wie gesagt, in vielen Punkten schon alles andere als „belanglos“, aber womöglich hat das Gebäude noch nicht genügend Real Life auf dem Buckel, um ausreichend Material für einen lesenswerten Artikel abzuwerfen. --Rainer Lewalter 01:18, 22. Apr 2006 (CEST)

Neutral, da ich der Hauptautor des Artikels bin. Und nun zu meinem Komentar: Ehrlich gesagt, ich kann die ganze Aufregung nicht verstehen und mich nur wundern. Der Artikel ist noch superfrisch und quasi erst wenige Tage alt. Wenn ich richtig gerechnet habe, tauchte er hier bereits drei(!) Tage nachdem ich den Inuse-Baustein entfernt habe auf. Und um jetzt mal was geradezurücken: Selbstverständlich fehlen Fotos, die sind ja auch noch geplant. Der Artikel basiert vor allem auf folgenden Quellen: Dem Architekturführer und der „Bauwelt“ (beide unter „Literatur“ aufgeführt) sowie diversen Zeitungsartikeln und der HP der Bibliothek. Den Architekten Norman Foster habe ich zweimal mit dem Titel „Lord“ versehen, stimmt. („omnipräsenter Lord“?) Ich habe mir ehrlich gesagt überhaupt keinen Kopf gemacht, ob der Lord nun falsch sein könnte oder nicht. Er ist in den benutzten Quellen regelmäßig zu finden, da ging ich automatisch davon aus, dass es der korrekte Titel wäre (früher „Sir“, jetzt „Lord“ Foster), der zum Namen als Bestandteil dazugehört (Johann Wolfgang Goethe erhielt ja auch erst später sein Adelsdipom und war fortan ein „von Goethe“). Mir kam gar nicht der Gedanke dass, es falsch sein könnte. Es gleich „unkritische Foster-Eloge“ zu nennen, erinnert mich ein wenig an die berühmten Kanonen, mit denen man auf Spatzen schießt. Und eine NPOV-Verletzung kann ich nun gleich gar nicht erkennen. Übrigens: Wenn man schon zitiert, sollte man auch auf den vollständigen Zusammenhang achten: „Ansonsten wurde alles, was eine konzentrierte Arbeitsatmosphäre stören könnte aus der Bibliothek verbannt: Die Bibliotheksverwaltung, Seminar- und Gruppenarbeitsräume befinden sich im Altbau, der über einen unterirdischen Tunnel zu erreichen ist.“ Ergibt doch gleich einen anderen Sinn, oder? Der zweite Satz erklärt den ersten und beide sind sogar über einen Doppelpunkt miteinander verbunden. Ansonsten sollte man vielleicht besser von „auslagern“ und nicht von „verbannen“ sprechen, zugegeben. Außerdem: Die Architekturbeschreibung und Bewertung als „außergewöhnliche Architektur“ stützt sich nicht nur auf das Internet und den Architekturführer, sondern auch auf die „Bauwelt“, eine in Architektenkreisen angesehene Fachzeitschrift. Inzwischen habe ich mir noch mal das komplette Heft besorgt, der Auszug im Sonderdruck stimmt 1:1 damit überein. Die Tatsache, dass dieses Magazin der Philologischen Bibliothek einen derart erheblichen Teil ihrer Ausgabe widmet, könnte bereits für die Bedeutung des Gebäudes gewertet werden. Architektonisch ist das Gebäude also nicht mal eben nur so eine 08/15-Gewerbegebiet-Lagerhalle. Aber es stimmt, das geht aus dem Wikipedia-Artikel noch nicht deutlich genug hervor, ebenso wie die Baukosten, Raumkonzept etc. Hier muss der Artikel noch nachlegen, ebenso wie bei den Fotos. Einen Eindruck erhält man hier (dann auf Fototour gehen - Javascript!). Ergo: Als Hauptautor gebe ich dem Artikel selbstverständlich kein „contra“, sondern ein „neutral“. Aber vielleicht sollte man grundsätzlich mit der Bewertung mal etwas abwarten und den Artikeln mehr Zeit als nur drei Tage geben. Mich kotzt das hier an. Schöne Grüße --Incontro 11:53, 23. Apr 2006 (CEST)

Nicht aufregen! Der Artikel ist ein guter Anfang. Deine Argumente sind nachvollziehbar, bitte lass Dich nicht entmutigen. Frühlingshafte Grüße --Torinberl 14:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Herzogtum Limburg

Das Herzogtum Limburg ist ein historisches Territorium im Heiligen Römischen Reich, dessen Kerngebiet weitgehend im heutigen Belgien (Provinz Lüttich) liegt.

Ich habe an diesem Artikel jetzt eine ganze Weile gearbeitet. Im Review ist seit geraumer Zeit nichts mehr an Verbesserungsvorschlägen gekommen. Was dort besprochen wurde, habe ich auf die Diskussionsseite gesetzt. Heute habe ich noch einen Abschnitt ergänzt und bin jetzt gespannt auf die Aufnahme hier. Freundliche Grüße --Ma-Lu (Carl) 08:21, 21. Apr 2006 (CEST)

Pro Habe den Artikel von Beginn an beobachtet. Sehr gewissenhaft ausgearbeitet und klar lesenswert. --Stullkowski 10:10, 21. Apr 2006 (CEST)

Eindeutiges Pro. Prima Artikel! Und um's "wasserdicht" zu machen: Lesenswert-Kriterien ebenfalls erfüllt. --Torinberl 11:52, 21. Apr 2006 (CEST)

Pro Exellenter Artikel. Hier wurde ein Artikel der mir am Herzen lag, in kurzer Zeit professionell ausgearbeitet und dokumentiert. - Frinck 14:00, 21. Apr 2006 (CEST)

Pro -- Chaddy ?! 22:42, 21. Apr 2006 (CEST)

Pro Sehr schön. Verdient die Auszeichnung. -- Athenchen 19:33, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro Toll. Für mich mehr als lesenswert. - Pbous 14:47, 23. Apr 2006 (CEST)

Peter Joseph Lenné

Pro Nach mehrmaliger Überarbeitung ein faktenreiches, lesenswertes Kleinod! Kgberger 12:20, 21. Apr 2006 (CEST)

Falls jemand die Werkliste (zu Recht?) beanstandet: Suse wollte sie heute/morgen noch erheblich ergänzen und dann wollten wir sie eigentlich auslagern. Was meint Ihr, drin lassen oder auslagern? --Lienhard Schulz 12:37, 21. Apr 2006 (CEST)

drinlassen! Kgberger 15:25, 21. Apr 2006 (CEST)

Pro der Text ist allemal lesenswert. Die Auflistung seiner Werke auf dem Lorbeerkranz sollte jedoch entfallen und die Werkliste ausgegliedert werden. Dringend rate ich jedoch die Fotos teilweise zu entfernen bzw. durch andere zu ersetzen. Das Bild von Schönbrunn zeigt doch eher ein barockes Parterre und nicht ein Werk Lennés. Bei Lesser Urys Gemälde kann ich das Werk Lennés genauso wenig erkennen, wie bei den Gebäudeansichten von Stolzenfels und Drehna. Auch das Foto der Rheinanlagen in Koblenz ist eher schwach. Was fehlt sind Lennés Gartenpläne, aus denen die Konzeption seiner Anlagen hervorgeht. --Rlbberlin 15:43, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich werde die Werkeliste um einiges erweitern. Plage mich in word gerade mit der Verlinkung herum. Außerdem habe ich neun Ortsangaben ohne detaillierte Werkeangabe die ich noch recherchieren möchte. Mir ist es egal ob die Liste dann im Artikel bleibt oder nicht. (Hoffentlich muss nicht die Münze geworfen werden ;-). Einige Fotos habe ich auch schon bemäkelt, sie werden teilweise ausgetauscht. Einen Plan vom Charlottenhofer Teil (Park Sanssouci) hat bereits ONAR eingestellt. Ich habe aber auch noch welche, allerdings nur von Anlagen in Potsdam (Gesamtübersicht der Parks, ehem. friderizianischer Teil des Parks Sanssouci usw.). Die Aufzählung der eingravierten Orte des Kranzes am Schluss des Artikels möchte ich aber gern stehen lassen. --Suse 19:41, 21. Apr 2006 (CEST)

Nur ist das dann quasi eine zweite Werkliste, also irgendwie doppelt. --Rlbberlin 06:52, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro -- Chaddy ?! 22:43, 21. Apr 2006 (CEST)
pro - sehr schöner Artikel. ZUr Werkliste: Wenn sie nicht mehr länger wird würde ich sie drinlassen. Gruß -- Achim Raschka 22:56, 21. Apr 2006 (CEST)
pro - sehr schöner Artikel, großes Lob! Gruss Martin Bahmann 11:29, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro --Leonce49 12:12, 22. Apr 2006 (CEST)

22. April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 28. April.

Braunschweig

Da dieser Artikel nicht nur umfangreich sondern auch gut ist möchte ich ihn hier vorschlagen.

Pro --Silke 17:53, 23. Apr 2006 (CEST)

Kontra 90kB - geht das hier nach Masse? --Staro1 05:27, 24. Apr 2006 (CEST)

wenn das konstruktive Kritik sein soll, verstehe ich sie nicht--Brunswyk 10:47, 24. Apr 2006 (CEST)

Kontra Dem Artikel mangelt es an Ausgewogenheit. Der Abschnitt über die Stadtgeschichte ist durchaus lesenswert. Aber die Sehenswürdigkeiten nur durch eine listenartige Aufzählung abzuhandeln ist einem lesenswerten Artikel unwürdig. --Wladyslaw 10:37, 24. Apr 2006 (CEST)

mangelnde Ausgewogenheit sehe ich auch – o.k., aber dass die Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Braunschweig nicht im Artikel Braunschweig abgehandelt worden ist für mich kein Kritikpunkt, denn: 1. (einige) der wichtigsten Denkmale sind im Stadtartikel enthalten (inkl. Fotos und Verlinkung) und 2. wie stellst Du Dir vor, 50 Denkmale im Artikel „würdig“ unterzubringen, wenn sich bereits ein anderer beschwert, der Artikel sei mit 90kB zu groß? Gruß--Brunswyk 10:48, 24. Apr 2006 (CEST)

Archäologie

Ich möchte diesen Artikel hier vorschlagen, da er einen gut fundierten Überblick über das Thema gibt und viele Verknüpfungspunkte zu anderen Artikeln zu diesem Themenkomplex. Es ist eine gute Grundlage für das ganze Thema. Der Artikel gibt Einblicke in die Arbeit eines Archäologen ebenso wie in die geschhtliche Entwicklung der Archäologie als Ganzes.

--Silke 22:10, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro Guter Grundlagenartikel --Silke 22:10, 22. Apr 2006 (CEST)

Kontra - der Artikel hat wirklich gute Ansätze, aber alles in allem ist er zu selektiv und unrund. Mir ist sehr wohl bewußt, daß es sehr schwer ist, hier einen guten Artikel zu schreiben - aber der hier ist wirklich noch nicht das Gelbe vom Ei. Marcus Cyron Bücherbörse 12:18, 24. Apr 2006 (CEST)

Muscheln

Ich schlage den Artikel vor. Er war vor kurzem hier schon einmal, wurde in wesentlichen Teilen erweitert. Verbessern kann man ihn sicher noch weiter, meiner Meinung nach jetzt schon lesenswert also Pro.DF 09:27, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro wg. umfassender Informationen --Weitbrecht 13:56, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro, schließe mich Weitbrecht an. --Torinberl 06:41, 23. Apr 2006 (CEST)

Kontra noch. Der Informationsgehalt ist schon beachtlich, Struktur, Forumulierung sind jedoch noch nicht lesenswert.

Leitfossilien haben eine Lebensdauer?
Arten und Gattungen durchgängig mit wissenschaftlichen Namen versehen. Nur Gattung und Spezies kursiv.
Einleitung könnte etwas flotter sein
für Amateursammler ein klassisches Arbeitsgebiet? Irgendwie unglücklich formuliert.
Rudistes=Hippurtoida=Pachyodonta ?
Anmerkungen / Kommentare in Klammern besser in Fließtext einbauen

--Tigerente 20:09, 23. Apr 2006 (CEST)

Ägyptische Hieroglyphen

Nachdem der Artikel schon einmal vorgeschlagen war und seitdem doch m.E. noch um einiges verbessert wurde, möchte ich ihn wieder vorschlagen. Als Mitautor bin ich natürlich Neutral.--Schreiber ✉ 09:59, 22. Apr 2006 (CEST)

Neutral mit einem Hang zum Kontra. Begründung: Anmerkungen aus Review und letzter Kandidatur wurden nicht umgesetzt. So hat der Abschnitt zur Literatur NICHTS mit Hieroglyphen zu tun, Herodots Rolle bei der Benennung fehlt weiterhin, Imhotep als (wenn auch fälschlich so angesehener) Stifter der Schrift fehlt. Solche ungenauigkeiten machen einen an sich schönen Artikel schlechter. Marcus Cyron Bücherbörse 12:33, 22. Apr 2006 (CEST)

Dass die drei Einführungen im Literatur-Abschnitt nichts mit Hieroglyphen zu tun haben, kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen ! Die Hannig Lexica 2-4 haben zugegebenermaßen weniger damit zu tun, daher habe ich sie erst einmal entfernt.--Schreiber ✉ 17:20, 22. Apr 2006 (CEST)

Achso, jetzt glaube ich verstanden zu haben, was Du meinst;-)! Nun ja, nachdem es ja einen eigenen Literatur-Artikel gibt, habe ich den Abscnitt einfach mal rausgenommen, um ihn in Altägyptische Literatur einzuflicken. Grüße--Schreiber ✉ 15:19, 23. Apr 2006 (CEST)

Das sehe ich schomal absolut als Schritt in die richtige Richtung (die Hannig-Lexika sind sogar unbedingt wichtig, die habe sogar ich eingefügt ;)). Nachdem nun also schonmal das fachfremde aus dem Artikel entfernt ist, ist der Artikel sicher lesenswert. Jetzt also Pro Marcus Cyron Bücherbörse 12:13, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro allerdings; zwei kleine Makel, die man schnell beheben kann: Transpription und Transliteration sind verwechselt worden; die haben in der Ägypotologie ganz feste Zuordnungen (so jedenfalls in der Standard Grammatik von Gardiner, Egyptian Grammar, pl. II.) und der Absatz Der Beruf des Schreibers ist auch nicht gerade der Hit (z.B. gab es in Ägypten keine 'Kasten') Udimu 12:23, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich sehe da keine Verwechslungen: jedenfalls nach der bei Edel, Altägyptische Grammatik (soweit ich mich erinnern kann) gegebenen Definition der beiden Begriffe sind sie richtig verwendet: Transliteration = genaue Wiedergabe der einzelnen Zeichen; Transkription = Wiedergabe der Laute. Bei Gardiner müsste ich noch mal nachschauen, den habe ich gerade nicht da.Grüße.--Schreiber ✉ 12:42, 24. Apr 2006 (CEST)

kannst Du nochmal bei Edel reinschauen, wenn Du an ihn rankommst? Ich habe meine Bücher durchgesehen und ein ziemliches Durcheinander gefunden, was die Verwendung dieser Begriffe angeht; ich nehme also meinen Kritikpunkt zurück. Udimu 16:01, 25. Apr 2006 (CEST)

bei Gardiner ist es nämlich genau umgekehrt. Edel habe ich leider nicht hier.Udimu 12:50, 25. Apr 2006 (CEST)

Laien-Pro --Benowar 14:43, 24. Apr 2006 (CEST)
qualifiziertes Laien-Pro. Ob ein Artikel gut ist, sehe ich daran, dass ich ihn tatsächlich mehrfach (zeitlich versetzt) lese, wenn ich etwas (wiedeR) wissen will. --Anonyma 15:30, 24. Apr 2006 (CEST)

Johnny Cash

Gut lesbarer Artikel, bei dem ich m.E. umfassend über den "Man in Black" informiert worden bin. Von mir deswegen ein Pro --SEM 15:32, 22. Apr 2006 (CEST)

pro zum Lesenswert, aber zur Exzellenz muss noch einiges passieren: Die Einleitung ist meiner Meinung nach etwas zu kurz bzw. ein wenig willkürlich in den Fakten, die erwähnt werden. Die beiden Gefängnis-Konzerte sind viel zu knapp abgehandelt, dafür, dass sie doch einen so wichtigen Punkt der Diskographie darstellen. Ein American V-Album ist in der Diskographie aufgelistet, das sollte doch IRGENDWO auch mal im Text auftauchen. Viele der Trivia-Punkte könnten meiner Meinung nach auch im Artikel selbst eingebaut werden. Hmmm. Und noch ein paar andere Dinge, die aber jetzt nicht so schwer ins Gewicht fallen. --Carstor 16:02, 22. Apr 2006 (CEST)

Neutral -- Prinzipiell ein guter Artikel. Sehr ausführlich. Kritik: Sind diese Belanglosigkeiten unter "Trivia" überhaupt nötig. Die Literaturliste ist zu groß. Man weiß gar nicht was man eventuell lesen könnte. Hier wäre weniger mehr. Es fehlen zum Teil ISBN-Nummern und Verlage. Gruß Boris Fernbacher 19:23, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro Mit Sicherheit lesenswert. Ausführlich, aber doch prägnant getextet, also rasch informierend. Etwas mehr Bilder wären schön, schade dass kein Cash-Porträt vorliegt. Am sprachlichen Stil könnte noch ein wenig gefeilt werden. --Gledhill 22:34, 22. Apr 2006 (CEST)
deutliches contra - diese verschlankte Version des englischen Artikels ist mir viel zu mager. Da werden einfach nur biographische Fakten (lückenhaft und auch irgendwie lustlos) aneinandergereiht, eine (sachliche) Würdigung seines Werkes fehlt ebenso wie ein Absatz zur Rezeption, eine Darlegung seines Stils oder seiner Einflüsse. Anhand dieses Artikels entsteht in mir kein abgerundetes Bild der Figur J.C., soll heißen, der Artikel kommt einfach nie zu sich. Denis Barthel aka Denisoliver 09:13, 24. Apr 2006 (CEST)

Capsicum pubescens

Hat leider im Schreibwettbewerb nix gewonnen, ist aber meiner Meinung nach doch ganz ordentlich geworden. Im Review zu Paprika wurde zwar vorgeschlagen, beide Artikel gleich in die Exzellenz zu schicken, ich bin aber erstmal vorsichtig und gehe den "Umweg" über lesenswert. ;-)

neutral da Hauptautor. --Carstor 15:36, 22. Apr 2006 (CEST)
klares Pro, da muss ich nicht lange nachdenken, weil ich ihn aus dem SW-Review gut kenne. JHeuser 15:43, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro. Ich habe mir erlaubt, das Bild der "Chile Manzano"-Konservendose vom Kapitel "Verbreitung" zu verlagern, weil es dort unschöne Formatierungen auf meinem Bildschirm verursachte und ohnehin inhaltlich besser ins Kapitel "Verwendung" passte. Nun bin ich mit dem Artikel vollends zufrieden; lesenswerter Stil, ausgewogen zwischen Naturwissenschaft, Geschichte und Küchenweisheiten. mfg --Regiomontanus 16:12, 22. Apr 2006 (CEST)
pro - sehr guter Artikel, der mir aus dem Schreibwettbewerbs-Review in Erinnerung bleiben wird. -- Achim Raschka 16:20, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro -- Chaddy ?! 17:21, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro -- Kaeleschkilef 18:44, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro - eindeutig lesenswert = fundiert und leicht lesbar geschrieben. --Griensteidl 20:35, 22. Apr 2006 (CEST)
pro - auch der Artikel steht aus meiner Sicht in der falschen Wahlliste. Er sollte unbedingt nach dem Durchlauf hier auch bei den Exzellenten kandidieren. --BS Thurner Hof 22:41, 22. Apr 2006 (CEST)

PS zu meinem o.g. Votum: das sehe ich genauso wie BS Thurner Hof. JHeuser 09:26, 23. Apr 2006 (CEST)

Eine Anmerkung: unter Inhaltsstoffe fehlen eigendlich Nährstoffangaben (kJ, Fett, Protein ...). Oder hab ich es übersehen? DF 10:50, 23. Apr 2006 (CEST)

Da es wohl keine Angaben über die unterschiedlichen Nährstoffangaben bei einzelnen Capsicum-Arten gibt, habe ich das mal in den Gattungsartikel Paprika aufgenommen. Ich denke, da ist es gut aufgehoben, vor allem, da ja auch von C. pubescens auf diesen Abschnitt verwiesen wird. --Carstor 14:23, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro sehr hübsch. Für die exzellenz fehlen mir aber noch ein paar Details. Die Blüte kann ja genau beschrieben werden. Anzahl Kronblätter, Kelchblätter, Staubblätter, etc. Form der Blätter (rund, linealisch, elliptisch?). Wurzeln?. Also der ganze botanische Schnick-Schnack. mfg --Tigerente 20:19, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro - sehr ausführlicher Artikel mit vielen Detailinformationen. Für die Exzellenz würde ich gerne das erste Kapitel Beschreibung noch etwas mehr untergliedert und mit den von Tigerente erwähnten botanischen Merkmalen ergänzt sehen. Gruss Martin Bahmann 10:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Leuben

Leuben ist ein Stadtteil von Dresden und seit 1991 auch Zentrum eines der zehn Ortsamtsbereiche der Stadt.

Pro Gelungener Beitrag aus dem Schreibwettbewerb. --Mkill 01:17, 1. Apr 2006 (CEST) nach Ende von WP:SW neu gelistet. --Schwalbe D | C | V 15:55, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro: Ich schaue dem Artikel schon etwas länger beim Entstehen zu. Mir fällt leider nichts ein, was dem Artikel noch fehlt. Ich hoffe es kann noch jemand Hinweise geben und dem Artikel so weiteres Potenzial verschaffen. Geo-Loge 18:23, 22. Apr 2006 (CEST)
Neutral meine Notizen aus dem SW (beziehen sich auf die Wettbewerbsversion)
- Einleitung praktisch nicht vorhanden, Kleiner Euphemismus "Anfang des 15. Jahrhunderts übernahmen Deutsche die Herrschaft." Ich tipp doch mal das sorbische Dörfchen wurde erobert. Ansonsten gute, fundierte Darstellung des Ortsteils mit Lokalgeschichte ohne in peinliche Details abzurutschen. Beispielhaft die Belege, wenn auch etwas wenige. --Finanzer 02:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Abwartend. Schöner Ortsartikel, die Einleitung könnte aber tatsächlich etwas ausführlicher sein. -- Carbidfischer Kaffee? 16:43, 24. Apr 2006 (CEST)

Hab die Einleitung ergänzt. Ich hoffe sie gefällt so, ohne viel vorweg zu nehmen. Geo-Loge 17:57, 24. Apr 2006 (CEST)

Kletter-Ida

Kletter-Ida ist ein dänischer Kinder- und Jugendfilm aus dem Jahr 2002. In diesem Film wird die Geschichte von Kindern erzählt, die eine Bank ausrauben.

Dieser Artikel wurde von der Jury des zu Ende gegangenen Schreibwettbewerbs lobend erwähnt und hat daher das Bapperl mehr als verdient. Pro --Andibrunt 16:37, 22. Apr 2006 (CEST)

pro - ja, lesenswert dürfte er sicher sein. Man könnte einige Längen bei der Inhaltsangabe noch straffen und versuchen, das Niveau der Interpretation - die in einzelnen Passagen durchaus schon sehr gelungen ist - auch insgesamt noch etwas anzuheben. Dürfte jedenfalls von hier aus nicht mehr schwer sein, ihn dann auch exzellent zu bekommen. --Markus Mueller 18:16, 22. Apr 2006 (CEST)
pro - sicher lesenswert. Liebevoll ausgebaut, aus meiner Sicht alle Facetten bedacht, gut von der Artikelstruktur etc. Stilistisch fehlt es dem Artikel aus meiner Sicht leider etwas an Schliff. Ich kenne die Juroren-Begründung nicht, ich kann mir aber sicher vorstellen, dass dies ein Grund war, den Artikel nicht höher zu platzieren. --BS Thurner Hof 22:49, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro - Stilistisch nicht perfekt, aber ansonsten klasse. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man den Film besser beschreiben könnte. Die Analyse ist in ihrem Umfang der detailreichen Handlungsbeschreibung sehr angemessen. --Shikeishu 23:35, 22. Apr 2006 (CEST)
neutral - Verstehe nicht, warum bei den vorgebrachten Kritikpunkten trotzdem mit "pro" abgestimmt wird. Quantitativ geht die Inhaltsangabe IMHO über ein angemessenes Maß hinaus. Stilistisch sollte man im Auge behalten, dass es zwar um einen Kinderfilm geht, Wikipedia sich sprachlich aber an eine adulte Zielgruppe wenden sollte ("Menschlich hat Ida alle Sympathien auf ihrer Seite. Die Banken handeln aber auch nach klaren Vorgaben, die das Rechtssystem der Menschen aufgestellt hat.") --Polarlys 11:53, 23. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Kritiken am Artikel. Ich habe viel Arbeit für das Sammeln der Fakten und den Aufbau gesteckt. Und auch an den Formulierungen habe ich lange gefeilt. Ich habe aber kein Deutsch an der Uni studiert. Daher weiß ich nicht was an Formulierungen wie :("Menschlich hat Ida alle Sympathien auf ihrer Seite. Die Banken handeln aber auch nach klaren Vorgaben, die das Rechtssystem der Menschen aufgestellt hat.") schlecht ist.

Bei Kritik an fehlenden Punkten, am Aufbau, oder wenn es insgesamt noch unverständlich ist, daran kann ich was ändern. Darin liegen auch meine Stärken bei Wikipedia-Artikeln, und entsprechende Kritikpunkte habe ich immer gerne aufgenommen und umgesetzt. Inhaltlich scheint es aber keine Kritik zu geben. Ich studiere auch immer sorgsam, wenn andere User sprachliche Verbesserungen an meinen Artikeln vorgenommen haben, und habe daher in Laufe der letzten Monaten auch schon einige Verbesserungen an meinem Stil erzielt. Dennoch kann ich es zur Zeit leider selber nicht besser vormulieren.

Ich würde mich daher nach dem Wiki-Prinzip freuen, wenn die kleineren sprachlichlichen Holprigkeiten noch beseitigt werden von einem User, der noch besser Deutsch schreiben kann als ich. Für einen erfahrenen User ist es sicherlich nur noch eine Kleinigkeit diese zu beseitigen. --hhp4 µ 12:26, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro Trotzdem mir ein paar Dinge, die ich schon angesprochen hatte, nicht gefallen, ist der Artikel allemal lesenswert. --Jackalope 07:49, 24. Apr 2006 (CEST)

Danke nochmals für das Review während des Schreibwettbewerbs. Den unklaren Punkt mit dem Alter hatte ich ja daraufhin geändert. Die Aufteilung der Inhaltsangabe in Einleitung, Haupteil, Schluss halte ich für sinnvoll, weil die Analyse diese Punke auch anspricht. Zudem sollten längere Texte in sinnvollere einzelne Abschnitte unterteilt werden. --hhp4 µ 09:31, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro "Quantitativ geht die Inhaltsangabe IMHO über ein angemessenes Maß hinaus." - Wir sollten uns von der Vorstellung trennen, die Wikipedia müsste sowas wie DVD-Klapptexte sammeln. Lediglich die Aufteilung der Inhaltsangabe auf Unterabschnitte könnte als minimal willkürlich angesehen werden, das könnte man aber sehr leicht ändern. --AN 09:46, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro - wie schon mehrfach an mehreren Stellen geschrieben. Marcus Cyron Bücherbörse 12:11, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro Das "Lesenswert'-Prädikat hat der Artikel auf alle Fälle verdient. MisterMad 16:08, 24. Apr 2006 (CEST)

Neue Abteilung der Nationalgalerie Berlin im Kronprinzenpalais

Die Neue Abteilung der Nationalgalerie Berlin im Kronprinzenpalais war die erste Sammlung eines europäischen Museums für zeitgenössische Kunst. Sie wurde 1919 vom Direktor der Berliner Nationalgalerie Ludwig Justi gegründet und bestand bis zur Machtergreifung der Nationalsozialisten. Mit eingeschränktem Betrieb blieb sie noch bis zur Ausstellung Entartete Kunst 1937 bestehen. Die Galerie im Kronprinzenpalais war vor allem als umfassendste Sammlung expressionistischer Kunst bekannt.

Als Autor nicht neutral und deshalb natürlich ohne Wertung. --Stullkowski 17:12, 22. Apr 2006 (CEST)

neutral das wort Machtergreifung ist nicht nur ein klassischer propagandabegriff, er ist auch unwahr. die nsdap musste nicht mühsam greifen, sie bekam sie mit kusshand serviert. vielleicht kann man das in Machtübernahme abändern. --Carroy 12:28, 23. Apr 2006 (CEST)

Ja, den gleichen Gedanken hatte ich beim Schreiben auch, habe mich aber am Wiki-Artikelnamen orientiert. Ich fände es gut, wenn Du das ändern würdest und vielleicht auch gleich noch den Artikel Machtergreifung verschiebst? Gruß, --Stullkowski 11:13, 24. Apr 2006 (CEST)

PS: Ach was, nachdem ich noch einmal in den Artikel 'Machtergreifung' geschaut habe, wäre eine Verschiebung ja doch Quatsch, der Begriff wird dort ja problematisiert. Aber in diesem Artikel hier kannst Du das gerne ändern. --Stullkowski 12:43, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro Sehr gut geschriebener Artikel mit genau der richtigen Länge. Passende Illustrationen, hinreichend Quellenangaben und Hinweise auf Literatur. Auf jeden Fall lesenswert. --Harald Kliems 00:07, 24. Apr 2006 (CEST)

Neutral, da ich nur bis zum "Berliner Museumskrieg" mit intensiverem Lesen gekommen bin. Von da an müsste nochmal jemand über den Stil gehen und die "sogars, auchs, jedochs, abers etc." weitgehend entfernen. Ich bin nicht ganz sicher, aber irgendwie kommt mir der Beitrag ganz seltsam vor, irgendwie eine seelenlose in Worte gefasste Aufzählung. Ich hatte beim Lesen auch nie so etwas wie einen roten Faden "zu Hand". Daneben gibt es manche fragwürdige Passagen, die anreißen, aber nichts erklären. Zwei Beispiele: a) Gerade diese puristische Raumgestaltung erwies sich für das Ausstellungskonzept als günstig. Warum? Erklärt wird es nicht. b) Von Beginn an erntete Justi von vielen Seiten Kritik für seine Pionierarbeit. Diese kam auch von politisch linker Seite - hier ist wieder so ein nichts erklärendes, verschleierndes "auch". Wenn "auch", muss die andere, rechte Seite erläutert werden. Wird sie aber nicht. Offenbar wird einfach vorausgesetzt, dass schon klar sein müsste, dass die Rechten Kritik üben würden. Und: Wenn schon Kritik angeführt wird, würde ich gerne ein, zwei Beispiele der kritischen Stimmen erfahren. ... Das Ganze ist sicher sehr aufwändig recherchiert und auch "bildschön" illustriert. Einer der seltenen Fälle, wo ich hinsichtlich "lesenswert" (allerdings erst nach einem Drittel Lektüre) zwischen pro und contra hängen bleibe. --Lienhard Schulz 12:47, 24. Apr 2006 (CEST)
Neutral mit einer Tendenz zum Pro. Zusätzlich zu der Kritik von Lienhard: In der Wettbewerbsversion fehlte unverständlicherweise das damals schon verfügbare Bild der Außenansicht - das wurde inzwischen nachgeholt, okay. Dann hätte ich gern etwas mehr Details über die vorhandenen und vernichteten Werke gewusst. Eine grafische Darstellung (z.B. Handkizze des Grundrisses mit Legende am besten noch mit Pfeilen, die die Besucherführung nachzeichnen - soweit zutreffend) der Ausstellungsfläche o.ä. wäre schön gewesen. Bilder von Otto Mueller und Wilhelm Lehmbruck sind frei und hätten beschafft werden können, ebenso Beispiele für die Impressionisten - in einem Artikel über eine Kunstausstellung dürfen ruhig massig Bilder sein! Massig! Der Artikel ist eigenartig abstrakt für sein Thema. (In der Wettbewerbsversion waren außerdem einige Wikilinks nicht zielführend). --Markus Mueller 15:10, 24. Apr 2006 (CEST)

Danke für die Hinweise. Komisch, ich habe jetzt mehrere Kritiken für unpräzise Sprache und mehrere lobende Worte für gute sprachliche Umsetzung bekommen (auch auf meiner Disku). Tja, das läßt mich etwas ratlos und deshalb enthalte ich mich mal der Änderungen, sehe Korrekturen, wie die von Lienhard aber natürlich gerne. Zum Bild des Kronprinzenpalais: Während des Schreibwettbewerbs hatte das einen so scheußlich mitgescannten Rand, daß ich lieber drauf verzichtet habe (ich hatte die üblichen Verdächtigen nach einem aktuellen Foto gefragt, aber leider hatte niemand eins). Eine Skizze wäre natürlich schön, aber ich habe nicht einmal einen Scanner. Müller und Lehmbruck sind gute Tipps, werde ich mich drum kümmern, wenn ich demnächst wieder online bin (heute nicht mehr), es sei denn, Du hast bis dahin schon entsprechende Bilder eingefügt. Impressionisten: Ein Bild von Liebermann ist doch drin? Da der Schwerpunkt der Sammlung bei den Expressionisten lag, wollte ich davon nicht mehr reinbringen. Gruß, --Stullkowski 15:34, 24. Apr 2006 (CEST)

noch neutral . Das Thema ist schon sehr wichtig und hier stehen auch sehr viele Fakten, aber sprachlich finde ich es auch noch schwierig. Beispiel: der häufige gebrauch von werden und wurden. Wesentlichen sind für mich aber inhaltliche Fragen: Ist es wirklich innovativ Räume einzelnen Künstlern zu widmen? Hierzu braucht es nur genügend Bilder eines Künstlers. Und Rubens Medici-Zyklus im Louvre und das Frans Hals Museum in Haarlem sind nur einige Beispiel, dass es schon vorher solche Innovationen gab. Die beste und umfassendste Sammlung bezieht sich eindeutig auf deutsche Kunst. Werke der zeitgenössischen französischen, holländischen oder spanischen Malerei waren eher nicht vertreten (Picasso, Mondrian, Braque). Konnten Interessierte tatsächlich noch Einlaß in die Ausstellung im dritten Stock erhalten, obwohl die Kunst bereits verfemt war? Was hatte es mit der Auktion in Luzern auf sich? Von wem kaufte Göring Kunstwerke? Bezahlte er an die Nationalgalerie Geld und wenn ja wieviel war ihm diese Kunst wert? Quellen? Handelt es sich beim Verbrennen von Kunstwerken im Hof der Feuerwache ausschließlich um Werke der Nationalgalerie? Wenn die Kunstwerke entweder verkauft oder verbrannt waren, wie konnten sie dann später in Bunker und Salzbergwerke verbracht werden? Nach entsprechenden Änderungen und Klärungen gerne auch 'pro'. --Rlbberlin 17:08, 24. Apr 2006 (CEST)

Rosenkranz

Ein Rosenkranz ist

eine Perlenschnur, die als Zählkette für das vielgliedrige Rosenkranzgebet dient.
Bezeichnung für das Rosenkranzgebet selbst.

Pro Ausführlicher und informativer Artikel. Positiv ist außerdem, dass nicht nur - wie anderswo oft - der katholische Rosenkranz, sondern auch andere Rosenkranz-Gebetsformen behandelt werden, auch die Entstehung des Familiennamens Rosenkranz angesprochen und gesundheitliche Aspekte erwähnt werden. --P. Scribens OCist 17:49, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro Ich denke auch das es ein guter Artikel ist, auch wenn ich es schade finde das die nicht-christlichen Kränze etwas kurz kommen. Da ich mich aber selber nicht auskenne kann ich nicht beurteilen wieviel da noch möglich wäre. --Silke 22:14, 22. Apr 2006 (CEST)

Contra Der Abschnitt über den katholischen Rosenkranz ist eine Textwüste, die nicht durch weitere Überschriften gegliedert ist. Da mischen sich die Geschichte, der Gegenstand (der zu kurz kommt) und das Gebet. Insbesondere würde ich bei einem Artikel über den Rosenkranz erwarten, dass ich vom Inhaltsverzeichnis direkt zu den verschiedenen Rosenkranzgebeten bzw. deren einzelnen Geheimnisse finde, ohne mich da erst durchlesen zu müssen. Ein Abschnitt über Mythen wäre darüberhinaus von historischem Interesse. --Sir Quickly 19:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro Ich habe den Artikel etwas übersichtlicher gegliedert und noch paar Kleinigkeiten ergänzt. Ich halten ihn auf jeden Fall für lesenswert. --Sacristanus Augustus Maximus 10:43, 24. Apr 2006 (CEST)

Taiwan-Konflikt

Wurde sechster in der dritten Sektion des Schreibwettbewerbes und sollte auch den Lesenswert-Kriterien entsprechen.

Neutral -- als Hauptautor. Julius1990 17:53, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro - bei Exzellent hätte ich länger überlegen müssen (siehe die Bewertung der Jury, letzter Satz), lesenswert ist der Artikel ohne Frage --schlendrian •λ• 18:44, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro. Solide Arbeit, aber noch nicht exzellent. --Mkill 22:55, 22. Apr 2006 (CEST)
pro - recht ordentliche Arbeit, auch wenn mir d. Sinn der detaillierten Liste von US-Marineeinheiten während der 96' Aktion nicht ganz einleuchtet. -- SK 17:21, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro -- Chaddy ?! 20:47, 23. Apr 2006 (CEST)
laienpro - sprachlich teilweise noch etwas holprig. Ich habe mal bei allen Bildern die Größenangaben rausgenommen, so dass die Darstellungsgröße über die Benutzereinstellungen gesteuert werden kann. --Latebird 15:35, 24. Apr 2006 (CEST)

Kapländische Zimmerlinde

Gleiche Vorgeschichte wie bei Capsicum pubescens. Ich wüsste nicht, was ich an dem Artikel noch verbessern oder ergänzen könnte (ausser einem noch fehlenden Bild zur Behaarung das in Kürze kommt). Auch hier vorsichtshalber erstmal eine Kandidatur bei den "Lesenswerten", eine "Exzellenzkandidatur" werde ich angehen, wenn hier keine gravierenden Bedenken geäussert werden. Als Hauptautor

Neutral. Gruss Martin Bahmann 17:57, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro - ein schöner Gartikel! Ich vermisse lediglich Angaben zu Bestäubern und die Samenausbreitung. --Griensteidl 20:51, 22. Apr 2006 (CEST)

OK, da fehlt in der Tat noch etwas. Ich ergänze das. Gruss Martin Bahmann 10:40, 24. Apr 2006 (CEST)

pro - ich habe mir lediglich erlaubt, die Bestäubungsstrategie unter Botanische Beschreibung zu stellen. Da passt sie aus meiner Sicht besser rein als isoliert weiter unten. --BS Thurner Hof 23:54, 22. Apr 2006 (CEST)

Danke, passt da wirklich besser rein. Ich habe die Abbildung der Staubblätter ebenfalls mit nach oben geschoben. Gruss Martin Bahmann 10:40, 24. Apr 2006 (CEST)

Konzerthaus Freiburg

Das Konzerthaus Freiburg ist ein 1996 eröffnetes Gebäude in Freiburg im Breisgau. Gebaut nach einem Entwurf des Architekten Dietrich Bangert wird es für Konzert- und Kulturveranstaltungen sowie für Kongresse und Tagungen genutzt. Unter dem Arbeitstitel „Kultur- und Tagungsstätte“ (KTS) war es bis zu seiner Eröffnung eines der am heftigsten umstrittenen Bauvorhaben in Freiburg seit Kriegsende. Heute ist es Hauptsitz des SWR Sinfonieorchesters Baden-Baden und Freiburg und mit seinem variabel einsetzbaren großen Saal Austragungsstätte für zahlreiche weitere Veranstaltungen.

Hat im Schreibwettbewerb trotz einiger angesprochener Mängel den 7. Platz in Kategorie II errungen. Da das Review recht dürftig ausfiel erhoffe ich mir hier auch einige Kommentare, die die Bewertung der Jury (zu lang, lückenhaft, formale Unschönheiten) etwas konkretisieren, damit ich den Artikel weiter verbessern kann. Halte ihn dennoch im derzeitigen Zustandreif für eine Kandidatur, bleibe als Hauptautor aber natürlich Neutral --Taxman ^議論 18:23, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro auch wenn bei der selbst gezeichnete Grafik (Spiralhubzylinder) in der Voransicht bei 1024x768 die Beschriftung nicht mehr lesbar ist. -- Hey Teacher 18:40, 22. Apr 2006 (CEST)
neutral spielbetrieb, wirtschaftliche daten? --Carroy 23:15, 23. Apr 2006 (CEST)
Eine gute und berechtigte Frage. Sag mir, wie ich den Öffentlichkeitsmenschen des Konzerthauses überzeugen soll mir die Daten freiwillig zu geben (bei meiner Anfrage war er sehr zurückhaltend), ich kenn mich zumindest zu schlecht bei sowas aus, um zu wissen, in welchem Archiv ich da suchen kann. --Taxman ^議論 03:25, 24. Apr 2006 (CEST)
Ohne jetzt in den Artikel reingesehen zu haben: wenn das Konzerthaus in öffentlichem Besitz ist, versuch es beim Träger, also wahrscheinlich Stadt oder Land. Der eventuell vorhandene Zuschuss und Einnahmen muss bei denen im Haushalt stehen, für mehr gibt es das Informationsfreiheitsgesetz, ich hoffe da sind Weblinks, die weiter helfen :-) -- southpark Köm ?!? 03:43, 24. Apr 2006 (CEST)

In Ba-Wü gibts kein Informationsfreiheitsgesetz, es ist keine Bundeseinrichtung, sondern untersteht der Stadt (an die könnte man sich wenden, wenn der Betreiber mauert). contra da einseitig bauhistorisch ausgelegt, der Betreiber FWT wird quasi nur im Nebensatz erwähnt (keine Angaben zur Rechtsform), die Gliederung überzeugt nicht (Konstruktion gehört zur Architektur) --Historiograf 05:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Der Abschnitt Konstruktion beruhte auf der Wikipedia:Formatvorlage Bauwerk, da ich da aber kaum etwas neues geschrieben habe, werde ich versuchen das in Architektur einzugliedern. Beziehst Du Dich mit einseitig bauhistorisch auf die Punkte Spielbetrieb/Wirtschaft (incl. Betreiber/Rechtsform) oder fehlt da noch mehr? Ich hatte die FWT zuerst nicht ausführlich erklärt, da die ja nicht nur das Konzerthaus sondern auch fast alle anderen Veranstaltungsorte in Freiburg betreibt und ich nicht so weit abschweifen wollte. --Taxman ^議論 11:00, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro, ist aber sicher noch nicht reif für die Exzellenz. Der ganze Artikel wirkt etwas werbebroschürig. Der extra eingefügte Hinweis auf die Bildergalerien ist fehl am Platz, das wollen wir nicht - genau dafür sind ja eben die Weblinks da! Die Behauptung des Architekten zum Baustil wird einfach unkritisch hingenommen, ganz schlecht. Wo sind die Zitate belegt? Den Grundriss hätte ich weiter an den Anfang gestellt. Eine adäquate Außen- und Grundbeschreibung mit exakten Maßangaben vermisst man schmerzlich - sie fehlt komplett, und es gäbe angesichts der Bilder unendlich viel zu sagen (Fassade, Nordseite). Auch bei der Beschreibung der Innenräume hat man manchmal eher den Eindruck eines Werbeprospekts als einer neutralen Beschreibung. Es wird keine ausreichende Trennung zwischen Architekturbeschreibung und -funktion durchgehalten. Die Planungsphase ist ingesamt ein bisschen zuviel des guten, auch wenn es spannend gewesen sein mag. Die Tabelle "Befürworter"/"Gegner" gefällt mir nicht, das geht auch im Fließtext. Die Tabelle "Baukosten" ist unzureichend erläutert. Dann dasselbe wie Histo: bei „Konstruktion“ und „Daten“ gehört der 1. Absatz an den Anfang, vor oder zur Architektur, der 2. Abschnitt sollte wohl besser zur Saalbeschreibung. Das „Siehe auch“ besteht aus überflüssigen, weil doppelten Verweisen. --Markus Mueller 16:20, 24. Apr 2006 (CEST)

Caspar Friedrich Wolff

Caspar Friedrich Wolff (* 18. Januar 1734 in Berlin; † 22. Februar 1794 in Sankt Petersburg) war ein deutscher Physiologe und einer der Begründer der modernen Embryologie.

ohne Votum - Dieser Artikel war die einzige Biografie, die unter den für den Schreibwettbewerb nominierten Artikeln in der Sektion Naturwissenschaften in die "Preisliste" kam. Ich denke, "lesenswert" sollte damit machbar sein, für höhere Ziele würde ich gern erst noch konkretere Kritikpunkte der Jury erfahren. -- Achim Raschka 19:20, 22. Apr 2006 (CEST)
pro -- wenn er auch meiner Ansicht nach hier falsch steht. Aus meiner Sicht sollte er bei den Exzellenten vorgeschlagen. Ich finde den Artikel sehr gelungen. --BS Thurner Hof 22:37, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro, ich finde zwar nicht, dass er hier "falsch" steht (ich freue mich immer über sehr schöne Artikel bei den KLA), aber auch für mich ist dieser hier unbedingt auch exzellent, was sollte da noch fehlen? JHeuser 09:17, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro - sehr schöner und informativer Artikel. Vor der Exzellenz-Kandidatur sollten bei Werkbetrachtung die Zeitsprünge Präsens - Imperfekt ausgebügelt werden. Griensteidl 16:27, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro Hallo! Meine kurzen Kritikpunkte (an der Wettbewerbsversion) als Anregung. Wolf. Sehr schöner Artikel. Großes Lob. Kommt nur zu spät zur Sache. Mich interessiert noch: Gibts einen Zusammenhang zwischen Wolffs Monster-Studien und der Epigenese? Stellt sich Wolff in die mittelalterliche Diskussion um die Monster? Gab es vor Wolf andere Epigenetiker (die Metamorphose legts ja nahe). Gibst einen systematischen Zusammenhang zwischen Epigenese/Variation der Arten/Lamarck-Darwin und Präformation/Konstanz der Arten/Cuvier? Hat mir sehr gut gefallen, mehrfach gelesen (Andys drittes Gesetz...). Gruß -- Andreas Werle 13:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Mathilde II. (Essen)

Sehr guter Beitrag aus dem Schreibwettbewerb, der unverständlicherweise nicht die Gnade der Juroren gefunden hat. -- Carbidfischer Kaffee? 19:48, 22. Apr 2006 (CEST)

Pro. -- Carbidfischer Kaffee? 19:49, 22. Apr 2006 (CEST)
pro gut recherchierter Artikel --gunny ^[?] ^[!] 19:50, 22. Apr 2006 (CEST)
pro, wie Carbidfischer bin auch ich der Ansicht, dass das ein sehr beeindruckender ARtikel ist. Das er nicht die Gnade der Juroren gefunden hat, muss nicht bedeuten, dass er nicht bei den exzellenten kandidieren darf. Meiner Meinung gehört er dahin. --BS Thurner Hof 22:33, 22. Apr 2006 (CEST)
pro --Carroy 13:04, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro Sehr schöner Artikel, der mit "Lesenswert" fast schon unterbewertet ist.--Gufnu 13:34, 23. Apr 2006 (CEST)
pro meine Notizen aus dem SW (beziehen sich auf die Wettbewerbsversion):
- Einleitung so lala
- Links auf BKL, format verbesserungswürdig
- etwas lange Absätze, Zitate nicht belegt
- es stimmt mE nicht, dass keine anderen Insignien an Klöster verschenkt wurden, wenn gemeint ist vor dieser zeit, solte das klarer herausgestellt werden
- gute, detailreiche Darstellung, mE alles korrekt
- Im Satz "von einigen Forschern als Auftraggeberin..." hier wären Namen schön
- der Abschnitt "Matthilde als Bauherrin" ist spannend zu lesen und, gute Darstelklung der aktuellen Forschung
- Fazit:rund, gute Schreibe, nicht zu ausschweifend, versucht gut auch Hintergründe anzureißen ohne ins Schwafeln zu geraten --Finanzer 02:15, 24. Apr 2006 (CEST)
pro. Sehr solide. --Stullkowski 11:14, 24. Apr 2006 (CEST)
Pro - Typisch erstklassige Arbeit des Autoren. Marcus Cyron Bücherbörse 12:20, 24. Apr 2006 (CEST)

Jungfer im Grünen

Ich komme mit dem Artikel, den ich gerne auf Exzellent-Niveau vorangetrieben hätte, inhaltlich leider nicht weiter. Er ist aus meiner Sicht aber zumindest so ausgereift, dass er sich hier zur Wahl stellen kann. --BS Thurner Hof 22:30, 22. Apr 2006 (CEST)

pro Im Detail:
- Einleitung: Kurz und prägnant.
- Links: Nichts auszusetzen.
- Stil: Nichts auszusetzen.
- Bilder: Die optisch eher unscheinbare Pflanze ist gut fotografiert.
- Inhalt: Bin Laie, kannte die Pflanze nicht und fühle mich jetzt gut informiert.
- Belege: Literatur ist angegeben
- Fazit: In jedem Fall ausreichend für lesenswert -- Tobnu 22:49, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro - Schöner Gartikel. Vom Fachlichen einwandfrei, vielleicht mit Ausnahme der Inhaltsstoffe. Überspringt die Lesenswert-Latte m.E. locker. --Griensteidl 23:42, 22. Apr 2006 (CEST)
pro netter überraschungsmoment auf diesen link zu klicken. schön, dass einer blume auch mal eine kulturgeschichte zugestanden wird. rettet altmodische blumen! --Carroy 23:47, 22. Apr 2006 (CEST)
Pro ganz toll, sehr angenehmer Schreibstil und beeindruckend schöne Fotos. Danke für den Lesespaß. JHeuser 09:32, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro - sehr schöner Artikel. Auch meines Erachtens mehr als Lesenswert. mfg --Tigerente 20:23, 23. Apr 2006 (CEST)
Neutral - sehr schöner Artikel der gerne ein pro bekommt, wenn noch auf ein paar kleine anmerkungen eingegangen wird bzw mir erklärt wird, dass es so wie es ist besser ist. Sollte aber m.E. kein Problem darstellen.
- zu Abschnitt Namen
  - dieser sollte m.E. später kommen
  - warum gibt es keine Redirects von den ganzen anderen Namen?
- zu Abschnitt Inhaltsstoffe
  - "Der Pharmazeut und Mediziner Ernst Mutschler habilitierte 1964 an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz mit dem Thema Chemie und Pharmakologie der Alkaloide Damascenin und Arecolin." hab ich da was übersehen? entweder da gehört noch ein satz dazu oder der satz gehört raus, denn es gibt sichew noch mehr leute die über den stoff was publiziert haben, und wenn es nichts mit der pflanze zu tuen hat sondern seine legitimation nur über ecken bezieht gehöt es imho raus.
  - sollte m.E. auch irgendie näher zum Abschnitt: Verwendung in der Pflanzenheilkunde und als Gewürz
- zu Abschnitt Symbolik
  - keine Anmerkung aber ne Frage: kommt daher die Redewendung einen Korb kriegen?
- MfG--Morray noch Fragen? 23:46, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro. Der Abschnitt "Name" ist m. E. da vorne schon nicht so falsch, denn bei diesem ungewöhnlichen Namen will das der Nichtbotaniker doch als allererstes wissen. Und dann überliest man schon nicht den interessanten Rest... --AndreasPraefcke ¿! 16:37, 24. Apr 2006 (CEST)

Erythrodiplax umbrata

Ein Artikel über die Libellenart Erythrodiplax umbrata, der m.E. schon ein recht schönes Niveau aufweißt aber hier und da noch kleinere Lücken hat, die Leider meist daraus resultieren, dass die Art schlicht noch nicht weiter erforscht ist. Daher denke ich das er zwar (noch) nicht als exzellenter Artikel taugt, wohl aber als lesenswerter. Als Hauptautor enthalte ich mich der Stimme. MfG --Morray noch Fragen? 23:46, 22. Apr 2006 (CEST)

pro - sehr schöner Artikel, der tatsächlich alles aus den erreichbaren Quellen saugt, was möglich ist (am spannendsten ist allerdings die Metamorphose des Physikers zum Odonatologen zu beobachten). -- Achim Raschka 08:58, 23. Apr 2006 (CEST)

23. April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 29. April.

Animal forensics

Im engeren Sinn wird unter animal forensics die Untersuchung tierischen Spurenmaterials verstanden, das im Zusammenhang mit einem Verbrechen als Nachweis einer Verbindung zwischen Täter und Opfer dienen kann. Im weiteren Sinn bezeichnet animal forensics auch die Untersuchung von tierischem Spurenmaterial bei Delikten, in die Tiere direkt als „Tatbeteiligte“ involviert sind.

Hat den „Sonderpreis für einen besonders unterhaltsamen Artikel“ im Schreibwettbewerb gewonnen, was ich absolut unterstütze. Daher Kandidat und Pro. --Mkill 00:05, 23. Apr 2006 (CEST)

pro - der Einschätzung der Jury ist nichts hinzuzufügen, gefällt mir ausgesprochen gut. -- Achim Raschka 10:09, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro - gerne auch exzellent. Antaios 12:36, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro Hallo! Meine kurzen Kritikpunkte (an der Wettbewerbsversion) als Anregung. Animal forensics. Bekam einen Sonderpreis, weil er in gewisser Weise ein populäres Thema abhandelt (Zwischen Greenpeace, Emergency Room und Quincy) und das ganz gut hin bekommt. (Sowas gucken die Leute im Fernsehen!) Gruß -- Andreas Werle 13:07, 24. Apr 2006 (CEST)
Pro heißt das nicht „Autopsie – Mysteriöse Todesfälle“, „Medical Detectives“ und „FBI - Dem Verbrechen auf der Spur“? ;-) Aber wie auch immer, ich fand ihn spannend zu lesen, obwohl ich die medizinischen Grundlagen überspringen mußte. --Markus Mueller 14:00, 24. Apr 2006 (CEST)

Christlich-Soziale Union in Bayern

In der Hoffnung, dass nicht alles mittlerweile bei deutschen Parteien schreiend davonläuft :-) Im Review beim Aufräumen gefunden und für gut befunden. -- southpark Köm ?!? 00:08, 23. Apr 2006 (CEST)

lesenswert Im Detail:
- Einleitung: Ich weiss ja, wie mühselig das ist und wie schnell einem gerade bei aktuellen Politikartikeln die Einleitung wegen POV madig gemacht wird. Aber das wichtigste sollte schon rein: in dem Fall also, hat bla Mitglieder, stellt den Ministerpräsidenten in Bayern seit Menschengedenken, ist an der Bundesregierung beteiligt, stellt folgende Minister.
- Links: Sieht schon ziemlich gut aus, auch gerade dass pezieller Themen verlinkt wurden. Was mich irritiert sind mal wieder die Jahreszahllinks (was bringen die dem Leser?) und als Frage; ist es wirklich gerechtfertigt mermahl Konservatismus und nie Christdemokratie zu verlinken. Meiner Einschätzung nach liegt die CSU doch eher am christdemokratischen Modell als am klassisch konservativen.
- Stil: Sinnvoll gegliedert, stilistisch weit weniger trocken als die meisten anderen Wikipedia-Parteiartikel, die ich kenne. Der Geschichtsteil hält sich sehr am repetitiven Aufzählen (dann gescha das, dann geschah das, dann geschah das.) auf, ohne dass wirklich ein richtig roter Faden auffindbar wäre, oder es viel Hintergrundinformationen gibt. Kleinkrams: "Bundesebene" könnte nochne Zwischenüberischfti brauchen, so ist das sehr lang.
- Inhalt: Erzsolide. Was mir an Exzellenz fehlt sind zwei Sachen: einmal die echte innerparteiliche Struktur, also Flügel, Quten auf die bei Ämterbesetzung Rücksicht genommen wird, die wahre Machtverteilung - auch wenn das natürlich alles schwer zu machen ist, wenn man NPOV bleiben will. Dann insbesondere bei Geschichte die Hintergründe und Zusammenhänge - beispiel die Gründung, die anscheinend aus dem Nichts erfolgte und so gar nichts zur politischen Landschaft in Bayern zur Zeit enthält, nichts zur Frage, warum die CSU plötzliche Protestanten aufnahm, awarum es zwei Nachfolger der BVP gab, oder auch die immer spannende Frage, wie haltens sies mit den ex-Nazis. Kleinkrams: Parteitag "regelmäßig" sollte präzisiert werden; einmal alle 20 jahre ist immer noch regelmäßig :-) Bei den Bezirksverbänden wäre nicht nur der Vorsitzende sondern auch eine Mitgliederzahl (und evtl. Delegiertenzahl) ganz interessant. Dito bei Arbeitskreisen, -gemeinschaften und so. Schön finde ich übrigens, dass es zumindest teilweise gelungen ist "Politik" nicht nur über das Programm, sondern auch darüber was CSU-Poltik in praktischer Umsetzung bedeutet, darzustellen.
- Belege: Einzelbelge wären teilweise schön, die Literaturliste sieht relativ gut aus. Verlagsangaben wären aber nett, gerade da Studien über Parteien immer gern von parteinahen Stiftungen herausgegeben werden und es schön wäre, wenn man das schon in der Bibliographie sieht.
- Fazit: Der Artikel ist schön geworden und gibt schon mal einen Hinweis auf den richtigen Weg mit Parteiartikeln. -- southpark Köm ?!? 00:08, 23. Apr 2006 (CEST) Erläuterung
Pro - nach langem Anlauf hat der Artikel das Prädikat "lesenswert" verdient. Das Franz-Josef-Strauß-Haus überschneidet sich optisch mit der Tabelle (Layout-Problem). Als innerparteiliche Gruppierung könnte man noch die 94er-Clique einfügen, das Gegenstück zum Andenpakt. --Kapitän Nemo 12:48, 23. Apr 2006 (CEST)

Enthaltung als Hauptautor. Will nur kurz anmerken, dass mittelfristig noch ein Abschnitt "Machterhalt und Machterneuerung" oder "CSU als bayerische Hegemonialpartei" geplant ist, in dem die von dir noch kritisierten Punkte innerparteiliche Machtverteilung und Strukturen mit eingehen sollen. Aber wie du schon gesagt hast, ist es wahnsinnig schwer, das neutral darzustellen. Daher muss ich mir erst einige Fachpublikationen und deren Umgang mit dem Thema ansehen. --Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 12:48, 23. Apr 2006 (CEST)

Contra: Wichtige Politikfelder wie Innen- und Rechtspolitik, Wirtschafts-, Sozial- und Gesellschaftspoltik sind nur bei den Programmatischen Grundsätzen erwähnt, bei den gegenwärtigen Positionen fehlen sie völlig (bis auf öffentliche Verwaltung). Außenpolitik finde ich gar nicht.

Des weiteren: Die Angaben zu den Strukturen sind dürftig (Bsp: Wird der Generalsekretär vom Vorsitzenden ernannt oder vom Parteitag gewählt?). Die Geschichte Bayernpartei/Spielbankenaffäre ist ohne dass ein Grund erkennbar ist, 2x erwähnt, dabei ist die Formulierung in der ersten Fassung seltsam. Die Münchener CSU-Affäre steht in historisch falschem Kontext. Die Überschrift "Inhaltliche Gliederung" ist unglücklich. Welche Einfluss haben die AG und AK? Und (auch wenn es aus NPOV-Sicht ein heikles Thema ist) etwas über den innerpartlichen Proporz wäre auch interessant. --Sir Quickly 20:10, 23. Apr 2006 (CEST)

Contra: Als Artikel ok. Aber durch die Hervorhebung wird es politische Wahlwerbung. Und diese hat in einer Enzyklopädie keine Berechtigung, sondern verletzt die Neutralität. --Auto^gramm 23:35, 23. Apr 2006 (CEST)

die armen wähler. da wir schon "wahlwerbung" für die Christlich Demokratische Union Deutschlands - Deutsche Kommunistische Partei - Die Linkspartei. - Die Republikaner - Freie Demokratische Partei - Sozialdemokratische Partei Deutschlands und den Südschleswigschen Wählerverband betreiben, werden die noch ganz kirre und wissen nicht mehr was sie tun sollen ;-) Mit dem Argument kann man übrigens so alles an lesenswerten streichen, da es entweder direkt kommerzielle Produkte sind, politisches oder mindestens ein Museum, Verlag etc. damit Geld verdient. Solange der Artikel neutral ist sehe ich kein Problem damit zu sagen, dass er gut ist. -- southpark Köm ?!? 23:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich habe keinerlei Lust für die CSU hier 'Wahlwerbung' zu betreiben, aber die Begründung "durch die Hervorhebung wird es politische Wahlwerbung. Und diese hat in einer Enzyklopädie keine Berechtigung, sondern verletzt die Neutralität" muss man sich auf der Zunge zergehen lassen! Ich halte dieses 'Argument' schlicht für absurd und in sich widersprüchlich. Wäre es wünschenswert einen weniger neutralen Artikel zu haben, der deswegen nicht mit 'lesenswert' ausgezeichnet werden könnte? Wäre ein weniger neutraler Artikel weniger Wahlwerbung?!? --62.47.178.120 23:54, 23. Apr 2006 (CEST)

Ein Artikel über eine politische Partei kann per se nicht neutral sein... --Auto^gramm 23:59, 23. Apr 2006 (CEST)

Für diese als Absolutum formulierte Aussage hätet ich dann schon gerne einen Beleg. Oder darf ich auch frech behaupten: "Was Auto über Parteienartikel behauptet ist substanzlos." --Finanzer 01:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Seawolf-Klasse

Die Seawolf-Klasse ist eine Klasse nuklear getriebener Jagd-U-Boote der US Navy. Ursprünglich sollte die Klasse 29 Boote umfassen, letztlich wurden nur Drei gebaut. Die dritte Einheit wurde zur Ausführung von Spezialoperationen ausgerüstet. Als Autor natürlich

Neutral --schlendrian •λ• 00:57, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro Schöner Artikel --SEM 11:25, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro -- Chaddy ?! 20:50, 23. Apr 2006 (CEST)
pro wenn das so weiter geht gibts meine pros bald ohne lektüre... ;) gibt es eigentlich fachliteratur zu so modernen ubooten? --Carroy 22:29, 23. Apr 2006 (CEST)
- genau das will ich erreichen, dann kann ich euch alles unterjubeln ;-) Ich hab mal gesucht und drei Büchlein (engl.) gefunden und hinzugefügt. Hatte ich vorher garnicht dran gedacht --schlendrian •λ• 22:44, 23. Apr 2006 (CEST)

Defibrillator

Pro Halte ich für einen guten und wichtigen Artikel. --Philipp Lensing 09:45, 23. Apr 2006 (CEST)
noch ~~contra~~ abwartend: Der Artikel soll ja ausdrücklich nur auf das zu verwendende Gerät eingehen. Dann habe ich aber doch noch einige Fragen zu "Aufbau":
- ~~Was ist ein DC/DC-Wandler? (leicht herausfordernde Frage um die Oma-Tauglichkeit anzusprechen)~~
- Den Zusammenhang zwischen Ausgangsschaltung, Steuereinheit und Schutzschaltung verstehe ich auch nicht. (Grafik mit Schaltbild?)
- Fast alle modernen Defibrillatoren setzten nicht nur Paddles zum manuellen Aufdrücken (dass man bei denen auch zuerst manuell ein Gel auftragen muß sollte auch irgendwo erwähnt werden) sondern auch Klebeelektroden ein. Bei den AED (Automatischer externer Defibrillator, die mir bekannte deutsche Übersetzung von PAD, derzeit Redirect ohne dass auf das Wort auch nur einmal eingegangen wird) sind sie sogar meist die einzige Variante.
- Die zusätzlichen Funktionen professioneller Defis, also derjenigen für halbautomatische oder manuelle Defibrillation, sollten zumindest erwähnt werden. Es macht schon einen ziemlichen Unterschied, dass man mit AEDs keine EKGs (3 Kanal, 12 Kanal) messen/ausdrucken kann oder einen externen Herzschrittmacher anschließen kann. Außerdem sollte man vielleicht auch noch zwischen Geräten im klinischen Einsatz und denen im Rettungsdienst unterscheiden; Letztere sind ja oftmals als Allrounder ausgestattet.
~~Das sind so die Punkte, die mir beim ersten Lesen aufgefallen sind. Einige Punkte (PAD/AED) stehen ja sogar schon in der Diskussionsseite.~~ Vielleicht sollte der Artikel zuerst noch einmal ins Review? --Taxman ^議論 10:21, 23. Apr 2006 (CEST)
Vielen Dank für die schnellen Ergänzungen, halte aber Gs Kommentar für ebenfalls wichtig, daher noch kein pro; außerdem werde ich mich noch um etwas mehr Laienverständlichkeit bemühen. --Taxman ^議論 20:08, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro Finde ich gut erklärt und übersichtlich.

DC/DC-Wandler ist mittlerweile verlinkt.
Klebeelektroden bzw. Paddles sind jetzz erklärt.
Die zusätzlichen Funktionen von professionellen Defis sind unter "Manueller Defibrillator" erwähnt, ebenso dass sie im Rettungsdienst eingesetzt werden.
Übrigens gibt es sehr wohl genug AEDs, die ein EKG messen können (beispielsweise der Bruker FRED) ebenso können viele manuelle Defis auf Halbautomaten-Modus gestellt werden und bieten dann alle (Zusastz-)Funktionen wie zuvor.
Zum Unterschied der klinischen Geräte und der im Rettungsdienst eingesetzten: Es steht bei "Manueller Defi" klar dabei, dass die Funktionen enthalten sein können, nicht müssen. Nicht jeder Defi im Rettungsdienst kann auch Kapnometrie etc.
Zum Thema PAD/AED: Das wurde schon im Rahmen der Zusammenlegung der Artikel "Defibrillation", Defibrillator" und "PAD" besprochen: PADs sind im Vergleich zu AEDs (aus dem Rettungsdienst) weitaus stärker automatisiert, sie haben meist eine Sprachausgabe, Klebeelektroden, keine Pulsoxymetrie... Es ist meine Meinung nach wichtig zwischen diesen Geräten einen Unterschied zu machen, auch wenn sie vom Prinzip her beides Halbautomaten sind.

Gruß, --Ernstl 12:00, 23. Apr 2006 (CEST)

Also zumindest im DRK Freiburg bezeichnen wir unserer Vollautomaten auf den KTWs (die nach Deiner Definition PADs mit Sprachausgabe sind) als "AED"s. Man müßte da mal die jeweiligen Herstellerbezeichnungen nachschauen. PAD war mir bislang ebenfalls nur als Programm und nicht als Gerät bekannt. Die Ergänzungen schaue ich mir heute Abend noch an. --Taxman ^議論 19:17, 23. Apr 2006 (CEST)

abwartend:Mir fehlen Inhalte wie Geschichte und Kosten.--G 17:54, 23. Apr 2006 (CEST)
contra literatur? geschichte? --Carroy 22:20, 23. Apr 2006 (CEST)

Jüdisches Museum Westfalen

Das Jüdische Museum Westfalen in Dorsten zeigt in seiner Ausstellung die Religion und Kultur des Judentums und insbesondere die Geschichte der Juden in Westfalen.

pro - ein sehr schöner Artikel aus dem Schreibwettbewerb -- Achim Raschka 10:25, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro - gefiel mir schon im Wettbewerb --schlendrian •λ• 10:52, 23. Apr 2006 (CEST)
pro - ein Artikel, den ich mir persönlich auch bei den Exzellenten vorstellen könnte. Sehr unschön ist allerdings noch der Abschnitt „Jüdische Lebenswege in Westfalen“ mit all den Klammer-Links gelöst und darüberhinaus fragt man sich, ob das jüdische Museum wirklich niemals - politischen oder physischen - Angriffen ausgesetzt war. --Markus Mueller 15:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Danke erstmal für die Nominierung und die Stimmen, ich hätte den Artikel in etwa zwei Wochen eingestellt wenn das Schreibwettbewerb-Rauschen bei den KEA/KLA abgeklungen ist. Meines Wissens gab es bisher keine Angriffe (obwohl sich die örtliche Nazi-Szene jahrelang am 100 m entfernten Bahnhof traf), dafür sorgt vielleicht auch die Polizei die zu den Öffnungszeiten in der Nähe steht (sollte soetwas erwähnt werden?). Aber sicher war mal was an die Wand gesprüht oder so - ich werd da Anfang der Woche aber den wissenschaftlichen Leiter des Museums nochmal fragen und dann auch allgemein vorerst letzte Ergänzungen/Präzisierungen/Korrekturen anbringen. Tja mit den Weblinks zu den Lebenswegen bin ich auch nicht ganz zufrieden (siehe Diskussion:Jüdisches Museum Westfalen) - hast du oder jmnd anders eine Idee wie das besser zu lösen wäre? ••• ?! 19:30, 23. Apr 2006 (CEST)

Du könntest es mit Anmerkungen lösen, dann hättest du statt der externen Links aus dem Text die Referenzpfeile und die LInks unten gebündelt. Falls dir btw. die Nominierung zu früh kommt steht es dir selbstverfreilich frei, den Artikel hier wieder aus der Nominierung zu nehmen und später vorzuschlagen, Gruß -- Achim Raschka 19:43, 23. Apr 2006 (CEST)

Ich hab das dann mal mit den <ref>-Fußnoten gemacht und diese auch zur Quellenangabe für die anderen Abschnitte genutzt. Der Ausstellungskatalog von 1992 lässt sich leider kaum noch als Quellenangabe für den Austellungsteil Jüdische Religion und Tradition gebrauchen da diese in den letzten Jahren völlig neu konzipiert wurde - aber Ende des Jahres soll wohl der neue Museumskatalog fertig sein... Die Kandidatur hier ist schon in Ordnung, der Artikel steht ja soweit es geht bei den Verbesserungen in der nächste Woche nur noch um Details (der oben angesprochene Vandalismus/Polizeischutz, Besucherzahlen und ob die Mesusa noch zum Austellungsteil "Haus – Familie – Individuum" oder doch zu "Tora – Synagoge – Gemeinde" gehört u.ä. gruß ••• ?! 02:53, 24. Apr 2006 (CEST)

pro , sehr schöner, sozusagen erschöpfender ArtikelEde1 06:26, 24. Apr 2006 (CEST)

pro --Carroy 08:08, 24. Apr 2006 (CEST)

John Locke

John Locke [dʒɒn lɒk] (* 29. August 1632 in Wrington bei Bristol; † 28. Oktober 1704 in Oates (Essex)) war ein bedeutender englischer Philosoph.

Pro - mich als Laien überzeugt der Artikel und er bekäme sicher auch mein Laienpro in der Exzellenzkandidatur, aus Vorsicht stelle ich ihn jedoch erstmal hier ein. -- Achim Raschka 10:27, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro - im Vergleich zur Wettbewerbsversion hat sich inzwischen schon einiges getan; ob ich wirklich schon alle Exzellenzkriterien erfüllt fände, müßte ich nochmal genau prüfen. Lesenswert ist er allerdings so dicke. --Markus Mueller 15:34, 23. Apr 2006 (CEST)

ne, vor der exzellenzprüfung würde zumindest ich gerne noch einiges am artikel machen, selbst aus dem review sind da noch ein paar offene punkte. aber das steht sogar oben auf meiner todo. -- southpark Köm ?!? 15:40, 23. Apr 2006 (CEST)

Laien-Pro --Benowar 12:48, 24. Apr 2006 (CEST)

Southern Pacific Railroad

Die Southern Pacific Railroad war eine US-amerikanische Eisenbahngesellschaft im Süden und Westen der USA und als solche maßgeblich am Bau der ersten transkontinentalen Eisenbahnverbindung Amerikas beteiligt.

Pro - wurde im Rahmen des Schreibwettbewerbs IMO zu einem sehr guten Artikel. --Napa 10:46, 23. Apr 2006 (CEST)

neutral meine Notizen aus dem SW (beziehen sich auf Wettbewerbsversion)
Einleitung so lala, uninspirierte Schreibe, der rote faden fehlt. Hingeworfene Fakten:

Beispiele:
- "Mit dem 1862 beschlossenen Pacific Railroad Act erhielt die Central Pacific Railroad den Auftrag" der rote Link hilft nicht und erläutert wird auch nicht was in dem Ding steht
- "Als grösstes Hindernis erwies sich die Überquerung der Sierra Nevada." Warum ist das ein Gebirge eine Wüste oder ein See, ohne zu klicken weiß ich es nicht
- "Das berühmte Einschlagen des Goldenen Nagel erfolgte am 10. Mai 1869." Wer von dem berühmten Nagel nix gehört hat steht im Regen

usw usf aufgehört zu lesen und nur noch überflogen, es geht so weiter. Im Prinzip nur ein Fanartikel für Pufferküsser. --Finanzer 02:09, 24. Apr 2006 (CEST)

contra - Der goldene Nagel wurde nie eingeschlagen, das ist ein Mythos, mehr dazu findet ihr unter Golden Spike National Historic Site, dieser Artikel ist allerdings sehr jung und die Autoren von Southern Pacific kannten ihn wohl noch nicht. Falsch ist ebenfalls, dass Promontoroy ein Ort sein soll. Promontoroy Point wurde ein Punkt auf einem Pass in Hügeln auf einer Halbinsel am Großen Salzsee genannt. Das sind aber Kleinigkeiten, die leicht behoben werden können. Wirklich störend ist, dass das Verhältnis zwischen der Southern Pacific und Central Pacific unverständlich bleibt. Laut Text übernehmen die "Big Four" (=Central) in Jahr 1870 Southern, ohne dass über die Vorgeschichte von Southern etwas geschrieben wird. Ab diesem Punkt ist mir nie mehr klar, welche der Gesellschaften wo gehandelt hat. Bei der Fertigstellung der transkontinentalen Verbindung war die Southern Pacific jedenfalls noch nicht beteiligt, so dass diese Aussage in der Einleitung falsch oder zumindest erklärungsbedürftig ist. Möglicherweise ist auch das Lemma des Artikels falsch, weil es zumindest am Anfang gar nicht um Southern, sondern um Central geht. So ist das jedenfalls noch nicht lesenswert. --h-stt !? 07:56, 24. Apr 2006 (CEST)

Feline Infektiöse Anämie

Die Feline Infektiöse Anämie (FIA, Synonyme: Hämobartonellose, Hämolytische Anämie) ist eine weltweit vorkommende bakterielle Infektionskrankheit der Katzen. Ebenfalls aus dem Schreibwettbewerb, Fachliteratur bis 2006 wurde berücksichtigt und imho dennoch auch für den Laien noch verständlich. Als Hauptautor kein Votum von mir. --Uwe G. ¿⇔? 11:14, 23. Apr 2006 (CEST)

pro Solide Informationen. --Polarlys 11:55, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro gut bekannt aus dem Schreibwettbewerb-Review, aus Halblaiensicht ist hier sehr aktuell alles Wissenswerte zusammengetragen und sehr gut dargestellt. JHeuser 12:25, 23. Apr 2006 (CEST)
pro - das wäre wohl auch mein nächster Vorschlag hier gewesen (wenn ich nciht bei nem Umzug hätte helfen sollen ;O) -- Achim Raschka 12:29, 23. Apr 2006 (CEST)

Essener Münster

Das Essener Münster ist die Bischofskirche des Bistums Essen, des Ruhrbistums. Die den Heiligen Cosmas und Damian sowie der Jungfrau Maria geweihte Kirche steht am Burgplatz in der östlichen Essener Innenstadt.

pro - Platz 6 der Sektion II. im Schreibwettbewerb, lesenswret ist der Artikel damit locker. Exzellenz wag ich nicht zu beurteilen, deshalb hier eingestellt. -- Achim Raschka 12:43, 23. Apr 2006 (CEST)
pro wir scheinen die essener kunstwochen zu haben, oder? den abschnitt ausstattung könnte man vielleicht noch etwas gefälliger darstellen, aber ansonsten eine nette übersicht. --Carroy 13:02, 23. Apr 2006 (CEST)

Den war ich gerade am Umstellen, als Achim den Beitrag hier reinstellte - da lag auch ein Kritikpunkt der Jury. -- Tobnu 13:44, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro Essener Kunstwochen, in der Tat... Aber auch hier ein schön geschriebener, ausführlicher Artikel. Gerne pro.--Gufnu 13:40, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro (BTW: Schöne Bilder, auch die Bauzeichnungen!) --AN 08:16, 24. Apr 2006 (CEST)
Pro --Wladyslaw 10:29, 24. Apr 2006 (CEST)
Pro Nicht zuletzt aus lokalpatriotischen Gründen;-) aber wieso nicht Exzellent-Kandidat? --Jackalope 12:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Kaiserslautern

Kaiserslautern, eine Barbarossastadt, ist eine Industrie- und Universitätsstadt am nördlichen Rand des Pfälzerwaldes im Süden des Bundeslandes Rheinland-Pfalz.

Guter und ausführlicher Artikel. Da ich zu seinem jetzigen Zustand nicht allzuviel beigetragen habe, stimme ich mal mit Pro Antifaschist 666 14:55, 23. Apr 2006 (CEST)

Kontra Mir ist der Artikel im hinteren Teil zu listig. Insbesondere Kultur enthält kein bißchen Fließtext. Sport (1. FCK, WM-Stadt) fehlt völlig --schlendrian •λ• 15:21, 23. Apr 2006 (CEST)

Zu listig? Meinst du zu schlitzohrig? SCNR 84.176.145.43 20:05, 23. Apr 2006 (CEST)

Kontra zu listenlastig. Besonders im Abschnitt Kultur sollte Fließtext an Stelle der Auflistung verwendet werden. Julius1990 14:34, 24. Apr 2006 (CEST)

24. April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 30. April.

Pehr Henrik Ling

Pehr Henrik Ling war Dichter, Autor und Begründer der Schwedischen Gymnastik. Er gilt neben Albert Hoffa und Johann G. Metzger als Vater der Klassischen Massage, die deshalb auch Schwedische Massage genannt wird. Stammt aus dem Schreibwettbewerb, da ich Autor bin, kein Votum von mir. Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 00:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Prostitution in der Antike

Die Prostitution in der Antike, somit im antiken Griechenland und im Römischen Reich, ist nur bedingt mit der heutigen Prostitution vergleichbar. Sie ist durch einen anderen gesellschaftlichen und rechtlichen Umgang mit Prostitution gekennzeichnet.

pro - ein sehr beeindruckender Artikel zu einem hochspannenden Thema aus dem Schreibwettbewerb. Als Geschichtslaie stelle ich den Artikel erstmal hier ein, imho könnte er aber auch bei den Exzellenten kandidieren. -- Achim Raschka 00:46, 24. Apr 2006 (CEST)
Pro Das Thema ist gut recherchiert und neutral betrachtet. Die Bebilderung ist sehr ansprechend und passend. Der Schreibstil ist im Allgemeinen flüssig und leicht zu lesen. Einzig der Abschnitt über die römische Prositution war etwas anstrengend. --semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 10:30, 24. Apr 2006 (CEST)
Pro - Klassse Artikel! Gut geschrieben, trotz des Themas ohne eine Hauch von falschen Tönen. Beeindruckende Quellenlage, tolle Bebilderung und natürlich nicht zuletzt: spannender Inhalt! Meinetwegen gleich zu den exzellenten durchreichen! Volkrich 11:41, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro Hallo! Meine kurzen Kritikpunkte (an der Wettbewerbsversion) als Anregung. Prostitution. Ein bischen verschenkt. Die Wettbewerbsversion enthielt zahlreiche Schreibfehler und viele eher journalistische Formulierungen. Man wünschte sich das Thema eher unter dem Stichpunkt Sklaverei diskutiert zu sehen, weil das der damaligen sozialen Wirklichkeit wohl eher entsprach. Oder? (Ich hab eigentlich eine Soziologie der Sklaverei in der Antike erwartet) Gruß an Ken, beim nächsten mal nur ein Artikel! -- Andreas Werle 13:09, 24. Apr 2006 (CEST)

Ganz sicher nicht mehr mehr als einen. Allerdings habe ich - dachte ich zumindest - auch herausgestellt, daß Prostitution zwar zu einem großen Teil aber eben nicht nur eine Sache von Sklaven war. Der Anteil "freier" männlicher wie auch weiblicher Prostituierter war doch mehr als marginal (was auch die scharfe augusteische Gesetzgebung erklärt). Alles in allem wird der Artikel vor allem im griechischen Bereich ergänzt. Die Kritik bei der Wettbewerbsversion war zweifelsohne richtig, mittlerweile ist sie danke einiger Korrekturleser schon besser (wenn auch nicht perfekt). Marcus Cyron Bücherbörse 14:46, 24. Apr 2006 (CEST)

Redwood-Nationalpark

Der Redwood-Nationalpark (Redwood National and State Parks) ist ein Nationalpark der USA an der kalifornischen Pazifik-Küste nahe der Grenze zu Oregon. Er wird zusammen mit den drei angrenzenden State Parks Prairie Creek Redwoods State Park, Del Norte Coast Redwoods State Park und Jedediah Smith Redwoods State Park durch den National Park Service verwaltet.

pro - auch dieser Artikel kann imho eine Ebene höher einsteigen, der Vorsicht halber starte ich allerdings mal hier-- Achim Raschka 00:50, 24. Apr 2006 nachgetragen von --h-stt !? 08:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Mir (als Autor) kommt diese Kandidatur etwas zu früh, aber wenn Achim ihn schon reif findet, werde ich mich nicht wehren. Ich hoffe, im Laufe der Woche noch ein paar kleine Verbesserungen (insb. Straffungen) hinzubekommen. Tipps dazu sind sehr willkommen. --h-stt !? 08:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Wie bei allen meinen Nominierungen auch hier: Es steht dir frei, den Artikel wieder aus der Kandidatur zu entfernen, wenn du der Meinung bist, dass es zu früh ist. Gruß -- Achim Raschka 13:51, 24. Apr 2006 (CEST)

Satellitenbahnelement

Satellitenbahnelemente sind Zahlen, mit denen sich die Umlaufbahnen (Orbit) und Positionen von Satelliten beschreiben und bestimmen lassen. Sie sind damit eine wichtige Quelle für die unterschiedlichsten Anwendungen in der Raumfahrt.

pro - im Schreibwettbewerb mit dem Sonderpreis Mathematik/Astronomie bedacht, als Laie finde ich den Artikel zu dem sehr speziellen Thema klasse. -- Achim Raschka 00:53, 24. Apr 2006 (CEST)

Als Laie: Ist das Wort Zahlen in der Elinleitung und im zweiten Absatz richtig? Ich hätte Werte erwartet. Auch fehlt mir ein Link "nach oben", zu einem übergeordneten, mathematischen oder astronomischen Begriff, mit dem die Bahnelemente eingeordnet werden könnten. Wäre Himmelsmechanik da der richtige Begriff? Oder Sphärische Geometrie? Oder ein anderer? --h-stt !? 08:13, 24. Apr 2006 (CEST)

Ein Physiker oder Mathematiker kann das vielleicht besser erklären, aber für mich als Chemiker sind Werte mit Einheiten wie Sekunden, Kilogramm oder Watt verbunden, Zahlen sind dagegen dimensionslos. Insofern sollte hier Zahlen richtig sein. Ansonsten muss ich sagen, dass der Artikel für so eine "trockene" Thematik selbst für mich als laien wirklich lesenswert ist, daher ein Pro von meiner Seite! --Andibrunt 09:58, 24. Apr 2006 (CEST)

Als Mathematiker meine ich, dass ein Wert etwas ist, das bei Funktionen hinten raus kommt; Zahlen sind Elemente eines Zahlbereiches, zum Beispiel reelle Zahlen. Es gibt durchaus Fälle, in denen beide Bezeichnungen gültig sind. Hier finde ich "Zahlen" angebrachter. --Udq8 11:18, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro Hallo! Meine kurzen Kritikpunkte (an der Wettbewerbsversion) als Anregung. Satellitenbahnelement. Technisch sehr guter Artikel. Bester der mathematischen Artikel, weil man noch irgendwas versteht. Problem: keine Literaturangaben. Dabei gibt’s doch zahlreiche Bücher zur Astrometrie. Ich fand aber wirklich auch nichts über Satelliten, sondern nur über Monde und Kometen. Seis drum. Literatur müsste rein. Außerdem sollte noch mal diskutiert werden, warum manche Autoren mit weniger Elementen für die Bahnbestimmung auskommen. (Vgl. das Programm COMET). Liefere bei Gelegenheit meine Literatur nach. Glückwunsch unbekannterweise! Gruß -- Andreas Werle 13:12, 24. Apr 2006 (CEST)

Jim Bridger

Jim Bridger (* 17. April 1804 in Virginia; † 17. Juli 1881 in Washington, Missouri), eigentlich James Bridger, oft auch Old Gabe und von Indianern Casapy oder Blanket Chief genannt, gilt als einer der fähigsten Mountain Men, Trapper, Scouts und Entdecker im Wilden Westen der USA.

pro - und mein letzter Vorschlag , bevor ich mich ins Bett begebe. Der Artikel unseres Indianerexperten stammt ebenfalls aus dem Schreibwettbewerb und ich finde ihn sehr überzeugend. -- Achim Raschka 00:57, 24. Apr 2006 (CEST)

noch Neutral. Der Artikel ist gut recherchiert und behandelt ein spannendes Thema. Leider ist er stelllenweise sprachlich sehr abgehackt und liesst sich wie eine Aufzählung. Ebenfalls negativ fällt die massive Anzahl an roten Links, gerade im ersten Abschnitt, auf. Die vielen Ortsangaben sollten auf Karten eingezeichnet werden. Es gibt ein paar Stellen, gerade die "Vermutungen", bei denen ein Hinweis zur entsprechenden Quelle schön wäre. --semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 10:48, 24. Apr 2006 (CEST)

Die Braut, die sich nicht traut

Da die meisten Kritiken die sog. weichen Faktoren wie den Charme von Julia Roberts lobten, hat man bewußt versucht, in einer umfangreichen Beschreibung der Handlung die Charaktere so gut wie möglich rüberzubringen. Die Hintergründe wurden recht umfangreich beleuchtet, wobei der Film zwar kein "Meilenstein der Filmgeschichte" ist (den letzten dieser Art gab es vielleicht vor 50 Jahren) aber doch zu den besonders erfolgreichen und ausgezeichneten gehört. --Jodie-Foster-Fan 12:08, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro --Jodie-Foster-Fan 12:08, 24. Apr 2006 (CEST)

Hätte das jetzt nicht der Julia-Roberts-Fan nominieren müssen? -- southpark Köm ?!? 12:24, 24. Apr 2006 (CEST)

Contra - Wirre, unverständliche Zusammenfassung und komplett fehlende Analyse (Handlung, Personen, Gesamtaussage). Damit kann ich bereits hier aufhören: nicht lesenswert. --Markus Mueller 12:29, 24. Apr 2006 (CEST)

komplett fehlende Analyse - Alles, was nicht den zitierten Kritiken professioneller Kritiker entspräche, wäre POV und somit zu entfernen. Wer sagt übrigens, dass jeder Film eine "Gesamtaussage" braucht wie sie im Autorenkino vergangener Jahrzehnte üblich war? --Jodie-Foster-Fan 12:40, 24. Apr 2006 (CEST)

Was ist das denn für eine komische Auffassung von NPOV und Analyse? Selbstverständlich kann man den formalen Aufbau eines Films darstellen, die Motive erläutern, die Filmästhtik beschreiben, die Funktionen der Protagonisten in einen Zusammenhang bringen und die handelnden Figuren (evtl. als „Typen“) charakterisieren. Eine Analyse ist ist etwas anderes als eine (subjektive) Interpretation. --Markus Mueller 13:48, 24. Apr 2006 (CEST)

Aus dem einzigen bisher "exzellenten" Artikel über einen Einzelfilm: "Darauf könne man allerdings fragen: Wer bestimmt, was „unvernünftig“ ist? So vereinfache der Film die komplexe Problematik von Krieg und Frieden im atomaren Zeitalter doch sehr." - Für meine Begriffe ist das Essay-Stil und die Meinung (bzw. die Fragestellung) des Autors. Ähnliche Abweichungen von der Neutralität kann man unmöglich ernsthaft verlangen? --Jodie-Foster-Fan 14:03, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich will mich da jetzt nicht tiefer eingraben, aber grundsätzlich läßt sich sagen, dass gegenständliche Kunstwerke - gleich welcher Art - immer eine Analyse benötigen. Picassos Guernica oder Gustave Courbets Der Ursprung der Welt einfach nur zur Beschreiben ist genauso absurd, wie eine reine Inhaltsangabe zu einem Film wie Die 12 Geschworenen oder Zwölf Uhr Mittags (wobei beide zu meinem großen Bedauern tatsächlich nicht mehr zu bieten haben). Nun gut, beide sind auch nicht lesenwert. Bei den 12 Geschworenen könnte man unglaublich viel sagen: das Timing des Films um einen Mittelpunkt, die typisierten Geschworenen, die unterschiedliche Haltungen zu den Problemen repräsentieren, die sehr bewußt eingesetzte schwarz-weiß-Ästhetik, die alt vs. jung bzw. gebildet vs. ungebildet Gegensätze, das Wetter als Spiegel der Handlung usw. usw. - und alles, ohne irgendwo POV zu sein. Ich will die Diskussion an dieser Stelle nicht weiterführen, weil wir die Seite zukleistern, bin aber gerne bereit, auf einer anderen Seite damit fortzufahren. --Markus Mueller 14:24, 24. Apr 2006 (CEST)

Kontra Muss mich meinem Vorredner anschliessen. Der Artikel ist sehr wirr formuliert. Die Sätze sind teilweise nicht zusammenhängend und stellenweise stellt sich die Frage, was die Sätze sagen sollen. Diese Frage stellt man sich z. B. bei der Beschreibung der ersten Szene. Oder ist das bei Film-Artikeln normal? --semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 13:19, 24. Apr 2006 (CEST)

Wie sich später herausstellt, Maggie Carpenter flüchtet von einer ihrer Hochzeiten. Im real existierenden Film ist der Zusammenhang mit der zweiten Szene und überhaupt der Hintergrund ebenfalls erst später verständlich. Es gibt auch Filme, wo die Kritiker explizit eine nicht zusammenhängende Handlung bemängeln (z.B. Mission (Film)), sollte die Beschreibung die Tatsachen retuschieren? --Jodie-Foster-Fan 13:28, 24. Apr 2006 (CEST)

Kontra die Handlung ist eine Aneinaderreihung der Szenen, die Bedeutung des Films erschöpft sich in einem höheren Einspielergebnis gegenüber einem anderen Film in dem Frau Roberts mitspielte und der sprachliche Stil des Artikels ist, ich sage mal, verbesserungsbedürftig. --Jackalope 16:05, 24. Apr 2006 (CEST)

Carl Michael Bellman

Nachdem ich ein bißchen am Reviewprozess mitgewirkt habe, finde ich diesen Artikel jetzt auf jeden Fall lesenswert. Wegen meiner eigenen, wenn auch bescheidenen, Beiträge zu dem Artikel gebe ich selber keine Stimme ab. --Thomas Dancker 14:42, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro. Schöner Artikel über ein schönes Thema. Eine Kleinigkeit: Ganz glücklich bin ich noch nicht mit der Beschreibung/Würdigung. ... wirken die Lieder auch heute noch durch ihren persönlichen Ton, ihre unmittelbare Frische, ein tiefes Empfinden für Naturschönheit, die Kombination von Realismus mit humoristischen und satirischen Überzeichnungen, ihre eigenartige Mischung aus überbordender Lebensfreude und düsterer Todesahnung und die enge Verbindung von Wort und Musik. Unmittelbare Frische, naja - gibts denn auch eine mittelbare? Tiefes Empfinden, naja - man könnte auch vertreten, dass Bellmans Stärke gerade die Oberfläche ist usw. Da kommt, für mein Gefühl aus einer gewissen Verlegenheit, etwas Phrasenhaftes ins Spiel, was dem Artikel sonst ganz fremd ist. Dafür könnten ein paar nähere Hinweise zur ja tatsächlich sehr variationsreichen Form (mal Sprechgesang in freien Rhythmen, mal gereimte Bukolik usw.) nicht schaden. Ich erwarte da keine Diss., eher noch ein helleres, klareres Licht auf Bellmans Kunst. Aber das ist Kleinkram, det Ding is klar lesenswert. --Mautpreller 16:56, 24. Apr 2006 (CEST)

Afrikaans

Afrikaans ist die Muttersprache von sechs Millionen Menschen in Südafrika: der afrikaanssprachigen Weißen, sowie der großen Mehrheit der "farbigen" Bevölkerung. Sie stammt vom Niederländischen ab.

Pro Ich komme vom Niederländischen her und habe beim Lesen dieses Artikels plötzlich viele Phänomene verstanden, die auf einen Niederländisch-Sprachigen zunächst sonderbar wirken, etwa die Geschichte mit der doppelten Verneinung. Der Artikel dürfte nicht nur für Menschen lesenswert sein, die an Südafrika interessiert sind, sondern auch an Sprache allgemein. Hausmaus 15:54, 24. Apr 2006 (CEST)

Kontra, war vor 2-3 Wochen schonmal da, keine nennenswerten Änderungen (Link auf alte Dis), Mängel nicht behoben.--Syrcro.PEDIO^® 16:12, 24. Apr 2006 (CEST)

Contra - Fünf Edits seit der letzten Kandidatur - ist der Vorschlag ernst gemeint? --Fritz @ 16:35, 24. Apr 2006 (CEST)

Kontra Also dieser Artikel ist nicht lesenswert, vor allem wenn man ihn mit dem Artikel über die niederländische, ungarische und finnische Sprache vergleicht. --Highdelbeere 17:31, 24. Apr 2006 (CEST)

Frankenstein (Film)

Pro - Wie ich finde, ein durchaus lesenswerter Artikel über einen Klassiker des Horrorfilms. MisterMad 16:16, 24. Apr 2006 (CEST)

Manfred Deix

Dies ist der Artikel über den Karikaturisten Manfred Deix. Er wurde von einem Benutzer mit dem Kandidatenbaustein versehen. Er vergaß jedoch hierfür einen Unterpunkt anzulegen. Da nun die Wertung des Schreibwetbewerbs, wo dieser Artikel teilgenommen hat bekannt ist, möchte ich dies nun nachholen.

Neutral Für mich enthält er viel zuwenig über seine Werke, vor allem seine Bücher die er im Laufe seiner Kariere veröffentlicht hat. Der Lebenslauf währe einigermaßen ok. --Highdelbeere 17:28, 24. Apr 2006 (CEST)

Star Wars

Pro - Habe den Artikel gelesen und finde ihn sehr interessant, da er alle Aspekte der Filmsaga aufklärt und dabei immer neutral bleibt und sich nicht in Fan-Geflüster verliert. Mich wundert es eben, dass er nicht schon wenigstens eine "Lesenswert"-Marke bekommen hat. --172.173.14.237 17:52, 24. Apr 2006 (CEST)

Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

Pro = für Wiederwahl, lesenswert
Neutral = neutrale Haltung
Contra = gegen Wiederwahl, nicht lesenswert

Eretze bitte den {{Lesenswert}}-Baustein durch {{Lesenswert Wiederwahl}} im hier kandidierenden Artikel.

21. April

Diese Abstimmungen laufen bis zum 28. April.

Haushund

Contra Im Juli 2005 zu den Lesenswerten gewählt, erfüllt er nun IMHO nicht mehr die Kriterien für diese Auszeichnung. Die Struktur wurde inzwischen deutlich verbessert, aber dennoch fehlen wesentliche Themen wie das Verhalten des Hundes im Allgemeinen, aber beispielsweise auch eine vernünftige Darstellung der Entwicklung der Welpen. Während die evolutionäre Abstammung gut erläutert ist, fehlt bei diesem Haustier die Domestikationsgeschichte. Weitere Kritikpunkte finden sich auch noch auf der Diskussionsseite des Artikels. Insofern wird der Artikel nach den gestiegenen Anforderungen für "Lesenswert" nicht mehr seinen Anforderungen gerecht und sollte überarbeitet werden.--84.177.223.236 01:28, 21. Apr 2006 (CEST)
Contra sehe ich genauso. Außerdem fehlen Angaben zur Literaturzu Haushunden und die populärsten Hunderassen in Deutschland und anderen Ländern. -`lüis´- 17:27, 24. Apr 2006 (CEST)

Pro der Artikel hat sich eher verbessert Caronna 10:17, 22. Apr 2006 (CEST)
pro solange der rest nicht grundlegend falsch ist, sehe ich die abwahl eher als kontraproduktiv an. --Carroy 12:19, 22. Apr 2006 (CEST)

Neutral Ich finde den Artikel im grossen und ganzen ganz gut aber auch mir fehlt einiges zum Sozialverhalten des Hundes. Auch wenn Hunde bei uns eher einzen gehalten werden, gibt es dennoch Sozialverhalten. Das wird kaum angesprochen. Erik Zimen und Dorit Urd Feddersen-Petersen werden erwähnt aber zu diesem Thema zu wenig herangezogen. ups hatte signatur vergessen --Silke 18:00, 23. Apr 2006 (CEST)

Pro schöner und absolut lesenwerter Artikel. Jeder anderen Enzyklopädie wäre er exelent. Verdammt können wir nicht einfach mal unsere Standarts halten. Anstatt sehr gute Artikel noch besser machen zu wollen, und dabei die Messlatte ständig erhöhen, sollten wir schlechte Artikel verbessern, bzw. beeits gute und sehr gute herausheben. --Aineias © 14:39, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro sehe ich genauso Antifaschist 666 15:40, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro, für mich ein sehr schöner Artikel --F.H. 18:44, 23. Apr 2006 (CEST)
Pro Julius1990 18:52, 23. Apr 2006 (CEST)</ref>