Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Edelseider

Edelseider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vergleicht mich mit Hindenburg und Brodkey mit Hitler. Neben der Gutschrift eines Godwin-Punktes bitte eine deutliche Sperre machen [1] --Stephan.rehfeld (Diskussion) 10:18, 15. Nov. 2016 (CET)

mMn ein typisches Edelseider’sches Bonmot. Geschmacklos wie so oft. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:20, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich denke, damit sollte es erledigt sein: [2]. --Hardenacke (Diskussion) 10:48, 15. Nov. 2016 (CET)

Nein ist es nicht. Der schwere PA wurde ja dennoch ausgesprochen. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 10:48, 15. Nov. 2016 (CET)

Schwerer PA? Ach was, ein absurd überzogener Spruch. Wikifolklore eben. Solltest Du nicht allzu ernstnehmen. Mein Rat. --Hardenacke (Diskussion) 10:58, 15. Nov. 2016 (CET)

Nun Ja! Runterspielen würde ich es jetzt auch nicht. Es war eine gewaltige Grenzüberschreitung. mMn war es ein Fehler, den Account Edelseider nicht schon viel früher wg Quasi-Inaktivität zu schließen. Zum Projekt trägt der eh schon lange nix Substantielles mehr bei. Da der Account aber nur sporadisch tätig ist, stört ihn auch eine Tagessperre net. Da müßte man ihn schon bis Ende 2016 schließen. Dann kann er gerne mit einem billigen frz. Champagner mit uns auf 2017 anstoßen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:03, 15. Nov. 2016 (CET)

Da ist er wieder, der läppische beiläufige Nazivergleich. Wird sowas nicht unterbunden, greift es bald wieder inflationär um sich.

Denn hier laufen viele Leute rum, die außer Godwins nichts zu bieten haben. --Anti ad utrumque paratus 12:46, 15. Nov. 2016 (CET)

Allerdings stand dieser Edit nur drei Minuten online, wurde dann zurückgenommen. Aus meiner Sicht ist da kein Eingreifen mehr sinnvoll, auch nicht deklatarorisch in Antis Sinn -- MBq ^Disk 14:57, 15. Nov. 2016 (CET)

Sanktionsloses schließen ist hier nicht akzeptabel. Der PA wurde nicht zurückgenommen sondern durch mich gelöscht. Auch das "kein eingreifen mehr sinnvoll" kann in Anbetracht des stundenlangen Ignorierens dieser VM nur als Zynismus bezeichnet werden. --Stephan.rehfeld (Diskussion) 14:59, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Zipfelheiner (erl.)

Zipfelheiner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde bereits vor wenigen Tagen im Rahmen einer VM von Admin DaB. verwarnt, siehe hier. Das hielt ihn aber nicht davon ab, das gleiche Verhalten, weswegen er verwarnt worden war, nun nochmals an den Tag zu legen. Er setzt in der Disk zu Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung einen eigenen Meinungspost, deklariert diesen unterschwellig entgegen der Mehrheitsmeinung in der Disk zur "richtigen Meinung", um sogleich im Artikel Liste von Justizirrtümern in der deutschen Rechtsprechung unter Verweis auf die "Disk" Abschnitte zu löschen oder anderswohin zu verschieben. Zipfelheiner ignoriert die Grundsätze der WP-Diskussion. Da er bereits verwarnt wurde, wird dringend eine Sperre zum Nachdenken angeregt. Zusatzhinweis: Eine bekannte Strategie von ihm ist (um eigene Vorstellungen durchzudrücken), dass er auf angeblich nicht vorhandene Belege abstellt. Das selbst bei völlig offenkundigen Sachverhalten. Im Gegensatz dazu schreibt auf seiner eigenen Benutzerseite im Abschnitt "Persönliche Anmerkungen": "Der Umfang der Belegpflicht ergibt sich aus den Umständen des Einzelfalls: Allgemeinkundige Tatsachen müssen gar nicht belegt werden." Warum hältt er sich bloß nicht an seine eigenen Vorgaben? --Karl.schwab (Diskussion) 10:30, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich habe den Abschnitt nicht gelöscht, sondern nur innerhalb des Artikels verschoben, daher ist der Fall nicht vergleichbar mit dem Fall, wo ich verwarnt wurde. Mehrheitsmeinungen sind auch so eine Sache. Aber wenn es Euch so wichtig ist, dass der arme Mollath hier - m. E. zu Unrecht - als Opfer eines Justizirrtums gelistet ist, dann soll es halt so sein. Leider missversteht der Antragsteller den Begriff „allgemeinkundig“. Allgemeinkundig können nur objektivierbare Tatsachen sein (etwa Zeitpunkt, Aktenzeichen und Inhalt der gegen Mollath ergangenen Entscheidungen, die Zeit seines Aufenthalts im Maßregelvollzug etc.), aber nicht Wertungen wie „Justizirrtum“.--Zipfelheiner (Diskussion) 11:44, 15. Nov. 2016 (CET)

@Zipfelhheiner: Ich gehe davon aus, dass Du in guter Absicht handelst. Aber auch wenn Du recht hast, geht es so nicht. Natürlich muss man nicht jede Änderung vorher diskutieren, aber zB diese (für den Fall M. entscheidende) Bewertung kann kaum ohne vorherigen Konsens geändert werden. Man sollte nach einemm Diskussionspost auch ein paar Tage, bei selten aufgerufenen Artikeln sogar ein paar Wochen auf JKommentare warten, bevor man den eigenen Vorschlag umsetzt. -- MBq ^Disk 15:44, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Boom Boomm Boris (erl.)

Boom Boomm Boris (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) = Friedjof ??? Anlegen der Radiostationen, aber da müßte jemand mit Trollwisen drauf gucken. --CeGe Diskussion 12:00, 15. Nov. 2016 (CET)

Kann mir jemand sagen, was an den von mir geschriebenen Artikeln zu beanstanden ist? CeCe oder jemand anderes. Danke. --Boom Boomm Boris (Diskussion) 12:20, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich habe meine Einschätzung auf der Disk-Seite des Benutzers abgegeben, den Rest mögen in diesem Spezialfall kompetentere beurteilen. --CeGe Diskussion 12:34, 15. Nov. 2016 (CET)

Seit wann dient eine VM denn der Rasterfahndung? Hat er etwas gemacht; wenn ja was? --185.137.17.49 14:49, 15. Nov. 2016 (CET)

Boom Boomm Boris wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: user:Friedjof. –Xqbot (Diskussion) 14:52, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer: ‎62.68.24.85 (erl.)

‎62.68.24.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte schnell abklemmmen--Brotwasser (Diskussion) 12:03, 15. Nov. 2016 (CET)

erl durch Nolispanmo -- MBq ^Disk 14:58, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:109.47.3.61

109.47.3.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Zufallsverlinker, bekannt, siehe [3] - Ansprache ohne Wirkung --Roger (Diskussion) 12:33, 15. Nov. 2016 (CET)

Nachtrag: Gesperrte IP 95.90.251.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist der gleiche. --Roger (Diskussion) 12:35, 15. Nov. 2016 (CET)

Artikel Ibrahim Abou-Nagie (erl.)

Ibrahim Abou-Nagie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) -- Mehrfacher Vandalismus (v.a. unbegründete Entfernung längerer Textabschnitte) unter IP, Person in der aktuellen medialen Berichterstattung, daher bitte erstmal halbschützen, danke. --GUMPi (Diskussion) 13:07, 15. Nov. 2016 (CET)

Ibrahim Abou-Nagie wurde von Wikijunkie am 15. Nov. 2016, 14:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2016, 13:14 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 15. Dezember 2016, 13:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:14, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Johannes Rumex (erl.)

Johannes Rumex (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spammt seine Band oder was immer das ist Eingangskontrolle (Diskussion) 13:46, 15. Nov. 2016 (CET)

Johannes Rumex wurde von Wikijunkie unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:13, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:2003:45:5C77:9B01:89F5:840:B91D:AA10 (erl.)

2003:45:5C77:9B01:89F5:840:B91D:AA10 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Alleswirdbesser, siehe obige VM, setzt dessen durch offensichtlichen Interessenkonflikt gesteuertes, projektschädigendes Konfliktverhalten fort. --Feliks (Diskussion) 14:06, 15. Nov. 2016 (CET)

LOL. Und Alexander Wallasch höchstselbst soll ich auch sein, siehe hier: Benutzer Diskussion:2003:45:5C77:9B01:7DFF:234:1522:B8F4. Und dann hast ja noch weitere Namen und Nicks im Köcher. Stimmt leider alles nicht. Aber das stimmt: Du bist ein V A N D A L E, siehe oben 2003:45:5C77:9B01:89F5:840:B91D:AA10 14:13, 15. Nov. 2016 (CET)

siehe deine vorletzte Missbrauchs-VM mit dort verlinktem Sperrlog [4].--Feliks (Diskussion) 14:21, 15. Nov. 2016 (CET)

Guck an, jetzt packt der Feliks seine IP aus. Ein Versuch, dem Hammer zu entgehen https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.155.247.243 Ob es was bringt ? 2003:45:5C77:9B01:89F5:840:B91D:AA10 14:38, 15. Nov. 2016 (CET)

Ach Alex, kein Bier vor vier. Jeder weiß, das ich nicht in NRW sitze. --Feliks (Diskussion) 14:42, 15. Nov. 2016 (CET)

Und jetzt auch noch ein Selbstgespräch mit deiner IP. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:87.155.247.243 Du scheinst Wikipedianer offenbar für ziemlich doof zu halten. 2003:45:5C77:9B01:89F5:840:B91D:AA10 14:47, 15. Nov. 2016 (CET)

Ruf den CU an oder halt einfach dein dummes Verleumdermaul. Meine angebliche IP wäre in NRW: Geo-IP --Feliks (Diskussion) 15:04, 15. Nov. 2016 (CET)

Vorschlag: Du packst die ca 5000 Zeichen, die du gestern aus Tichys Einblick vandaliert hast wieder zurück in den AN. Und den Wallasch nicht vergessen! Außerdem entschuldigst Du Dich auf einer populären Seite, zB. WP:Cafe, dass Du Dich bessern wirst. Vielleicht haben andere User noch weiter Wünsche an Dich und die erfüllst du dann auch. Was mich betrifft, wäre ich damit zufrieden - bis zum nächsten Mal. Und ob ich der Redaktion von Tichys Einblick einen Wink gebe, dass das Thema: Wikipedia für eine jüngere Leserschaft durchaus interessant sein könnte, behalte ich mir vor. 2003:45:5C77:9B01:89F5:840:B91D:AA10 15:32, 15. Nov. 2016 (CET)

2003:45:5C77:9B01:89F5:840:B91D:AA10 wurde von MBq für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: missbräuchliche wp:vm. –Xqbot (Diskussion) 15:33, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer: 91.17.16.43 (erl.)

91.17.16.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 91.17.16.43 --Brotwasser (Diskussion) 14:53, 15. Nov. 2016 (CET)

91.17.16.43 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 15:03, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:93.132.227.65 (erl.)

93.132.227.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wattenmeer (Nordsee)--Brotwasser (Diskussion) 14:59, 15. Nov. 2016 (CET)

93.132.227.65 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 15:04, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:88.71.178.172 (erl.)

88.71.178.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Troll--Brotwasser (Diskussion) 15:04, 15. Nov. 2016 (CET)

88.71.178.172 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 15:05, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:217.245.158.150 (erl.)

217.245.158.150 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --CeGe Diskussion 15:11, 15. Nov. 2016 (CET)

217.245.158.150 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 15:20, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:80.110.24.92 (erl.)

80.110.24.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wohl statische IP, nur Unsinn bisher , evtl, längee sperre--Brotwasser (Diskussion) 15:26, 15. Nov. 2016 (CET)

80.110.24.92 wurde von Regi51 für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 15. Nov. 2016 (CET)

Aus dem bördeland wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:80.110.24.92 (erl.)

80.110.24.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) noch kein einziger sinnvoler edit, evtl. längere sperre --Brotwasser (Diskussion) 15:30, 15. Nov. 2016 (CET)

80.110.24.92 wurde von Regi51 für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Aus dem bördeland (erl.)

aus dem bördeland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einer gegen viele --CeGe Diskussion 15:28, 15. Nov. 2016 (CET) Aus dem bördeland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) KWzeM; offensichtliche Sperrumgehung. Bitte mal auf die Finger klopfen. --81.200.198.120 15:31, 15. Nov. 2016 (CET)

Editwars und solche Diskussionsbeiträge: [5] Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 15:39, 15. Nov. 2016 (CET)

Und offensichtlich kein Neuling, kennt bereits in den ersten Edits VM. --Carsaig (Diskussion) 15:44, 15. Nov. 2016 (CET)

Aus dem bördeland wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:44, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:192.121.232.253 (erl.)

192.121.232.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nationalistischer Unfug, siehe [6] --Carsaig (Diskussion) 15:48, 15. Nov. 2016 (CET)

192.121.232.253 wurde von PaterMcFly für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 16:14, 15. Nov. 2016 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 15:50. Da könnte was losgehen. --CeGe Diskussion 15:51, 15. Nov. 2016 (CET)

Da gehts bunt her, ja. --Anton Sevarius (Diskussion) 15:52, 15. Nov. 2016 (CET)

Hat wohl alle Farben durch... --Kurator71 (D) 16:07, 15. Nov. 2016 (CET)

Ich glaube, mehr als 5 Benutzerkonten in kurzer Folge kann man nicht erstellen - genau wegen solcher Fälle. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:15, 15. Nov. 2016 (CET)

Ah, das war mir neu, lässt sich aber wahrscheinlich auch mit neuer IP und/oder Löschen der Cookies leicht umgehen. --Kurator71 (D) 16:17, 15. Nov. 2016 (CET)

6 Accounts sinds. Und ja, IPs bekommen viele User zu leicht neu. --Seewolf (Diskussion) 16:19, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:SierraEchoFox (erl.)

SierraEchoFox (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) beherrscht das Nato-Alfabet (eigentlich Foxtrott), aber sind sexuell gefärbte Benutzernamen zulässig? --Ama von und zu (Diskussion) 15:58, 15. Nov. 2016 (CET)

Wo siehst du bei SEF ein Problem? Ist ja Fox(trott) nicht X-Ray. --Anton Sevarius (Diskussion) 16:01, 15. Nov. 2016 (CET)

Na, dann ist es eben ein Autokennzeichen. Kann erledigt werden. --Ama von und zu (Diskussion) 16:11, 15. Nov. 2016 (CET)

(BK) Sehe ich auch nicht. Warten wir mal ein oder zwei Edits ab. --Kurator71 (D) 16:12, 15. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:178.115.131.10 (erl.)

178.115.131.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille. -- Kickof (Diskussion) 16:22, 15. Nov. 2016 (CET)

178.115.131.10 wurde von Stechlin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:23, 15. Nov. 2016 (CET)