Benutzer Diskussion:Tsor/Archiv 2006 08

Preambel

So, Ostern steht vor der Tür, Zeit für meinen alljährlichen Osterputz. Ich entrümpele das mal nach Benutzer:Tsor/Archiv 2006 04.

Noch älteres Zeugs habe ich so verstreut:

• Benutzer:Tsor/Archiv 2005 08
• Benutzer:Tsor/Archiv 2005 03
• Benutzer:Tsor/Archiv 2004 03 (vor April 2004)

thepiedpiper

Hallo Tsor, gib die Seite Rattenfängerhaus frei. Falls Sie es anschauen wollen, habe ich auch eine Englische Version geschrieben. Danke. TPP

D-Bo

Hallo Tsor, ich habe nun den Artikel unter meiner Benutzerseite angelegt Benutzer:Partaner Time/D-Bo. Ich denke, so sollte der Artikel gut sein. Falls ok, bitte Lemma entsperren. --Partaner Time 15:17, 9. Apr 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 15:35, 9. Apr 2006 (CEST)

Habe mal bei der GEMA-Datenbank den bürgerlichen Namen nachgeschlagen, ist jetzt hinzugefügt. Bezüglich Geburtsdatum habe ich leider nirgends etwas gefunden, das müsste dann wohl der Künstler selbst ergänzen...--Partaner Time 15:56, 9. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank für den Kontakt-Hinweis. Hab ihm mal eine E-Mail geschrieben, die E-Mail Adresse ist noch von 2003. Ich gehe aber davon aus, dass er noch unter dieser erreichbar sein sollte. --Partaner Time 16:18, 9. Apr 2006 (CEST)

Mok

Habe bei diesem Artikel das selbe gemacht, also wieder unter Benutzer:Partaner Time/Mok eine 1. Version angelegt. Was allerdings noch fehlt, sind Informationen über Leben und Karriere. Könntest du das Lemma entsperren? Es gibt wird bestimmt Leute geben, die weitere Informationen dazu ergänzen werden. --Partaner Time 20:11, 9. Apr 2006 (CEST)

Habe den Artikle glöscht. -- tsor 21:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Links auf deiner Benutzerseite

...wollte dich noch darauf hinweisen, dass auf deiner Benutzerseite 3-4 ungültige Links entstanden sind, wie beispielsweise ein Link auf ein nicht mehr vorhandenes Zitat eines bereits blockierten Pseudo-Demokraten --Partaner Time 21:00, 9. Apr 2006 (CEST)

Danke. Ich weiss das, bin aber zu faul, die verschobenen Stellen zu suchen. -- tsor 21:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Chakuza

Hallo Tsor, kannst du dieses gesperrte Lemma bitte ebenfalls löschen? Habe auch diesen Artikel zum Release vorbereitet: Benutzer:Partaner Time/Chakuza --Partaner Time 22:31, 10. Apr 2006 (CEST)

Habe den Artikel gelöscht. -- tsor 23:06, 10. Apr 2006 (CEST)

Liste...

Ich habe vor, ein Lemma anzulegen "Liste schöner und intelligenter Frauen". Oder glaubst Du, das geht nicht als enzyklopedarisch durch?! --KnightMove 00:47, 11. Apr 2006 (CEST)

ohoh, das wird aber 'ne kurze Liste ;) *5 Euro in die Macho-Kasse werf* --DaB. 01:39, 11. Apr 2006 (CEST)

smile. Bin zwar auch nicht gefragt worden, denke aber dass dies eher nicht durchgeht. Beides sind seeeehr subjektive Eigenschaften. Also eine POV Liste..... Ich würds lassen. --Jutta234 Talk 01:47, 11. Apr 2006 (CEST)

Wenn Du so eine Liste anlegst, dann muss da unbedingt meine bessere Hälfte rein. Darauf bestehe ich, ansonsten bekomme ich Riesenärger;-) -- tsor 09:48, 11. Apr 2006 (CEST)

...noch subjektiver gehts kaum mehr: Nette Idee, aber leider nicht objektiv umsetzbar ;-) --Partaner Time 15:03, 11. Apr 2006 (CEST)

Bahar

Bitte löschen / Neuer Artikel wird der hier sein : Benutzer:Partaner Time/Bahar Danke ;-)...(Bin seit den letzten Tagen dabei, diverse gesperrte Lemma neu anzulegen)... --Partaner Time 15:48, 11. Apr 2006 (CEST)

Hmm. Formal sieht der Artikel ordentlich aus. Aber wo bleibt die Relevanz? Was hat die Dame geleistet? Bitte schau mal auf Wikipedia:Relevanzkriterien. Versuche in dem Artikel noch die Relevanz zu zeigen. Noch was formales: Die Geburtsdaten stehen nur bei den Personendaten, sie sollten aber auch im Einleitungssatz stehen (schau mal bei anderen Personenartikeln). Datum bitte in der Form "3. Juni 1962". Vorschlag: Du lässt Dir das noch mal durch den Kopf gehen und sagst mir dann hier Bescheid. Ich werde dann das Lemma freischalten, schlimmstenfalls fängt sich der Artikel dann einen Löschantrag ein ("fehlende Relevanz"). -- tsor 15:59, 11. Apr 2006 (CEST)

PS: Bei diesen Künstler-Artikeln fehlt leider immer der reale Name. Ist der nicht bekannt? -- tsor 16:06, 11. Apr 2006 (CEST)

Habe nun zum Artikel noch die Diskografie und den realen Namen hinzu getan. Eine Anmerkung zu den Künstlern "Bahar", "D-Bo" und "Chakuza": Diese Künstler sind beim Label des erfolgreichsten deutschen Rappers Bushido unter Vertrag genommen worden und daher noch teilweise Newcomer. Veröffentlichungen, welche die Relevanz-Kriterien erfüllen sollten, weisen jedoch alle auf. Die realen Namen recherchiere ich jeweils in der GEMA-Datenbank. Bei einigen Künstlern findet man leider den realen nicht sofort, aber kommt noch. Ich denke, ich gehe das Risiko eines Löschantrages ein ;-) --Partaner Time 16:17, 11. Apr 2006 (CEST)

Artikel ist bereit, Bahar sollte nur noch gelöscht werden. --Partaner Time 16:53, 11. Apr 2006 (CEST)

Gelöscht. In den Personendaten solltest Du noch das richtige Datumsformat eintragen. -- tsor 18:47, 11. Apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Spoilerwarnung

Könntest du mir erklären, warum die nicht freigegeben wird. Bitte auf meiner Disk sonst kann ich das nicht verfolgen... --Forrester 14:13, 13. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel wurde wegen Editwars (an dem Du heftig beteiligt warst) gesperrt. Warum bist Du so scharf drauf dass er freigegeben wird wenn Du doch darin nicht mehr editieren willst? -- tsor 15:51, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich habe nicht mehr vor zu editieren, wenn das auf der Diskussionsseite auf Kritik stößt. Außerdem ist eine Sperre für so ein Thema doch völlig unangebracht - die Editwargefahr ist längst gebannt. +++ Es zwingt sich er Gedanke auf, dass ich nur die seite entsperrt haben will, weil ich wieder die alte Version heretellen will. Aber was würde das bringen? Dann ist die Seite nach 2 Minuten wieder gesperrt und es liegt nicht mehr in meiner Macht auch nur zu verlangen, dass sie wieder entsperrt wird. --Forrester 16:08, 13. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: Ferner habe ich einen Kompromissvorschlag auf der Diskussionsseite eingebracht - leider blieb er unbeantwortet. --Forrester

Hallo Forrester, den Kompromissvorschlag halte ich für Unsinn, der Artikel ist in seiner aktuellen Form ok. Versuchshalber (mit Bauchschmerzen) hebe ich die Sperre mal auf. -- tsor 19:04, 13. Apr 2006 (CEST)

Danke... wie wärs mit ein bisschen Kamillentee wegen der Bauchschmerzen (in Form von zukünftiger Bestätigung)? --Forrester 19:12, 13. Apr 2006 (CEST)

Berlin Crime

Bitte löschen / Neuer Artikel: Benutzer:Partaner Time/Berlin Crime --Partaner Time 19:10, 13. Apr 2006 (CEST)

Gemacht. Wir sind doch ein hervorragendes Team, oder? - Bitte korrigiere noch den Schreibfehler "wonvon ein mehrheitlicher Anteil ... ". -- Zu Deiner Info: Ab morgen bin ich bis nach den Osterfeiertagen offline. -- tsor 19:21, 13. Apr 2006 (CEST)

Da hast du recht ;-) Nochmals vielen Dank für die schnelle Admin-Unterstützung jeweils, wenn wir so weiterfahren, kommen wir äusserst effektiv bei den Wikipedia-Arbeiten voran. --Partaner Time 19:37, 13. Apr 2006 (CEST)

Kuriose Accounts

Als ich vorhin mal die ‚Liste blockierter IP-Adressen‘ durchstöberte, stiess ich auf mehrere Benutzeraccounts wie " Können_Analphabeten_wie_Tsor_eigentlich", "Vandale-und-Skandal-Admin-TSOR-muss-die-", "TsorTrottel" und einige weitere dieser Art. Wie kommt es dazu, also ist das irgend ein sog. "Hater", oder fühlt sich da jemand massiv missverstanden? --Partaner Time 20:40, 13. Apr 2006 (CEST)

Da hat sich jemand über mich geärgert. Kommt schon mal vor, als Admin tritt man immer wieder mal jemanden auf die Füße. Wenn ich mich richtig erinnere habe ich damals Unsinn reverted bzw. Vandalen gesperrt. Naja, ernst nehmen kann man sowas ja nicht. -- tsor 20:46, 13. Apr 2006 (CEST)

Räcäbov

Könntest Du bitte mal einschreiten? Zwei User wollen unbedingt den Hinweis raus haben, dass die englische Transkription auch die FIDE-Schreibweise ist. Ich versteh's nicht... --KnightMove 22:12, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich befürchte da kann ich Dir nicht helfen. Ich sehe es genauso wie Benutzer Miastko: Die FIDE benutzt immer die englische Transkription, daher ist Dein Zusatz nicht notwendig. -- tsor 22:16, 13. Apr 2006 (CEST)

tsor, das ist einfach FALSCH! Namen in lateinischer Schrift ohne Sonderzeichen werden nicht englisch transkribiert. Bei Kortschnoj wird diese eingedeutschte Schreibweise verwendet. Und selbst wenn Ihr recht hättet, wäre es ja nicht trivial, dass die FIDE die englische Transkription verwendet, also kann man es ruhig dazuschreiben. --KnightMove 22:43, 13. Apr 2006 (CEST)

Die FIDE ist keine für die Wiki oder für irgednwen verbindliche Organisation. Wenn die FIDE englisch schreibt ist das o.k. und jeder, der diese Seiten anwählt stellt das auch fest, aber Dein Anspruch, die FIDE-Schreibweise dermaßen hervorheben zu müssen sollte besser begründet werden. Miastko 22:47, 13. Apr 2006 (CEST)

Die FIDE die Organisation, die die meisten Turniere veranstaltet und die Weltrangliste verwaltet. Fast alle aktiven Schachspieler spielen im Rahmen der FIDE. Sie genießt für das Schach eine herausragende Bedeutung. Es ist wesentlich, wie Schachspieler von der FIDE geschrieben werden, weil unter dieser Schreibweise die Partien der Spieler in den Datenbanken zu finden sind. Und nochmal: Es bringt keinerlei Nutzen, diesen Hinweis zu entfernen. --KnightMove 23:02, 13. Apr 2006 (CEST)

Hi Tsor, es wäre lieb, wenn Du Dich auch auf Diskussion:Teymur Rəcəbov melden könntest (mit welcher Meinung auch immer). Ich bin da an einer gütlichen Einigung interessiert. PS: Um auf ein anderes altes Thema zwischen uns zurück zu kommen. Wie man sieht entlinke ich inzwischen sogar Jahreszahlen. -) Gruß --Jutta234 Talk 00:49, 15. Apr 2006 (CEST)

Diverse Gesperrte Lemmata

Bitte die gesperrten Lemmata Alpa Gun, Arschficken, Bendt, Ilan, Negerdildo, Niggerdildo und Spasti löschen. Um alles weitere werde ich mich dann kümmern --Partaner Time 22:34, 13. Apr 2006 (CEST)

.

Rückmeldung Batziko

Danke für die Anregungen, denen ich gerne in naher Zukunft gerecht werden mag ! Von dem Artikel Taktik(Schach)habe ich bislang noch nichts gewußt, was für mich ein weiteres Signal ist, daß es viel zu große Lücken noch im Bereich Schach auf Wikipedia gibt. Natürlich aber auch eine Frage des sinnvollen verlinkens und der richtigen zusammenarbeit. Zu meiner Qualifikation: ich spiele mit meinen 30 Jahren seit über 20 Jahren Schach. Derzeit komme ich auf eine Spielpraxis von etwa 14 Stunden die Woche. Vom aktiven Turnierschach habe ich mich zurückgezogen, da dort nicht meine Interessen liegen. Es ermüdet mich Spieler zu sehen, die sich emotional nicht vom Brett lösen können, deswegen ziehe ich Internetpartien vor, auch gerne mit langen Bedenkzeiten. Mein Schwerpunkt liegt in der praktischen Partie. Durch das Ableben von Werner Lauterbach und dem Frühzeitigen entdecken seiner zurückgebliebenen Bibliothek in einem Heidelberger Antiquariat gelang es mir meinen Bücherschrank weiter anzufüllen. Den Artikel "Schach" empfinde ich noch als ungenügend, aber ich denke da wird sich noch einiges tun. Eine weitere Kammer meines Herzens enthält "Wing Tsun". Wenn ich diesen Eintrag bei Wikipedia betrachte, gefällt mir "Schach" plötzlich wieder ganz ungemein. Im übrigen habe ich im Ablenkungsartikel eine Diskussion angefangen, denn das ursprüngliches Beispiel wurde wohl fälschlicherweise entfernt.

Mobbing und Quellenangabe

Im Mobbingartikel hast Du folgendes geschrieben: „Ein Mobbing-Opfer kostet seine Firma wegen Minderleistung ca. 25.000 Euro pro Jahr (Bundesanstalt für Arbeit). 200 Menschen pro Jahr bringen sich laut Angaben des Gesundheitsministeriums wegen Mobbings um“ (16:18, 11. Jan 2004). Auf der Homepage der Bundesanstalt für Arbeit in Deutschland habe ich keine Hinweise darauf gefunden. Was war, bitte, die Quelle? Ich möchte die Quelle nämlich gerne überprüfen. Danke! --Sampi 10:01, 19. Apr 2006 (CEST)

Meine Quelle war vermutlich - wie im Text angegeben - http://www.ftd.de/pw/de/6619980.html. Leider erfordert diese Seite inzwischen eine Anmeldung. Eine andere Quelle war eine Firmenzeitschrift, die einen hübschen Artikel über Mobbing brachte. Leider durfte ich diesen Artikel nicht in Wikipedia einstellen, die Zeitschrift liegt mir auch nicht mehr vor. Ergo: Wenn Du Zweifel hast, dann entferne diese Angabe einfach wegen fehlender Quellenangabe. -- tsor 11:09, 19. Apr 2006 (CEST)

Dank für die rasche Antwort! Ich wollte eigentlich gerne wissen, wie diese Zahlen zustande kamen. Wenn die Zahlen nicht nachvollziehbar sind, wird es am besten sein, sie löschen. Die Quelle kann nämlich u.U. POV sein. --Sampi 11:39, 19. Apr 2006 (CEST)

Verbesserungsvorschläge

Angesichts des Schicksals von einigen meiner Verbesserungsvorschläge die Frage: Was passiert mit diesen Verbesserungsvorschlägen eigentlich, außer dass sie irgendwann archiviert werden? --KnightMove 12:41, 21. Apr 2006 (CEST)

Auf der Seite für Verbesserungsvorschläge weden diese (hoffentlich) diskutiert. Wenn Du der Ansicht bist, dass mehrere Leute Deinen Vorschlag für sinnvoll halten, dann formuliere ihn in der Entwicklerdatenbank. -- tsor 13:26, 21. Apr 2006 (CEST)

Es geht nicht um einen Softwarevorschlag, sondern nur um die Regeln - ich halte das strikte Verbot, Diskussionsforen zu verlinken, für kontraproduktiv. Wie kann man anregen, die Regeln in diesem Punkt zu ändern? --KnightMove 15:00, 21. Apr 2006 (CEST)

Solche Dinge diskutiert man am besten auf der Disk.seite von Wikipedia:Weblinks. Allerdings wurde gerade dieses Thema "Foren" schon zig-mal durchgekaut. Es macht keinen Sinn, auf Foren zu verlinken. -- tsor 15:03, 21. Apr 2006 (CEST)

Wie ich an diesen Diskussionen sehe, sind die Meinungen hierzu sehr geteilt. Was ist denn, wenn ein Forum Quelle von Teilen des Artikels ist? --KnightMove 18:14, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich teile die Meinung derjenigen, die Links auf Foren ablehnen, weil Forenbeiträge oft nicht neutral sind und die Inhalte oft wechseln. Aber ich möchte das bitte nicht hier diskutieren, es ist der falsche Ort. -- tsor 19:03, 21. Apr 2006 (CEST)

Naja, ich würde gerne die Meinung eines Admins zu folgender Problematik hören: Ich habe ein Diskussionsforum eingerichtet mit dem hauptsächlichen Zweck, demokratische Abstimmungen über die Regeln eines in viele Individualregelwerke zersplitterten Spiels (Königrufen) abzuhalten. Wenn ich die auf diesem Wege bestimmten Regeln in Wikipedia stelle, dann wäre es meiner Meinung nach doch legitim und von Vorteil, das Forum als Quellenangabe zu verlinken. Falsch? --KnightMove 19:22, 21. Apr 2006 (CEST)

Dann schaffe eine separate Webseite www.KnightMove-Koenigsrufen.de, wo Du die Regeln gemäß der Forumsdiskussion zusammenfasst und von wo Du auf das Forum verlinkst. In Wikipedia verlinkst Du dann auf www.KnightMove-Koenigsrufen.de, eine Seite, wo nicht alle möglichen Leute permanent ändern. Andrerseits: Wenn Du die Regeln erst in einem Diskussionsforum klären willst, dann handelt es sich nicht um gesichertes Wissen, sprich Königsrufen gehört (noch?) nicht in die Wikipedia. -- tsor 19:28, 21. Apr 2006 (CEST)

Das seh ich auch so. Wissen darf nicht für resp. durch Wikipedia generiert werden. --Eike 19:33, 21. Apr 2006 (CEST)

Königrufen gehört unbestritten in die Wikipedia, denn es ist ein in Österreich populäres Kartenspiel. Man hat sich nach heftigen Diskussionen geeinigt, dass zuerst ein Überblick über die Regeln im allgemeinen gegeben wird, dann die Turnierbetreiber ihre speziellen Regelwerke angeben können. Die Foren-Regeln werden mittlerweile auch für Turniere verwendet. Der Natur der zeitlich unbegrenzten Abstimmung nach können sie auch wieder geändert werden, aber das ist für die willkürlich festgesetzten anderen Regelwerke ebenfalls der Fall. Sie können also allesamt in die Wikipedia gestellt werden. Werden sie geändert, dann erfolgt die Änderung eben auch hier. Ich sehe hierzu kein Problem. Aber was für Vorteile hätte denn Dein zuletzt gebrachter Vorschlag? Die Regeln werden doch schon hier hereingestellt, also bringt ein externer Link, auf dem sie stehen, keinerlei zusätzliche Information.

Ad Eike sauer: Weder das eine noch das andere ist hier der Fall. Diese Regeln wurden im Tarockforum generiert zum Zwecke, dass danach gespielt wird, was nunmehr auch der Fall ist. --KnightMove 19:39, 21. Apr 2006 (CEST)

Die Regeln werden doch schon hier hereingestellt, also bringt ein externer Link, auf dem sie stehen, keinerlei zusätzliche Information. Dann brauchts aber auch keinen Link auf Dein Forum. -- tsor 19:44, 21. Apr 2006 (CEST)

Aber das Forum klärt, wie die Regeln entstanden sind, zeigt die Diskussionen über die Regeln und gibt, last but not least, dem Leser hier die Möglichkeit, sie mitzubestimmen. --KnightMove 21:00, 21. Apr 2006 (CEST)