Diskussion:Zwerg (Mythologie)

Zu den Zwergenvölker:

Gibt es Ambosszwerge nicht nur in DSA? Man sollte zwischen den verschiedenen Kategorien unterscheiden, beispielsweise gibts in der germanischen Mythologie garantiert keine Ambosszwerge ;-) - Hammerfall

Ja, der DSA-Abschnitt stört mich auch, hat hier an sich nichts zu suchen. Außer, der Artikel würde mal so lang, dass es nur noch ein kleiner Nebenabsatz unter "moderne Interpretation" ist. Aber wenn jemand zumindest etwas die gleiche Länge wiederherstellendes vernünftiges schreibt, sollte der Kram erstmal verschwinden. Traitor 20:25, 8. Jun 2005 (CEST)

Ich fände es auch sinnvoll, wenn nur Quellen benutzt werden, die den "Herrn der Ringe" vorausgingen. Ich gehe zumindest davon aus, dass die Vorstellungen über Zwerge u.ä. durch Rollenspiele und moderne Fantasieromane stark verwässert sind. --Cyclonus 22:12, 21. Jun 2005 (CEST)

Falsche Aufzählung von bösen Zwergen im Artikel

Der Satz "Bei Markus Heitz heißen sie "die Dritten" (Zwerge vom Stamm des Dritten, Lorimbur dem Zwergentöter), bei Dungeons and Dragons gibt es Duergar, Daergar, Daewar, Theiwar und Klar, bei Warhammer gibt es Zwerge und Chaoszwerge (Zwerge mit arabischem/ babylonischem Touch, Produktion eingestellt)." ist falsch! Zum einen gehören Daergar, Daewar, Theiwar und Klar nicht zum Standard-(A)D&D-Setting, sondern sind Teil der Dragonlance-Settings. Zum anderen ist die Zuordnung der Daewar und Klar zu den "bösen" Zwergen nicht richtig. Daewar sind KEIN böses Zwergenvolk, im Gegenteil. Auch die Klar sind nicht eindeutig den "bösen" Zwergen zuzurechnen. Zum Teil unterstützen die Klar die Sache der "guten" Zwerge Thorbardins (der Hylar und der Daewar), jedoch, zu anderen Zeitpunkten helfen sie den "bösen" Völkern (Theiwar und Daergar). Literatur hierzu: die 3 Bücher der "Dwarven Nations Trilogy", "Dwarven Kingdoms of Krynn", u. a. Drachenlanze-Romane und Rollenspielquellen.

Habe dies inzwischen korrigiert: Theiwar & Daergar sind nun Drachenlanze zugeordnet, und Klar nicht mehr aufgeführt.

alles Fantasy, oder was?

Der Artikel hat so gut wie gar nichts mit der überlieferten Zwergenvorstellung in (Mittel)Europa zu tun. Ein bißchen Edda, ein bißchen Phantasie und ganz viel Fantasy - das ist nicht die richtige Mischung für einen Artikel mit der Überschrift Zwerg (Mythologie). Liest die heutige Jugend nur noch Schund?! Überdies ist die These mit den bronzezeitlichen Metallsuchern ganz schön krass, da sollte m.E. auf alle Fälle eine Quelle genannt werden. Viele Grüße, --DieKraft ~ ☎ 18:12, 11. Sep 2005 (CEST)

Zwar empfinde ich Fantasy nicht als Schund, jedoch bin ich der gleichen Meinung wie "DieKraft", daß in diesen Artikel eigentlich nicht der Fantasy-Zwerg, sondern der mythologische Zwerg gehört.

Indogermanen und Bronzezeit

Es wäre nett, ein paar Literatur-Belege für die im Artikel genannten Vermutungen nachzureichen. --zeno 14:05, 16. Okt 2005 (CEST)