Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:87.149.13.173 (erl.)
87.149.13.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 08:03, 13. Okt. 2016 (CEST)
SDB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wütet seit gestern im Kulturbereich. Dreizehn Kategorienanlagen an einem Abend; keine davon irgendwo, weder im Portal:Kunst und Kultur noch im Kategorienprojekt, zur Diskussion gestellt. Zur fachlichen Qualität muss ich gar nichts sagen, das haben die Kollegen Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Oktober/13#Kategorie:Kulturstätte hier schon in hinreichender Deutlichkeit getan. SDB ist etliche Male an unsere Regeln erinnert worden, dass vor dem Handeln ein Konsens zu suchen ist. Wann wird das endlich durchgesetzt?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:28, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Erneuter Missbrauch der VM für inhaltliche Auseinandersetzung um neuangelegte Kategorien. Es gibt, auch wenn das einige Admins unterstützen, immer noch keine Regel dafür, dass vor Neuanlage von Kategorien diskutiert werden muss. Die Kategorien Kategorie:Betriebsstätte und Kategorie:Kulturstätte sind von mir im Rahmen der Humangeographie angelegt worden, sie können gerne via Löschdiskussion überprüft werden, was ja bei letzterer auch schon geschieht, siehe dazu aber auch neu den belegten Hauptartikel Kulturstätte. Zur Frage von unabgesprochenen Kategorienanlagen siehe neue Kategorien. - SDB (Diskussion) 08:53, 13. Okt. 2016 (CEST)
- SDB, gibt es schon, in WP:Kategorien, das interessiert dich nur leider nicht. Außerdem sind die Kats fachlich Murks, weil ihnen die Definition fehlt. Das alles ist aber nicht neu und wurde Dir schon hundertfach erläutert. Lies bitte mal die Antwort von Emeritus in Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Oktober/13#Kategorie:Kulturstätte. Das ist einer der klügsten und nettesten Köpfe, den wir im Bereich Kunst/Kultur haben. Erkennst Du auch nur ein bisschen, wie viel Frust deine Aktionen unter Autoren auslösen und wie viel Schaden das anrichtet? Ist Dir das wirklich so wurscht? --Kurator71 (D) 09:16, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Bitte Wikipedia:Kategorien genau durchlesen und auch die Stellungnahme anderer wie Matthiasb dazu endlich zur Kenntnis nehmen. Es geht hier um keine Hauptkategorien! Ich habe gestern, wie von Radschläger lange gefordert, die Kategorie:Kunst im Kontext und die Kategorie:Kultur im Kontext zurückzubilden versucht. Dabei bin ich zum Beisiel auch auf die Kategorie:Musik und Fußball gestoßen, die im Januar 2016 angelegt worden ist, nicht von mir! Komisch damals hat sich keiner der Herren über diese unabgesprochene Anlage einer kontextuellen Kategorie aufgeregt. In der Zwischenzeit wurden dutzende von "unabgesprochenen" Kategorien in der Löschdiskussion und in der Löschprüfung entschieden worden, manche auf Löschen, viele auf Behalten, nicht zuletzt gilt da für Kategorie:Person um Ludwig van Beethoven (nahezu alle nicht von mir). Fällt dir nicht auf, dass es sich vielleicht auch um ein Radschlägersches und Zweioeltanksches SDB-Bashing handeln könnte, dass ich im Unterschied zu den vielen anderen immer hier lande und wenn ich gesperrt werde, halt mal vielleicht wahlweise auch GT1976 oder andere? - SDB (Diskussion) 09:27, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Dass Emeritus einer der klügsten und nettesten Köpfe im Bereich Kunst/Kultur ist, bestreite ich keinesfalls, aber auch er hat sich zusammen mit Radschläger in der Frage der Struktur Kategorie:Kunst und Kultur versus Kategorie:Kunst/Kategorie:Kultur nicht gegen andere klugen und netten Köpfe im Bereich Kunst/Kultur durchsetzen können. Ich habe gestern wie von mir gefordert die Kategorie:Kunst im Kontext und Kategorie:Kultur im Kontext aufzulösen versucht, nach bestem Wissen und Gewissen. Dazu kam von den beiden in der Diskussioon keinerlei Vorschläge, WIE das gehen soll, weil man ja eigentlich die Kategorie:Kunst und Kultur loswerden wollte. Also: Wie man es macht, es ist immer verkehrt. Verkehrt ist es aber auch, den Versuch hier sofort wieder auf VM zu zerren, weil es sich wie immer um eine inhaltliche Diskussion handelt, die ich, wie schon zu sehen, gerne auf der Tageslöschdiskussion zu führen bereit bin. - SDB (Diskussion) 09:31, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Es geht nicht um Hauptkategorien, sondern grundsätzlich um Kategorien und die Stellungnahmen anderer Autoren sind da erst mal uninteressant. Punkt 7 sagt klar: Neue Kategorien sollten mit den jeweiligen Fachbereichen, sofern vorhanden, abgestimmt werden. Euer Konflikt ist hier erst mal egal, den werden wir hier und so nicht lösen, da gebe ich dir gerne recht. Mir geht es um Dein Verhalten im Projekt. Ich frage daher noch mal: Erkennst Du auch nur ein bisschen, wie viel Frust deine Aktionen unter Autoren auslösen und wie viel Schaden das anrichtet? Ist Dir das wirklich so wurscht? --Kurator71 (D) 09:36, 13. Okt. 2016 (CEST)
Mit der Anlage der KontextKategorie:Musik und Sport fällt SDB leider in alte Muster zurück. Keiner der Beteiligten Fachbereiche wurde gefragt. die Kontextkategorien wurden nach Disk im Katprojekt und durch viele Fachbereiche abgelehnt. -- Radschläger sprich mit mir PuB 09:09, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Ist überhaupt nicht wahr, die im Januar 2016 angelegte Kategorie:Musik und Fußball stammt nicht von mir und brauchte nach Auflösung der Kategorie:Musik im Kontext eine vernünftige Aufhängung. - SDB (Diskussion) 09:32, 13. Okt. 2016 (CEST)
Ich tendiere dazu, das Führen dieser Dauerdiskussion auf VM zu unterbinden, das hier zu schließen und die Diskutanten aufzufordern sich wieder woanders zu prügeln, zu sabotieren, anzunerven oder wie auch immer man das nennen möchte. Andere Meinungen? --He3nry Disk. 09:30, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Ich für meinen Teil diskutiere schon auf der Tageslöschdiskussionsseite, so wie ich Zweioeltanks auf VM erlebt habe, wird er sich aber damit nicht zufrieden geben, weil ich ja angeblich wieder in alte Muster zurückgefallen bin. - SDB (Diskussion) 09:32, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Eines ist wohl für jeden noch so Uneingelesenen klar: Im Fall von Kat-Diskussion fallen ausnahmslos alle(!) Beteiligten auschließlich in "in alte Muster" zurück. Das ist die Vorbedingung für kompromissfreie, dogmatische Dauerkriege wie diesen ... --He3nry Disk. 09:41, 13. Okt. 2016 (CEST)
Hallo! Natürlich war auch EuT als Fachbereich betroffen, und ich muß sagen, SDBs Edits waren allesamt Verbesserungen! Ja, es gibt hier eine lang andauernde Diskussion über den Bereich Kultur. Aber das kann und darf keinesfalls alle Veränderungen in gleichwertigen Fachbereichen verhindern. Insbesondere da es keinen FB Kultur gibt, sondern es bei "Kunst und Kultur" um genau diesen Teilbereich geht. Das wissen aber alle Beteiligten seit Jahren. Darum ist sicher nicht (mehr) das Projekt Kategorien zuständig für das Problem. Es kann also durchaus sein, daß SDB die Arbeit einzelner Fachbereiche stört, aber das wird durch Zweiöltanks ja offenbar nicht kritisiert, und auch nicht durch diese. Also lasst ihn erstmal machen. Es gibt kein Beispiel, wo er sich gegen den erklärten Willen eines Fachbereichs durchzusetzen versucht. Etwas anderes sind diese Kontextkategorien, aber man sollte nun nicht in einer VM alle möglichen Probleme nachträglich reinpacken, wenn die erste Begründung nicht ausreicht. Im übrigen helfen hier nur klare Auflagen, welche sanktioniert werden können. Solange SDB im Rahmen der geschriebenen Regeln arbeitet, sind das nichtmal BNS-Aktionen, sondern nur Aktionen ohne völlige Zustimmung, welche aber hier gar nicht nötig ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:49, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Das Problem ist, dass sich hier Dinge vermischen. Einerseits ist es SDBs manchmal (!) problematische Arbeit, andererseits ist da der Dauerkonflikt im Kat-Projekt. Selbstverständlich sind 95 Prozent der Kat-Anlagern von SDB vollkommen in Ordnung und gut, so wie sie sind. Mir persönlich wäre nur wohler, wenn SDB mal ein bisschen Einsicht zeigen würde und wenigstens schwierige Kats wie Kategorie:Kulturstätte vorher mal besprechen würde, z. B um eine saubere Definition zu finden. wenn SDb da mal ein bisschen flexibler würde und im Sinne des kollaborativen Arbeitens unterwegs wäre, wäre ich hochzufrieden und viel erreicht... In der Tat glaube ich nicht, das man das noch per VM lösen kann. Ansprachen und Sperren sind ausgereizt. Gruß, --Kurator71 (D) 09:59, 13. Okt. 2016 (CEST)
- Hallo Kurator! Ich glaube nicht, daß hier alles ausgereizt wurde. Gerade weil es sich so häufig um persönlichen Animositäten zwischen unseren Kategorieexperten dreht, womit sie zu "sachlichen" Problemen werden, und nicht mehr zu fachlichen. Hauptproblem ist hierbei das Projekt Kategorien und seine Beteiligten, welche sich als Herscher über die Fachbereiche begreifen, weil sie selbst ein solch komplexes Katsystem mitverursacht haben, indem kaum noch sinnvolle Erweiterungen möglich sind. Auch die Einbindung der Löschdiskussionen und Umbenennungen führt zur Unterstützung eine solchen Machtanspruchs. Das könnt Ihr als Admins ganz einfach dadurch ändern, indem ihr entsprechende Relativierungen per Baustein reinsetzt, wenn schon keine völlige Trennung möglich erscheint. An SDB wie andere ganz einfach die Auflage, in Zukunft die Fachbereiche vor Beginn von Kategoriearbeiten mit Neuanlagen zu informieren. Diskussionen sind häufig gar nicht erwünscht, aber das wäre ein Fortschritt. Aber nicht als Auflage gegen einen Benutzer, sondern alle 5 oder 6 je nach Zählweise. An SDB die direkte Auflage, keine Kontextkategorien mehr ohne Zuspruch der beiden betroffenen Fachbereiche anzulegen, erscheint auch praktikabel, vor allem das es im bestehenden System mit Kategorie:Sport in der Musik und Kategorie:Musik im Sport zwei existierende Alternativen für die Konstruktion Kategorie:Musik und Sport gibt. Und dann letztendlich an Euch Admins die Selbstdiziplin, endlich die eskalierenden Sperren durchzusetzen. Es muß nicht immer eine Verdopplung sein, schon die Aufstockung in 2-Tages-Schritten wird bei gleichzeitiger Revertierung zu einem Umdenkprozess führen. Denke das hat hier noch nie jemand wirklich als Lösung erwogen und diskutiert.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:18, 13. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:93.200.129.113 (erl.)
93.200.129.113 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 13. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Branchenradar (erl.)
Branchenradar (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Link-Spam --Serols (Diskussion) 09:12, 13. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:91.89.176.228 (erl.)
91.89.176.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:21, 13. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:82.218.171.2 (erl.)
82.218.171.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Genug rumgealbert. Pittimann Glückauf 09:28, 13. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:Jabbala (erl.)
Jabbala (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Socke sucht Ausgang. [1] --PCP (Disk) 09:36, 13. Okt. 2016 (CEST)
Benutzer:84.167.14.135 (erl.)
84.167.14.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Torten --Anton Sevarius (Diskussion) 10:06, 13. Okt. 2016 (CEST)