Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Benutzer:Pia Gemova

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pia Gemova (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Irgendeine Stör- + Brodkey-Hinterherlaufsocke, die sauber strukturierte Artikel verschlimmbessert. Völliges Chaos in der Struktur + heilloses Durcheinander; Einbau von mir als Erst- und Hauptautor unerwünschten Aufzählungen. Infos gehören in einen Fließtext. Wir erstellen hier keine Listen + Aufzählungen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 03:46, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Selbstmeldung; der Autor revertiert mehrfach grundlos [1] [2] meine Hilfsangebote [3] [4] seine in der zeitlichen Abfolge unstrukturierte Textwüste inhaltlich übersichtlicher zu verbessern. Pia Gemova (Diskussion) 03:57, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Der Artikel ist wohl strukturiert. Zuerst Theater, dann Film + Fernsehen. Wenn Du die Struktur net verstehst, laß es, Socke! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:00, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

wenn Du, respektive "wir", (wie Du Dich selbst in der Begründungszeile [5] in der Mehrzahl bezeichnet hast) nicht wirklich kooperationsfähig bist, dann mach Dein Ding doch alleine... ich bin dann hier raus, Frohes Schaffen noch, lG, Pia Pia Gemova (Diskussion) 04:28, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Was von Dir + Deiner Mitarbeit zu halten ist, zeigte bereits Dein Stör-LA auf das Buch Wenn Hitler den Krieg gewonnen hätte. Laß' Deine Hinterherlaufereien und gut is'. Ich habe hier über 1000 Artikel geschrieben + brauche Deine verschlimmbessernden Hilfen net. Die hässliche Aufzählung (Auszeichnungen) für die Lesefaulen lass’ ich drin. Das ist mir nämlich zu blöd. Von der Regel, dass Infos eigentlich in einen Fließtext gehören, hast Du wahrscheinlich nie gehört. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:35, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Welch ein themenfernes Gedisse... zu dem von Dir oben genannten Artikel hast Du selbst nachweislich noch nicht einmal ein Komma inhaltlich beigetragen [6], womit ja klar ersichtlich ist, wer da offensichtlich wo, welche Hinterherlaufereien betreibt. Guten Morgen Pia Gemova (Diskussion) 04:55, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Haltlose Vorwürfe und unsubstanzierte Hounding- und Socken-Unterstellung durch den User Brodkey. Die einzige Interaktion der beiden Accounts war im Artikel Johannes Kienast, in dem Benutzer:Pia Gemova ganze drei Bearbeitungen gemacht hat [[7]] und keinen Editwar nirgends. Ein LA ist auch keine "Störaktion." Die Meldung ist ein Missbrauch dieser Seite. Die Hounding- und Socken-Unterstellung sind PAen.--Fiona (Diskussion) 08:38, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Fiona, es ist allgemein bekannt, dass du Brodkey nicht ausstehen kannst. Weshalb also versuchst du hier in einer VM Brodkey schlecht zu machen? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 09:32, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Vllt könnte das mal Jmd abarbeiten und die Socke infinit zur Türe geleiten. Den Account Fiona B. bitte wegen Verstoß gegen Intro # 4 mal für 6 Std als Warnung sperren, damit sie endlich aufhört, mich überall und bei jeder Gelegenheit schlechtzumachen. Mittlerweile verdreht sie ja sogar in ihrem Haß gg mich sämtliche Tatsachen. Die Gnädige Frau soll sich ihre Kommentare sparen. Sonst hilft wohl nur noch ein BSV gg sie wg Störung des Projektfriedens. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:17, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

PS: Da es sich um die einzigen Edits von Fiona B. seit Stunden handelt, ist das Brodkey-Hinterherlaufen offensichtlich. Daß hier weiters eine offensichtliche Socke verteidigt wird, zeigt, daß sich Fiona B. zu keinem Zeitpunkt innerlich von dem großen SP-VIP-Kreis losgesagt hat, in dessen Glanz sie sich jahrelang sonnte. Wer wohl Pia Gemova ist? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:34, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Unfugsmeldung - der Antragsteller möchte lediglich sein Ruhmesblatt [8] mit einem Missbrauch dieser Funktionsseite abrunden. 2003:6:1543:4254:3F:787D:6D35:4051 10:56, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Pia, bist Du's? --Zweimot (Diskussion) 12:06, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Brodkey, du nutzt die VM zu deinem üblichen Fiona-Bashing, dabei brauchst du doch nur der Tatsachen ins Auge sehen, dass man dich nicht so wichtig nimmt, wie du es zu glauben oder zu wünschen scheinst. Und nein, ich kann Brodkey nicht nicht leiden. Ich habe überhaupt keine persönliches Beziehung zu dem Account und damit auch keine Gefühle. Die Fakten: Sockenpuppenvorwürfe müssen substanziert sein, sonst sind sie als persönliche Angriffe (üble Nachrede) unerwünscht. Auch der Vorwurf des "Hiunterhereditierens" hält dem Faktencheck nicht Stand. Brodkey sollte wegen des VM-Missbrauchs, PAen (auch mir gegenüber) mind. angesprochen werden. --Fiona (Diskussion) 13:24, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten