Diskussion:Bundesstaat der Vereinigten Staaten

Die letzten Einfügungen machen den Artikel weder übersichtlich noch besser, da die Jahreszahlen bei den Artikeln der einzelnen Staaten zu finden sind und die historische Staatenentwicklung lücken und fehlerhaft ist. Herrick 09:38, 17. Mär 2004 (CET)

Lückenhaft ja, aber irgendwann wollte ich dann doch noch ins Bett. Fehler? Wo, welche? Wenn ich das ausbessern soll, wäre zumindest ein Hinweis hilfreich ;-) Dass ein langer Artikel tendentiell weniger übersichtlich ist, ist natürlich richtig. Aber die Geschichte steht ja unten, wen sie nicht interessiert, braucht sie nicht zu lesen. Die Jahreszahlen sind natürlich auch in den Einzelartikeln der Staaten, aber ich halte es für sinnvoll, sie auch an einer Stelle gebündelt zu bieten. Da sich dafür eine Tabelle anbietet, habe ich sie in die Tabelle bei den Bundesstaaten eingebunden, statt sie im auch passenden Artikel zur US-Geschichte unterzubringen. Das kann man natürlich auch anders sehen. -- Perrak 23:10, 17. Mär 2004 (CET)

Die Jahreszahlen in der Tabelle finde ich gut! Unenzyklopädisch sind die Angaben zur Geschichte insoweit, als sie tatsächlich weitgehend unpräzise sind - nur zwei Beispiele für Vieles:

"1792 wurde mit Kentucky der erste Staat westlich der Appalachen gebildet, also jenseits der in Kolonialzeiten gültigen Siedlungsgrenze für Weiße. Von 1796 bis 1819 wurden in den 1783 eroberten Gebieten...."

..der in Kolonialzeiten gültigen Siedlungsgrenze.. - gültig sind Grenzen durch bestimmte Verträge, die hier nirgends erwähnt werden, und "Kolonialzeiten" ist ein Begriff, der zeitlich nicht definiert wird - also schwammig! :-(
..in den 1783 eroberten Gebieten: wer hat vom wem was erobert? Einer präzisen Angabe - "1783" - steht eine unpräzise Angabe - "Gebiete" - gegenüber. Somit werden auf 1 Aussage 3 Fragen offen gelassen. Und ist das alles tatsächlich in einem Jahr erobert worden? ... in diesem Beitrag würde ich mir also mehr Struktur oder "Rücksichtnahme" erwarten - es versteht eben nicht jeder, was damit gemeint ist.

"Kansas wurde 1861 nach blutigen Kämpfen nur knapp als sklavenhaltender Staat..." - wer kämpfte gegen wen, was heißt "nur knapp"?? Entweder weniger oder mehr oder einerseits weniger UND andererseits mehr.

Ansonsten finde ich diese "Kurzgeschichte" der US-Bundesstaaten prinzipiell gut -sie muss aber gründlich überarbeitet werden (- auch viele Wortwiederholungen!) -- lg Robodoc 00:26, 18. Mär 2004 (CET)