Verschwörungstheorien zum 11. September 2001

Der Begriff

Aufgrund vieler Ungereimtheiten bezüglich des "Anschlags" kamen einige Leute auf die Idee, die offizielle medial-präsentierte Version anzuzweifeln. Zu nennen wären da unter anderem die Buchautoren Mathias Bröckers, Thierry Meyssan und Andreas von Bülow.

Die Verschwörungstheorien suchen eine Daseinberechtigung, indem sie eine große Anzahl an Widersprüchen und offene Fragen aufstellen. Diese sind in mehrere Kategorien unterteilbar - auch wenn es Überschneidungen gibt:

Mutmaßliche physikalische Widersprüche

In Pennsylvania wurden vom Flugzeug nur Kleinteile gefunden, bei einem Absturz sind normalerweise größere Teile (z.B. Turbinen) noch gut erhalten. (Entkräftung: Tatsächlich wurden auch mehrere große Wrackteile gefunden, wie durch zahlreiche Photos und Zeugenaussagen dokumentiert ist; im Übrigen wäre die logische Konsequenz des genannten "Widerspruchs" ja, daß überhaupt kein Großraumflugzeug an der genannten Stelle abgestürzt wäre...)
Nach den Fotos müsste das Flugzeug im Pentagon perfekt das erste Stockwerk getroffen haben. Für die mutmaßlichen Piloten, dessen Fluglehrer nicht von ihren Künsten überzeugt waren, müsse das eine Meisterleistung gewesen sein. (Enkräftung: Das Flugzeug schlug vorher auf dem Boden auf und rutschte ins Gebäude. Außerdem gab es auch Schäden an den anderen Stockwerken.)
Das Loch im Pentagon ist angeblich zu klein für eine Boeing 747. (Entkräftung: Zum einen handelte es sich nicht um eine Boeing 747 "Jumbo Jet", sondern um die wesentlich kleinere Boeing 757. Zum anderen brachen die Tragflächen beim Aufprall nach hinten ab, weshalb die Trümmersignatur mit dem Querschnitt des Flugzeugkorpus übereinstimmt, nicht jedoch mit dem von Korpus plus Tragflächen)
Beide Türme des WTC und andere (nicht in direkter Verbindung stehende) umliegende Gebäude stürzten mit dem Erkennungsbild einer gezielten Sprengung ein. Die Brenntemperatur von Kerosin liegt bei maximal 800°C, erst ab 1100°C verliert Stahl seine Festigkeit. Diese Temperatur könne im Gebäude nicht erreicht worden sein, da nach kurzer Zeit kaum noch Sauerstoff vorhanden war. Darüberhinaus war eine genaue Untersuchung der Trümmer nicht möglich, da diese relativ schnell abtransportiert wurden. Es ist unmöglich das die Erhitzung und das Versagen tragender Elemente oder das Fallen der Betonfussboden auf allen Seiten gleichzeitig begannen. Es ist eher vorhersehbar das dies zuerst in Einschlagnähe begänne. Die logische Konsequenz ist das die Masse auf dieser Seite sich zuerst bechleunigte, was zu einer seitlichen Neigung führen würde. Die kleinste Winkelabweichung würde sich daraufhin nur potenzieren und nicht anulieren. Nur das gezielte Sprengtechnische Trennen, symetrisch und syncronisiert kann eine deratig perfekte Demolierung hervorrufen.(Entkräftung: Dieser "Widerspruch" beruht auf massiver Unkenntnis elemantarer physikalischer Grundlagen, unter anderem der offenbaren Unfähigkeit, zwischen Temperatur und Hitze zu unterscheiden; eine komplette Widerlegung wäre so umfangreich, daß stattdessen auf eine englischsprachige Analyse verwiesen sei. Insbesondere wird im Abschnitt "The Collapse" ausgeführt, warum der nahezu senkrechte Zusammenbruch der Türme quasi zwangsläufig war und die Hypothese der zwingend notwendigen gezielten Sprengung haltlos ist.)

Die Türme bestehen aus einem Stahlkern und einer durch Stahlträger gehaltene Betonhülle. Flugzeug 1 traf Tower 1 genau rechtwinklig, die Explosion traf also genau den tragenden Stahlkern. Flugzeug 2 hätte Tower 2 fast verfehlt und traf ihn seitlich, große Teile der Explosion fanden außerhalb des Gebäudes oder in der Betonhülle statt und betrafen kaum den Stahlkern. Trotzdem stürzte Tower 2 früher ein als Tower 1. (Entkräftung: Die Türme hatten keinen tragenden "Stahlkern", wie mit minimalem Aufwand recherchierbar ist. Zudem traf Flugzeug 2 den Turm deutlich tiefer als Flugzeug 1; die weit höhere Belastung des beschädigten Turms 2 durch die Schwerkraft führte zu seinem früheren Einsturz. Was soll dieser "Widerspruch" zudem belegen - daß die Türme in umgekehrter Reihenfolge oder überhaupt nicht eingestürzt sind?)

Offene Fragen zum Verhalten der mutmaßlichen Terroristen

Zweifel gibt es auch an den in Boston gefundenen "Beweisen" zu den angeblichen Tätern. So hinterließen die "Topterroristen" arabische Flugpläne/Lehrvideos und einen Koran in Mietautos und buchten Inlandsflüge - für die keine Ausweiskontrolle besteht - unter ihren wirklichen Namen.
Sie schrieben außerdem Abschiedsbriefe, die unsinnigerweise im Gepäck lagen, welches "durch Zufall" am Flughafen hängenblieb.

Ungeklärte Fragen zu den offiziellen Verlautbarungen

Trotz der verheerenden Feuersbrunst durch die Flugzeuge und der riesigen Verwüstungen, die das einstürzende WTC verursachten, wurde schon kurz nach der Katastrophe rein zufällig ein paar Straßen weiter der unversehrte Pass eines Entführers gefunden. Beleg?
Das Pentagon, Führungszentrale der mächtigsten Armee der Welt mit Tausenden Beschäftigten, sollte über einen dem Status entsprechenden Eigenschutz verfügen und so ist es auch. Das Pentagon hat unter anderem eine eigene Flugabwehr. Es ist schwer zu glauben, dass ein riesiges Verkehrsflugzeug in der für zivile Luftfahrt gesperrten Zone einfach vom gesamten Sicherheitssystem übersehen wurde.
Die Maschinen aller US-Fluggesellschaften sind gerade für den Fall einer Entführung mit Transpondern ausgerüstet, die ein entsprechend codiertes Notsignal absetzen. Die Auslöseschalter für diese Notsender sind über das Flugzeug verteilt. Äußerst unwahrscheinlich ist es deshalb, dass nicht ein einziges Besatzungsmitglied von allen vier Maschinen es geschafft haben sollte, einen der Auslöser zu betätigen. (Entkräftung: Die Transpondersteuerung ist nicht über das Flugzeug verteilt, sondern steht natürlich nur dem Flugkapitän im Cockpit zur Verfügung. Da die Flugkapitäne - soweit rekonstruierbar - von den Entführern nach dem Eindringen in die Kabinen sofort getötet wurden, war das Absetzen eines Notsignals nicht mehr möglich. Zur Erinnerung: "Klassische" Flugzeugentführer töten normalerweise keine Crewmitglieder, die für die Steuerung des Flugzeugs benötigt werden, die Vorgehensweise war neuartig. Was soll der "Widerspruch" zudem belegen - daß es überhaupt keine Entführung gab? Oder dass entführte Flugzeuge regelmäßig abgeschossen werden?)

Vorwissen der Geheimdienste

Angesichts solcher Systeme wie Echelon und der enormen Budgets der Geheimdienste NSA und CIA möchten Kritiker nicht glauben, dass die USA überrascht waren. Laut der FAZ gab es Mitte August Warnungen vom BND, dem Mossad und weiteren Geheimdiensten, welche speziell vor Flugzeugentführungen warnten. Ein reines Versagen bei der Zusammenarbeit der Dienste ist angesichts dieser Umstände eher unwahrscheinlich.
Es scheint paradox, dass die USA erst nichtsahnend überrascht waren, aber dennoch nach wenigen Stunden bereits die Täter aus dem Hut zauberten.

Medienmanipulation / Propaganda

Viele Kritiker finden allein schon die Bezeichnung "Verschwörungstheorie" unpassend, da sie abwertend ist, und Kritiker - als Idioten dargestellt - effektiv mundtot gemacht werden.
Außer einem umstrittenen Bekennervideo von Osama Bin Laden konnte kein stichfester Beweis gegen ihn vorgelegt werden. Dennoch verkündeten alle Fernsehsender tagelang, dass er es gewesen sei. Mit dem Pressekodex ([1], siehe Punkt 13) hatte das nichts mehr zu tun. Entkräftung: Es wurde bekannt, dass die Attentäter in aghanischen Ausbildungslagern gewesen waren
Am 11.9. selbst wurde auf den meisten Kanälen mehrfach wiederholt ein Video gezeigt, in dem eine palästinensische Familie auf der Straße steht, und feiert. Eine x-beliebige Familie wurde als Beispiel genommen, wie die arabische Welt auf die Anschläge reagierte. Allein schon die Tatsache, dass nur ein Video vorhanden war, zeigt, dass dieses nicht unbedingt die Wahrheit widerspiegelt.
"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns." war direkt nach den Anschlägen der ungefähre Kurs der US-Politik. Die führenden Politiker stellten sich betroffen auf die amerikanische Seite - Hinterfragen wurde als Verschwörungstheorien abgestempelt. Wer die Taten dieser Politik in Frage stellte, lief Gefahr, selbst als Terrorist bezeichnet zu werden.

Zusammenarbeit mit den Terroristen

Vor dem Krieg war es der Taliban gelungen den Opium-Mohn Anbau in Afganistan fast vollständig auszuschalten. Als wichtiger Wirtschaftsfaktor für die Geheimdienste (CIA), die die Bewegung dieser Drogen weltweit kontrollieren, war das ein Angriff auf ihr Finanziell wichtigste Resource - Gheime schnellflüssige Gelder (Narco Dollars).(Entkräftung: Die Taliban hatten den Opiumanbau in Afghanistan mitnichten ausgeschaltet; vielmehr hatten sie nur den wilden Anbau sowie den Konsum durch Moslems verfolgt: Der Export in nicht-islamische Länder lief von quasi-staatlicher Stelle aus ungestört weiter, da Rauschgiftabhängigkeit von Ungläubigen, also Nicht-Moslems, von den Taliban als durchaus wünschenswert angesehen wurde; die allmähliche Zerstörung der nicht-islamischen, insbesondere westlichen Staaten sollte so unterstützt werden. Die Behauptung, die CIA kontrolliere den weltweiten Opium-Handel und habe den Anschlag auf das WTC zumindest gebilligt oder sogar maßgeblich ausgeführt, um in Afghanistan ungestört Mohn anbauen zu können, muß ohne Belege oder wenigstens Indizien wohl als abenteuerlich bezeichnet werden.)
Die Angriffe auf Afganistan haben diese Land wieder auf die Nummer eins Position der Weltproduktion des Rohstoffes für Heroin und Opium gebracht und die US Geheimdienstliche Kontrolle sichergestellt. (Entkräftung: siehe oben)

Folgen

Entkräftung: Aus dem Sachverhalt, dass X ausn Vorgang Y einen Vorteil zieht, während die Folgen für Z nachteilig sind, folgt nicht automatisch, dass X und nicht Z der Täter war. Auf die Alltagsebene gebracht: Aus der Tatsache, dass so mancher Einbrecher im Gefängnis landet kann nicht geschlossen werden, dass nicht er, sondern die Gefängnisverwaltung den Einbruch begangen hat. Solche Zusammenhänge können natürlich bestehen, müssen aber separat belegt werden. Dieses Argumentationsmuster ist auf den klassischen Denkfehler der Verschwörungstheoretiker zurückzuführen: Die Unterschätzung der Komplexität. Aus Intentionen folgen angeblich linear Resultate, weshalb umgekehrt von Resultaten linear auf Intentionen zurückgeschlossen werden kann

Nach den Anschlägen wurde von den USA ein neuer "Weltkrieg" gegen die "Schurkenstaaten", die Terroristen beherbergen, eingeleitet. Nach Ende des Kalten Krieges, nachdem der Kommunismus verloren hatte, erfolgte nun ein Feindbildwechsel der westlichen Welt.
Sogenannte "Anti-Terror-Gesetze", die zu mehr Überwachung und Einschränkung von Grundrechten führten, waren in vielen westlichen Staaten leicht durchzusetzen.
Der Krieg gegen den Irak 2003 wurde offensichtlich nur als Ölinteressen geführt. Saddam Hussein wurde schon am 11.9. beiläufig verdächtigt.

Links zur Thematik: The 9-11 Timeline

Die Kritik an den Theorien

Die taz griff die Verschwörungstheoretiker scharf an und wies auf einen Schulterschluß mit Rechtsextremisten wie Horst Mahler hin [2]; in einer Spiegel-Titelgeschichte wird das Thema auch aufgegriffen und den Enthüllungsjournalisten der 11.September-Verschwörung einseitige Berichterstattung und schlampige Recherchen bis hin zur Faktenverfälschung nachgewiesen. Viele ihrer Schlußfolgerungen wurden dabei sachlich widerlegt. [3] (kostenpflichtig). Sowohl Matthias Bröckers als auch Gerhard Wisnewski haben zu den Vorwürfen Stellung genommen. [4], [5]

Literatur

Tobias Jaecker: Antisemitische Verschwörungstheorien nach dem 11. September. Neue Varianten eines alten Deutungsmusters. LIT Verlag, Münster 2004

Weblinks

Verschwörungsprofis unter sich