Diskussion:Clark-Therapie

hier findet sich was zu dieser seltsamen geschäftstüchtigen Dame, bzw. der Organisation ... : (der Wikipedia-Eintrag ist schlicht skandalös, den hat der Clark-Verein wohl selbst lanciert)

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] --Henriette 13:45, 16. Jun 2004 (CEST) Hinweis: Das ist der unbearbeitete Text aus einer Mail an mich persönlich

Eigendlich braucht diese Werbeanzeige wirklich niemand. Entweder Löschung beantragen oder die ganzen kritischen Links einbauen. Stimmt eigentlich die Berufsbezeichnung der Dame? --DF 13:46, 16. Jun 2004 (CEST)

wg. Quacksalbertechnik

Ich habe den Begriff wieder rausgenommen. Er trifft es natürlich 100%ig, aber in der WP ist der NPOV zwingend vorgeschrieben und Quacksalber ist nicht gerade neutral :-) Ich habe auch die Befürchtung, daß jemand, der sich einfach nur über die Therapie informieren möchte, Bedenken bekommen könnte, ob die Autoren dieses Artikels nicht bösartigerweise evtl. vorhandene positive Ergebnisse dieser Therapie unterdrücken, wenn sie schon ganz am Anfang feststellen, daß sie es für Quatsch halten! --Henriette 14:37, 17. Jun 2004 (CEST)

Moin, gibt es eine neutrale WP-konforme Alternative? Im Ernst, ich hänge nicht an dem Begriff aber irgendsowas deutliches sollte da schon rein. Die sanften akademischen Umschreibungen für so was sind einfach zu euphemistisch. --DF 15:06, 17. Jun 2004 (CEST)

Denk, Denk - es gibt weder das Stichwort Pseudomedizin noch Paramedizin wohl aber Quacksalber (mit Heilpraktiker auf der falschen Seite). --DF 15:21, 17. Jun 2004 (CEST)

Ja! Das war das Wort, nach dem ich auch die ganze Zeit in meinem Hirnkasten gesucht habe: Paramedizin. Das trifft es sehr gut. Aber ein Redirekt von Quacksalber auf Paramedizin wäre echt keine Lösung. Man sollte diesen Artikel anlegen... Mal sehen, vielleicht kann ich jemanden motivieren, das zu tun (oder es selbst machen). Bis dann --Henriette 15:56, 17. Jun 2004 (CEST)

Es gibt zahlreiche Seiten die damit zu verlinken wären: [[Hom%F6opathie]], TCM, Anthroposophische_Medizin, Alternativmedizin Akupunktur, NLP ... nur zu nötig wäre es. Vielleicht könnte man so aus dem Bereich Parawissenschften/Pseudowissenschaften die Teile mit Heilung herausnehmen --DF 16:13, 17. Jun 2004 (CEST)

Da wäre ich mit dem Verlinken aber sehr vorsichtig. Nicht jede Medizinische Technik, welche nicht zum Kanon westlicher Schulmedizin gehört, ist deswegen schon Quacksalberei oder Paramedizin. Die meisten nicht-westlichen traditionellen Medizinen, z.B., hätten sich nicht bis heute gehalten, wenn sie vollends unfähig wären. Warum also nicht alles unter Alternativmedizin verlinken, und für diejenigen, welche so gar keine Nachweise beibringen können, daß es wirkt, aber gleichzeitig behaupten, sie könnten alles heilen, während die Theorie dahinder der Schulmedizin ausdrücklich widerspricht? Das wären nämlich so meine Mindestkriterien für eine Einstufung als Quacksalberei; wie immer man das dann nennt. -- AlexR 19:09, 17. Jun 2004 (CEST)