Diskussion:Schrift

Es fehlt eventuell noch ein Punkt zur Entzifferung (Dekodierung) alter Schriften. Leider kann ich das nicht selbst machen, weil ich auf diesem Gebiet kein Spezialist bin. Bernd --Hutschi 16:31, 25. Mär 2004 (CET)

Du hast völlig recht ... Bei dem Artikel fehlt allerdings noch einiges ... :-) Das müßte eigentlich längst ein Mammut-Artikel sein, aber offensichtlich hat sich bisher niemand richtig an das Thema getraut. Ich widme mich jetzt erst einmal etwas der Geschichte der Schrift ... und dann nach und nach den anderen Bereichen ... Wenn Dich die Dekodierung interessiert, dann lies Dich doch ein wenig in das Thema rein, und schreib etwas eigenes dazu; Du mußt dazu kein Spezialist sein ... --HansG 19:01, 26. Mär 2004 (CET)

Die Phönizer haben das Alphabet nicht erfunden. Die ersten Anfänge sind im Sinai zu finden. So gegen 1800 v. Chr. Dann folgt ein etwas unklare Phase, aber um 1400 v. Chr. haben die Ugariter (heute Ras Schamra im nördlichen Syrien, an der Küste gelegen) bereits ein voll ausgeprägtes (Keilschrift-)Alphabet mit den Buchstabennamen, die später auch gebraucht wurden. Die Zeichen der "Sinai-Schrift" haben bereits deutliche Ähnlichkeit mit den späteren Buchstaben.

Im Artikel zu Ugarit wird auf die dortige frühe Verwendung des Alphabets eingegangen. In diesem Artikel ("Schrift") fehlt leider noch die ganze Geschichte der Entwicklung des Alphabets. Von den Sinai-Schriften habe ich gehört, ich besitze jedoch keine fundierte Literatur dazu. Sind sie sicher datiert? Und vor allem: ist es schon eindeutig eine alphabetische Schrift? M.W. wurde letzteres auch bestritten. Aber wie erwähnt, kenne ich den neueren Stand der Forschung nicht. Vielleicht könntest Du den Artikel ergänzen? Gruss Minos 22:07, 15. Apr 2004 (CEST)

Ich habe 2 mal Siehe auch aus folgendem Grund im Text eingefügt: Ich halte es sinnvoll Verweise, die eng mit dem Text verknüpft sind und weiterführende Hinweise erhalten direkt darunter anzugeben. Interessiert sich jemand für die Geschichte der Schrift soll er sofort wissen, wo er mehr dazu lesen kann. Unter Verweise muss er erst nach der entsprechenden Information suchen. Hier ist es in meinen Augen sinnvoll weiterführende Verweise, die nicht unmittelbar mit dem Sachverhalt zu tun haben (hier Buchdruck, Grafiker et cetera) aufzulisten. Acvtvs 12:21, 15. Jun 2004 (CEST)