Diskussion:Bayreuther Premierenbesetzungen des Parsifal
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Schulhofpassage in Abschnitt Belege fehlen? Nicht!
Belege fehlen? Nicht!
der erste satz ergibt such aus der aufführungsgeschichte, 51 jahre ohne jegliche änderung. bezüglich hitler und parsifal siehe parsifal-artikel. mag keine belege abschreiben.--Abadonna (Diskussion) 14:36, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Dass sie „quasi sakrosankt“ gewesen sei, halte ich für eine wertende Aussage, die entsprechend belegt werden müsste. Einfacher wäre vermutlich, den Satz einfach neutral umzuformulieren. Informationen mit anderen Artikeln zu belegen wird im Allgemeinen nicht als optimal angesehen. Aber auch dort finden sich die Aussagen so nicht:
- Aus Hitlers „Maleridol Alfred Roller“ wird dessen Lieblingsbühnenbildner.
- Aus Einflussnahme per Verfügung wird ein Auftrag zu einer Neuinszenierung.
- Das mag beides so gewesen sein, nur belegt ist es nicht. --schulhofpassage 14:46, 18. Jul. 2016 (CEST)
- @schulhofpassage: Wo sollen hier eigentlich Belege fehlen? Daß die Uraufführungsinszenierung über 50 Jahre quasi unverändert gespielt wurde, wird ja wohl nicht bestritten. Oder sollen jetzt Belege dafür geliefert werden, daß der Himmel blau ist. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:27, 18. Jul. 2016 (CEST)
- Wer keine Ahnung von Opern-Tuten und Blasen hat, der sollte sich eigentlich hier zurückhalten. Aber er hat mir sogar eine VM angehängt, weil ich gewagt habe seine ungerechtfertigten Bausteine zu entfernen. Es gibt 2.300 Google-Links zu Roller/Hitler und man könnte sich ja vielleicht einmal einen anschauen bevor man hier herumwütet.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:38, 19. Jul. 2016 (CEST)
- In der VM wurde im Gegenteil festgestellt, dass die Bausteine sinnvoll waren. Es waren ja tatsächlich etliche Informationen nicht im Artikel belegt. Ich muss auch keine Ahnung von Opern haben, um feststellen zu können, dass unbelegte Aussagen im Artikel vorhanden sind. Ein pauschaler Verweis auf Google hilft da absolut nichts. WP:Q#Grundsätze bringt es auf den Punkt: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt.“ Inzwischen sieht's aber recht gut aus, Einzelnachweise auf die einzelnen Jahre wären noch nett. Ich habe übrigens nur an wenigen Stellen die Informationen an sich angezweifelt, sondern nur auf deren Unbelegtheit hingewiesen. --schulhofpassage 00:47, 19. Jul. 2016 (CEST)
- Wer keine Ahnung von Opern-Tuten und Blasen hat, der sollte sich eigentlich hier zurückhalten. Aber er hat mir sogar eine VM angehängt, weil ich gewagt habe seine ungerechtfertigten Bausteine zu entfernen. Es gibt 2.300 Google-Links zu Roller/Hitler und man könnte sich ja vielleicht einmal einen anschauen bevor man hier herumwütet.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:38, 19. Jul. 2016 (CEST)
- @schulhofpassage: Wo sollen hier eigentlich Belege fehlen? Daß die Uraufführungsinszenierung über 50 Jahre quasi unverändert gespielt wurde, wird ja wohl nicht bestritten. Oder sollen jetzt Belege dafür geliefert werden, daß der Himmel blau ist. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 22:27, 18. Jul. 2016 (CEST)