Diskussion:World of Warcraft

Weltname lautet Azeroth?

"World of Warcraft spielt in der aus den anderen Warcraft-Spielen bekannten Welt Azeroth, die in die beiden Kontinente "Kalimdor" und "Östliche Königreiche" unterteilt ist" Sicher, dass das so stimmt? Ich habe zwar WoW noch nie gespielt, aber in WarCraft II war es noch so, dass Azeroth lediglich das größte Menschenkönigreich war (andere Königreiche waren zum Beispiel Lordaeron, Kul Tiras etc.). Hat die WarCraft-Welt überhaupt einen Eigennamen?

Auch hier, bitte signieren. Also, ich habe nochmal im WoW-Handbuch nachgesehen. Da steht: "Azeroth ist sowohl der Name der Welt von Warcraft, als auch der Name eines der drei Kontinente, aus denen sich die östlichen Königreiche zusammensetzen." --TheGolem 01:10, 23. Sep 2005 (CEST)

M.W. ist der Name der Welt ebenfalls Kalimdor. Werde das aber mal überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 212.7.174.107 (Diskussion) ChristianErtl 13:07, 22. Dez 2005 (CET))

Wenn es im Handbuch steht, musst du das nicht überprüfen. Kalimdor ist der Name des westlichen Kontinents bzw. des zerstörten alten Kontinents. --ChristianErtl 13:06, 22. Dez 2005 (CET)

[quote]Hat die WarCraft-Welt überhaupt einen Eigennamen?

Die ganze Welt, bestehend aus den Kontinenten Kalimdor (westlichen Königreiche) und den östlichen Königreichen (bestehend unter anderem aus Azeroth), heißt Azeroth. Das verwirrende hierbei ist nur, dass viele Leute inzwischen die komplette Welt und die östlichen Königreiche mit Azeroth bezeichnen. Demnach heißt die ganze Welt Azeroth, die westlichen Königreiche Kalimdor und die östlichen Königreiche nunmal östliche Königreiche. Was sich jedoch im Laufe der Zeit in der WoW Community eingebürgert hat ist, dass die gesamten westlichen Königreiche als Azeroth bezeichnet werden, was streng genommen nicht korrekt ist.

MfG

Kritik

Hallo,

der Artikel enthält bis jetzt nur eine Kritik zum Suchtpotenzial allgemein (die wohl beim Artikel von MMORPGs im allgemeinen besser aufgehoben ist), auf die spezifischen WoW Mankos (z.b. schlechter Support, häufige Ausfälle, ...) wird aber noch gar nicht eingegangen. Ist dies so beabsichtigt?

1) Bitte signiere deine Posts. Das erreichst du, in dem du ans Ende deines Posts 4 mal hintereinander "~" schreibst.

2) Wir hatten vor einiger Zeit so einen Kritikabschnitt in dem Artikel, der dann allerdings im Konsens rausgenommen wurde. Zum einen war es nahezu unmöglich, diesen Artikelabschnitt vernünftig zu führen. Tagtäglich musste mehrmals reverted werden, weil wieder irgendjemand höchstsubjektiv irgendwas zu der Liste hinzugefügt hatte, was ihn gerade störte. "Mages sind overpowered", "Die GMs sind total kacke" etc. Das ganze war, wie ich damals anprangerte, eine absolute "Heulpinwand". Zum anderen gingen wir nach folgender Logik vor: Ein Abschnitt darüber, was den Spielern besonders gut an diesem Spiel gefällt wäre höchst subjektiv und hätte somit nichts in einer Enzyklopädie verloren. Im Umkehrschluss gilt also auch dasselbe für das Gegenteil. Die üblichen Kritikpunkte (Support, Balancing etc.) sind nunmal höchst subjektiv.

3) Auf das Suchtpotenzial wird deshalb eingegangen, weil gerade WoW da in letzter Zeit ziemlich in die Schlagzeilen gekommen ist, nicht zuletzt durch die Aktion in China. --TheGolem 16:27, 13. Sep 2005 (CEST)

Weblinks

Hi, ich denke es sollte hier mal kurz definiert werden was Weblinks sind und was nicht.

Da es sich hier um eine Wikipedia handelt, sollten sich die Weblinks auf offizielle und informative (Fan-)Seiten begrenzen. Weblinks zu Tools, Item-Datenbanken, Server Statusseiten, etc. sind überflüssig und gehörten auf eine Fanseite und nicht hier in die Wikipedia die in erster Linie informieren sollte.

Kurz:

• Weblinks: Offizielle Seiten zum Spiel, Informative (Fan-)Seiten.
• Keine Weblinks: Tools, Community-Foren, Item-/Quest-Datenbanken, Serverstatus-Seiten, etc...

Ich habe die Weblinks bereits entsprechend editiert. Dies ist mal meine Meinung, was haltet ihr von dem ganzen? -- Freedomsaver 15:52, 31. Jan 2005 (CET)

Stimme dir zu,hab aber mal einen Link zu einem englischen WoW-Wikipedia Projekt dazugestellt. Liefert auf englisch ganz gute Informationen zum Spiel. -- Capone 12:55, 4. Sep 2005 (CEST)

/edit Ich schließe mich da ganz deiner Meinung an. Der Link zur Seite vom CTMod is ja ganz schön, hat aber meiner Meinung nach hier nichts verloren ... Wenn hier unbedingt ein Link zu irgendwelchen Mods stehen soll, poste doch wenigstens einige Seiten, die mehrer Mods anbieten ...

- "World of Warcraft basiert auf demselben bewährten Prinzip, auf dem alle Rollenspiele aufbauen: Der Charakter des Spielers wird durch seine investierte Spielzeit immer stärker." --> würde ich so nicht stehen lassen, weil es nicht stimmt. Es stimmt nicht, dass alle Rollenspiele (vermutlich nichtmal alle PC-Rollenspiele; Pen and Paper Rollenspiele aber schon garnicht) nach diesem Verfahren gehen.

Warcraft

Ich will nicht kleinlich sein, aber das c in Warcraft ist doch wohl klein zu schreiben.

Stimm ich dir zu. Das Spiel wird offiziell "World of Warcraft" geschrieben. Mit einem kleinen "c".

Du kannst ja den Artikelinhalt kopieren und unter World of Warcraft einen neuen Artikel erstellen. Diesen Artikel hier kannste dann per Redirekt auf den neuen weiterleiten. -- Freedomsaver 20:10, 28. Feb 2005 (CET)

Ich war so frei und habe den Artikel verschoben. Steht nun mit dem richtigen Namen zur Verfügung. Von der alten Seite (mit dem großen "C") gibt es eine Weiterleitung auf die neue (kleines "c"). -- Mdoehring 20:04, 13. Mär 2005 (CET)

Ich war ebenfalls so frei und habe mir erlaubt im ganzen Artikel diese Schreibweise anzupassen. Dies ist auch laut der [offiziellen Website] auch die richtige Schreibweise. --Chakotay1308 16:58, 5. Mai 2005 (CEST)

Weblinks zu Blizzard

Hi

Was haltet ihr von den neusten Änderungen durch Benutzer:62.131.132.74 Er/sie hat viele Begriffe mit einem Link zur Offiziellen deutschen World of Warcraft Seite versehen.

Ich persönlich bin gespalten, einerseits macht es durchaus Sinn nicht jedes Detail von WoW hier im Artikel zu beschreiben sondern auf den bereits vorhandenen Text auf der offiziellen Seite zu verweisen. Andererseits könnte diese Methode gegen die Wikipedia-Ideologie verstossen... ich weis nicht. Was meint ihr? -- Freedomsaver 12:46, 18. Apr 2005 (CEST)

Im Fließtext sollten keine Weblinks vorkommen, die sollten auf den entsprechenden Weblinks-Abschnitt beschränkt bleiben. (siehe Wikipedia:Verlinken) --Kam Solusar 19:22, 18. Apr 2005 (CEST)

Redirect von Frein? (erledigt)

Kann mir bitte jemand von den World of Warcraft-Expert/inn/en erklären, warum ein REDIRECT von Frein auf diese Seite führt? Ich hätte eigentlich erwartet, etwas über Frein an der Mürz zu finden, aber dazu gibt es derzeit noch keine Seite. Wenn jemand den Zusammenhang von Frein zu World of Warcraft erklären kann, lässt sich vielleicht eine "disambiguation" (Begriffserklärungs)-Seite machen? --Anastasius zwerg 22:36, 16. Okt 2005 (CEST)

Der alte Inhalt von Frein war: Ein Handelsgut, dessen Händler bekannt als Freinhändler Azeroths sind. Wird in größeren Absatzmengen nur in World of Warcraft gehandelt. Ich glaube nicht, dass jemand Einwände hat, wenn man eine Begriffsklärungsseite daraus machen würde. --sd5 11:46, 17. Okt 2005 (CEST)

Google weiß nichts davon. Ob das ein Fake ist? World of Warcraft-Expert/inn/en bitte melden! --Anastasius zwerg 20:13, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich kenne den Begriff ebenfalls nicht (meineszeichen exzessiver WoW-Spieler). In meiner Gilde war der Begriff ebenso unbekannt, und weder WoW-Handwerk noch Thottbot (große WoW-Datenbanken) wissen etwas damit anzufangen. Also wohl Fake. So oder so aber zu unbedeutend, als dass man ein Redirect stehen lassen sollte oder gar eine Disambiguation-Page machen sollte. 20:51, 18. Okt 2005 (CEST)~~ (vertippte signature; aus Versionsliste nachgetragen: 20:51, 18. Okt 2005 80.144.116.250)

Der Redirect wurde mittlerweile gelöscht. --128.131.49.213 18:03, 20. Okt 2005 (CEST)

Fansites

Macht es wirklich Sinn alle Fansites da aufzulisten??? Ich denke auf keinen Fall.....das ist weder informativ noch sonst was.... --Dachris ^Diskussion 17:12, 27. Okt 2005 (CEST)

unter den weblinks sollen etwa 2 bis 3 ausgewaehlte links stehen - bei riesigen artikeln (zb der 2. weltkrieg) duerfens schon mal ein paar mehr sein - fanseiten auflisten bringt niemandem etwas - zudem sollten die seiten entweder offizielle seiten oder seiten mit weiterfuehrenden informationen sein - drum wieder raus damit --suit 17:21, 27. Okt 2005 (CEST)

Gestern wurde ein Link zu http://wow.allakhazam.com eingefügt - wir haben uns zwar darauf beschränkt, bisher nur wenige Seiten aufzulisten, aber allakhazam ist schon eine wichtige Anlaufstelle. Feedback erwünscht (nein, der Link wurde nicht von mir eingefügt ;)) --Timohummel 14:35, 2. Feb 2006 (CET)

Kritik-Abschnitt

In die Kritik geraten ist das als Anticheat bezeichnete Programm „Warden Client“. Diese Programm ließt alles 15 Sekunden den Speicher des Computers aus und übermittelt den Inhalt an Blizzard. Es liest zunächst die Fenstertitel aller laufenden Anwendungen aus, schickt sie durch eine Hash-Funktion und vergleicht das Ergebnis mit einer Liste von Hashes unerwünschter Programme. Sodann schaut das Programm in den Adressraum jedes im System laufenden Prozesses und bildet aus bestimmten Adressbereichen ebenfalls Hash-Werte, die es mit schwarzen Listen vergleicht. Entdeckt es Verdächtiges, so wird der Account des Spielers automatisch gesperrt. Das hierbei auch persönliche Daten wie E-Mails etc. übermittelt werden steht außer Frage. Die wenigstens Benutzer stört dies jedoch, zudem verweisst Blizzard auf seine Nutzungsbedingen: spionieren erlaubt.

Obwohl natürlich in den Nutzungsbedingungen verboten, hat sich schnell ein reger Handel mit virtuellen Gegenständen auf ebay gebildet.

Dieser Abschitt ist so nicht für den Artikel tauglich. Der zweite Satz bedeutet effektiv, dass ein Programm schickt also den gesamten Inhalt jedes Spielers an Blizzard? Anscheinend versteht hier jemand auch nicht, was eine Hash-Funktion für die Wiederherstellbarkeit der Daten bedeutet. Der Schluss des ersten Absatzes zeigt ganz klar, dass das so nicht im Artikel bleiben kann. --ChristianErtl 00:26, 7. Nov 2005 (CET)

Anscheindend ist die einzige mögliche Lösung, gleich alles zu löschen. Anstatt die Abschnitte zu korrigieren.

Dachtest du, es fällt nicht auf, wenn du alle Hinweise tilgst? Der Abschnitt ist so nicht für die Wikipedia geeignet. Ich werde sehen, was man davon einbauen kann, so aber geht das nicht. Das Löschen auf der Diskussionsseite solltest du nie wieder versuchen. --ChristianErtl 01:31, 7. Nov 2005 (CET)

Sorry, aber das löschen war hier keine Absicht. Aber warum läßt du den text nicht endlich stehen, vielleicht dürfen ja noch andere als du entscheiden ws davon wichtig ist oder nicht. Dies geht aber nur, wenn andere auch sehen um was es geht.

Das glaube ich nicht ganz. Außerdem habe nicht nur ich gelöscht. Dein Text verstößt in dieser Form relativ eindeutig gegen die Richtlinien. --ChristianErtl 01:42, 7. Nov 2005 (CET)

Das sehen sie ja auf der Diskussionsseite. --ChristianErtl 01:42, 7. Nov 2005 (CET)

Du solltest das Wikipedia:Handbuch lesen, es geht nicht nur darum, was ein paar Leute empfinden. Die Konventionen müssen dennoch eingehalten werden. --ChristianErtl 01:51, 7. Nov 2005 (CET)

Wie amüsant, meinst du, ich merke das so nicht? Wenn ich nicht mit anderen Artikeln beschäftig gewesen wäre, hätte ich das gleich erkannt. Ich habe den Artikel auf der Beobachtungsliste. --ChristianErtl 03:22, 7. Nov 2005 (CET)

Einfach aus dem Artikel von Heise zu kopieren, ist übrigens auch nicht legal. Und der Rest ist eine sehr eigenwillige Interpretation, die auf alle Fälle nicht neutral ist. Nach der Beschreibung dort wird nur gemeldet, wenn ein Cheat-Programm benutzt wird. Dafür muss man keine Speicherinhalte übertragen, wie du ja selbst dort gelesen hast, funktioniert es mit Hashes. --ChristianErtl 04:26, 7. Nov 2005 (CET)

Schlachtfelder

Im zur Zeit bestehenden Artikel [1] (weis nicht wie ich sonst n Link zur ID setzen soll ehrlich gesagt) wird auf Schlachtfelder verlinkt, von wo aus wieder auf eine Schlacht geleitet wird. Ich Frage mich inwieweit dies noch Sinnvoll ist. Soll nicht eine Seite erstellt werden auf der etwas näher auf die Schlachtfelder eingegangen wird oder ist dies nicht mehr im Sinne der Wikipedia? PandorasChild 12:10, 14. Nov 2005 (CET)

Die meisten Leute setzen die Links so. Ich glaube nicht, dass so eine Seite lange bleibt, bis sie gelöscht wird. --ChristianErtl 21:51, 14. Nov 2005 (CET)

links entfernen

ich werde die links, zu druide oder paladin... entfernen da die zielwiki nichts mit WoW zu tun hat. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 212.241.69.239•Diskussion•Beiträge --ChristianErtl 15:12, 30. Nov 2005 (CET))

Infos zur Erweiterung?

Hallo,

Blizzard Entertainment hat ja schon vor Wochen die Erweiterung The Burning Crusade angekündigt. Viele Informationen sind auf der deutschen offiziellen Seite bekannt gemacht worden. Vielleicht ist es langsam an der Zeit, den Artikel auf den neusten Stand zu bringen, immerhin sind es recht vielseitige Infomationen die Blizzard da veröffentlicht hat. --- 62.131.132.74 01:03, 29. Dez 2005 (CET)

Ja, aber bitte keinerlei Spekulationen einbauen, außerdem nicht von Blizzard kopieren. --ChristianErtl 17:01, 29. Dez 2005 (CET)

Addon eigener Absatz und Kommunikation hinzugefügt

Ich habe mal einige holprige Formulierungen geglättet, dem Add-On einen eigene Absatz spendiert und den Punkt "kommunikation im Spiel" hinzugefügt. Ich würde auch gerne am Absatz "Suchtpotential" arbeiten, da der Begriff und der Absatz für meinen Geschmack zu wertend ist. Falls meine jetzigen Änderungen bestehen bleiben (also geduldet werden) werde ich versuchen den Absatz behutsam umzuschreiben. Und ich habe im Übersichtskasten die Medien = 4 CDs hinzugefügt, sowie die maximale Spieleranzahl auf einem Server auf 2300 erhöht. Im Link sieht man das nur die Allianz 1400 Spieler hat, und die Horde nocheinmal ca. 900 dazu.

Du könntest auch hier erstmal genauer beschreiben, was dich am Abschnitt Suchtpotential stört. --ChristianErtl 18:22, 18. Jan 2006 (CET)

Auszeichungen ?

Der Big Brother Award ist doch eigentlich keine Auszeichung, sondern Kritik...

Bitte am Ende der Diskussion anhängen. Es in der Tat keine „Auszeichnung“, wenn man den bekommt, aber die Kritik kommt in Form einer Auszeichnung. Ich meine damit, dass hier um zwei verschiedene Konnotationen geht. Allerdings frage ich mich angesichts dieses Falls ohnehin, ob es den Auszeichnenden ganz gut geht. --ChristianErtl 16:40, 24. Jan 2006 (CET)

Karte von Azeroth

Hallo, ich hoffe ich habs richtig gemacht(ist mein erster Beitrag). Ich dachte mir, dass es gut währe eine Karte von Azeroth in den Artikel einzuarbeiten. Ich dachte dabei an eine Karte wie diese[[2]]die man z.B. ganz oben in der Tabelle am Anfang des Artikels positionieren könnte. Vielen dank für euer Gehör.

Das geht aufgrund rechtlicher Probleme nicht, siehe hierzu Wikipedia:Bildrechte und die Lizenzinformation unter dem Link von dir. Du solltest in Diskussionen, nicht aber im Artikel noch unterschreiben. (nicht signierter Beitrag von Malion (Diskussion | Beiträge) ChristianErtl 15:48, 3. Feb 2006 (CET))

Server vs Realm

Im Artikel werden die Begriffe Server und Realm teilweise bunt gemischt. Da aber nicht bekannt ist, ob sich hinter einer Realm ein oder mehrere Server befinden, bin ich dafür, den Begriff "Server" durch "Realm" zu ersetzen (auch Blizzard spricht von Realms, nicht von Servern). --Timohummel 15:50, 3. Feb 2006 (CET)

Keine schlechte Idee, würde das ebenfalss begrüßen. --paterbrown 17:28, 3. Feb 2006 (CET)

Man sollte auch gleich eine möglichst treffende Übersetzung mitliefern. Vorschlag? --ChristianErtl 19:26, 3. Feb 2006 (CET)

Eine "Übersetzung" wäre dann wohl "Königreich" ;) Man könnte so etwas formulieren: "Eine Realm (zu deutsch "Königreich") bezeichnet bei World of Warcraft eine instanziierte Spielwelt. Es ist nicht möglich, mit einer auf Realm A angelegten Spielfigur auf Realm B zu spielen. Eine Realm besteht technisch aus einem oder mehreren Servern." --Timohummel 19:34, 3. Feb 2006 (CET)

Darum habe ich „möglichst treffend“ dazu gesetzt. Passt Königreich als Übersetzung hier wirklich so gut? --ChristianErtl 19:38, 3. Feb 2006 (CET)

Wie wäre es mit "Spielwelt"? --Timohummel 23:20, 14. Feb 2006 (CET)

Naja, ein Realm ist kein instanzierter Bereich...

Ein instanziierter Bereich nicht, aber eine instanziierte Spielwelt schon (wenn auch eine statische Instanz). Siehe Instanz. --Timohummel 19:49, 27. Feb 2006 (CET)

Lags und Ruckler

Da leider immer wieder der Begriff Lag mit dem Begriff Ruckler verwechselt werden, bin ich dafür, sämtliche Änderungen im Artikel im Bezug auf Lags zu reverten, so wie ich das auch vor wenigen Minuten getan habe. Gerne bin ich auch bereit, dazu ein paar Zeilen über die Definition von Lags und Rucklern zu schreiben. --Timohummel 15:37, 15. Feb 2006 (CET)

bitte edit prüfen

bitte prüft mal das hier habe keine ahnung ;) danke...Sicherlich ^Post 22:04, 21. Feb 2006 (CET)

Das geht in Ordnung. --ChristianErtl 01:02, 22. Feb 2006 (CET)

Anmerkungen/ungenauigkeiten

Hallo,

der 11.02.2005 (Datum: Tabelle) war nur Releasetermin in Deutschland. Zudem kannst du nicht in der Tabelle schreiben, dass es 2005 erschien, im Text aber von 2004 reden. Am sonsten wurde die nötige Kritik ja schon gegeben Ach ja, du vermischst gerne mal den Begriff "realm" und den des "realmclusters" mit dem des "servers"

Du? --ChristianErtl 01:24, 28. Feb 2006 (CET)

Ich denke, der unbekannte Autor des obigen Kommentars meint, daß der Artikel nur von einer Person gepflegt wird, was aber nicht der Fall ist. Weiterhin sind die Erscheinungstermine sind im Artikel exzellent dokumentiert (natürlich nicht, wenn man den Artikel nur überfliegt) und sollten IMHO nicht geändert werden. --Timohummel 03:39, 28. Feb 2006 (CET)

Ehrensystem und Schlachtfelder

Im Artikel gibt es folgenden Absatz:

Dies stellt auch eines der Hauptprobleme von World of Warcraft dar und ist mit dem im Vergleich zu anderen Spielen sehr stark kanalisierten PvP-Teil ein Grund für viele Spieler, Alternativen für schnelleres PvP zu suchen, wie es vor allem das hauptsächlich auf PvP ausgerichtete Spiel Guild Wars bietet. Hinzu kommt, dass es gewisse Absprachen zwischen beiden Fraktionen gibt, die sich abwechselnd schnell gewinnen lassen, um sich einen Ehrenvorteil zu verschaffen. Dies macht das eingeführte Ehrensystem wieder zunichte.

Dies stellt für mich eine subjektive Meinung eines Autors da, ich bin dafür, diesen Absatz zu streichen. --Timohummel 06:10, 3. Mär 2006 (CET)

@Überarbeiten

17 Weblinks sind einfach zu viel.--Zaungast 10:59, 3. Mär 2006 (CET)

Sehe ich genauso. Folgende Links halte ich für Spielrelevant: Offizielle Webpräsenz von Blizzard Entertainment (deutsch), Offizielle Webpräsenz zu World of Warcraft (deutsch). Den Rest kann man IMHO streichen. Da wir in der deutschen Wikipedia sind, sollten die Links zu Blizzard UND zu WoW in Englisch entfallen. Den Link zum Addon halte ich für Diskussionswürdig. Für die Fanseiten dürfte es genügen, auf http://www.wow-europe.com/de/links/fansites.html zu verweisen. Datenbanken sind zwar nett, aber nicht überlebenswichtig für diesen Artikel. --Timohummel 11:51, 3. Mär 2006 (CET)

@Timohummel: Wikipedia:Sei mutig Gruss--Zaungast 11:53, 3. Mär 2006 (CET)

Gerade bei WOW zählen Addons zum Essentiellsten, zumindest der Link auf http://www.curse-gaming.com/mod.php sollte behalten werden (mE bekannteste Addon-Seite). Auch der Thottbot-Link sollte behalten werden - wohl die bekannteste WOW-Datenbank überhaupt. Ok, es sind eindeutig zuviele Weblinks, aber bitte jetzt nicht alle bis auf die offiziellen Seiten streichen, man muss ja nicht immer so übertreiben. --sd5 14:10, 3. Mär 2006 (CET)

@--sd5 dann putze doch die raus, die Du glaubst entbehren zu können; dann haben wir wenigsten einen kleinen Fortschritt--Zaungast 14:13, 3. Mär 2006 (CET)

10 Links sind "gegangen worden", sollte eigentlich jetzt alles in Ordnung sein. Ich nehme den Hinweis heraus. Zaungast, wenn du der Meinung bist, daß es trotzdem noch zuviele sind, setze einfach den Überarbeiten-Hinweis wieder hinein, ich werde mir dann eine Lösung überlegen. --Timohummel 10:13, 7. Mär 2006 (CET)

Facts bitte ändern

In der Übersicht (entschuldigt den unprofessionellen Ausdruck, beginne gerade erst...) ist unter anderem aufgeführt, dass 5,5 Mio. Spieler spielen. Das ist falsch. Es sind nicht 5,5 Mio. Spieler, die den Titel nutzen, sondern es handelt sich um 5,5 Mio. verkaufter und verschenkter Accounts. Darunter fallen auch die rund 500.000 kostenlosen 10-Tages-Accounts, die im Dezember via Computer Spiele Bild verschenkt wurden, um auf 5 Mio. Accounts zu kommen. Und da ein Account selbst dann noch existiert, wenn der Spieler seit Monaten nicht mehr zahlt (und somit nicht mehr spielen kann), dürfte die tatsächliche Anzahl Spieler deutlich geringer ausfallen.

MarnumStar 16:03, 3. Mär 2006 (CET)

Nach einer Newsmeldung sind es jetzt 6 Millionen zahlende Kunden. --ChristianErtl 12:05, 7. Mär 2006 (CET)

Xenaria?

Im Artikel steht folgende Info:

Auch Xeniara ein sehr guter Spieler erlitt Schaden durch die Ping Probleme. Das führte dazu das die Gilde "Morgana" nicht zum erhofften Erfolg im Pechschwingen Hort kommen konnte.

Kann mir bitte jemand erklären, warum so etwas wichtig ist? Ich fänds ohne den Satz besser.

84.62.9.79 15:43, 27. Mär 2006 (CEST)

Da jeder in der Wikipedia Artikel bearbeiten kann, landen auch sinnfreie Beiträge in Artikeln. Andere Wikipedia-Benutzer kümmern sich dann darum, den Artikel auf einer gewohnt hohen Qualität zu halten. Wenn du einen Beitrag findest, der deiner Meinung nach nicht in den Artikel gehört, so folge dem Wikipedia-Prinzip Wikipedia:Sei mutig und entferne die Änderung. Keine Sorge, alle Änderungen werden gespeichert, sodaß du auch keien Angst haben brauchst, einen Fehler zu machen. Weitere Nützliche Informationen findest du unter Wikipedia:Hilfe. Viele Grüße, --Timohummel 17:24, 27. Mär 2006 (CEST)

Da konnte jemand Potential nicht schreiben...ich verbessers mal

"eingrenzung der spielzeit"

die passage in dem gesagt wurde das in china ein system eingerichtet wurde nachdem man nach 3-5etc stunden immer weniger exp erhält hat nichts !! mit einer eingrenzung des suchtpotenzials zu tuen. es war auch wärend der beta in allen ländern eingefügt da man auch spielern die wenig zeit hatten zu spielen die chance geben wollte mit den stärksten und weitesten spielern mithalten zu können in dem man diese stunde für stunde weniger exp erhalten lässt.

komisch. bei heise und bei golem stand da was gaaaanz anderes. Elvis untot 12:45, 1. Apr 2006 (CEST)

so wurde es aber bei giga games gesagt die wöchentlich die beta vorgestellt hatten.

giga ist die "personifizierte" inkompetenz, sorry wenn ich jetzt jemandem auf die fuesse trete ;) - aber egal, fakt ist:

in china wurde nicht die erfahrung nach einer gewissen spielzeit eingeschraenkt (das ist ja generell so, damit powergamer nicht unnoetig hoehe vorspruenge erhalten) sondern die SPIELZEIT - dh man kann nur einen gewissen stundensatz pro tag verbrauchen, die zeit laesst sich nur bedingt ansparen und man wird bei ablauf des zeitguthabens zwangsweise ausgelogged - das sind afaik 3 stunden pro tag und koennen bis auf 5 stunden "aufgespart" werden --suit 15:15, 1. Apr 2006 (CEST)

Änderung der Systemminima

Hallo.

Also ersteinmal möchte ich mich entschuldigen, falls ich es an die falsche Stelle poste.

Bei den Systeminima steht ja folgendes:

Prozessor mit 800 MHz bzw. 933 MHz (Mac) Taktfrequenz 256 MB RAM 3D-Karte mit 32 MB und T-&-L-Unterstützung 4 GB Festplattenspeicher mind. 56-k-Internetanbindung

Wenn man sich die neusten Ausgaben von WoW anguckt wurden diese Systemanforderungen überarbeitet. Es ist dort nun folgendes zu Lesen:

Prozessor mit 800 MHz bzw. 933 MHz (Mac) Taktfrequenz 512 MB RAM 3D-Karte mit 32 MB und T-&-L-Unterstützung 6 GB Festplattenspeicher mind. 56-k-Internetanbindung

ICh bitte darum, dass dies überprüft wird und ggf. abgeändert wird.

62.143.49.177 00:19, 12. Apr 2006 (CEST)

Du darfst dies gerne auch selbst ändern, dafür ist Wikipedia da :) grüße, --Timohummel 04:58, 12. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich das darf, k, nun stellt sich mir jedoch noch die Frage, wie ich das ändere? (kk, ich gebe es ja zu, ich hab keine Ahnung von Wikipedia, mir ist das nur Aufgefallen, weil ich was nachgucken musste:p, für Hilfe währe ich extrem dankbar, denn ich bin hier, wie man in WoW doch so treffend sagt, ein totaler b00n :)

Also wie gesagt, für Hilfe wäre ich sehr dankbar. Ach ja, wie sich warsceinlich ersehen lässt, bin ich diese ominöse IP :)

Und btw wie soll ich was ändern, wenn ein Beabreitungsschutz auf dem Artikel liegt?

Poisonality 14:00, 12. Apr 2006 (CEST)