Benutzer Diskussion:Ekkenekepen
Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.
Weitere Links:
- Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
- Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
- Beiträge des Benutzers
- Globales Benutzerkonto des Benutzers
- Prüfung von Benutzersperren
Da der User wenig Neigung zeigt, anderes als unausgegorenen Senf beizusteuern, werde ich die derzeitige Sperre (bis bis 19:55, 26. Apr. 2006) bei weiteren Beiträgen wie diesen verlängern. -- RainerBi - ✉ - ± 13:57, 3. Apr 2006 (CEST)
- Begründung für unbegrenzte Sperre
Die Benutzerbeiträge sowie der Logbuchauszug mit den Sperrvorgängen zu diesem Account spiegeln nur einen Teil der Aktivitäten unter diesem Benutzernamen, in den letzten Monaten den kleinsten Teil. Der Benutzer hat unter diversen IPs deutlich zu erkennen gegeben, dass er nicht gewillt ist, darauf zu verzichten, mit offenen (sinnfreie, nicht themenbezogene Einträge auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten) oder versteckten (Missbrauch der Zusammenfassungszeile) Denunziationen andere Benutzer zu belästigen, dass er außerdem dazu bereit ist, mit diesen Belästigungen auch in den Privatbereich anderer Benutzer einzudringen, sobald ihm Informationen darüber bekannt werden (= Stalking). Eine Zusammenstellung der Belege findet sich in dieser Diskussion, bitte auch den IP-links (Benutzersignaturen) dort folgen, um erkennen zu können, welches Ausmaß die denunziatorische Aktivität angenommen hat. Die abschließende Antwort nach eindringlichen Bemühungen anderer Benutzer, Vorgänge und geltende Konventionen der Zusammenarbeit zu erläutern, lässt deutlich werden, dass der Benutzer nicht gewillt ist, sein Verhalten zukünftig zu ändern. --Rax post 06:41, 5. Apr 2006 (CEST)
- Nachtrag: Der Benutzer hatte hier darum gebeten, dass die Begründung von dieser Seite entfernt werde; dieser Bitte hatte ich zunächst das Beste annehmend entsprochen. Da der Benutzer aber an seinem Verhalten nichts geändert hat (flame-edits (nur 1 Bsp.) als IP, mit Markierung zu diesem Account versehen), muss die Begründung zunächst weiter hier stehen bleiben, damit die Sperre für unbeteiligte Benutzer, die durch die Einträge der zugehörenden IP's irritiert sein könnten, nachvollziehbar bleibt. Nachfragen zum Vorgang gern an mich. Gruß --Rax post 07:06, 10. Apr 2006 (CEST)
Für unbeteiligte Benutzer
Benutzer Bdk hat auf ihrer Disk.seite der 80.144-IP, die mit Olaf Klenke bzw. Ekkenekepen unterschreibt, ausführlich den Sperrlog erläutert:
- 21:21, 29. Nov 2005 Unscheinbar blockiert ... 3 Tage
- 13:34, 30. Nov 2005 Bdk blockiert ... Unbeschränkt Unwirksam da Benutzer bereits gesperrt
- 09:41, 27. Dez 2005 Unscheinbar blockiert ... 3 Monate
- 00:06, 21. Mär 2006 Bdk Blockade ... aufgehoben
Kurzfassung: Bdk hat den Benutzer nicht gesperrt, sehr wohl aber die Sperre aufgehoben.
Trotz dieser Erläuterung behauptet die 80.144-IP wider besseren Wissens weiterhin das Gegenteil, wie man beispielsweise in den Versionskommentaren der History [1] sehen kann: Eine Weigerung der Entsperrung einer freiwillig aufererlegten indefinit Sperre aufgrund von Nazi Vorwurfen bleibt eine Sperre Bdk du hast mich gesperrt auf meinen Wunsch aber nicht mehr entsperrt (08:52, 10. Apr 2006).
Fazit: Die 80.144-IP lügt.
-- tsor 10:39, 10. Apr 2006 (CEST)
ganz vorsichtig Tsor als Admin sollte man besonders vorsichtig sein andere der Lüge zu bezichtigen--Ekkenekepen 20:27, 11. Apr 2006 (CEST)
Ekkenekepen erklärt an dieser Stelle klar und eindeutig, dass er sein Verhalten in Zukunft von Grund auf ändern wird. Es gilt in diesem Zusammenhang immer noch als ein Teil der Wikiquette, dass man auf derartige persönliche Angriffe verzichtet. Weiterhin hat er sich jedweder Nötigung zu enthalten, die personenbezogenen Daten andere Wikipedianer zu veröffentlichen.
Hiermit erkläre ich Olaf Klenke ( denn ich besitze einen echten Namen ) das ich mein Verhalten ändern werde wenn Menschen wie Z.B Manfred Riebe nicht durch nodutscke weiterhin verfolgt werden. Wenn endlich eingesehen wird das das ganze Geschrei um einen super Artikel Mensur nur emotional und politisch geführt wurde und überhaupt keine sachliche Diskussion statt fand. Ich gelobe nur lasst mich in Ruhe lass ich euch in Ruhe. Ändern sich die Admins ( und bestimmt nicht alle müssen das ) ändere auch ich mich. Desweiteren möchte Teilnehmerin Bdk explizit mails mit meinem header die Drohmails oder sexuelle Belästigungsmails enthalten bitte Elya Dundak Markus Schweiß zeigen.
Drittens der sofort gelöschte Kommentar bei Alan Turing nachdem meine Nummerschild IP bekannt wurde könnte wider hergestellt werden es stand wirklich in der FAZ. Wieso interessiert sich keiner dafür und als über ICQ bekannt wird hey das ist Klenke. Klenke ach Klenke Klenke ist nur ne dumme Sau und hat keine Ahnung also Löschen. ändert Ihr euch dann ändere ich mich. Über ein Jahr war hier nie ein Problem mit mir. Ja lasst mich in Ruh lass ich euch in Ruh--Ekkenekepen 20:27, 11. Apr 2006 (CEST)
Vermittlungsauschuss
Guten Tag Ekkenekepen, ich habe Deinen Account frei geschaltet, damit Du Dich an einem Vermittlungsausschuss beteiligen kannst. Gruß von Markus Schweiß, @ 18:25, 11. Apr 2006 (CEST)
Vermittlungsauschuss für ein indefinit Sperrverfahren Motto erst geköpft und dann Kopf versuchen wieder aufzusetzen ???
Sollte das nur die Einleitung für ein indefinit Wahlverfahren sein gebt euch keine Mühe ihr meintet das ( Rax ) dies in erster Instanz nicht nötig war und jetzt hätte der Delinquent schon die Giftspritze bekommen. Und Tote werden nicht wider lebendig ( Sorry wennn die Bildsprache einigen Admins nicht liegt )--Ekkenekepen 20:35, 11. Apr 2006 (CEST)
Hallo Olaf, ich war heute abend positiv überrascht, daß ein Vermittlungsverfahren eingeleitet wurde. Dadurch wird Dir die Möglichkeit gegeben, Deine Position darzustellen. Du solltest das wahrnehmen. Von vornherein aufzugeben, nützt Dir nichts, wenn Du dich hier noch beteiligen willst. Sonst hast Du mit und ohne Vermittlungsverfahren bereits verloren!
Sicher kann es sein, daß das Vermittlungsverfahren nur ein Vorspiel für ein Sperrverfahren sein soll und daß man Dich vorführen will, um dann sagen zu können, man habe es ja schon immer gewußt, daß Du hier nicht integrierbar bist. Ein solches Spiel wäre jedoch nur erfolgreich, wenn Du Anlaß dafür lieferst. Man kann Dich nur vorführen, wenn Du das möglich machst! Möglich ist das nämlich nur, wenn Du aktuell ausfällig wirst, wie zuletzt auf meiner Diskussionsseite (ich nehme an, Daß Du das warst). Normalerweise hätte ich das gelöscht, wenn nicht zur Zeit wieder einige Admins bevormundend auf meiner Diskussionsseite löschen, um Dir dort jede Möglichkeit, Deine Position darzustellen, unmöglich zu machen. Du solltest sachlich an diesem Vermittlungsverfahren teilnehmen, dort Deine Vorwürfe formulieren, ohne aber zu beleidigen oder ausfallend zu werden. Für ein Sperrverfahren ist das Vermittlungsverfahren faktisch nicht notwendig. Es gab genügend Sperrverfahren ohne daß ein Vermittlungsverfahren durchgeführt wurde. Warum sollte man also ausgerechnet bei Dir das gesamte Programm durchspielen wollen? Ich kenne Dich nicht und ich teile auch viele Deiner Ansichten nicht, aber ich glaube, daß Du noch eine Chance verdient hast. Nutze sie! -- Weiße Rose 21:05, 11. Apr 2006 (CEST)
Hallo.
Ich habe mich im VA als Vermittler zur Verfügung gestellt. Da du sowieso laut deinen Beiträgen vor dem Comp sitzt würde ich dich bitten auf die von mir gestellten Fragen zu antworten, damit die Sache vorankommt. - Beste Grüße Nasiruddin 21:13, 11. Apr 2006 (CEST)
Nein du kannst bitte anrufen diese Art der Verteidigung liegt mir nicht. Das gesprochen Wort ist eher mein Metier. Und außerdem ist das ganze so komplex das ich danach blutige Finger hätte. Telefon : 0231/478254 ( PS: Ich akzeptiere auch R Gespräche )--Ekkenekepen 21:16, 11. Apr 2006 (CEST)
Hallo. Ich habe noch nie wegen der WP telefoniert und habe auch nicht vor dies jemals zu tun. (v.a. wenn deine Nummer nicht im dt. Telefonbuch auftaucht) Ergo, wenn dir am Va was liegt, dann schreib eine Stellungnahme. Deine letzte war ja nicht gerade sehr konstruktiv - Nasiruddin 21:20, 11. Apr 2006 (CEST)
Weisst du, wir sehen das jetzt mal ganz funktional. Der VA gibt dir die Möglichkeit einer indefinite-Sperrung zu entgehen. Ich würde dir daher raten auf meine Fragen einzugehen (und bitte möglichst zeitig, denn ich habe noch vor heute noch was anderes zu machen). Der VA dreht sich um dein Verhalten, daß Markus unmißverständlich dargelegt hat. - Beste Grüße Nasiruddin 21:53, 11. Apr 2006 (CEST)
Vandalismus zum X-ten Mal
Darf ich dich freundlichst darum bitten, den vandalismus gegen andere Benutzer zu unterlassen?
Äussere dich lieber zum WP:VA! --binningench1 
Bumerang_und_bewertung 21:26, 11. Apr 2006 (CEST)
Siehst du und da liegt das Problem unserer anonym behafteten Wikipedia. Und mit diesen dicken Buchstaben in Form eines kategorischen Imperativs kommen wir hier doch auch nicht weiter.
Weisst du eigentlich wieviele das hier auf Ihrer Beobachtungsliste haben um im richtigen Moment reinzuhacken. Ich habe hier einigen Betroffenen Fragen gestellt die würde ich auch mal ganz gerne beantwortet Wissen.
Bevor hier keine Belege der an Bdk geschriebenen Droh wie sexuellen Belästigungsmails vorliegen hat sich das erübrigt.--Ekkenekepen 21:32, 11. Apr 2006 (CEST)
Warnung
Eine ernsthafte Warnung an Dich: Äußere Dich während der Vermittlung ausschließlich in Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Schwelender Konflikt von Ekkenekepen mit diversen Wikipedianern. Alles andere
- wird als Vandalismus angesehen und sofort revertiert,
- führt zu einem sofortigen Abbruch der Vermittlung und zu einem Sperrverfahren.
--Markus Schweiß, @ 21:50, 11. Apr 2006 (CEST)
Da das Sperrverfahren schon zur Sprache kommt es ist doch sowieso schon beschlossene Sache musst doch nur mal die ICQ Kommunikationen anschauen--Ekkenekepen 21:57, 11. Apr 2006 (CEST)
Bitte Markus ich will dich mit der Frage nicht veräppeln.
Nur der Vermittlungsausschuss oder auch die "eigene" Diskuseite.
Wenn die auch nicht erlaubt ist bitte kurz schreiben Danke--Ekkenekepen 21:57, 11. Apr 2006 (CEST)
- Du hast schon verstanden, was ich meine. Also richte Dich danach. --Markus Schweiß, @ 21:59, 11. Apr 2006 (CEST)
Dann beantworte mir hier doch einmal bitte was du am Artikel Siebdruck nicht verstanden hast und warum er diesen Balken von dir bekam obwohl er schon als lesenswert prämiert war. Die Frage habe ich übrigens auch schon auf der Vermittlungsauschussseite gestellt. Einen freundlichen Gruß
Olaf Klenke--Ekkenekepen 22:01, 11. Apr 2006 (CEST)
neidisch
Ich bin gerade im Moment richtig neidisch auf deine Käfersammlung :-)
Aber ich komme schon noch. Grüsse 22:05, 11. Apr 2006 (CEST) Aktuelle Version
wenn du meinen blauen Käfer Bj 72 meinst bitte tue im nachts nicht weh er ist
nicht so ein böser böser Bube wie Olaf Klenke--Ekkenekepen 22:14, 11. Apr 2006 (CEST) :-)