Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Matthiasb (erl.)

Matthiasb (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbegründete Unterstellung des Sockenpuppenmissbrauchs, siehe auch WP:SOP#Umgang mit vermuteten Sockenpuppen. --schulhofpassage 18:54, 3. Jun. 2016 (CEST)

Der Link belegt keine "Unbegründete Unterstellung des Sockenpuppenmissbrauchs". Dass Schulhofpassage dein Zweitaccount ist, hast du selbst zugegeben.--Fiona (Diskussion) 19:47, 3. Jun. 2016 (CEST)

Womit Du Dich dann selber melden würdest, weil Socken auf Meta nichts verloren haben (siehe kürzlich die Diskussion rund um Gedenksteine, siehe hier).--MBurch (Diskussion) 20:07, 3. Jun. 2016 (CEST)

Eine „offensichtliche Sockenpuppe“ einzusetzen, „um derartigen Schwachsinn zu machen“ impliziert für mich, dass durch die Verwendung einer Sockenpuppe der Hauptaccount geschont werden soll und nicht richtlinienkonforme Bearbeitungen durchzuführen. Ich würde das Missbrauch nennen. Entsprechend ist der Vorwurf zu belegen oder zu unterlassen. --schulhofpassage 20:12, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich schlage ein entsprechend analoges Vorgehen für schulhofpassage wie damals bei Gedenksteine vor.--MBurch (Diskussion) 20:16, 3. Jun. 2016 (CEST)

Machen Sie sich hier bitte nicht lächerlich. Jeder weiß, daß Schulhofpassage Ihr Arbeitsaccount ist. Socken im Meta-Bereich sind generell unerwünscht. Ihr Account hätte schon längst dichtgemacht werden müssen. Dann muß halt ein BSV wg nachhaltiger Projektstörung her.MfG, --Brodkey65|Modepüppchen ohne Herrenoberbekleidung. 20:17, 3. Jun. 2016 (CEST)

fyi: Link--Fiona (Diskussion) 20:22, 3. Jun. 2016 (CEST)

Und wo steht da, dass ich eine Sockenpuppe bin, also nebenher einen Hauptaccount betreibe? --schulhofpassage 20:25, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ist wohl doch nicht vergleichbar, da Gedenksteine ihren Arbeitsaccount eingesteht: In dem Fall infinit.--MBurch (Diskussion) 20:40, 3. Jun. 2016 (CEST)

+1; infinit, da kann sich ja sonst jeder eine Meta-Socke zur Schonung seines Hauptkontos anlegen. Und das geht nicht. -- Toni (Diskussion) 10:47, 4. Jun. 2016 (CEST)

In dem von Fiona verlinktem Beitrag schreibt der Account lediglich, dass er in der WP "nicht neu" sei. Damit kann auch gemeint sein, dass er bisher als IP editiert hat. Alle anderen Behauptungen sind subjektive Interpretationen einer Aussage, die AGF vermissen lassen. -- 11:29, 4. Jun. 2016 (CEST)

du irrst, dies ist eine puppe, es gibt einen hauptaccount dazu, den ich kenne und der editiert hat, während es diesen account schon gab, es gibt also auch nicht die saubere trennung, bzw. das sauber ende und umstieg.--Abadonna (Diskussion) 11:34, 4. Jun. 2016 (CEST) und hier spricht er es deutlicher aus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Schulhofpassage&diff=next&oldid=148333325

Nicht substantiierte Meldung, da der Link in der Tat nicht belegt, was er vorgibt zu belegen. Das fragwürdige Wirken des Melders, des Zweitaccounts Schulhofpassage, gegebenenfalls gesondert melden. -- Miraki (Diskussion) 11:42, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Graf Umarov

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fängt mit Hounding an. Momentan liegen wir hier im Clinch und dann kommen solche Änderungsbegründungen. Bitte einbremsen.--Squarerigger (Diskussion) 22:49, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich dachte, das wäre in seinem Sinne, weil nach Aktualisierung und Korrektur der Angaben im Infokasten der Teil redundand war. Graf Umarov (Diskussion) 22:52, 3. Jun. 2016 (CEST)

Billige Ausrede! Aber netter Versuch. Ich rate Dir nur: lass diese Spielchen!--Squarerigger (Diskussion) 22:57, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ok nu mal langsam, Du schreibst falsche Umsatzzahlen in deine Artikel und begründest darauf Relevanz und zerrst mich, wenn ich es korregiere, auf die VM?Graf Umarov (Diskussion) 22:59, 3. Jun. 2016 (CEST)

Netter Versuch, eine Nebelkerze zu zünden. Du hast nicht nur Umsatzzahlen (die im Moment übrigen nicht nachprüfbar sind), sondern entfernst komplette Absätze, die mehr als nur den Umsatz enthielten. Und Deine Begründung (siehe oben) zeigt ja deutlich, um was es Dir geht. Also versuch jetzt bitte nicht, das Unschuldslamm zu spielen.

Davon abgesehen ist hier nicht der Ort für inhaltliche Diskussionen. Möge also ein Admin entscheiden, was von Deinem Verhalten zu halten ist.--Squarerigger (Diskussion) 23:03, 3. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht auch mal darüber entscheiden, ob das womöglich VM-Missbrauch ist. Graf Umarov (Diskussion) 23:08, 3. Jun. 2016 (CEST)

Werter Graf, solange Du solche Begründungen wie oben ablieferst und man Dein Verhalten durchaus als Hounding werten kann (aber nein, natürlich bist Du nur rein zufälig grade jetzt auf den Ecker-Artikel gestoßen *g*), solltest Du erst mal Dein Verhalten hinterfragen.--Squarerigger (Diskussion) 23:10, 3. Jun. 2016 (CEST)

Im Übrigen waren die Zahlen von Dir und auch die Quelle dazu, Hast du sie etwa nicht geprüft ? Ich hatte mich da auf dich verlassen das wenigstens das stimmt. Graf Umarov (Diskussion) 23:10, 3. Jun. 2016 (CEST)

Wow, auch noch Tiefschläge. Weiter so, reit Dich ruhig weiter rein.--Squarerigger (Diskussion) 23:13, 3. Jun. 2016 (CEST)

Nee nicht zufällig, ich war ganz angenehm überrascht, das du nicht nur Löschst, wie ich ja fälschlicherweise dachte sondern auch selber Artikel anlegst.Graf Umarov (Diskussion) 23:14, 3. Jun. 2016 (CEST)

Na ja, du hast ja meine Hilfe revertiert, von mir aus kann das so bleiben, wenn dein herz daran hängt. Ich fürchte nur der Artikel wird gelöscht werden. die Geier (nicht ich) sind ja schon auf der DIs. Graf Umarov (Diskussion) 23:17, 3. Jun. 2016 (CEST)

Auf der DS sind momentan keine Geier, nur ein Hounder. Interessant, daß Du in die Zukunft blicken kannst. Was für ein Zufall...--Squarerigger (Diskussion) 23:22, 3. Jun. 2016 (CEST)

Ich kenn mich nicht so aus aber jemanden Hounder nennen ist PA, oder? Und wenn wir schon dabei sind, du revertierst meine Beiträge sowohl auf den Artikel meines Mentees unter Missachtung von Inuse als auch auf deinen. Selbst auf meiner Dis revertierst du. Wer mag da wohl nicht was der Andere tut ? Graf Umarov (Diskussion) 23:25, 3. Jun. 2016 (CEST)

Lass es einfach, mit lächerlichen Vorwürfen vom aktuellen Sachverhalt dieser VM abzulenken. Und dann lass den abarbeitenden Admin einfach seinen Job machen.--Squarerigger (Diskussion) 23:32, 3. Jun. 2016 (CEST)

Es sind Tatsachen, wenn du sie lächerlich findest kann ich da auch nix für. Graf Umarov (Diskussion) 23:34, 3. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Xixawr (erl.)

Xixawr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ein hochmotivierter Neustart, dem Artikelaufbau nach wohl Sperrumgehung GLGermann: [1], der Rasanz und Thematik nach evtl. auch Alkim? [2] Mann oder Frau, wer weiß es genau? --SpockLebt (Diskussion) 06:12, 4. Jun. 2016 (CEST)

Toller Spekulatius, GLG oder Alkim oder sonstwer. Und wo liegt jetzt der Vandalismus? Das hast Du noch nicht erklärt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 06:18, 4. Jun. 2016 (CEST)

in der Sperrumgehung, Du brauchst Dir ja nur mal Zusammenfassungszeilen anzusehen; so liefert keinesfallst ein Neuanfänger. Leider kann ich die Altkunden noch nicht treffsicher unterscheiden. SpockLebt (Diskussion) 06:29, 4. Jun. 2016 (CEST)

Sperrumgehung erscheint mir hier nicht nachvollziehbar. Sollte man abwarten, bis etwas belastbares kommt. --Gripweed (Diskussion) 10:41, 4. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Majoe (erl.)

Majoe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Und der nächste... kann man nicht einfach alle deutschrapper halbschützen? Gripweed (Diskussion) 10:25, 4. Jun. 2016 (CEST)

Majoe wurde von HOPflaume am 04. Jun. 2016, 10:39 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2016, 09:39 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2016, 09:39 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:39, 4. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Herzog (Rapper) (erl.)

Herzog (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Dito Gripweed (Diskussion) 10:37, 4. Jun. 2016 (CEST)

Herzog (Rapper) wurde von HOPflaume am 04. Jun. 2016, 10:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2016, 09:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Dezember 2016, 09:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:38, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Aloa Hea He Aloa Hea He-e, Benutzer:Bettina Sudelfeld

Aloa Hea He Aloa Hea He-e (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Bettina Sudelfeld (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bertram im Doppelpack --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:10, 4. Jun. 2016 (CEST)

Diskussion:Gotthard-Basistunnel

Diskussion:Gotthard-Basistunnel (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen)

Bitte Diskussion:Gotthard-Basistunnel für einige Tage für IP-Teilnehmer sperren. Es ist schlimm genug, dass der Teilnehmer mich andauernd zensieren möchte. Ich musste meinen Beitrag 3 mal wieder herstellen. 1, 2, 3 Die Bezichtigungen die dieser im Kommentar damit verbindet sind jedoch unerträglich. Ich möchte nicht, dass diese Angriffe auf mich einfach hingenommen werden.

Natürlich hätte er etwas darauf antworten dürfen, solange er damit niemanden verunglimpft, von konstruktiver Auseinandersetzung wurde jedoch gar keinen Gebrauch gemacht. Die damit verbundene Besserwisserei soll hier nicht Gegenstand sein, die haben wir leider generell hinzunehmen.

Gruß! GS63 (Diskussion) 11:33, 4. Jun. 2016 (CEST)

Editwar des Melders. Sein Unwillen ("Ideologie", "Kuriositätenkabinett") darüber, dass in der Wikipedia Schweizer Rechtschreibung erlaubt ist, hat rein gar nichts mit der Verbesserung dieses Artikels zu tun. --2A02:1206:45C0:630:C9F:4040:FCE6:39BC 11:52, 4. Jun. 2016 (CEST)

Schweizer Themen werden (fast) immer in Schweizer Rechtschreibung in der Wikipedia geschrieben. Mit Ideologie hat das nichts zu tun. --Maxl (Diskussion) 12:01, 4. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:34, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:Antemister

Antemister (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Versucht rechtsextreme Verschwörungstheorien, für die er keine Belege finden kann, weil sie nur im braunen Milieu verbreitet werden, auch in der Wikipedia zu platzieren; wiederholter Missbrauch der Diskussionsseite für Propaganda. (1) Bitte Beitrag administrativ entfernen. (2) Bitte den Benutzer ansprechen. --JosFritz (Diskussion) 11:35, 4. Jun. 2016 (CEST)

Das Handelsblatt ist rechtsextrem? 89.144.202.95 11:46, 4. Jun. 2016 (CEST)

Diese "Verschwörungstheorie" habe ich (auch wenn so etwa naheliegt) nur aus dem Artikel selbst bzw. dem dort verlinkten Artikel aus dem Handelsblatt. Das Thema ist wichtig und verdient nähere Behandlung, falls dazu neues veröffentlicht wird.--Antemister (Diskussion) 12:00, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:84.141.71.24

84.141.71.24 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) IP seit gestern im Editwarmodus --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:52, 4. Jun. 2016 (CEST)

Das wird Anton-Josef sein. --Gridditsch (Diskussion) 11:58, 4. Jun. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 12:00 beachten. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 12:03, 4. Jun. 2016 (CEST)

Benutzer:2003:51:4915:7D01:4D3E:9A3C:2214:40B9

2003:51:4915:7D01:4D3E:9A3C:2214:40B9 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte abklemmen. --RS34 (Diskussion) 12:04, 4. Jun. 2016 (CEST)