Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/April/9
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien für nur einen Artikel sind Unsinn. (Außerdem falsch kategorisiert.) --Hydro (Diskussion) 09:49, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Daß du den gequirlten Mist ständig wiederholst, wird er nicht sinnvoller. Und schon gar nicht richtig. Hochschullehrer werden grundsätzlich in der Hochschullehrerortskategorie sortiert, wo die Hoschschule liegt. Kannst du nicht endlich mal deine Störfeuer unterlassen, Hydro? --93.211.0.181 12:28, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Kannst du dich nicht endlich anmelden? --Kenny McFly (Diskussion) 14:54, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Nö,keine Lust mehr. --93.211.22.165 15:03, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Behalten. Diese Kategorie hat Berechtigung, wie hunderte anderer vom gleichen Typ. --17:29, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Nö,keine Lust mehr. --93.211.22.165 15:03, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Kannst du dich nicht endlich anmelden? --Kenny McFly (Diskussion) 14:54, 9. Apr. 2016 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Karby (Schwansen)
Diff seit QS -- MerlBot 12:24, 9. Apr. 2016 (CEST)
- @Matthiasb: Nicht „(erl.)“ Jetzt ist die Kategoriebeschreibungsseite Kategorie:Karby eine Weiterleitung auf die Kategoriebeschreibungsseite Kategorie:Karby (Schwansen), obwohl die Kategorie:Karby einen Artikel enthält (der damit fein versteckt ist). Kategorie-Weiterleitung geht anders. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:40, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Olaf, wenn du dir die Versionsgeschichte sowohl der Kategorie als auch der derzeitigen BKL Karby und derzeitigen Artikels Karby (Schwansen) anschaust, stellst du fest, daß zum Zeitpunkt des Erledigungsvermerks der Fall erledigt war. Für den derzeitigen Zustand ist Benutzer:Ephraim33 verantwortlich, der den derzeitigen Zustand mit Adminfunktionen durchgedrückt hat. Beschwere dich also bitte bei ihm. Ansonsten siehe #Karby auf der heutigen allgemeinen LK-Seite. --Matthiasb –
(CallMyCenter) 00:07, 11. Apr. 2016 (CEST)
- Olaf, wenn du dir die Versionsgeschichte sowohl der Kategorie als auch der derzeitigen BKL Karby und derzeitigen Artikels Karby (Schwansen) anschaust, stellst du fest, daß zum Zeitpunkt des Erledigungsvermerks der Fall erledigt war. Für den derzeitigen Zustand ist Benutzer:Ephraim33 verantwortlich, der den derzeitigen Zustand mit Adminfunktionen durchgedrückt hat. Beschwere dich also bitte bei ihm. Ansonsten siehe #Karby auf der heutigen allgemeinen LK-Seite. --Matthiasb –
Warum hier "in Bayern", aber Kategorie:Stiftung in Deutschland, Kategorie:Stiftung (Dänemark) Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 15:04, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Lesen will gelernt sein! Kategorie:Stiftung in Deutschland, Kategorie:Stiftung in Hessen, Kategorie:Stiftung in Baden-Württemberg, Kategorie:Stiftung in Brandenburg, Kategorie:Stiftung in Thüringen und alle anderen Bundesländer auch mit "in"-- Dschungelfan (Diskussion) 15:09, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Leseverstehen kann auch gelernt werden. Was kommt den als Vorschlag, wenn man den Kategorienhelfer benutzt? Zuerst die Klammern und dann wird eben schnell eine weiter mit Klammer angelegt, weil ja fehlend. Da wäre dringend ein softwareupdate erforderlich, der einer Kategorie mehrere Namen zuteilen kann. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 15:18, 9. Apr. 2016 (CEST)
- 'Verschieben oder werden Stiftungen neuerdings georeferenziert? --93.211.22.165 19:19, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Klingt plausibel, die Oberkategorie heißt auch Organisation (Bayern), und darin finden sich auch Kategorien wie Behörde (Bayern), Unternehmen (Bayern), Verein (Bayern) usw. Lediglich Hochschulen und Museen, die mit konkreten Gebäuden verbunden und daher lokalisierbar sind, werden mit "in" gebildet. Stiftung entspricht aber eher der Sorte Unternehmen oder Verein und sollte daher auf das Klammerlemma verschoben werden, ebenso für die unten nachgelieferten Kategorien.--bjs
14:23, 21. Mai 2016 (CEST)
- Klingt plausibel, die Oberkategorie heißt auch Organisation (Bayern), und darin finden sich auch Kategorien wie Behörde (Bayern), Unternehmen (Bayern), Verein (Bayern) usw. Lediglich Hochschulen und Museen, die mit konkreten Gebäuden verbunden und daher lokalisierbar sind, werden mit "in" gebildet. Stiftung entspricht aber eher der Sorte Unternehmen oder Verein und sollte daher auf das Klammerlemma verschoben werden, ebenso für die unten nachgelieferten Kategorien.--bjs
- 'Verschieben oder werden Stiftungen neuerdings georeferenziert? --93.211.22.165 19:19, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Leseverstehen kann auch gelernt werden. Was kommt den als Vorschlag, wenn man den Kategorienhelfer benutzt? Zuerst die Klammern und dann wird eben schnell eine weiter mit Klammer angelegt, weil ja fehlend. Da wäre dringend ein softwareupdate erforderlich, der einer Kategorie mehrere Namen zuteilen kann. --Benutzer:Eingangskontrolle Schlagt den Boten und die Welt wird besser 15:18, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Dafür. Gleichzeitig sollte die Kategorie:Stiftung nach Ort aufgelöst und die Artikel verschoben werden, z.B. Stiftung in Marburg nach Stiftung in Hessen. --Skowersey (Diskussion) 18:31, 27. Mai 2016 (CEST)
- Ich sehe gerade, dass die ... nach Ort Kategorie zusätzlich zu ... nach Staat üblich ist. Dann müsste jede Orts-Kategorie in Stiftung nach Staat zusätzlich die Kategorie:Stiftung nach Ort bekommen.--Skowersey (Diskussion) 18:35, 27. Mai 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:27, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:30, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:35, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:36, 9. Apr. 2016 (CEST)
Kategorie:Stiftung in der Freien Hansestadt Bremen nach Kategorie:Stiftung (Freie Hansestadt Bremen)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:40, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:40, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:43, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:46, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:48, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:49, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:51, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:54, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:56, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:57, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 19:59, 9. Apr. 2016 (CEST)
WP:NK/K – Kats zu Organisationen immer mit Klammer. --93.211.22.165 20:03, 9. Apr. 2016 (CEST)
Diskussion zu allen gemeinsam oben unter Bayern --bjs 14:23, 21. Mai 2016 (CEST)
Bauwerke mit "in". Alternativ löschen, falls Mesopotamien nur eine historische Region ist, da Bauwerke nicht nach historischen Regionen kategorisiert werden. 92.74.70.163 23:37, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Und was ist, wenn die Bauwerke zerstört wurden, bevor die heutigen Regionen gegrundet wurden? -- Olaf Studt (Diskussion) 21:49, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Bauwerke aus Königsberg stehen auch in Kategorie:Bauwerk in Kaliningrad (und zusätzlich in Kategorie:Architektur (Königsberg, Preußen). 188.99.185.96 22:01, 12. Apr. 2016 (CEST)
- Die kann man ja auch genau verorten, anders als die Hängenden Gärten der Semiramis, die nur aus antiken Schriftquellen bekannt sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:16, 13. Apr. 2016 (CEST)
- Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Bauwerke aus Königsberg stehen auch in Kategorie:Bauwerk in Kaliningrad (und zusätzlich in Kategorie:Architektur (Königsberg, Preußen). 188.99.185.96 22:01, 12. Apr. 2016 (CEST)
Keine sinnvolle Kategorie, da Alter Orient keine klar umrissenen Grenzen hat und außerdem erstens eine historische Region ist und zweitens auch eine zeitliche Komponente hat, die aber bei Bauwerkskategorien nicht abgebildet wird (abgesehen von "erbaut xx"). 92.74.70.163 23:40, 9. Apr. 2016 (CEST
- Ja, wenn man davon absieht … Es gibt übrigens auch noch „zerstört yy“. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:45, 10. Apr. 2016 (CEST)
- @Olaf Studt:: übrigens nein, „zerstört yy“ ist via Kategorie:Werk nach Zeit kürzlich aus dem bauwerksast geflogen [1], eine weitere absurtität der postmodernen WPler .. --W!B: (Diskussion) 10:32, 12. Apr. 2016 (CEST)
- ist natürlich blödsinn, der antrag, Kategorie:Gotisches Bauwerk bildet natürlich zeitliche komponenten und (historische / nicht klar umrissene) regionen ab, wie jede andere stilkundliche kategorie auch – vor der globalisierung, ausser, man begreift "die welt (als ganzes)" auch als region, dann ist natürlich auch Kategorie:Bauwerk des Internationalen Stils regional, weil die WPler in 1000 jahren vielleicht sagen werden, die kategorie gehört in Kategorie:Erde, weil man am mars nie im internationalen stil gebaut hat, weil der seinerzeit noch nicht besiedelt war, so wie amerika seinerzeit nicht in der gotik – zumindest nicht von den katholischen europäern, die gotisch gebaut haben, außer denen hat das nämlich keiner gemacht, nichtmal die orthodoxen europäer, geschweige denn die musilmanischen: aber "katholisches europa" ist exakt so präzise wie "alter orient", und die basis einer ganzen gruppe von wissenschaften. nicht jeder ist so absurd pingelig wie die WPler des postmodernismus, insbesondere nicht die, die was davon verstehen.
- das einzige, was am antrag brauchbar ist, ist die löschfrage selbst: brauchen wir innerhalb von Kategorie:Architektur (Alter Orient) eine spezielle objektkat nur für sakralbauten? exakt so viel wie Kategorie:Sakralbau (Gotik) / Kategorie:Gotischer Sakralbau --W!B: (Diskussion) 10:16, 12. Apr. 2016 (CEST)
- Verlink mal bitten den Artikel zum Baustil "Alter Orient". Das einzige, was ich bisher gefunden habe, ist in Alter Orient der Satz "Der Alte Orient brachte im Laufe seiner jahrtausendelangen Geschichte eine Vielzahl an Kulturen und "Ethnien" hervor." Und viele Kulturen haben natürlich auch viele verschiedene Baustile, nicht nur einen! Außerdem enthält dein Argument einen Zirkelschluss: Was ein gotischs Bauwerk ist, sieht man anhand verschiedener Merkmale. Daher ist die räumliche Lokalisierung des gotischen Stils sekundär (da genügt im weitesten Sinne "Europa"). Aber woran erkennst du ein Bauwerk des altorientalischen Baustils? So wie du das beschreibst, daran, das es im Alten Orient erbaut wurde. Damit wären wir aber wieder bei der nicht vorhandenen greifbaren räumlichen Abgrenzung des Alten Orients. 188.99.185.96 22:04, 12. Apr. 2016 (CEST)
- das stimmt, ich hab auch nicht behauptet, "alter orient" wäre ein stilkundlicher begriff, ich wolle nur darlegen, das wir sehrwohl eine menge räumlich-zeitlich eingeschränkter kategorien auch bei bauwerken verwenden. ob jetzt primär stilkundlich, oder primär im sinne eines kulturraumes, ist adhoc einerlei: das dürfte je nach raum und zeit unterschiedlich sein und sich sowieso vielfach überschneiden. und kulturräume, egal ob durch die gmeinsame formensprache oder durch andere faktoren geprägt, sind immer unscharf, das impliziert ihr begriff wie auch der zweck ihrer verwendung in der kunst- und kulturgschichte: wenn genaue grenzen gefordert sind, nimmt man eh territorien und herrschaftsgebiete her. es liegt also kein sinnvolles argument vor. --W!B: (Diskussion) 00:04, 13. Apr. 2016 (CEST)
- Wir kategorisieren Bauwerke nicht nach historischen Regionen, auch trennscharfe Territorien nicht (vgl. Kategorie:Bauwerk in der Sowjetunion, Kategorie:Bauwerk in Ostpreußen etc.). Insofern natürlich löschen bzw. nach Kategorie:Architektur (Alter Orient) überführen. 129.13.72.198 11:23, 15. Apr. 2016 (CEST)
- +1, das ist ein besseres argument: themenkategorie ist für sowas sowieso immer die bessere lösung, und darin dann Kategorie:Spätassyrischer Sakralbau oder was auch immer im sinne eines baustils, am besten aber auch oberhalb mit einer sauberen themenkategorie gedeckelt: nur richten darin spezielle objektkats mit sachverstand auch keinen schaden an --W!B: (Diskussion) 21:31, 15. Apr. 2016 (CEST)
- Wir kategorisieren Bauwerke nicht nach historischen Regionen, auch trennscharfe Territorien nicht (vgl. Kategorie:Bauwerk in der Sowjetunion, Kategorie:Bauwerk in Ostpreußen etc.). Insofern natürlich löschen bzw. nach Kategorie:Architektur (Alter Orient) überführen. 129.13.72.198 11:23, 15. Apr. 2016 (CEST)
- das stimmt, ich hab auch nicht behauptet, "alter orient" wäre ein stilkundlicher begriff, ich wolle nur darlegen, das wir sehrwohl eine menge räumlich-zeitlich eingeschränkter kategorien auch bei bauwerken verwenden. ob jetzt primär stilkundlich, oder primär im sinne eines kulturraumes, ist adhoc einerlei: das dürfte je nach raum und zeit unterschiedlich sein und sich sowieso vielfach überschneiden. und kulturräume, egal ob durch die gmeinsame formensprache oder durch andere faktoren geprägt, sind immer unscharf, das impliziert ihr begriff wie auch der zweck ihrer verwendung in der kunst- und kulturgschichte: wenn genaue grenzen gefordert sind, nimmt man eh territorien und herrschaftsgebiete her. es liegt also kein sinnvolles argument vor. --W!B: (Diskussion) 00:04, 13. Apr. 2016 (CEST)
- Verlink mal bitten den Artikel zum Baustil "Alter Orient". Das einzige, was ich bisher gefunden habe, ist in Alter Orient der Satz "Der Alte Orient brachte im Laufe seiner jahrtausendelangen Geschichte eine Vielzahl an Kulturen und "Ethnien" hervor." Und viele Kulturen haben natürlich auch viele verschiedene Baustile, nicht nur einen! Außerdem enthält dein Argument einen Zirkelschluss: Was ein gotischs Bauwerk ist, sieht man anhand verschiedener Merkmale. Daher ist die räumliche Lokalisierung des gotischen Stils sekundär (da genügt im weitesten Sinne "Europa"). Aber woran erkennst du ein Bauwerk des altorientalischen Baustils? So wie du das beschreibst, daran, das es im Alten Orient erbaut wurde. Damit wären wir aber wieder bei der nicht vorhandenen greifbaren räumlichen Abgrenzung des Alten Orients. 188.99.185.96 22:04, 12. Apr. 2016 (CEST)
Architektur-Kategorien immer mit Klammer. 92.74.70.163 23:58, 9. Apr. 2016 (CEST)
- nepp, hier gehts um einen architekturstil (wie Kategorie:Architektur der Gotik) in Kategorie:Chinesische Kunst: die zuordnung Kategorie:Architektur nach Staat ist falsch – und sekundär: Version 2005-06-29, das heisst, jemand hat sie unbedacht gekapert). wenn die erstellt werden soll, ist sie daneben zu erstellen: nicht alles, was in china gebaut wird, ist "chinesisch", und nicht jedes "chineische" bauwerk steht in china (Himmelspagode ;) --W!B: (Diskussion) 12:30, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Kategorie:Architektur (Volksrepublik China) ist jetzt angelegt. 129.13.72.198 13:59, 19. Apr. 2016 (CEST)
Architektur-Kategorien immer mit Klammer. 92.74.70.163 23:58, 9. Apr. 2016 (CEST)
- nein, wie oberhalb --W!B: (Diskussion) 12:31, 10. Apr. 2016 (CEST)
Architektur-Kategorien immer mit Klammer. 92.74.70.163 23:58, 9. Apr. 2016 (CEST)
- hier passts, "tunesisch" ist kein stilkundlicher begriff --W!B: (Diskussion) 12:31, 10. Apr. 2016 (CEST)