Zum Inhalt springen

Wikipedia:Fotowerkstatt

Abschnitt hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. Mai 2016 um 09:59 Uhr durch Ratzer (Diskussion | Beiträge) (→Luftbildausschnitt anfertigen: 1 Gallery (ok?)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Ratzer in Abschnitt Bitte Karten zusammenfügen
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Redaktion Bilder
Hilfreiche Links
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.

Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst.

Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Neues Foto eintragen

Erklärung zu „Neues Foto eintragen“
Unterschreibe immer mit --~~~~


Überraschungsbild des Tages
Atta-Höhle



Konzertfotos

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Michele Bravi, commons:Category:Michele Bravi
Anfrage

So, diesmal war ich professionell ausgestattet, allerdings hätte ich noch ein paar Verbesserungsvorschläge (bei Bedarf stelle ich gern die raw-Dateien zur Verfügung): Bei 1 könnte man vielleicht zusätzlich einen Ausschnitt von Bravi allein rausholen. Bei den Bildern 4 und 9 habe ich am linken Rand den Tontechniker schemenhaft mit drauf gekriegt. Könnte man das etwas stärker verdunkeln, sodass der Bildrand einfach nach Schwarz faded? Das 4er wär wahrscheinlich auch schon mit einem Ausschnitt zufrieden. Und das 10er hat leider eine zu schnelle Handbewegung Bravis nicht verkraftet, kann man da noch was machen? Beim 12er stört mich ein wenig der etwas zu deutlich hervorstechende fotografierende Gitarrist, aber ob ein Zuschnitt hilft, kann ich nicht einschätzen. 15 ist insgesamt etwas unscharf, vielleicht lässt sich das nachträglich noch etwas schärfen (ist von der Ansicht mit Publikum das einzige)? Ansonsten nicht so schlimm, ist ja genug Auswahl. Hör mir gerne Tipps für zukünftige Fotoaktionen an! Gruß--XanonymusX (Diskussion) 13:13, 19. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Rückfragen und Diskussion
Ich finde ja, dass Konzertfotos mit zu den schwersten Aufgaben gehören, was die Aufnahme und auch die Bearbeitung angeht, zumal letztlich nur der Derjenige, der wirklich vor Ort war, sagen kann, wie es in Wirklichkeit aussah.
Die bewegte Hand ist wohl nicht zu korrigieren, was ich aber auch gar nicht schlimm finde.
Ich muss noch ein paar Kleinigkeiten bearbeiten, dann lade ich die Ergebnisse mal hoch.--Hic et nunc disk WP:RM 13:35, 4. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Moin @Hic et nunc: Ich will ja nicht drängeln, bin hier aber gerade am auf- bzw. abräumen, daher meine Frage: kommt noch Kunst oder kann das weg? Gruß, --Lämpel schnacken 22:01, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Hi, lass mal bitte noch stehen. Mir ist zwischenzeitlich ein Missgeschick passiert, sodass ich da doch etwas mehr machen muss, als geplant. --Hic et nunc disk WP:RM 10:06, 15. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Probleme mit Hugin

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anfrage

Ich habe ein Panorama bestehend aus 38 Einzelbildern mit jeweils drei Belichtungen aufgenommen. Nun kriege ich es mit Hugin nicht zusammengesetzt. Automatisch werden keine Kontrollpunkte gefunden. Wenn ich manuell Kontrollpunkte setze und dann optimiere, verdreht es mir einzelne Bilder oder auch das ganze Panorama. Kann es sein, dass Hugin von der Anzahl Fotos überfordert ist? Versuchsweise habe ich mal nur die ungeraden Bildsets ausgewählt und auch nur für einen Teil des Panoramas. So hat's dann geklappt, aber das ist ja nicht das Ziel. :-( Ich habe alle Bilder sowie das Test-Teilpanorama in einer Cloud [URL versteckt] abgelegt. --AmBu (Diskussion) 23:54, 2. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Moin @AmBu: Ich habe mir deine Bilder angesehen, kann aber zum ersten dein Problem nicht erkennen, weiß zweitens nichts mit Hugin anzufangen und finde aus grundsätzlichen Erwägungen drittens, dass diese hochauflösenden Bilder eher eine Serverbelastung als von Vorteil sind. Für eine eventuelle Artikelillu tut es auch eine deutlich kleinere Auflösung. Da sich sonst hier keiner äußert, hab' ich hier mal meinen Lieblingsbaustein angefügt. Gruß,--Lämpel schnacken 22:07, 11. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Dass du nichts mit Hugin anfangen kannst, glaube ich dir gerne, aber bei der Sache mit der Serverbelastung steht deine Meinung im Widerspruch zu You don't have to worry about server disk space. In Commons:Category:Panoramics sind selbstverständlich viele hochauflösende Panoramen drin. Dennoch habe ich aus „deiner“ Begründung heraus entschieden, die Einzelbilder nicht bei Commons hochzuladen.
Dass es hier niemanden geben soll, der sich mit Hugin auskennt, kann ich mir kaum vorstellen. --AmBu (Diskussion) 21:33, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich denke, dass Hugin vielleicht nix mit den Belichtungsreihen anfangen kann, denn letztlich soll das wohl ein Panorama aus HDR-Bildern werden. Ich habe mal mit Hugin gearbeitet, fand es aber nicht wirklich praktisch. Ob man mit irgendeinem Programm ein gutes Ergebnis hinbekommt, kann man nur versuchen. Es ist auf jeden Fall nicht der übliche Weg für Panoramabilder, für die man die Einzelbilder möglichst mit gleichen Einstellungen aufnehmen sollte. Allein die Belichtungsreihe des Bildes mit der Fahne zeigt schon, dass es schwierig wird. Denn die Fahne hat sich zwischenzeitlich bewegt. --Hic et nunc disk WP:RM 10:28, 15. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Dass sich die Fahne etwas bewegt, war nicht zu verhindern, auch wenn es fast windstill war. Welches Programm ist denn zu empfehlen? Ob Belichtungsfusion oder HDR, ist mir nicht so wichtig. --AmBu (Diskussion) 15:28, 16. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Die Frage ist, ob irgendein Stitchingprogramm in der Lage ist, die Belichtungsreihen und davon auch noch so viele sauber zu verarbeiten. Da bin ich mir echt nicht sicher. Wenn es etwas Zeit hat, probiere ich wenigstens mal ein paar. --Hic et nunc disk WP:RM 08:10, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Luftbildausschnitt anfertigen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Artikel
Krietes Wald (Im Holze)
Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, zur Bebilderung des Artikels erscheint ein Luftbild sinnvoll, weil es am Boden außer „Bäume & Wald“ nix zu fotografieren gibt. Bitte dazu aus einem der drei Luftbild-Originale etwa ein gutes Viertel mit dem Waldgebiet herausschneiden und qualitativ verbessern. Das Waldgebiet liegt auf den drei Luftbildern rechts von der „vertikal“ verlaufenden Eisenbahntrasse und oberhalb der „horizontal“ verlaufenden Autobahn. Der Krietes Wald ist etwa T-förmig, siehe dazu auch diesen Lageplan mit Markierung des Waldes (PDF). Der gesuchte Ausschnitt sollte das gesamte Waldgebiet einschl. der jweiligen Umgebungen zeigen, d.h. mit Eisenbahntrasse und Autobahn, rechts noch etwas vom Gewerbegebiet und oben etwas vom Weserpark-Einkaufszentrum. Die Auswahl des fototechnisch am besten geeigneten Bildes würde ich gerne euch überlassen, wobei aus meiner Sicht das Originalbild-Nr. 2 am ehesten infrage kommt? Grüße, --Jocian 22:55, 12. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Rückfragen und Diskussion

Wikipedia auf T-Shirts, Powerbanks, Klemmbretts etc.

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel
Keinen spezifischen, theoretisch bei verschiedenen einsetzbar
Anfrage

Ist es möglich, den Holzhintergrund bei den verschiedenen Bildern mit einem neutralen bzw. einfarbigen Hintergrund zu ersetzen und die Objekte allesamt mittig und mit genügend Seitenfreiraum hochzuladen? Ferner wäre ich dafür dankbar, wenn die Lichtreflexionen entfernt werden können. Bei diversen Nahaufnahmen bitte noch schauen, wie man das Bild optimieren kann. T-Shirt und Stofftaschen bitte ggf. digital bügeln, wenn es keinen zu großen Extraaufwand bereitet. Die Powerbank bitte in 3 Versionen hochladen: Einmal mit neutralem Hintergrund und ohne Lichtreflexion, einmal mit einer Retuschierung der eckigen Klammern bei Wikiolo und zusätzlich einmal bitte mit kompletter Retuschierung der Personalisierung. Danke im Voraus, --Wikiolo (D) 18:09, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Rückfragen und Diskussion
@Wikiolo: Wäre es nicht angesichts der Menge der Gegenstände, einfacher sie nochmal vor einem neutralen Hintergrund und mit einer konstanten helleren Belichtung zu photographieren, statt hier eine Serien-Freistell-Aktion los zu treten? Die Qualität dürfte auf jeden Fall besser und die Wirkung realistischer sein, wenn Du da selbst nochmal mit einem Bogen Ton-Papier zu Werke gehst. // Martin K. (Diskussion) 18:23, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten
(BK) @Wikiolo: Erst einmal: danke für deine Arbeit und den damit gegebenen Überblick über das aktuelle Merchandise. Um eine Aktualisierung unter https://www.wikimedia.de/wiki/Informationsmaterial scheint sich leider keiner mehr zu kümmern...
  • Commons: WMDE Give Aways – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
    kennst du?
  • besser als digital zu bügeln, dürfte es sein das Ganze real zu tun. Vor dem Fotografieren könnte man auch ein blaues (oder grünes) Tuch oder Bettlaken (optimal wäre gebügelt) unter die abzubildenden Gegenstände legen. (grauer Karton: noch besser!) Den Bearbeitern deiner Bilder wäre damit deutlich geholfen. (falls es dann überhaupt noch notwendig ist.)

Grüße, --Anika (Diskussion) 18:28, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Schande über mich, aber ich habe dwrzeit kein Bügeleisen parat. Zwar kann man das sicherlich schnell nachkaufen/leihen, nur wäre der Aufwand dann wahrscheinlich nicht geringer, als es digital zu machen. Bzgl. Hintergrund: Ist es für euch wirklich ein wesentlicher Mehraufwand, den Boden gegenüber etwas einfarbigem zu entfernen? Sonst müsste ich mich zu Hause tatsächlich mal umschauen, ob ich etwas finde. Grüße, --Wikiolo (D) 18:38, 13. Mai 2016 (CEST) PS: Nein, die Seite ist mir neu. Allerdings ist nicht alles, was ich fotografiert habe, von WMDE. Allerdings sind meine Sachen auf dem 1. Blick ja nicht vorhanden.Beantworten
Das Problem mit digitalen Freistellern ist, dass es relativ aufwändig ist welche zu erstellen, die "wie echt aussehen" (also ohne zu scharfe Ränder, mit natürlich wirkenden Schatten usw.). Und man muss sich ja diese Plackerei (z.B. die Spirale des Notizbuches) nicht antun, wenn es auch anders geht.
Halbwegsvernünftige Repros zu machen, ist gar nicht nicht so schwer:
  • Tonpapier besorgen
  • An einem hellen Ort auf den Boden legen (idealerweise neben einem nach Norden zeigenden Balkontür o.ä.)
  • In der Kamera alles auf manuell stellen (mittlere Blende, Belichtungszeit < 1/40, Weißabgleich Bewölkt, fixe ISO-Einstellung). Einfach ein paar Testphotos machen und so lange an den Werten rumschalten, bis weiße Bildbestandteile sehr hell aber nicht überbelichtet und dunkle Bildteile sehr dunkel aber nicht abgesoffen sind.
  • Zum Photographieren stellt man sich dann am besten auf einen Stuhl oder eine Leiter und nimmt die Sachen senkrecht von oben auf. 2m Abstand sollten es z.B. einem T-Shirt schon sein.
  • Und dann der Reihe nach einfach alle Motive mit denselben Einstellungen durchziehen.
  • Bei Sachen die von oben nicht vernünftig aussehen, kann man sich aus demselben Tonpapier ein Hohlkehle bauen in dem man einfach die Hälfte gegen die Wand lehnt und dann oben mit einem Stück Klebeband fixiert.
Es lohnt sich das mal auszutesten, weil man dass dann auch bei allen möglichen anderen Wiki-typischen Motiven gebrauchen kann. Selbst wenn die Bilder dann noch hier nachbearbeitet werden, lässt sich mit gutem Ausgangsmaterial einfach mehr rausholen. // Martin K. (Diskussion) 20:59, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten
(BK) Nur so als Tip. Die Kamera, die Du verwendest, ist ja einigermaßen brauchbar. Allerdings wird es schwer, ohne Stativ mit 1/40 s Verschlußzeit ein scharfes Foto zu machen. Die Bilder sind alle unscharf, und zwar bewegungsunscharf. Was hilft ist: Licht, Licht, Licht. Ab einer Verschlußzeit von 1/250 kann man auch einigermaßen gut aus der Hand fotographieren. Bei derart schlechtem Ausgangsmaterial mache ich mir aber nicht die Mühe dass zu bearbeiten, wenn Du die Möglichkeit hast besseres Material anzufertigen. (z. B. Baustrahler, Mattweißer Hintergrund, etc.) Viele Grüße --CaZeRillo (Diskussion) 21:00, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten
@Wikiolo: Vielleicht noch zur Ergänzung: wer mit der Software geübt ist und sich auskennt, braucht für die säuberliche Freistellung so eines Spiralblockes locker ein, zwei Stunden, Ungeübte gerne auch das Doppelte. Hochgerechnet auf die Bilderflut sind wir mit deinem verwackelten Zeugs über Pfingsten vollbeschäftigt, daher die sehr laue Begeisterung. --Lämpel schnacken 21:35, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten
@Lämpel: Ja, ich habe bereits die Fotos mit geringerer Belichtungszeit und zumindest einem Einfarbigen Hintergrund geschossen. Ich werde, wenn ich Zeit habe, ein paar testweise hochladen, dann könnt ihr ja beurteilen, ob die so besser sind. Grüße, --Wikiolo (D) 22:37, 13. Mai 2016 (CEST)Beantworten


Luftbilder qualitativ verbessern

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Artikel
Fallturm Bremen, Technologiepark Bremen, ZARM
Anfrage

Moin, lb. Fotowerker, die „Woche des Lufbildes“ geht in die nächste Runde (siehe zwei vor): Bitte bei diesen vier, erstmals eingesetzten Luftbildern den Dunst etwas wegwedeln und die sonstige Qualität verbessern, sofern machbar. Grüße, --Jocian 09:51, 17. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Rückfragen und Diskussion

Bitte Karten zusammenfügen

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte die ersten beiden Karten zusammenfügen und über die dritte Karte drüberladen. Die dritte Karte hat zwar eine passable Auflösung, aber diese kann auf diese Weise verbessert (verdoppelt) werden. Leider steigt mein Ulead PhotoImpact auf dem 8-GB-Laptop aus beim Versuch, die beiden Karten zusammenzufügen. Vielleicht gehts mit einer anderen Graphiksoftware oder mit 16 GB besser?--Ratzer (Diskussion) 09:02, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Noch etwas: Nach dem erfolgreichen Zusammenfügen können die Kartenteile East und West auf commons wieder gelöscht werden - die braucht keiner einzeln. Bin mir aber nicht sicher, wie man einen entsprechenden Antrag stellt...--Ratzer (Diskussion) 09:06, 18. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt&oldid=154477302“