Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/Juni/2

[[da:Wikipedia:Landsbybr%F8nden]]

Willkommen neue und auch alte Hasen, Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Wenn Du in unseren FAQs keine Antwort gefunden hast, bist Du hier richtig! Stell hier Deine Fragen, wir Wikipedianer helfen gerne :-)

Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:

Neue Fragen am Ende anfügen. Klicke auf diesen Link um direkt am Ende eine Frage anzufügen.
Jeder Frage eine Überschrift geben („== Titel der Frage ==“).
Wenn Du jedoch obigen Link verwendest, einfach nur den Titel der Frage eingeben.
Bei Fragen zu einem bestimmten Artikel einen [[Link]] dorthin oder zu Beispielen angeben.
Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden („--~~~~“) unterschreiben. Dies erzeugt automatisch eine Signatur mit Deinem Namen.

Bitte aber beachten: Wikipedianer helfen gern - aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst. Dafür gibt es meta-re-search. Diese Seite ist eigentlich für Fragen rund um die Wikipedia gedacht. Wenn's doch mal um ein anderes Thema geht ("Wer schlug wann und wo die Schlacht gegen wen?") - Ok, fragen kostet nichts, aber bitte nicht unbedingt eine Antwort erwarten!

Siehe auch: FAQ- Erste Schritte/einen neuen Artikel anlegen - Hilfe -Mailinglisten - Chat - Diskussionsseiten -Beobachtete_Fehler

Archivierung/Verschieben von Fragen

Fragen und Antworten werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare

Auf die Relevante Wikipedia Seite verschoben (zum Beispiel FAQ), oder
Ins Ich brauche Hilfe/Archiv verschoben, oder
gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben.

Beim nächsten Archivieren diese Liste einfach nach Ich brauche Hilfe/Archiv verschieben und hier eine neue Archivier-Liste anlegen für den jeweiligen Archivier-Tag. Um verschobene Diskussionen zu suchen siehe Ich brauche Hilfe/Archiv.

"ß" in Schweizer Artikeln

Hallo, gibt es eine Regelung, wie mit der ß-Problematik in Schweizer Artikeln umzugehen ist? Konkret geht es um einen Artikel über eine Schweizer Gemeinde, in der das Wort "regelmässig" [sic!] vorkommt. Ausbessern oder so belassen? Vheissu 12:34, 11. Jun 2004 (CEST)

Eher belassen, wir sind da sehr sensibel :-) --Katharina 12:45, 11. Jun 2004 (CEST)

Eher ausbessern, wir sind da sehr sensibel :-) -- 2⁴⁰ Bytes (Diskussion) 16:06, 11. Jun 2004 (CEST)

Ich glaube wir hatten uns mal darauf geeinigt, in reinen schweizbezogenen Artikeln auch deren Rechtschreibung zu verwenden. In allgemeineren Artikeln, in denen sich ein Kapitel mit der schweizer Variante beschäftigt sollte aber doch die neue Rechtschreibung verwendet werden. --Wiki W Wichtel 15:08, 12. Jun 2004 (CEST)

homoeopathieklinik.de

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekte%2C_die_Wikipedia_als_Quelle_benutzen#homoeopathieklinik.de Meinung zur LIzenzierung werden gesucht.--^^~ 13:12, 11. Jun 2004 (CEST)

Variszisch

Hallo Geologen, in der Liste "Zu kurze Artikel" fand ich folgenden Link:

Variszisch -- Peter Lustig 21:48, 31. Mai 2004 (CEST)[Beantworten]

Jeder anständige Geologe muss doch da aufheulen (vermute ich mal frech als Nichtgeologe)! Mein Hinweis ist als Ermunterung für Geologen mit zu viel Freizeit gedacht!--Philipendula 13:52, 11. Jun 2004 (CEST)

auf http://www.showcaves.com/german/de/region/Harz.html findet man ein klein wenig mehr zu dem begriff Lee van Cleef

zwischenzeitlich nachgelegt P.S. die sache hätte garnicht hierher gehört, weil richtiger hilfenotstand war das ja wohl nicht....Lee van Cleef 19:40, 11. Jun 2004 (CEST)

Danke für den Link-Vorschlag. Ich habe auch selber gute Geologiebücher. Ich dachte eher, es sollte ein Berufenerer als ich diesen Artikel in einen solchen umwandeln. Zu Deinem leichten Vorwurf: Wenn schon für diese Site ernsthaft Titel wie Dorfbrunnen, Ratschkathel und was weiß ich gehandelt werden, habe ich sie mit meiner profanen Bemerkung wohl nicht allzusehr verunehrt ;-)! Außerdem weiß ich nicht, wo ich sonst damit hin soll. --Philipendula 22:42, 11. Jun 2004 (CEST)

@Philipendula: bemerkung war ironisch gemeint, ich versuche immer in der disk-seite des betr. artikels was reinzuschreiben, was einen anderen weckt mehr zu dem artikel zu schreiben, setze das ding auf meine watchlist, warte, tut sich nichts, kann es sein, dass ich mich selbst daran versuche (zumindest die paar daten, die man so als halbgebildeter netzuser finden kann. wem's dann nicht gefällt, soll halt wieder dranwerkeln. das ist die art mut, wie ich ihn mir derzeit nach >4 monate mitwirken angewöhnt habe beste grüsse Lee van Cleef 23:33, 11. Jun 2004 (CEST)

Kategorie

Wie kann man Kategorien ergänzen? z.B. Kategorie:Unternehmen--Wikinator (Diskussion) 16:16, 11. Jun 2004 (CEST)

Was willst du denn ergänzen? Du kannst die Kategorieseite bearbeiten und eine Beschreibung ergänzen. Da gibts jeweils einen 'bearbeiten'-Button, aber ich glaube da erzähle ich dir nichts neues... -Wiki W Wichtel 19:03, 11. Jun 2004 (CEST)

Prinzipiell. Den 'bearbeiten'-Button gibt es schon, nur erscheint im Edit-Fenster nur [[Kategorie:Wirtschaft]] . Und da kann man dann nichts mehr ändern. --Wikinator (Diskussion) 19:47, 11. Jun 2004 (CEST)

Das bedeutet, dass diese Kategorie eine Unterkategorie von Wirtschaft ist. Du kannst jederzeit Text eingeben, der dann auf der Seite erscheint. Solltest Du mit ergänzen meinen, dass Du Unterkategorien zu Unternehmen anlegen willst, dann funktioniert das anders:

Du legst zB. eine Kategorie:Unternehmen der Elektrotechnik an und verweist von dort auf Unternehmen. Willst Du hingegen nur Artikel aufnehmen, so mußt Du den Verweis in den Artikel schreiben. Leider kann ich Dir im Moment nicht weiterhelfen, da ich aus Deiner Frage nicht ersehen kann, was Du eigentlich machen willst. Gruß -- srb 23:01, 11. Jun 2004 (CEST)

Reicht schon. Danke! --Wikinator (Diskussion) 23:07, 11. Jun 2004 (CEST)

Ich habe eine ähnliche Frage:

Wie kann ich in einer Seite einen Anker einbinden, auf den ich dann Seitenintern mit #Anker verweisen kann? FTH

Bild hochladen für User Profil - Welche Lizenz?

Folgendes 'Problem': Ich möchte meine User-Seite um ein Bild ergänzen. Nun gibt es zwei Lizensformen. Im Hilfetext Wikipedia:Bilder steht folgendes:

'Wenn du ein Bild hochlädst, dann nur, wenn es dein Bild oder es ein Public Domain-Bild ist bzw. der Copyright Inhaber es unter die GNU Freie Dokumentationslizenz (GFDL) gestellt hat.'

Muss ich nun für ein Bild das mich darstellt und von mir gemacht wurde eine Lizenz angeben? Das Bild ist nicht für einen Artikel gedacht oder für Weiterverwendung anderer User. Kann ich überhaupt ein Bild in meinen User-Text laden ohne dieses gleich jedem zur Verwendung freizugeben? Ich würde über dieses spezielle Bild gerne die 'Kontrolle' behalten, sowie die Urheberrechte.

Für Vorschläge oder Anleitungen bin ich dankbar.

--Studdy 16:27, 11. Jun 2004 (CEST)

Alles was du in die Wikipedia stellst, ist frei, entweder unter der GNU FDL oder Public Domain. Andere Stati gibt es nicht. Wenn du ein eigenes Bild hochlädst, musst du es unter eine der beiden Lizenzen stellen. Wenn du das nicht willst, lade das Bild nicht hoch. Huebi 16:38, 11. Jun 2004 (CEST)

Soviel ich von Urheberrechten verstanden habe musst das Bild zwar unter diese Lizenzen stellen, dabei gibts du aber _nicht_ deine Urheberrechte ab, da das überhaupt gar nicht möglich ist. bin aber nachwievor kein anwalt. --Wiki W Wichtel 18:58, 11. Jun 2004 (CEST)

Das ist richtig, die Urheberschaft kann man nicht ablegen oder weitergeben. Er möchte es jedoch nicht gleich jedem zur Verwendung freigeben und das geht nunmal nicht. Entweder er stellt es hier rein, dann kann es jeder benutzen, oder er lässt es. Zwischen stadien oder Ausnahmen für bestimmte Bilder gibt es nicht. Huebi 19:31, 11. Jun 2004 (CEST)

Danke für die Anworten soweit. Noch eine kleine Nachfrage: Wenn ich das Bild unter der GNU PDL freigebe, dann kann ich aber in Einzelfällen die Verwendung untersagen? Z.B. wenn jemand mit diesem Bild Sachen anstellt, die ich nicht damit angestellt haben will? Sind das die Urheberrechte? Den Teil würde ich gerne noch näher erleutert haben. Danke. --Studdy 14:04, 12. Jun 2004 (CEST)

Ein Nachtrag noch: In Wikipedia Diskussion:Bilder bejahte eine Mehrheit die Lizensierungspflicht, obgleich die Lizenz für den Fall, dass hochladender Benutzer und Urheber identisch sind, aus den Nutzungsbedingungen der Wikipedia trivialerwiese folgt. Hintergrund ist die rechtlich dingfeste Klarstellung, dass der Urheber die freie Lizenz auch bewusst und nicht irrtümlich wählt. Ich bin zwar der Meinung, dass bei irrtümlicher Annahme einer anderen Lizenz der Urheber keine Ansprüche auf eine andere Lizenz als GNU FDL hat (so wie ein einmal verschenktes Fahrrad eben weg ist), aber ich kenne die Rechtsprechung in der Praxis nicht. Ggf. sollte man hierzu die Newsgroup de.soc.recht.misc (oder im Streitfall einen Anwalt) konsultieren. Ein im Raume schwebender Vorschlag ist, neben Dateiname und Bildbeschreibung noch eine Eingabe von Urheber und Lizenzbedingungen einzuführen, und das Bild wird nur hochgeladen, wenn diese Eingabefelder nicht leer sind.

Zur Public Domain sei gesagt, dass diese Lizensierungsart ausschließlich für bereits gemeinfreie Bilder (also wo die Rechte abgelaufen sind oder die nötige Schöpfungshöhe nicht gegeben ist) möglich ist. Der Fotograf kann sein selbst erzeugtes Bild vor Ablauf der gesetzlichen Schutzfrist nicht rechtswirksam unter PD lizensieren; wohl aber alle Nutzungs- und Verwertungsrechte der Allgemeinheit zur Verfügung stellen, was PD recht nahe kommt. Urheber anderer Werke (Musik, Software etc.) können zu Lebzeiten keine PD-Lizensierung anbieten, da die Schutzfrist hier erst 70 Jahre nach Ableben endet.--SiriusB 21:54, 12. Jun 2004 (CEST)

Navigationsleiste

Kann man in den vorhandenen Textbaustein: Navigationsleiste_Österreichischer_Bundespräsident gleich die Kategorie:Politik (Österreich) und Politiker mit einbauen. Wenn ja - wie ;-) ? das erspart eine Menge Arbeit. danke K@rl 17:09, 11. Jun 2004 (CEST)

Ja kann man, Problem ist dann bloß, dass auf der entsprechenden Kategorie-Seite alle Artikel unter N wie Navigation sortiert sein werden. Man muss sich also entscheiden: wenig Arbeit oder Sortierte Politiker. Aber vielleicht findet sich jemand mit einem Bot: erstmal kategorisiesen mit der Vorlage und dann per Bot all diese Politiker einzeln kategorisieren. Head? Oder jemand anderes mit gelangweiltem Bot? --Wiki W Wichtel 18:54, 11. Jun 2004 (CEST)

Kann ich machen, aber ich würde eigentlich eine Kategorie [[:Kategorie:Österreichischer Bundespräsident|]] erstellen, als Unterkategorie von Politiker und Politik (Österreich). --Head 19:48, 11. Jun 2004 (CEST)

Politiker wäre möglich-die kann man dann unter Österreicher auch hineinhängen. Ich würde es ganz gern selbst machen, nur brauche da eine Anleitung - bin eben wißbegierig :-) Vielleicht kann mir da Head helfen. Danke im Voraus K@rl 23:23, 11. Jun 2004 (CEST)

Bot läuft schon --Head

23:24, 11. Jun 2004 (CEST)

Drohender Editwar

Entgegen der hiesigen Gepflogenheiten versucht ein gewisser NL u.a. auf Sezession seine kontroverse Meinung durchzudrücken, ohne dass es zu einem Konsens gekommen ist. Er hat gerade die Diskussion abgebrochen und angekündigt, die umstrittenen Änderungen vorzunehmen. Damit wir hier nicht wieder mal einen nervigen Editwar bekommen bitte ich darum, die Seite bis auf weiteres zu sperren. Ohne seinen kontroversen Text, natürlich. --Unscheinbar 22:47, 11. Jun 2004 (CEST)

Ich habe NL einen entsprechenden Hinweis auf seine Diskussionsseite geschrieben. -- tsor 23:17, 11. Jun 2004 (CEST)

Danke. Ich hoffe, es hilft. --Unscheinbar 23:19, 11. Jun 2004 (CEST)

Nein, es hilft nicht, weil Unscheinbar ein Troll ist.--NL 00:02, 12. Jun 2004 (CEST)

Der Konsens ist endlich gefunden, der Artikel kann wieder frei gegeben werden. Danke! Der Unscheinbar 09:24, 12. Jun 2004 (CEST)

Der User Unscheinbar betreibt jetzt die selbe Zerstörungstaktik in Marktversagen, als ob der nichts Besseres zu tun hat, meine Arbeit in Wikipedia zu verachten. Die Masche ist immer die selbe. Revert/POV behaupten/Konsens fordern mit Unsinn" Typischer Fall von Troll.--NL 11:05, 12. Jun 2004 (CEST)

Die von Benutzer:Unscheinbar dankenswerterweise revertierte "Arbeit" von Benutzer:NL bestand darin, die einleitende Definition des Beitrages Marktversagen durch eine wertende Passage, die auch ich für eindeutig POV halte, zu ersetzen. Ein Anlaß zum Eingreifen im Sinne von NL ist hier nicht gegeben, die Behauptung der Trollerei fällt auf ihren Urheber zurück. Wenn NL hier sinnvolle Arbeit beitragen will, was nach den Erfahrungen der Artikel Steuer, Rechtsstaat, Winston Churchill, Demokratie, Ermächtigungsgesetz, Liberalismus und jetzt Marktversagen mehr und mehr zu bezweifeln ist, sollte er seine Mindermeinungen endlich in eigenen Beiträgen präsentieren, statt seine sattsam bekannte und lästige Strategie der Durchsetzung fundierter Beiträge weiter zu betreiben. -- Stechlin 11:11, 12. Jun 2004 (CEST)

Dem ist zuzufügen, dass ich sicher keine politisch korrekten Meinungen vertrete und auch mein Spezialgebiet ist mit Sicherheit umstritten, daher die sich steigernde Pöbelei gegen mich. Aber weder Unscheinbar noch Stechlin überzeugen hier durch Argumente, was POV wirklich sein soll. Sie verwechseln vielmehr nicht politisch korrekte "Minderheitenmeinungen" mit NPOV.--NL 11:19, 12. Jun 2004 (CEST)

Hallo NL, welche Meinung Du vertrittst ist mir in diesem Zusammenhang herzlich gleich. Das Problem ist, dass Du eine MEINUNG formulierst. Enzyklopädische Artikel sollen aber WERTFREI Fakten aufzählen, damit sich der Leser selbst eine Meinung bilden kann. Daher auch die Idee, dass Artikel in der Wikipedia im Konsens mit allen Interessierten stehen müssen. Es minimiert die Gefahr von einseitiger Bewertung. Mit freundlichem Gruß, der Unscheinbar 11:26, 12. Jun 2004 (CEST)

Welche Wertung denn? Ich frage nach. Kommt kein Argument. Jedesmal das Gleiche.--NL 12:13, 12. Jun 2004 (CEST)

@NL: Es wäre m.E. auch am besten, wenn Du Dein Wissen in separaten Artikeln präsentierst. Oft wirken Deine Anpassungen bestehender Artikel leider wie eine Provokation. ("Steuer": Erpressung, Mafiamethoden ...) -- tsor 12:27, 12. Jun 2004 (CEST)

Scheeeecklich, wie hier potentielle Energie statt zum sinnvollen, gemeinsamen editieren von Artikeln in eine egozentrische Diskussion ausartet... Natürlich ist nicht immer ein Konsens erreichbar, aber dann kann der etwaige Widerspruch doch auch unwertend eingearbeitet werden. Bände spricht auch die kosmetisch korrigierte Benutzer_Diskussion:NL. Kommt mal wieder runter! Upofix 13:01, 12. Jun 2004 (CEST)

Also ich bin im Moment ganz ruhig. Ich kann auch eigene Artikel schreiben, Tsor, aber dafür muss ja zuerst mal eine Möglichkeit der Verlinkung bestehen, aber offensichtlich hältst mich ja für so weltfremd, dass eh keine Verlinkungen passen würden.--NL 13:15, 12. Jun 2004 (CEST)

2 Artikel zum gleichen Thema sind eigentlich nicht erwünscht, könnt ihr euch nicht auf eine Version einigen in der beide Ansichten eingearbeitet werden? z.B.'gängige Interpretation ist dasunddas / Kritiker formulieren folgende Probleme' NPOV bedeutet wertfrei und von mehreren Seiten betrachtet. --Wiki W Wichtel 15:02, 12. Jun 2004 (CEST)

Ja, so ist es, aber einige Leute spielen hier die Wikipolizei gegen politisch unkorrekte Inhalte. Einer von denen habe ich schon ertappt, als er auf einer Userseite schrieb, dass er mich laufend kontrolliert. --NL 15:31, 12. Jun 2004 (CEST)

Ich finde es gut, wenn man kritisch andere Benutzer kontrolliert, die einem negativ auffallen. Das hat mit Wikipolizei ja nichts zu tun. Zum Thema: POV/NPOV: Minderheitenmeinungen sollten ruhig auch in der Wikipedia vertreten sein. Allerdings sollten sie einen Artikel nicht dominieren und auch als Minderheitenmeinung gekennzeichnet sein. Auch ich habe manchmal andere Auffassungen als die Bevölkerungsmehrheit. Ich versuche auch gelegentlich auf diese abweichenden Vorstellungen auch in Artikeln hinzuweisen, vorrausgesetzt sie entspinnen nicht nur meiner Fantasie, sondern werden durchaus von einigen Wissenschaftlern vertreten: Aber auch dann versuche ich nicht, die gängigen Vorstellungen durch die Minderheitenmeinung zu ersetzen. Abgesehen davon, dass das in einem System, in dem sich am Ende doch die Mehrheit durchsetzen wird, ohnehin zwecklos ist. Mein Tipp also: Setze andere Theorien ruhig in Artikel. Gönne ihnen ruhig eigene Absätze. Aber weise immer darauf hin, wer die Meinung vertritt und dass es eine Minderheit ist. Stern 22:42, 12. Jun 2004 (CEST)

"Ich finde es gut,..." ja, dann findest Du es auch sicher gut, dass mir die User Unscheinbar und Stechlin negativ aufgefallen sind - oder auch nicht. hmm ... Ist ja auch egal.--NL 23:32, 12. Jun 2004 (CEST)

Ich wollte damit sagen, dass ich es allgemein gut finde, wenn man etwas nicht hinnimmt, was einem komisch vorkommt. Das war überhaupt nicht wertend. Stern 02:15, 13. Jun 2004 (CEST)

Instrumentalisierung von Wikipedia

Was will Nutzer NL wirklich? Ein Blick auf seine Beiträge zeigt, dass er Wikipedia als Missionsplattform für eine kleine Polit-Sekte nutzen möchte, deren Jünger sich Anarchokapitalisten (kurz: Ancaps) nennen. Was deren Ziele sind, geht aus NLs Homepage ( http://home.arcor.de/danneskjoeld/ ) hervor. Ganz grob: Das Privateigentum ist ihr Gott und der freie Markt das Paradies. An beidem kann per definitionem nichts Schlechtes sein. Der Schurke im Stück ist der Staat an sich, insbesondere der demokratische, der dem Einzelnen die Freiheit nimmt. Und in Form von Steuern raubt er ihm was? – Richtig: das Privateigentum!
NL dagegen stiehlt vielen Wikipedianern hemmungslos ihr Kostbarstes: Lebenszeit! Er verwickelt sie immer wieder in endlose Debatten bis hin zu Edit Wars, ohne dass sich daraus bisher auch nur eine einzige Verbesserung eines einzigen Artikels ergeben hätte. Wenn ihm die Argumente ausgehen, vergreift er sich gern im Ton, nur um sich gleich darauf als verfolgte Unschuld zu gerieren. Seine Auslassungen auf diversen Diskussionsseiten (siehe z.B. Marktversagen, Steuer, Sozialstaat, Rechtsstaat, Sezession, Winston Churchill) übertreffen die zu den eigentlichen Artikeln um ein Mehrfaches. Soweit ich sehe, hat er noch keinen einzigen eigenständigen Text zu Wikipedia beigesteuert, sondern klinkt sich in die Arbeiten anderer ein. Entweder, um seine kruden Ansichten zu verbreiten oder ganze Beiträge im Sinne seiner sogenannten „libertären“ Weltanschauung umzudeuten (ein US-Import übrigens, neben dem selbst der Neoliberalismus wie eine Erfindung von Karl Marx wirkt). NL reist hier also Huckepack und tut genau das, was auf seiner Homepage als Todsünde verurteilt wird: auf Kosten anderer zu existieren. Als bekennendem Anti-Demokraten (siehe Diskussion: Winston Churchill) dürfte er damit allerdings kein Problem haben
Um überhaupt eine Basis für eine faire Diskussion mit ihm zu erhalten, ist er von mir und anderen schon mehrfach gebeten worden, seine Ansichten doch einmal konsistent darzulegen. Das hat er bisher stets abgelehnt. Auf seiner eigenen Benutzer-Diskussionsseite hat er sehr aufschlussreiche Hinweise darauf, wes Geistes Kind er ist, am 11. Juni 2004 gelöscht. Ich hoffe daher, dass der Hinweis auf seine Homepage all jenen ein wenig weiter hilft, denen es mit NL genauso ergeht wie mir. Vielleicht sollte man auch einmal eine grundlegende Debatte darüber führen, wie man mit Antidemokraten verfahren sollte, die ein grunddemokratisches Medium wie Wikipedia für ihre Ziele instrumentalisieren wollen. Mit freundlichen Grüßen Stefan Volk 20:31, 13. Jun 2004 (CEST)

Besonders übel stößt mir immer die Behauptung: "Ich werde hier angegriffen, nur weil ich politisch unkorrekt bin!" auf. Mit dieser Haltung ist überhaupt kein Konsens möglich, da der vermeintlich "Verfolgte" gar nicht einsieht, warum er kritisiert wurde. Mit solchen Leuten ist keine Diskussion möglich - sie haben sich bereits ihre eigenen Gründe zusammengesponnen, mit denen sie sich (nebenbei) selber von allen Fehlern freisprechen können. --Fantom 18:52, 14. Jun 2004 (CEST)

Mein Anliegen ist eigentlich nur, dass Definitionen nicht einfach bloß durch Behauptungen in Wikipedia hereingestellt werden und seien sie auch noch so populär und noch so Lehrmeinung. Wenn wie laufend geschehen die berechtigte Kritik daran, dann als Minderheitenmeinung abqualifiziert wird, dann stößt mir das übel auf.--80.133.86.141 19:39, 14. Jun 2004 (CEST)

NL, Deine Kritiken haben sich bisher in keinem einzigen Fall als berechtigt herausgestellt. Wann immer Du aufgefordert wurdest, irgendeine Veränderung zu begründen kam nur heiße Luft. Kümmer Du Dich am besten um Deine Homepage, aber lass uns unsere Arbeit machen. Unscheinbar 07:44, 15. Jun 2004 (CEST)

Du kannst ja eine Sperrung anregen, wenn Dir was nicht passt. Derweil betrachte ich das als dümmliche Hatz.--NL 07:51, 15. Jun 2004 (CEST)

Abkürzungen in Groß-und Kleinschreibung

Hi,

habe gerade als ganz neuer angefangen, die Aa Qualitätsoffensive mitzulesen. Dabei bin ich über etwas gestolpert. Wie werden denn üblicherweise gleiche Abkürzungen in unterschiedlicher Groß-Kleinschreibung behandelt. Beispiel:

ALU für Arithmetic Logical Unit (Rechenwerk)
Alu Kurzform für Aluminium

Momentan ist der Aufbau so, dass unter Alu ein redirect auf Aluminium drin ist, unter ALU eine gute Seite existiert, die am Ende darauf hin weist, dass ALU auch eine Kurzform von Aluminium ist. Sollte jetzt die Alu Seite gelöscht werden (sie wird bisher nur aus der Aa Qualitätsoffensive verlinkt), oder den redirect raus und dann dort auf ALU und Alu getrennt verwiesen werden.

Da ich denke, dies Problem gibt es öfter, wie wird das gehandhabt.

--Friese 23:26, 11. Jun 2004 (CEST)

Ich habe grade probiert eine zusätzliche Zeile am Ende wie in ALU in Alu einzubauen. Es geht nicht da die Kategorien am Ende aufgeführt werden. Das sieht mit so einer Zeile davor recht bescheiden aus. Wer sehen will wie es wirkt kann in die history von Alu gucken. Ich weiss zwar auch nicht wie es üblicherweise gehandhabt wird (wahrscheinlich garnicht) denke aber das eine Zeile mit Hinweis auf die andere Bedeutung vor dem eigentlichen Text die beste. Habe ich auch schon gesehen weis aber leider nicht mehr wo. Es stört nicht und der Leser bekommt gleich mit wenn er beim falschen Stichwort gelandet ist. -guety 22:31, 12. Jun 2004 (CEST)

Frage an Huskyexperten

Da bei Diskussion:Husky wohl recht selten jemand vorbeischaut schreibe ich auch mal hierhin. Habe von den abgebildeten Hund ein imho sehr schönes Bild, aber leider keine Ahnung was für eine Unterart es ist. Danke. -guety 05:45, 12. Jun 2004 (CEST)

bin kein huskyexperte, denke aber dass der hund dem hund auf http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Husky-harras.jpg ähnelt also in richtung sib. husky geht Lee van Cleef 12:56, 12. Jun 2004 (CEST)

Das könnte sein, auch wenn ich nicht ganz verstehe wie du bei dem Bild drauf kommst. Für ander Nichtexperten die freundlicherweise mal gucken: Alaskan Malamute und Samoyede kann man wohl ausschließen. -guety 18:29, 12. Jun 2004 (CEST)

Liste von Artikeln einer Kategorie samt Unterkategorien

Wie kann ich alle Artikel auflisten, die zur "Kategorie:Tischtennis" bzw. zu Unterkategorien von Tischtennis gehören? -- tsor 12:34, 12. Jun 2004 (CEST)

Indem du im Artikel [[Kategorie:Tischtennis]] reinsetze. ---Wikinator (Diskussion)

Die Software unterstutzt bisher nur die Anzeige der Artikel einer Kategorie und deren Unterkategorien, aber nicht die Artikel in den Unterkategorien, dazu muss die jeweilige UK aufgerufen werden. Die Funktionalität der Kategorien ist noch stark eingeschränkt, aber wir werden ja nicht bei MW1.3 bleiben. Also: feature request schreiben und Entwickler nerven! ;) ... --Wiki W Wichtel 14:55, 12. Jun 2004 (CEST)

Flugplatz…

Sind Artikel zu Flugplätzen in Ordnung. z.B. Flugplatz Freiburg? --Wikinator (Diskussion) 12:55, 12. Jun 2004 (CEST)

Persönlich denke ich, da sollten wir es halten wie bei den Gymnasien besprochen: Gute Artikel ja, schlechte Stubs auf keinen Fall. – "Remember me" 13:05, 12. Jun 2004 (CEST)

Und die allgemeine Bedeutung sollte imho auch eine Rolle spielen. Also nicht der Flughafen Schwarzeheide(kleiner Sportflugzeug-Flughafen) aber gern Flughafen Köln-Bonn(wegen dem Verkehr) oder Butzweiler Hof(wegen der Festivals). Wenn sie aber gute Artikel sind, kann man auch kleine lassen. Ansonsten halt (wie hier üblich) je nach Lage (und Laune) ausdiskutieren. -guety 21:58, 12. Jun 2004 (CEST)

Ja, Wikinator, wieso auch nicht? -- John Doe 00:01, 13. Jun 2004 (CEST)

Die Wikipedia hat kein Speicherplatzproblem. Alles was irgendwen mal interessieren könnte, also einen allgemeinen Nutzen hat, sprich "enzyklopädisch" ist, gehört auch in die Wikipedia. Jeder Artikel, ob über einen Politiker, ein Land oder eben über einen Flugplatz muss aber eben einen gewissen Inhalt vorweisen können. Wenn Du also einen Artikel mit historischen Infos, Zahlen und Fakten, am besten sogar Abbildungen versiehst, hat er das Zeug zu einem guten Artikel. Warum also nicht? Stern 02:12, 13. Jun 2004 (CEST)

Hauptseite aktualisieren

Vielleicht mag schnell jemand, der das kann und darf, die Hauptseite aktualisieren. Es geht um die Rubrik aktuelle Ereignisse, da steht noch von Donnerstag drin Die Katholiken feiern heute Fronleichnam...mir ist zwar klar, daß das am Donnerstag ganz oben stand und nun langsam nach unten wandert, aber es sieht halt irgendwie doof aus, also raus damit oder feiern heute ersetzen durch feierten am vergangenen Donnerstag, 10. Juni..., danke, Dominik Zero Hundhammer 17:17, 12. Jun 2004 (CEST)

wow, das war jetzt schnell, oder Zufall, dass eh grad die EM nach oben kam und Fronleichnam rausflog? so oder so: erledigt! Dominik Zero Hundhammer 17:21, 12. Jun 2004 (CEST)

Das hat sich zwar erledigt, aber zur Info: Du kannst selbst die Hauptseite bearbeiten, wenn auch nur indirekt. Die gesuchte Teilseite befindet sich hier: Vorlage:Hauptseite Aktuelle Ereignisse, und kann von jedem bearbeitet werden. -- Baldhur 17:39, 12. Jun 2004 (CEST)

News =

Gibt es bei Wikipedia RSS-News zum einbinden auf meiner Homepage?

--81.14.145.161 12:51, 13. Jun 2004 (CEST) Matti http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Newpages&feed=rss --^^~ 12:54, 13. Jun 2004 (CEST)

Ich brauche Hilfe beim Installieren von Software auf dem Handy Nokiy 6600. 1. a.) Was ist der Unterschied zwischen .exe, .sis und .s6 Dateien? Was ist Keygen? b.) Wenn man Dateien auf den MMC-Chip mit einem Cardreader überträgt sollte wahrscheinlich eine bestimmte Ordnerstruktur eingehalten werden oder? (Meine Erfahrung: Wenn man einfach ohne Ordner was auf den Chip schreibt, findet man es nie wieder.) b.)1. Wie sollte so eine Struktur idealtypisch aussehen? c.)2. Wo sollten Programme am besten gelagert werden innerhalb solcher Struktur? 2. Kalender und ToDo-Liste speichern nicht. Ich habe im Internet das gleiche Problem beschrieben gefunden, aber keineLösungen finden könen. Weiß jemand Rat?

Vielen Dank Euch allen Yours in The Vision of The Great Eastern Sun

Thomas

Edit-War bei Pädophilie

Auf der Seite Pädophilie ist derzeit eine Serie von wechselseitigen Revertierungen im Gange. Hintergrund ist mein Anliegen, den Artikel nicht nud unter Sexualität, sondern auch unter Sexualstraftat zu kategorisieren. Ich meine damit natürlich nicht, daß Pädophilie eine Sexualstraftat ist. Im Artikel ist die Straffreiheit der Pädophilie auch explizit erwähnt. Indem sich der Artikel aber mit strafrechtlichen Inhalten befaßt, sollte er auch auf einer Unterkategorie der HK:Recht auffindbar sein. Ich will mich einer besseren Einsicht gern beugen, habe aber bislang keinen argumentativen Ansatz gegen die KAtegorisierung unter Sexualstraftat gehört. (Am Rande: in der Kategorie Sexualstraftat ist auch der Artikel Beischlaf gelistet, obwohl dessen Vollzug für sich genommen auch nicht strafbar ist.) -- Stechlin 07:47, 14. Jun 2004 (CEST)

Hier scheint auf der Diskussionsseite zur Kategorie Sexualstraftat ein tragfähiger Kompromiß gefunden worden zu sein. -- Stechlin 07:09, 15. Jun 2004 (CEST)

Unterkategorien

Kann mir einer erklären, wie ich die Kategorie:Weltkulturerbe als Unterkategorie von Kategorie:Welterbe anlege.--Dolos 07:49, 14. Jun 2004 (CEST)

Am einfachsten du schreibst in den Artikel die Kategorie: Weltkulturerbe ein. Dann erscheint der Link rot. In diesm Link schreibst du nur Kategorie:Welterbe ein. Dann hast du die richtige Kategorie K@rl 07:55, 14. Jun 2004 (CEST)

Alles klar--Dolos 07:56, 14. Jun 2004 (CEST)

Entfernung beim Schießen im Biathlon

Kategorien im Standardskin

Hallo, ist es irgendwie, am besten technisch ohne css) möglich, die Kategorien im Standard-Skin unterhalb des Textes unterzubringen, wie es ja auch im Monobook der Fall ist? Im Moment werden die Kategorien oben rechs gelistet, wodurch der Text wieder eine Ebene nach unten rutscht, besonders üer Tabellen und Hinweisen zu Begriffsklärungen sieht das ziemlich blöd aus, da der Text dann erst ziemlich weit unten beginnt. Schaut euch beispielsweise mal Hamburg in Monobook und dann in Standard an. Ich wäre froh, wenn das irgendwer fixen könnte, danke -- Necrophorus 11:06, 14. Jun 2004 (CEST)

Zwar bin ich kein Experte in Hinblick auf die Technik der Wikipedia, aber ich bin leider ziemlich sicher, daß das nur durch Änderung des zum Standard-Skin gehörigen Stylsesheets möglich ist; insbesondere dürften Benutzer weder ohne noch mit CSS Einfluß auf die Positionierung der Kategorien haben. – “Remember me!” Benutzer Diskussion:Leonard Vertighel 23:21, 14. Jun 2004 (CEST)

ich bin auch nicht wirklich vertraut mit den Möglichkeiten, die CSS bietet. Ich habe eben ausprobiert, dass du mit

p.catlinks {display:none}

die Links ausblenden könntest. zum Verschieben bräuchtest du dann noch ein Javascript, ähnlich dem das die Tabs im Monobook auch unten darstellt. Welchen Browser nutzt du? --Wiki W Wichtel 23:39, 14. Jun 2004 (CEST)

Laut Gabriel Wicke ist das eine Voreinstellung des Skins und unabhängig vom Browser (meiner ist Moz. 1.5). Die Änderung ist offensichtlich trivial, soll aber nicht durchgeführt werden solang keine größere Nachfrage daran ist. Naja, ich werd wohl damit leben müssen, denn als DAU weiss ich nichtmal, wo und wie ich mit dem von dir angegebenen Satz herumwerkeln müsste >;O( -- Necrophorus 23:46, 14. Jun 2004 (CEST)

ups, sorry. Seit der Softwareumstellung kann sich jeder angemeldete Nutzer CSS- und JS-Unterseiten auf seiner Benutzerseite anlegen, die dann zusätzlich zum eingestellten Skin verwendet werden. Also in deinem Fall Benutzer:Necrophorus/Standard.css. --Wiki W Wichtel 00:31, 15. Jun 2004 (CEST)

Ach so, vielleicht hatte ich Necrophorus' Frage falsch verstanden: Wenn er nur die Ansicht für sich selbst ändern möchte, dann sollte das mit einem eigenen Stylesheet gehen (ich gehe mal davon aus, daß die Kaskade stimmt, sonst hätte ein Benutzer-Stylesheet ohnehin wenig Sinn). Ich hatte das so verstanden, daß Necrophorus die Ansicht für alle Benutzer ändern wollte, und in dem Fall müßte ein Entwickler an das Stylesheet ran. – “Remember me!” Benutzer Diskussion:Leonard Vertighel 12:46, 15. Jun 2004 (CEST)

Fehler beim Upload

Hallo, ich habe gerade ein Bild hochgeladen, das nicht pd u.ä. ist. Der Fehler passierte mir, weil ich ein - im Dateinamen (voodoopuppe.jpg <> voodoo-puppe.jpg) übersehen habe. Bitte das Bild sofort löschen:

Danke

Nizzer 17:06, 14. Jun 2004 (CEST)

Bild gelöscht -- Breezie 19:42, 14. Jun 2004 (CEST)

Anmeldung unter "Sky"

Hallo, ich hoffe mir kann hier jemand helfen. In der englischen Wikipedia habe ich den Benutzernamen Sky, in der deutschen leider nur Sky82. Ich kann den Namen Sky nicht registrieren, weil ihn angeblich jemand anderes hat; schaut man aber auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Sky so sieht man dass es niemanden gibt der unter dem Namen Sky etwas schreibt. Kann man das korrigieren, so dass ich mich unter Sky registrieren kann oder ist das ein komischer Softwarefehler oder bin ich nur zu doof dazu??? Sky82 19:51, 14. Jun 2004 (CEST)

Unter der Benutzerseite muss ja nichts zwangsläufig etwas eingetragen sein. Dass diese Seite nicht existiert, bedeutet nicht gleichzeitig, das auch dieser Benutzer nicht existiert.

Huebi 20:38, 14. Jun 2004 (CEST)

Erstmal danke für ne Antwort, leider hilft das nicht sehr weiter. Ich verstehe nicht, warum man den Namen nicht registrieren kann, wenn er nicht okkupiert ist? Weiß das jemand oder kann das jemand ändern? Das wäre super. Du meinst also der Benutzer existiert, hat aber keine Seite und hat auch noch nie einen Beitrag geschrieben? Das kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Siehe Seite oben und vor allem: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=Sky. Weder Beiträge noch Diskussionen noch Benutzerseite. Wäre sehr dankbar wenn es doch irgendwie mit nem Usnamen Sky wird, euer Sky82 21:36, 14. Jun 2004 (CEST)

Doch klar hilft das. Der Benutzer existiert, das siehst du ja beim anlegen, er hat keine Benutzerseite angelegt und auch sonst noch nichts gemacht. Warum sollte so etwas nicht vorkommen?

Huebi 21:51, 14. Jun 2004 (CEST

Okay, danke Leute. Echt schade, aber gute Hilfe! Sky82 07:46, 15. Jun 2004 (CEST)

Um das noch mal zu präzisieren: Wenn der Link "Benutzerbeiträge" in der Navigationsleiste erscheint, dann bedeutet das, daß der Benutzername registriert ist, auch wenn vom Benutzer keine Beiträge vorliegen. (Zum Vergleich: Es gibt – bis jetzt jedenfalls – keinen Benutzer "Gibtsnich", daher erscheint auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Gibtsnich auch kein Link "Benutzerbeiträge".) Leider wird Sky82 daher mit seinem aktuellen Benutzernamen vorlieb nehmen müssen, da ihm beim gewünschten "Sky" tatsächlich jemand zuvorgekommen ist. – “Remember me!” Benutzer Diskussion:Leonard Vertighel 23:16, 14. Jun 2004 (CEST)

und noch ein kleiner Hinweis: wir haben vermutlich auch viele Leser, die Benutzeraccounts besitzen (z.B. um eine andere Skin zu verwenden oder Artikel zu beobachten), der Account kann also durchaus rege benutzt werden, ohne dass man Edits zu Gesicht bekommt. --elian 02:18, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich denke dass einige der Schweizer Wappen © verletzen. Es sind Wappen, die Benutzer:John Doe hochgeladen hat. Der Benutzer argumentiert auf Bild_Diskussion:Küsnacht_ZH_-_Wappen_-_001.gif. Ich denke das es ein Unterschied gibt zwischen dem Wappen und der konkreten Grafik. Ich bin kein Anwalt und kein Spezialist in © Fragen. Kann jemand dies klären? Kokiri 23:07, 14. Jun 2004 (CEST)

So weit ich weiß, gibt es in der Schweiz kein Copyright. Wie in Deutschland gilt ein Urheberrecht, dass dem Urheber die alleinige Weitergabe gestattet. Wer einmal Urheber ist, bleibt es und kann daran auch nichts ändern. Der Urheber von Bildern muss also grundsätzlich zustimmen, wenn Bilder hochgeladen werden, wenn er dieses Recht nicht Dritten abgetreten hat. Sollte es aber bestimmte Gesetze über Wappen geben, so sieht das ganze anders aus. So ist es beispielsweise in Deutschland mit Hoheitszeichen. Im Zweifel sollten Genehmigungen eingeholt werden. Stern 00:15, 15. Jun 2004 (CEST)

Kleine Korrektur: Der Urheber kann sein Urheberrecht nicht abrtreten. Er kann lediglich Nutzungsrechte einraeumen. Ansonsten stimmt es: Wappen und sonstige Hoheitszeichen unterliegen nicht nur dem Urheberrecht, sondern dürfen auch wegen des hoheitlichen Anspruchs nicht ohne weiteres genutzt werden. So habe ich bereits einige Wappen in der Wikipedia gesehen, bei denen nur ein eingeschränktes Nutzungsrecht speziell für die Wikipedia eingeräumt wurde. Auch solche Wappen müssen gelöscht werden bzw dürfen nicht hochgeladen werden, da die Wikipedia die GNU FDL vorraussetzt. Stimmt der Urheber dieser GNU FDL nicht zu oder schraenkt sie wiederum ein, so darf dieses Bild schlicht nicht in der Wikiepedia bleiben. Manchmal schade. Ist aber eben so. Huebi 07:03, 15. Jun 2004 (CEST)

Nicht nur einige Wappen, sondern 'alle Wappen, Logos, Briefmarken, Münzen, Geldscheine etc. sind unter GNU FDL nicht vertretbar. Im Fall der Wappen gibt es dazu eine lange und breite Diskussion bei Wikipedia:Wappen. Keine Gemeinde hat das Recht, ihre Hoheitsrechte vollständig abzutreten, es verstösst immer gegen die Nutzungsrechte, wenn ein Wappen ohne Genehmigung der Gemeinde genutzt wird. Wir behelfen uns momentan mit der Krücke, dass wir die Wappen nutzen, wenn wir eine (wenn auch eingeschränkte) Nutzung erlaubt bekommen, andernfalls dürfen wir gar keine Wappen nehmen. -- Necrophorus 11:13, 15. Jun 2004 (CEST)

Kugelkolbenmotor

Gibt es den Kugelkolbenmotor wirklich? Der Artikel zu dem vermeintlichen Erfinder Wolfhart Willimczik wurde wegen einer Ansammlung von Räuberpistolen gelöscht - er selbst erscheint als Quelle definitiv unglaubwürdig.

Man braucht also jemanden, der kompetent beurteilen kann, ob diese Erfindung wirklich zu der Kategorie Erfindungen, die keinen Markt finden gehört oder doch nur ein Hirngespinst ist.

--Torsten 00:06, 15. Jun 2004 (CEST)

Umgang mit Texten aus "Meyers Konversationslexikon"

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie mit Beiträgen umzugehen ist, die aus "Meyers" stammen, aber in irgendeiner Weise veraltet sind. Kann man da ganz normal ändern? Soll man vermerken, daß der Meyers-Originaltext geändert wurde? Und bei welchem Grad der Veränderung ist der Meyers-Hinweis zu löschen?

Konkreter Anlass meiner Frage ist die Tatsache, dass bisweilen Meyers-Artikel zu biblischen Gestalten übernommen werden, wo die Schreibweise der Namen den heute üblichen "Loccumer Richtlinien" nicht entspricht. Ich würde die Namensschreibweise dann gern anpassen. Ein Problem sehe ich auch, wo die Schreibweise des Stichworts selbst veraltet ist, z.B. beim Stichwort Hiskias, das eigentlich Hiskija lauten sollte.

--HannaAndrea 01:09, 15. Jun 2004 (CEST)

Genau das Problem habe (oder hatte) ich auch mit einem Artikel aus dem "Meyers" zu meinem Fachgebiet. Da wurde mir gesagt, daß sowas doch Informationen seien, die wertvoll wären, andererseits stimmte man zu, daß 150 Jahre der seitdem vergangenen Forschungsgeschichte nicht nur Belanglosigkeiten gewesen sein können. Meine Idee: Nimm' den Artikel als Steinbruch und arbeite ihn zu einem modernen Artikel um. Die Meyers-Texte sind ganz schön (angenehm schwülstig-barocke Prosa), genügen aber modernen Ansprüchen nicht. Ansonsten gilt wie immer: "Sei mutig". Gruß --Henriette 04:14, 15. Jun 2004 (CEST) P.S.: Die Damen von Helfta werde ich auch noch würdigen :-)
Das Problem besteht eigentlich in fast allen Fachbereichen. Da dies jedoch eine eigenständige Enzyklopädie werden soll und keine Kopie des 130 Jahre alten Meyer, sollten auch die Texte nur als Hilfe angesehen werden. Den Beitrag Termiten, der ursprünglich auch aus dem Meyers übernommen wurde, habe ich etwa vor geraumr Zeit bis auf einige als solche gekennzeichnete Zitat komplett entsorgt. Entsprechend sollte man eigentlich immer verfahren, wenn die Information nicht mehr zeitgemäß ist. Liebe Grüße, -- Necrophorus 05:58, 15. Jun 2004 (CEST)

Ich habe zwar noch keinen Meyers-Artikel "aufgeräumt", aber ich würde genauso herangehen, wie an jeden anderen WP-Artikel auch - ändern, anpassen, verbessern. Alles was hier eingestellt wird, kann frei geändert werden - die Meyers-Artikel im Original werden schließlich an anderer Stelle im Netz gesammelt. Den Meyers-Hinweis selbst würde ich auf die Diskussionsseite verschieben, sobald mit der Aktualisierung begonnen wird. -- srb 10:49, 15. Jun 2004 (CEST)

Benutzer 129.143.4.66 sperren

Erstellt momentan ne Menge Schrott ... --H0tte 10:02, 15. Jun 2004 (CEST) Erledigt igelball 10:04, 15. Jun 2004 (CEST)

Redirect funktioniert nicht

ICh habe unter dem Artikel Anschlussfähigkeit ein Redirect zum Artikel Anschluss (Soziologie) angelegt. MAn wird jedoch komischerweise zum Artikel Arbeitssoziologie weitergeleitet. Jedenfalls wenn man dem Link vom Portal Soziologie aufruft.

Nö. Funktioniert einwandfrei. --Anathema 12:31, 15. Jun 2004 (CEST)

Ja jetzt schon. Oder ich bin blöd.

Richardfabi

Überaus lästiger JavaScript-Fehler

Hilfe! http://de.wikipedia.org/style/wikibits.js produziert bei jedem Seitenaufruf eine Fehlermeldung (Win98,MSIE 6.0, Javascriptbestätigung):

Zeile 364, Zeichen 5, "ta" ist undefiniert

da müßte mal jemand "ta" oben im Script einfach vordefinieren (var ta = 0 oder ähnlich), das kann ich nicht mehr aushalten. Pearl 10:03, 10. Jun 2004 (CEST)

ists nun besser? --Wiki W Wichtel 11:24, 10. Jun 2004 (CEST)

nay! ist noch genauso :-( Pearl 14:36, 10. Jun 2004 (CEST)

Fehler besteht leider weiterhin. Pearl 12:47, 15. Jun 2004 (CEST)

habe das Problem nach meta [1] weitergeleitet. --Wiki W Wichtel 13:06, 15. Jun 2004 (CEST)

Begriffsklärung

bin grade über die Vorlage:Begriffsklaerung gestolpert, aktuell dürfte allerdings Vorlage:Begriffsklärung sein. Zwei unterschiedliche Vorlagen sind wohl kaum sinnvoll - weiß jemand, ob bei den Vorlagen redirects funktionieren? Gruß -- srb 13:28, 15. Jun 2004 (CEST)

Das ist ein Relikt aus der Zeit als es noch ein Mediawiki-Baustein war. Mit dem Redirect kannst du es ja mal probieren, aber anscheinend sind es gar nicht mehr allzuviele Seiten, die das ae verwenden.

@Katharina: du hast die Kategorie wieder rausgenommen? Ich hatte den Eindruck, dass es inzwischen mit der Kategorie:Begriffsklärung innerhalb des Bausteins funktionierte. --Wiki W Wichtel 14:02, 15. Jun 2004 (CEST)

<gebetsmühle>Weil die Kategorie auf der Seite zwar angezeigt wird, der Artikel aber trotzdem nicht kategorisiert wird sondern nur die Vorlage.</gebetsmühle> --Katharina 14:06, 15. Jun 2004 (CEST)

Mach doch eine [[Vorlage:Gebetsmühle]] ;-) “Remember me!” Benutzer Diskussion:Leonard Vertighel 17:41, 15. Jun 2004 (CEST)

Wo ist die Baustelle hin? / Überflüssige Umleitung

Nachdem ich auf dem neuen Wikipedia-Portal keine Seite mehr finden konnte, auf der man "Hier ist ein Missstand, schaut euch das mal bitte an"-Hinweise unterbringen könnte, notiere ich das mal hier; ich möchte die Regulars bitten, den Text an eine passende Stelle zu verschieben.

Das Stichwort "Signaltheorie", das ich im Artikel "NRZ-Signale" gebraucht habe, leitet völlig unnötiger- und unsinnigerweise auf "Optische Isolation" weiter. Ich weiss nicht, wie man mit einer solchen Situation umgeht, und möchte die Korrektur lieber erfahrenen Regulars überlassen.

--141.26.64.2 14:15, 15. Jun 2004 (CEST)

Wenn du auf einen Link klickst, der per Redirect weiterleitet, erscheint unter der Überschrift des Redirect-Ziels ein Link auf den Redirect. Diesen kann man dann ganz normal bearbeiten. Also entweder ein sinnvolleres Ziel eintragen oder eben einen neuen Artikel schreiben. --Wiki W Wichtel 14:24, 15. Jun 2004 (CEST)

Rätsel um Passwort

Ich habe eine Mail von apache@de.wikipedia.org bekommen mit diesem Text: "Jemand (IP-Adresse XXXXX) hat um ein neues Passwort für die Anmeldung bei Wikipedia gebeten. Das Passwort für Benutzer "Matthias" lautet nun "XXXXX". Sie sollten sich jetzt anmelden und Ihr Passwort ändern." (Anmerkung: sensible Daten durch XXXXX ersetzt)
Was bedeutet das? Ich habe mich jetzt ganz normal mit meinem alten Passwort angemeldet, und nicht mit dem in der Mail angegeben. --Matthias 14:54, 15. Jun 2004 (CEST)

Das Passwort anfordern kann jeder - versendet wird es aber nur an die Emailadresse in den Benutzereinstellungen. In diesem Fall ist wahrscheinlich jemand der Meinung, er hätte sein Passwort vergessen, und hat es deshalb neu angefordert - tatsächlich scheint er jedoch nicht das Passwort, sondern den Usernamen vergessen zu haben ;-) Ich denke, Du solltest Dir das zugeschickte Passwort zur Sicherheit noch eine Zeit aufheben, aber wenn Dein altes noch funktioniert brauchst Du eigentlich nichts weiter zu unternehmen. Gruß´-- srb 16:53, 15. Jun 2004 (CEST)