Benutzer Diskussion:Eike sauer

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo Eike. Herzlichen Glückwunsch, du hast dich für ein Qualitätsprodukt entschieden, an dem du nunmehr teilhast. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich und die meisten Wikipedianer helfen gerne.

Die bisherige Spanne deiner Beiträge von Entenhausen bis zu den Straftatbeständen zeigt, dass wir wohl einen vielseitigen Autor dazu gewonnen haben. Deshalb: Sei mutig. --Mikue 10:17, 4. Mai 2004 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

Du sniffst

anderen hinterher? Oder ist das Panikmache (II), oder der Wahrheit langsam, jedoch sicher, annähernd entgegen, eine Unterdrückung ? Oder verheerende Spätfolgen ?-- Ian Dury ^{Hit me}  10:00, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich tippe auf verheerende Spätfolgen. Ich wüsste nicht mal, wie ich jemandem außerhalb meines LANs hinterhersniffen sollte - und selbst da habe ich so wenig Ahnung davon, dass ich mich immer noch nicht darangemacht habe, meinen internetfähigen Blu-ray-Player zu belauschen. --Eike (Diskussion) 10:06, 5. Okt. 2015 (CEST)

Verheerende Spätfolgen könnte sein. Die Frage selbst kann natürlich auch SPAM des MOMENTS gewesen sein. Man weiß es nicht, was den Benutzer so an- bzw. umtreibt. -- Ian Dury ^{Hit me}  11:08, 5. Okt. 2015 (CEST)

Tja, vieleicht du Ian...täte mich nicht wundern. Das Ländchen ist klein, und nicht jede Kleinigkeit ist dasselbe; nachdem ich deine Vorwürfe als I auf meiner Disk las hab ich klärende Funktionen von dir verstanden. Ich weiss sehr genau was du vorhast. Prüf mal nach ob deine Nase nicht länger wird....soviel zu klein. Grüsse --Gary Dee 01:40, 18. Okt. 2015 (CEST)

Unerwünschtes Beispiel auf der Auskunftsseite

Hi Eike, dein Beispiel war teils richtig, teils falsch: Grundsätzlich ist es nicht verboten, Bilder der von dir erwähnten Art anzusehen - so gesehen war dein Beispiel also falsch. Da man aber für das Betrachten von Bildern in einem Internet-Browser die Bilder grundsätzlich erst einmal herunterladen muss, sind die Tatbestandsmerkmale des Verbreitens und Besitzens erfüllt, und damit ist es im Ergebnis gleichwohl verboten. Somit war dein Beispiel also auch richtig. Gruß, Snevern 10:52, 5. Okt. 2015 (CEST)

Man kann ja noch konstruieren, dass einem einer ein Foto vor die Nase hält oder so, von daher würd ich voll falsch auf meine Kappe nehmen. Aber danke für die Info! --Eike (Diskussion) 10:57, 5. Okt. 2015 (CEST)

?

Kurze Begründung im Editkommentar wäre hilfreich gewesen. Beste Grüße, --Rudolph Buch (Diskussion) 16:16, 6. Okt. 2015 (CEST)

Konnte ich dann erst hier nachliefern: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=146741949&oldid=146741927 Das Zurücksetzen wird ja leider ohne Nachfrage ausgeführt, und ich hab's dummerweise nicht bemerkt. Sorry! --Eike (Diskussion) 16:29, 6. Okt. 2015 (CEST)

Kein Problem - ich war nur erstaunt und dachte, es gäbe vielleicht ein mir unbekanntes, allgemeines Westerwelle-Erwähnungsverbot - wäre ja nicht überraschend, aus Staatsräson, weil er uns peinlich ist... --Rudolph Buch (Diskussion) 17:15, 6. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Eike sauer,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 13:58, 23. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Eike sauer,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:16, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Meine Sperre durch Felistoria

Vielen Dank für deine Aufmerksamkeit und dass du dich gegenüber Feli für mich verwendet hast. Das hat zwar nicht zur Aufhebung meiner Sperre geführt, aber mich wirksam daran erinnert, warum ich normalerweise (bis auf wenig Ausnahmen) im ANR nichts mehr beitragen mag. Ich werde allerdings auch weiterhin situationsgebunden die Zähl- und Alibi-Edits bestimmter men in misson konsequent rückgängig machen. Deine Einschätzung teile ich da nicht. Und "konsequent" heißt für mich übrigens, dass ich hinschaue. Dieser Edit war z.B. berechtigt und ich habe deshalb nicht daran gerührt. --84.143.248.27 22:21, 15. Nov. 2015 (CET)

Ok, ich hatte gedacht, du hast alles rückgängig gemacht - da hab ich wohl selbst nicht genau genug hingeschaut. Während es mir auch in den Fingern juckt, halte ich mich zurück, Dinge zurückzusetzen, die mir nicht als Verschlechterung erscheinen. Danke für deine klaren Worte im AU-Abschnitt. --Eike (Diskussion) 07:51, 16. Nov. 2015 (CET)

Auskunft

Hallo, die Gepflogenheit, Archivierungsbausteine zu setzten (15. November), besteht dann, wenn in dem entsprechenden Abschnitt nicht mehr diskutiert wird. Das ist dort aber nicht der Fall, da am 16. November weitere Inhaltliche Beiträge erfolgten. --Oltau 11:56, 16. Nov. 2015 (CET)

Das wird tatsächlich in der Auskunft nicht so gehandhabt, da wird regelmäßig weitergemacht, bis der Bot abräumt. Die Beitragenden wissen dann halt, dass ihre Beiträge kurze Verfallszeiten haben. --Eike (Diskussion) 11:58, 16. Nov. 2015 (CET)

Was sollen denn solche Bausteine, wenn sowieso nach drei Tagen archiviert wird? Das ist doch Nonsens ... --Oltau 12:00, 16. Nov. 2015 (CET)

Es bringt eine deutlich schnellere Archivierung und ein Signal an die, die noch beitragen woll(t)en. --Eike (Diskussion) 12:01, 16. Nov. 2015 (CET)

Drei Unschönheiten

Die Dublette hatte ich Verfasst, als die anderen Antworten noch nicht existierten. SPAM ist es Deiner Meinung nach.[1] Nachträglich zu Entlinken ist kein feiner Zug. Der Umgang mit Kritik sollte viel mehr souverän auf seinen Bestand, nicht auf irgendwelche Behauptungen zurückgeführt werden. Dazu zählt erst die Klärung der Grundlage, bevor die VM-Streiterei empfohlen wird. --Hans Haase (有问题吗) 17:40, 6. Dez. 2015 (CET)

Ich weiß nicht, was du mit Dublette meinst. Ich habe deinen Beitrag gelöscht, weil er keine Antwort auf die Frage war, sondern - mal wieder - reines Herumassoziieren. --Eike (Diskussion) 17:50, 6. Dez. 2015 (CET)

Nein, er beantwortete die Grundlagen wenn IPs zum Trollen benutzt werden, warum mit IPs getrollt wird. Ob IP = oder ≠ Troll ist daraus ohne Theoriefindung zu entnehmen. --Hans Haase (有问题吗) 17:56, 6. Dez. 2015 (CET)

Niemand hatte danach gefragt, "wenn IPs zum Trollen benutzt werden, warum mit IPs getrollt wird". Und "ob IP = oder ≠ Troll" steht zwar in der Überschrift, war aber nicht die Frage - und wurde von dir ja auch nicht beantwortet (u. a. wohl, weil es keine sinnvolle Frage gewesen wäre). --Eike (Diskussion) 18:05, 6. Dez. 2015 (CET)

Für die Definition, auf die die wohl im Eifer des Gefechts weniger bedachte Frage sich bezog war dies sehr wohl notwendig. --Hans Haase (有问题吗) 12:15, 7. Dez. 2015 (CET)

Dein Sermon hatte mit der Frage nichts zu tun. Die Frage war: "Ist es PA, wenn ein Nutzer eine IP ohne nachvollziehbaren Grund als "Troll" bezeichnet?" Antwort: Ja. Fertig. --Eike (Diskussion) 12:31, 7. Dez. 2015 (CET)

Dies kann er nach Lesen inhaltlich selbst entscheiden nur weis er danach woran er ist. --Hans Haase (有问题吗) 13:24, 7. Dez. 2015 (CET)

Aufruf zum Töten Andersgläubiger in der Bibel

Weil ich's gerade rausgesucht hatte: Wenn dich dein Bruder [...] oder das Weib in deinen Armen oder dein Freund [...] heimlich überreden würde und sagen: Laß uns gehen und andern Göttern dienen! [...] gehorche ihm nicht. Auch soll dein Auge seiner nicht schonen, [...] sondern sollst ihn erwürgen. 5. Mose - Kapitel 13 --Eike (Diskussion) 11:57, 12. Dez. 2015 (CET)

Ähm ... what else is new? fz JaHn 11:59, 12. Dez. 2015 (CET)

Man muss das Wahre so lange wiederholen, bis der letzte Depp es begriffen hat. --Eike (Diskussion) 12:02, 12. Dez. 2015 (CET) PS: So ein Depp hat gerade wieder in der Auskunft seinen Müll abgeladen.

Du meinst ... DAS Wahre ... ? MANNMannmann. Esisnochsofrühheutehiersofürmichundjetzt. Aber ... isch geh ma virtuell kucken, inna Auskunft. Trotzdem. Bis denne. fz JaHn 12:09, 12. Dez. 2015 (CET)

Ja, DAS WAHRE! Ich behaupte ja nicht, dass wir es rundum erkennen können, aber anstreben müssen wir es. Zur Erleichterung der Suche: [2] [3] [4] --Eike (Diskussion) 12:18, 12. Dez. 2015 (CET)

MANNO ... "müssen" wir es? fz JaHn 12:28, 12. Dez. 2015 (CET)

Anstreben? Äh - was wär die Alternative? --Eike (Diskussion) 12:31, 12. Dez. 2015 (CET)

Na, "wollen". fz JaHn 12:33, 12. Dez. 2015 (CET)

Wie wollen das Wahre? Ist mir auch recht! fz --Eike (Diskussion) 13:06, 12. Dez. 2015 (CET)

Ok. Abgesehen von denkbaren möglichen, ähm, fundamentalistischen Details, ist das schon ein nicht ganz unbedeutender Unterschied. Zumindest in deutschschprachigen Gehirnen. Glaub ich. Müssen und wollen, mein ich. fz JaHn 13:22, 12. Dez. 2015 (CET)

Ah. Du hattest zwischen durch "DAS Wahre ... ?" gefragt, und ich dachte, du willst eine Alternative zum Wahren. Das hätte mich doch gewundert. Nein, wir müssen nicht alle ständig Das Wahre wiederholen, das wäre zu viel verlangt. --Eike (Diskussion) 13:47, 12. Dez. 2015 (CET)

Das weiß ich nicht, ob das zu viel verlangt wäre, da hab ich mir noch keine Gedanken drüber gemacht. Vielleicht mach ich das noch. Jedenfalls müssen wir nicht. Da stimme ich Dir zu. Das heißt aber nicht, daß wir das nicht dürfen. Wenn wir wollen. fz JaHn 14:09, 12. Dez. 2015 (CET)

Ja ist denn heut schon Ostern?

Diesmal war die Auskunft der Trollfrage gewachsen :-D --Hans Haase (有问题吗) 11:24, 21. Dez. 2015 (CET)

Öhm? Ich weiß nicht, worauf du jetzt anspielst... --Eike (Diskussion) 11:40, 21. Dez. 2015 (CET)

Diff sagt es, wem was gewachsen war/ist. --Hans Haase (有问题吗) 17:49, 21. Dez. 2015 (CET)

Es ist schön, wenn du mir was mitteilen willst, Hans, aber du sprichst in Rätseln. Soll ich jetzt in Millionen Diffs nach dem suchen, den du vielleicht meinen könntest? --Eike (Diskussion) 11:50, 22. Dez. 2015 (CET)

Versionslöschungen auf der Auskunft

Hallo Eike, deine Versionslöschungen vom 21.+22.12.2015 auf der Auskunft halte ich nicht von Hilfe:Versionslöschung gedeckt. Oder übersehe ich einen wichtigen Punkt? Ansonsten mache es doch bitte rückgängig. Danke. — Raymond ^Disk. 22:59, 22. Dez. 2015 (CET)

Dein Ernst? Nein, natürlich ist das nicht gedeckt, aber muss man deswegen den Leuten den Spaß am Film verderben? --Eike (Diskussion) 23:01, 22. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen

braucht Aufmerksamkeit --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:10, 5. Jan. 2016 (CET)

Deine Änderung in der Auskunft

Hallo Eike,

das Thema mit der kryptischen Eintragung in der Disk von Curie wurde letzte Woche bereits in der Auskunft behandelt. Soll ich es in das Café verschieben? --Bratwurm (Diskussion) 20:51, 21. Jan. 2016 (CET)

Wenn die das da haben wollen... --Eike (Diskussion) 07:12, 22. Jan. 2016 (CET)

Danke!

Auf diese Weise wird die Chance gewahrt, alles doppelt zu diskutieren. Und die beiden Abschnitte zu unterschiedlichen Zeitpunkten zu archivieren. Bravo! --Vsop (Diskussion) 12:24, 26. Jan. 2016 (CET)

@Vsop: In dieser Frage geht es um Kacheln, in dieser um Partitionierung. Das sind zwei völlig verschiedene Fragen, da gibt es nichts doppelt zu diskutieren. --Eike (Diskussion) 12:30, 26. Jan. 2016 (CET)

Beschämt möchte ich trotzdem vorschlagen, das „Nochmal“ in der Überschrift, das mein Missverständnis verursachte, sowie meine diesbezügliche Nachfrage und die Antwort des Fragestellers zu entfernen, damit sie nicht noch andere verwirren. --Vsop (Diskussion) 12:43, 26. Jan. 2016 (CET)

Find ich gut, so können sich die Leute auf die Fragen konzentrieren. --Eike (Diskussion) 12:53, 26. Jan. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Vsop (Diskussion) 13:29, 26. Jan. 2016 (CET) ;-))

Die Demokratie ist in Gefahr!

Siehe hier. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:09, 9. Feb. 2016 (CET)

Sorry, ich hatte das damals voll verschlafen... --Eike (Diskussion) 10:23, 4. Mär. 2016 (CET)

Hallo Eike!

Was soll das heißen? Ich sag ja nicht die Welt ist nur schlecht. Aber manchmal frag ich mich schon... Ich finde man muss zu seinem Hobby stehen. Fußballfans begründen ja auch nicht warum sie jede Woche vor der Glotze hängen und 22 Spielern zusehen die versuchen einen Ball in zwei Tore zu schießen. Um dann anschließend stundenlang über ein Spiel zu reden oder die Bundesliga Tabelle diskutieren.

Dann steh doch einfach zu deinen Hobbies und lass es dir den Buckel runterrutschen, wieviele das cool oder uncool finden!

Übrigens wäre es ein guter Anfang, wenn du nicht herablassend über anderer Leute Freizeitbeschäftigungen reden würdest, wenn du das umgekehrt auch nicht willst.

--Eike (Diskussion) 21:10, 14. Feb. 2016 (CET)

PS: Denk mal darüber, warum ich nach der Überschrift und dem ersten Satz wusste, dass die IP aus Österreich ist...

Ich lästere nicht über andere Leute. Aber man darf wenigstens ungestraft beim Autofahren eine Lok in der Hand halten.

Und? Haltest du dich als Preiss für was besseres?

Und wie du lästerst: "sinnlos", "vor der Glotze hängen", "in Grund und Boden schämen", "Schrott", ...

Bei Letzterem geht nicht darum, woher du kommst oder woher ich komme. Hier schreiben immer wieder andere IPs und trotzdem erkennt man deine Beiträge nach zwei Sätzen. Überlege mal, woran das liegen könnte.

--Eike (Diskussion) 21:20, 14. Feb. 2016 (CET)

Ja und? Findest du sowas etwa sinnvoll?? Aber wen wunderst es denn, wenn unseren Kindern das Verständnis für unsere Eisenbahn fehlt, wenn man ihnen mit 3 - 4 Jahren bereits den ersten Nitendo, Gameboy, oder wie diese Dinger alle heißen, in die Hand drückt, mit sechs Jahren erhalten sie dann ihren PC und ne Sammlung an Ballerspielen dazu. Und alle mögliches I- Smart- oderwasweißich für Phones... Alles nach dem Motto " Kinder, nervt mich nicht!"

Es geht dich und mich erstmal wenig an, womit andere ihre Zeit verbringen. Und als jemand, der möchte, dass man sein Hobby nicht uncool findet, sollte man - wie gesagt - mal damit anfangen, nicht anderer Leute Zeitvertreib runterzumachen. Das tust du aber. (Das hilft dann auch enorm im Umgang mit anderen Leuten - auch Frauen.)

Was gar nicht heißt, dass du deren Hobbies toll finden musst. Manche finden dein Hobby doof, du findest das Hobby von manch anderen doof. Ist ok. Aber deswegen muss man doch nicht drüber herziehen.

Man sollte übrigens auch nicht anfangen, sein Lieblingsthema für besonders wichtig zu halten. Die aller-aller-meisten Menschen müssen nicht mehr über Eisenbahn wissen als wie man rein- und rauskommt.

--Eike (Diskussion) 21:31, 14. Feb. 2016 (CET)

Es geht mich eh nichts an, aber wenn man sich umschaut und 99,9% aller jungen Leute in so ein Gerät starren und das von früh bis spät, am Wochenende saufen bis zum Umfallen und va. die Burschen ständig raufen, dann denk ich mir schon was über diese Gesellschaft... Ich weiß es ist schwierig wenn man gegen den "Mainstream" denkt, ich steh auch dazu, aber wenn einer ein bisschen anders ist, hört die Toleranz auf.

Den Unterschied zwischen einer Lok und einem Triebwagen sollte man schon wissen. Und die wichtigsten Zugsicherungssysteme zu kennen schadet sicher auch nicht. Aber alle denken bei Eisenbahn sofort einen beschränkten Trottel, der im Keller vor einem Oval hockt, mit der roten Mütze auf dem Kopf und Tschu-tschu schreit.

Und ja, ich akzeptiere auch andere Hobbies, zB Feuerwehr, Amateurfunken, Ahnenforschung, Briefmarkensammeln, Mangas etc. Aber nur saufen und ins Smarttrottel starren gehört gewiss nicht dazu!!

Du machst dir viel zu viel Kopf darum, was andere denken und tun. Man, lass sie doch saufen und auf's Smartphone starren! Das ist nicht dein Problem! Du hast ganz andere Probleme!

Ich glaube nicht, dass 99,9% so sind. Aber selbst wenn - dann verbring deine Zeit mit den übrigen! Stattdessen jammerst du seit Jahren über die anderen! Wohin hat es dich gebracht? Nirgendwohin! Du jammerst immer noch!

Und, ein Geheimnis verrat ich dir noch: Es gibt auch für Außenseiter Frauen. Wirklich! Ich bin selbst einer, und ich hab auch eine gefunden. Aber Jammerlappen, die sind wirklich schwer vermittelbar, ob nun Mainstream oder nicht.

--Eike (Diskussion) 21:57, 14. Feb. 2016 (CET)

PS: Ich sag erstmal gute Nacht...

Und, wie findet man so eine?

Poa, schwer zu sagen. Freunde von Freunden. Vereine und ähnliches (Eisenbahnclub?). Wenn man offen genug drauf ist auch einfach im Alltag, Bushaltestelle, Supermarkt, Gassigehen, ... sowas. Meine Beziehung taugt nicht als Tipp, ich hab sie kennengelernt, als ich das einzige Mal in meinem Leben eine Frau an einer Bar angesprochen habe - und das hat garantiert nur geklappt, weil ich gar keine Absichten in der Richtung hatte. Wobei, das ist vielleicht wieder ein Tipp: Einfach erstmal so Menschen kennenlernen, ohne sofort Absichten damit zu verbinden. Und, falls ich's noch nicht erwähnt hatte: offen gegenüber anderen sein und nicht nur die eigenen Vorlieben für die tollsten und wichtigsten halten. --Eike (Diskussion) 21:36, 15. Feb. 2016 (CET)

Danke. Ich mach jetzt Schluss mit Wikipediatrollen. Ich zwar eh, dass das auch nichts hilft, aber es war trotzdem ein gutes Gefühl, wenn man Antworten bekommt. Ich habe jetzt vor ein paar Wochen eine Frau kennen gelernt, die ist leider schon fast zu alt, außerdem möchte sie derzeit keine Beziehung, da sie bis vor kurzem in einer langjährigen Beziehung war, das kann ich verstehen. Jedenfalls ist es besser als allein zu sein und ich finde es gut, wenn man wen zum Reden hat, bei dem man sich verstanden fühlt. Wir haben uns mehrmals getroffen, waren Wandern, im Musical, Burgen besichtigen etc. und sie hat gesagt, dass sie mich sympathisch findet und es nett findet, sich mit mir zu unterhalten, und da merke ich schon, dass es ehrlich ist, aber auch nicht mehr. Außerdem hat sie schon ziemlich am Anfang ihre Meinung bezüglich Saufen, ins-Smartphone-starren und Tussis mit 10kg-Makeup gesagt ohne dass sie schon wusste, dass ich das auch so sehe.

Ich hoffe halt, dass ich entweder noch meine Traumfrau finde oder vielleicht wird das mit der o. e. Frau was, ich weiß aber selber nicht zu 100%, ob ich das will, da ich vom Aussehen eigentlich eher Mädels in meinem Alter bevorzuge, nur ist da irgendwie nie irgendwas was geworden. Jedenfalls muss ich zuerst merken, dass sie es auch will, weil einseitig geht das nicht. Ich kann verstehen, dass ich hier einen schlechten Eindruck hinterlassen habe, das war teilweise beabsichtigt, um meinen ganzen Frust rauszulassen. Jedenfalls habe ich auch eine andere Seite.

Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen, euer IP-Wiener

Wenn du magst und dich hier nicht mehr rumtreibst, kannst du mir ja mal ein "Hallo" an eike@ein-eike.de schreiben. --Eike (Diskussion) 10:31, 16. Feb. 2016 (CET)

OT: Hobbies schreibt der Engländer. DACH schreibt Hobbys. Wäre ja noch schöner, wenn man mit dem Wort obendrein auch noch die Grammatik übernimmt. 194.25.103.254 10:08, 16. Feb. 2016 (CET)

Oh, danke für den Hinweis. --Eike (Diskussion) 10:31, 16. Feb. 2016 (CET)

Schau mal ...

Hallo Eike, ich habe es so gelöst (DiffLink). Ich rede nicht gerne über, sondern lieber mit Menschen, aber hier möchte ich sagen: Ich persönlich denke, dass das ein herzensguter Mensch ist (sonst würde er die viele Kritik nicht verkraften und gehässig "zurückschlagen" - tut er aber nicht); ich denke aber auch, dass diskutieren nichts bringt. VG --Apraphul ^Disk 10:58, 25. Mär. 2016 (CET)

Ich glaube auch kein Stückchen, dass er es böse meint. Sonst würde ich mich auch ganz anders verhalten. Dass Diskutieren nichts bringt, befürchte ich auch - aber mir fällt halt nichts weniger Schlechtes ein. --Eike (Diskussion) 11:05, 25. Mär. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-03-26T09:51:21+00:00)

Hallo Eike sauer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:51, 26. Mär. 2016 (CET)

Anti-Haase jQuery

jQuery-Testabschnitt

Dieser Abschnitt ist normal.

Dieser ist ausgegraut: 有问题吗

Der auch.

Der hier auch nicht, weil ein größerer Abstand davor ist.

Der nicht.

Test...

Wird der hier ausgegraut, weil er zu nah an folgenden Hasenspuren steht? Ja, wird er.

有问题吗

Diskussion

Hi Eike,

ich bin jetzt auch kein jQuery-Gott. Nachdem ich mir den Code nochmal angeguckt hab, müsste er eigentlich mit beiden Abschnitten richtig funktionieren. Vielleicht ist es schon zu spät... --87.123.51.230 22:58, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe auch schon einen Ansatz gehabt. Der selektiert allerdings auch alle Antworten auf Haase mit. Der Grund, warum der Ansatz mit 有问题吗 nicht funktioniert ist, dass neuerdings ein ­ zwischen den Zeichen ist. Allerdings erst, seitdem in der Auskunft der Code gepostet wurde... --FGodard|✉|± 01:08, 7. Apr. 2016 (CEST)

Ihr müsst aufpassen, dass ihr beim Suchen nicht einen übergeordneten Abschnitt mit seiner Signatur findet, und beim Einfärben die Farbe nicht auf untergeordnete Beiträge vererbt:

if (mw.config.get('wgPageName') === 'Wikipedia:Auskunft') {
	mw.loader.using('mediawiki.util').done(function () {
		mw.util.addCSS('dd {color: black}'); //Vererbung auf untergeordnete Abschnitte vermeiden
		$(function () {
			$('span[style="color:#00A000;"] > a[href="/wiki/Benutzer_Diskussion:Hans_Haase"]').closest('dd, p') //alle Beiträge von Hans Haase
				.children(':not(dd)').addBack() //inklusive Links etc., aber ohne untergeordnete Abschnitte
				.children(':not(dd)').addBack() //auch in zweiter Ebene (Links in spans)
					.css('color', 'lightgrey'); //hellgrau
		});
	});
}

--Schnark 09:51, 7. Apr. 2016 (CEST)