Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/JD

Gutschrift

eine Prostimme für die nächste WW. Ist mir heut zweimal sehr positiv aufgefallen. --T3rminat0r (Diskussion) 01:41, 7. Aug. 2012 (CEST)

Wenn ich mir einige der Unterzeichner der letzten Tage so beäuge, habe ich wenig Zweifel am Ausgang der WW ;-) --Feliks (Diskussion) 23:28, 19. Aug. 2012 (CEST)

Noch eine. --Anti 13:26, 25. Aug. 2012 (CEST) In letzter Zeit Zweifel. Kandidatenrede abwarten. --Anti ad utrumque paratus 13:19, 30. Mär. 2014 (CEST)

Immer wieder. --Widerborst 16:49, 20. Jan. 2013 (CET)

dito. --Asturius (Diskussion) 14:05, 28. Mär. 2014 (CET)

Sperren

Ich kann Steindy nur zustimmen, die Sperren die JD verhängt sind häufig nicht nachvollziebar, aber das dient vielleicht der (de)Eskalation. --79.224.254.251 15:04, 3. Sep. 2012 (CEST)

25 Stimmen erreicht

Wenn ich richtig rechne, sind 25 Stimmen in einem Monat erreicht, Nr. 10 vom 14. März bis Nr. 34 (29. März) --Carl B aus W (Diskussion) 20:09, 29. Mär. 2014 (CET)

Vormerkungen

1. Nach diesem Ausfall bitte möglichst schnell wieder weg. Ein Blick in die Vergangenheit zeigt: Keine Besserung in Sicht. Leider. --Avant-garde a clue-hexaChord 19:47, 6. Sep. 2014 (CEST)
2. Liesel 07:36, 11. Sep. 2014 (CEST)

   Hält Stadlexika von Großstädten überflüssig, ich dafür umgekehrt seine Mitarbeit als Admin --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:44, 12. Sep. 2014 (CEST)

3. Wegen seiner wiederholten VMs gegen Benutzer:Arthur Pewtey Jr. und seiner nicht vprhandenen Bemühungen, den Konflikt anders zu lösen. Grüße, -seko- (Disk) 10:01, 23. Okt. 2014 (CEST)
4. befangen. Ich, du, er, sie, es, Wir. ihr und sie. Seit Jahren vermochte WMF Strukturen einer organisatorischen Zusammenarbeit nicht weiterzuentwickeln. Es bröckelt die Grundidee; und kollateraler Schaden entsteht wegen eines degenerierten Mission Statements. JedeR Einzelne kann so zu einem Opfer eines blanden sinnlosen intrawikipedianischen Wettbewerbs werden. Es geht auch anders: Auf der Suche nach einer neu-strukturienten Kooperation - Charter of Wikimedia Movement (WMM). JD wird zum Opfer einer nicht-neuentwickelten, zunehmend verschlammten Struktur der Kooperation durch eine unglückliche, unterentwickelte und untätige WMF? ||| Warnung: Sei mutig! JedeR bei Wikipedia kann Opfer werden wegen versumpfter, verprollter und unterentwickelter, unangepasster WMF-Strukturen! These: Wikimedia ist überwiegend ein Reich von tradierten Systemfuttzies: Fehler bei JD? Nein – Schweizer-Käse-Modell. Ich setze das Neinzeichen Koppa mit gegenüberliegenden Punkten. --Edward Steintain (Diskussion) 21:23, 15. Nov. 2014 (CET)
5. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 02:51, 1. Dez. 2014 (CET)
6. --Fiona (Diskussion) 23:43, 15. Dez. 2014 (CET) neben vielem, was hier schon genannt wurde: gibt einem Troll administrativen Begleitschutz[1],[2]--Fiona (Diskussion) 12:26, 3. Jan. 2015 (CET)
7. --Label5 (Kaffeehaus) 12:42, 3. Jan. 2015 (CET) Vollkommen merkbefreit gegenüber seiner Wirkung und Wahrnehmung hier, im Bewusstsein dass dies auch auf seiner ICH-Seite erscheinen wird bescheinige ich ihm maßlose Arroganz
8. -- Hans Koberger 19:29, 21. Jan. 2015 (CET) wie Stobaios [3]
9. --Brahmavihara (Diskussion) 09:16, 22. Jan. 2015 (CET)
10. --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 00:54, 25. Jan. 2015 (CET) als Admin mE eine Schande für die Wikipedia; Dauerstimme. Deckt mal schnell nonchalant den Amtsmnissbrauch des Kollegen Seewolf.
11. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) 17:23, 8. Feb. 2015 (CET) Das Sperren ungesichteter Seiten ohne Einsicht ist ja mal eine tolle Aktion. (siehe [4])
12. --Ulitz (Diskussion) 18:51, 14. Mär. 2015 (CET)
13. --Schlesinger ^schreib! 21:58, 1. Jun. 2015 (CEST) schränkt offenbar als neue Masche eine Meinungsäußerung zum aufkeimenden Antisemitismus in der Wikipedia mittels Zensur ein [5].
14. --Stobaios 04:36, 2. Apr. 2015 (CEST) erneuert, Stern/Kreuz, Sperre Hardenacke
15. --Hardenacke (Diskussion) 20:14, 6. Apr. 2015 (CEST) [6] Parteiische Sperre mit irrationaler Begründung, und wieder Sperre mit vorgeschobener Begründung, keine Besserung erkennbar: [7]
16. --nf com ^edits 07:57, 7. Apr. 2015 (CEST)
17. Das offenbart sowohl Voreingenommenheit als auch Inkompetenz. --Björn. Auch sonst ein wenig zu häufig „BK“ auf VM. --Björn 22:06, 26. Apr. 2015 (CEST)
18. --Felix ^frag 18:08, 25. Apr. 2015 (CEST) Trollschutz hoch siebzehn
19. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 19:34, 25. Apr. 2015 (CEST)
20. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:34, 26. Apr. 2015 (CEST)
21. --Ochrid (Diskussion) 19:14, 24. Jun. 2015 (CEST)

Pro

1. --Meister und Margarita (Diskussion) 00:09, 16. Mai 2015 (CEST)
2. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 14:49, 19. Jul. 2015 (CEST) Zwei-Stunden-Sperre ist ok. Ich hätte genauso gehandelt.
3. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:55, 21. Jul. 2015 (CEST)
4. --MBurch (Diskussion) 22:20, 27. Okt. 2015 (CET)
5.  Pro Zweimal innerhalb zwei Tage positiv durch schnelle und m.Mng. nach korrekte VM-Abarbeitung aufgefallen. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:02, 1. Mär. 2016 (CET)

Potentielle Begründung für imaginäre WW-Stimme

Moinauch JD,

ich vermeide es ja, WW-Stimmen oder gar "Vormerkungen" für Pro- oder Kontrastimmen abzugeben.

Aber das hielte ich sogar für eine einigermaßen substantiierte WW-Stimmen-Begründung.

K macht einen - relativ gesitteten - nachträglichen Post zu einer verspätet gesehenen SP, in der er thematisiert worden war. Prinzipiell könnte ein neutraler Admin in dem Moment entscheiden, ob er den Beitrag herausmoderiert oder stehen läßt.

Es kommt aber kein neutraler Admin, sondern ein Fußgänger, der sich selber in jener SP positioniert hatte. Und ein solcher ist sicher kein geeigneter Moderator für die SP (ungeachtet der Frage, ob sein Edit treffend oder nicht war).

Nach Protest von K wird der Edit nochmals vom selben Fußgänger entfernt. Bis zu diesem Zweitpunkt waren bereits die Admins Miraki, Otberg, Sargoth und Rax dagewesen. Keiner von denen hatte entfernt, sondern ausschließlich der/die Ursprungsentferner/in.

Und dann kommt aus der Hüfte der Bearbeitungskommentar:

>>revert: nochmalige einsetzung => benutzersperre<<

Das halte ich für völlig gruselig. Zumal wir hier keine Militärdiktatur haben, sondern unsere Admins sollten - hoffentlich - im Konsens mit den Fußgängern versuchen, hier ein friedliches Klima sicherzustellen. Und die Fußgänger, auch umstrittenere, sind keine blöden Blagen, denen man gleich von Anfang an sagt, daß sie eine gescheuert kriegen, wenn sie nochmal das Maul aufmachen.

Dieses wollte ich mal unauffällig auf der Rückseite gesagt haben. Ich nehme ja an, daß ich bislang nicht als Antipathisant Deiner Person oder der von M bekannt bin - wie auch nicht als enger Sympathisant von K. --Elop 20:02, 7. Jan. 2016 (CET)

@Elop: tja, was soll ich sagen? wo du recht hast undsoweiter. kurz und knapp: ich für meinen teil hab's weder so mit namen noch mit der großen gedanklichen fußvolk-vs-gottgleiche-unterscheidung und da kommt es schon mal vor, dass man unbeknopfte mai-sachmes vorschnell-unreflekiert zu schwer beknopften oberadmins macht. und eben entsprechend auch vermeintlich schon getroffene admin-entscheidungen final mit durchzusetzen versucht, wenn sie nicht völlig gaga erscheinen.

widersprechen möchte ich dir lediglich hinsichtlich deiner einschätzung des fraglichen beitrags als „relativ gesittet“ - ein entrüstet-frustriert ad personam hingerotztes „eine frisierte Entschuldigungsforderung an mich ist angesichts deines Ausfalls (der in seiner Schmutzigkeit wirklich High Top war ...) eine Schweinerei erster Güte“ halte ich angesichts der erfolgten entsperrung für mehr als nur entbehrlich und eskalierend. dementsprechend hätte ich also administrativ auch für mich alleine so reagiert; wenngleich ganz bestimmt nicht aus dem nichts derart kommentiert.

wie auch immer: sorry, danke für ehrlich-konstruktive rückmeldung und nix für ungut, du "antipathisant" meinereiner. --JD {æ} 23:20, 7. Jan. 2016 (CET)

"Relativ gesittet" war mein Beitrag nun wirklich nicht, und der kleine Machtkampf mit Mai-Sachme im Nachhinein betrachtet reichlich kindisch und blöd. :-) Also keine Sorge - du hast korrekt gehandelt, und der Einschlag hat sogar gut getan.

Ich bin gestern abend einfach nur vom Glauben abgefallen, als ich zufällig über die Sperrprüfung gestolpert bin und Csac allen Ernstes von mir eine Entschuldigung eingefordert hat. Und als direkt Beteiligtem hätte ich mir einen Ping gewünscht, durch den ich mich innerhalb der SPP an Csac hätte wenden kann. Na, mal sehen, vielleicht schreibe ich ihn doch noch direkt an... --Koyaanis (Diskussion) 00:14, 8. Jan. 2016 (CET)

Okay, JD, Deine selbstironische Reaktion macht es mir wiederum schwer, meine "Bis-ich-hier-tot-umfalle"-"Entscheidung" bis zum bitteren Ende durchzuziehen.

Mein Neben-Leit-Gedanke war auch der gewesen, daß "Elop" (vermutlich) einen weniger aggressiven Revertkommentar hätte lesen müssen.

Und warum gerade der?

Koy hatte letztes Jahr mal unglaublichen Unfug eingebracht. Das hatte zu einer entsprechenden Reaktion geführt, aber das ist jetzt Schnee von gestern. Ab jetzt wird er nur dann "geköpft", wenn er entsprechenden Anlaß liefert.

Mein Wunsch wäre der, daß "Elop", "Koy", etc. alle - wenn überhaupt - aus transparenten und analogen Gründen gesperrt würden.

Schlaschö ... --Elop 00:57, 8. Jan. 2016 (CET)

@Elop, falls ich daraus herauslesen kann, dass du wieder ein wenig "Sympathisant" von mir werden magst, ist der versaute Wiki-Jahresstart halb gerettet. (Aber bitte: nicht Koy - die Fischassoziation ist zu zwangsläufig... (lol) --Koyaanis (Diskussion) 10:35, 8. Jan. 2016 (CET)

Ich bin im Grunde Sympathisant von allen Kollegen, die konstruktiv mitmachen (was Koya, JD und Mai einschließt). Ich wollte oben nur klarstellen, daß mein Post nichts mit der personellen Konstellation zu tun hatte, daß ich also sicher nicht aus Lageraspekten heraus argumentiere.

Du hattest Dich damals der Kritik gestellt und den Konfliktbereich weitgehend verlassen - da gibt es bis auf Weiteres nichts, was ich an Vorbehalten noch hätte. Daß man in Sachfragen hier und da anders liegt, liegt in der Natur der Sache (und kann dem Lexikon sogar förderlich sein). --Elop 11:51, 8. Jan. 2016 (CET)

möp. klare worte allerseits ohne bitteren nachgeschmack. warum klappt das nicht häufiger? gruß allerseits, --JD {æ} 18:21, 8. Jan. 2016 (CET)

M. E. klappt es deshalb so selten, weil Freundschaften und vor allem Abneigungen hier so oft anscheinend "für die Ewigkeit" ausgelegt werden.

Hier geht begünstigend ein, daß Koya vemerkenswert entspannt mit der Sache umgeht (und in letzter zeit auch mit anderen Konflikten).

Und daß hier ein Admin, wenn Elop zum Meckern kommt, nicht erst einmal reflexhaft zurückmeckert, ist auch bemerkenswert. Habe ich Respekt vor - denn ich neige ja auch nicht zu sprachlichen Wattebäuschen.

Ich persönlich schätze die Rückseiten von Wiwaseiten. Letztendlich sind die Vorderseiten ja auch nur Meckerecken - aber eben welche, aus denen kaum ein Dialog erwachsen kann.

Mir wäre es auch zu anstrengend, bis ich tot umfiele, ständig Stimmen zu erneuern.

Was wird denn, wenn ich 90 werden sollte, also fast nochmal so alt? Wieviel Zeit und Energie werde ich dann verplempert haben? --Elop 19:41, 8. Jan. 2016 (CET)

Es hat sich in letzter Zeit gut bewährt: Kurz Dampf ablassen, laut SCHEISSE ! brüllen, das Ganze überschlafen und am nächsten Tag fröhlich darüber lachen. (Ein echter Tip für die aktuellen VM-Dauerbespaßer...) --Koyaanis (Diskussion) 21:02, 8. Jan. 2016 (CET)

bitte beide das ganze beibehalten - bis ihr tot umfallt. ;-) --JD {æ} 13:30, 9. Jan. 2016 (CET)