Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Friedjof

Friedjof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wegen erneuter wiederholter Verstöße gegen das Urheberrecht. Die Ermahnung unter Benutzer Diskussion:Friedjof#Urheberrechtsverletzungen (mit drei betroffenen Artikeln) ist gerade mal fünf Tage alt, da wurde in Oria Tubi erneut ein kopierter und nur marginal bearbeiteter Text eingestellt. Nach inzwischen vier Vorsperren wegen URV ist es doch langsam mal gut. --jergen ? 11:01, 31. Mär. 2016 (CEST)

Hallo, der Text von Oria Tubi stammt in Gänze von mir, schon allein weil ich ihn auch in der Originalquelle fahrradmonteur.de geschrieben habe. Er ist ziemlich Deckungsgleich mit dem Abschnitt im Mannesmann-Artikel. Der stammt im übrigen auch in Gänze von mir! Die Quelle ist jeweils angegeben! Wer suchet der wird immer was finden, auch bei jergen .... --Friedjof (Diskussion) 11:10, 31. Mär. 2016 (CEST)

dort also auch URV, denn die Quelle ist deutlich älter: sie dort --gdo 11:17, 31. Mär. 2016 (CEST)

bitte insbes. die VM, die zum Entzug der Sicherrechte führte und seine dortigen Versprechen beachten, s. VM (Ich möchte mich hier kurz äußern: In Sachen URV werde ich mich künftig um eine sorgfälltiger Auswahl der Quellen und einer reflektirteren Auswertung der Informationen bemühen. Da sehe ich tatsächlich, wie Benutzer:jergen richtig erwähnte, nachholbedarf.). Die eingestandene aber nicht geahndete Sockenpupperei (vgl. CU) zeigt ebenfalls, dass m.E. kaum ein Wille zur kritischen Selbstreflektion und der Wille zur Einhaltung von Spielregeln vorhanden ist. Evtl. könnte man speziellen Auflagen etwas erreichen? --gdo 11:17, 31. Mär. 2016 (CEST)

Du heißt bei fahrradmonteur.de also Ralf Roletschek [1]? Seltsam.

Den Vorwurf einer URV ohne jeden Beleg werte ich übrigens als PA. --jergen ? 11:19, 31. Mär. 2016 (CEST)

Es geht mir hier um produktives Arbeiten und nicht um Streiten. Sollte eine URV vorliegen, muss die aus dem Artikel entfernt werden. jergen hat eine gesehen und das getan. OK. Natürlich bemühe ich mich um sauberes arbeiten, wie ich schon früher erläuterte. Es wäre mir mal daran gelegen, dass in der Gesamtschau zu sehen - da sonst ein verzerrtes Bild (der macht ja nichst anderes als URVs...) entsteht.

Mir liegt es fern gdo oder jergen persönlich anzugreifen. Was ich feststelle, ist, dass es immer die Beiden sind, die vorallem URV sehen und nach Sanktionierung rufen. Für produktive Kritik war und bin ich immer offen, allerdings sind viele Kommentare von den Beiden an der Grenze zur Herabwürdigung.--Friedjof (Diskussion) 11:30, 31. Mär. 2016 (CEST)

was sich ja ggf. über eine Nachfrage beim WP-Benutzer Benutzer:Ralf_Roletschek klären ließe, der auf seiner Benutzerseite angibt, die Seite fahrradmonteur.de zu betreiben. --gdo 11:26, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich bin weder Ralf_Roletschek noch betreibe ich fahrradmonteur.de. Hab das nie behauptet. Den Text bzw die zwei Halbsätze, wie Oria Rohre früher gelabelt waren, entnahm der Autor auf Fahrradmonteur dem "How-To:Fahrradreperatur - Basiswissen für Offene Fahrardwerkstätten", dass hier in der Bremer Werkstatt produziert wurde und sich dann anscheined gut verbreitet hat. Ist - by the way - ausdrücklich keine URV, da zur feien Verwendung.--Friedjof (Diskussion) 11:38, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich habe Ralf um eine kurze Stellungnahme gebeten. Wenn sich der aktuelle Eindruck bestätigt – erneute 1:1-Übernahmen ohne Quellenangabe, dann falsche Angaben zur Rechtfertigung – führt vor dem Hintergrund aus meiner Sicht kein Weg an einer unbeschränkten Sperre vorbei. – ireas (Diskussion) 11:32, 31. Mär. 2016 (CEST)

Eine unbeschränkte Sperre halte ich angesichts der Vorgeschichte für möglich, sofern hier eine URV vorliegt. Als ich die drei oben genannten URVs entdeckt habe wollte ich eigentlich bereits eine VM stellen (Text war schon vorbereitet) – sah dann aber mit AGF nochmal davon ab und sprach ihn an. Das hat offenbar jedoch nichts gebracht. Schade. --Gridditsch (Diskussion) 11:36, 31. Mär. 2016 (CEST)

Friedjof: Deine Historie zu URV ist lang. Du kopierst gnadenlos ab und stellst dich dann hier in der VM sogar noch hin und behauptest, die übernommene Quelle sei selbst von dir geschrieben - war das glatt gelogen, ein Irrtum oder müssen wir das wirklich über den Betreiber der Webseite von fahrradmonteur.de noch genauer aufklären? Es geht nicht um "versehentliche" URV (geht sowas überhaupt?), sondern um systematische URV ohne jede praktische Einsicht bei dir. Im Übrigen festgestellte Quellenfälschungen und auch das hier zeigt einmal mehr, dass Dein Umgang mit Quellen einfach nicht für eine Enzyklopädie taugt. Insofern wäre eine Auflage, keine Textänderungen mehr vorzunehmen, die belegt werden müssten oder belegte Aussagen betreffen, m.E. ein Mittel, um ggf. eine infiniten Sperre zu verhindern. --gdo 11:37, 31. Mär. 2016 (CEST)

Jede vernünftige Aussage sollte belegt werden und ist i.d.R. auch belegbar. Wenn die Quelle nicht ausreichend ist, steht das auf einem anderen Blatt. Das sind in jeder wissenschaftlichen Arbeit zwei unterschiedliche Diskussionen.--Friedjof (Diskussion) 11:40, 31. Mär. 2016 (CEST)

korrekt, es blieben somit auch primär sprachliche Korrekturen übrig. --gdo 11:46, 31. Mär. 2016 (CEST)

Nicht alles was Du oder ich als nicht ausreichende Quelle ansehen ist "Quellenfälschung", sondern vielleicht einfach nach den maßgeblichen Wiki-Kriterien keine ausreichende Quelle. Dann muss man sachlich darüber sprechen und den Eintrag ggf. zurück nehmen oder anders bequellen.--Friedjof (Diskussion) 12:09, 31. Mär. 2016 (CEST)

Quellenfälschung ist in Deiner Historie zu sehen, ich zitiere mal dein Sperrlog und zwar nur den jüngsten Eintrag: 19:14, 19. Feb. 2016 Miraki (Diskussion | Beiträge) sperrte Friedjof (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von 1 Monat (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Vielfältiger Vandalismus per Quellenfälschung und freie Erfindungen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=151684508#Benutzer:Friedjof) Und was mir (und wohl auch einigen anderen hier) eben wirklich auf den Geist geht, ist Deine komplett fehlende Einsicht und somit auch jedes Fehlen von Hoffnung darauf, dass sich da etwas in Zukunft ändern könnte. --gdo 12:13, 31. Mär. 2016 (CEST)

Woher leitest Du das her? Ich bin auf alle Deine Punkte eingegangen. Ich gehe auf persönliche Anwürfe nicht ein, aber sollten URVs vorliegen, Quellen nicht das her geben, was im Lemma steht usw. bin ich regelmäßig auf Deine und andere Kritik eingegangen. Sachlich.--Friedjof (Diskussion) 13:18, 31. Mär. 2016 (CEST)

Leider hat er es geschafft, das man jedes Vertrauen in seine Arbeit verloren hat und somit auch in seine Aussagen hier. Da sehe ich, von einer definitiven Sperre abgesehen nur die Möglichkeit des Entzugs sämtlicher Sichterrechte. Das ist nix persönliches, aber auch die Wikipedia muss sich vor Vertrauenseinbuße und Rechtsbrüchen schützen dürfen. Berihert ♦ ^(Disk.) 12:43, 31. Mär. 2016 (CEST)

die Sichterrechte wurden ihm ja schon entzogen, was das Problem aber nicht löst: denn eine Sichtung soll gem. einschlägiger Regeln lediglich offenkundigen Vandalismus ausfiltern. Friedjofs Vandalismus ist aber meist nicht offenkundig, sondern nur mit zeitaufwändiger Prüfung von Quellen und Plagiatssuche zu enttarnen. --gdo 12:50, 31. Mär. 2016 (CEST)

 Info: um eine erneute VM zu vermeiden, bitte ich Benutzer:Friedjof um Stellungnahme und den später entscheidenden Admin um Würdigung der Aktivitäten von Benutzer:Recherche-Nord Für mich sieht das nach einer Sockenpuppe zum Zwecke der Sperrumgehung durch Benutzer:Friedjof aus, vgl. Beitragshistorie . Sofern eine solche Sockenpupperei von Friedjof hier nicht eingestanden oder schlüssig entkräftet werden kann, würde ich ein CU beantragen. --gdo 12:59, 31. Mär. 2016 (CEST)

Das ist mE leider ziemlich eindeutig, wenn man die thematischen Überschneidungen und die gemeinsamen Probleme mit Rechtschreibung sieht. Traurig. --jergen ? 13:11, 31. Mär. 2016 (CEST)

Nachtrag: gemeinsam bearbeitete Artikel: intersect-contribs-Abfrage --gdo 13:16, 31. Mär. 2016 (CEST) Im Übrigen zeugt eine frühere Version der Disk von Recherche-Nord von ähnlichen Problemen mit POV und Quellenarbeit: frühere Disk von Recherche-Nord --gdo 13:18, 31. Mär. 2016 (CEST)

Hallo,ich wurde hier erwähnt. Wenn ich das oben Geschriebene richtig verstanden habe, geht es darum ob ich mich mit dem Wikipedianer friedjof in einer Verbindung stehe, der bei Wikipedia randaliert hat. Ich habe gesehen, dass er aus Bremen kommt, ich komme aus Bremervörde und hab Bremen bezug. Er scheint sich auch für die AfD zu interssieren. Persönlich kenne ich ihn nicht. Wenn Ihr weitere Infos braucht, schreibt mich an. --Recherche-Nord (Diskussion) 14:17, 31. Mär. 2016 (CEST)

ok, dann gliedern wir das am besten hier wieder aus. Ich schreibe den CUA. --gdo 14:24, 31. Mär. 2016 (CEST)

(BK) damit ist diese frage an dieser stelle erledigt. bei bedarf geeignete stellen wie WP:CU andenken. --JD {æ} 14:25, 31. Mär. 2016 (CEST)

@Friedjof: um welches zur freien verwendung veröffentlichte "How-To:Fahrradreperatur - Basiswissen für Offene Fahrardwerkstätten" geht es hier, von dem die inkriminierten textübernahmen stammen sollen? bitte konkret verlinken. --JD {æ} 13:08, 31. Mär. 2016 (CEST)

Hallo JD, es handelt sich um Basiswissen für die Repeartur in Freien Werkstätten und wurde u.a. in Bremen, bei Freirad Oldenburg und der AStA Fahrradwerkstätte der Uni Bremen erstellt. Es Kapitel existieren als pdf Dokumente, weshalb ich hier nicht direkt daraus zitiert habe. Wenn ich das pdf irgendwo hoch ladnekann, mache ich das gerne, sonst mach ich eben mal ein Screenshot von dem Werk. Einiges weitere Fahrradwissen meiner Artikel findet sich dort im übrigen auch.--Friedjof (Diskussion) 13:15, 31. Mär. 2016 (CEST)

es geht nicht um das thema "basiswissen" (oder nicht), sondern darum, dass du wortgenaue textübernahmen vorgenommen hast; du dich als quelle ebenjener benanntest und - nachdem die quellangabe nicht stimmig war - du jetzt auf ein vermeintliches dokument zur freien verfügung verweist, das du genommen hättest. wenn das dokument lizenztechnisch "frei" ist, so kannst du das pdf einfach hier auf wikipedia hochladen. --JD {æ} 13:21, 31. Mär. 2016 (CEST)

Wie mehrfach erklärt, sind viele Probleme auf die Geschwindigkeit zurückzuführen, mit der Friedjof Artikel einstellt [2]. Die Erstversionen sind oft flüchtig geschrieben und/oder kommen ohne Belege daher. Vielleicht wäre eine Selbstbeschränkung sinnvoll, die Entdeckung der Langsamkeit…--Gustav (Diskussion) 13:21, 31. Mär. 2016 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:10, 11:11 beachten. --Jbergner (Diskussion) 11:12, 31. Mär. 2016 (CEST)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 11:10 beachten. Unter anderem dieselt es. --Anton Sevarius (Diskussion) 11:12, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ihm ist der Sprit ausgegangen. --Kuebi [✍ · Δ] 12:33, 31. Mär. 2016 (CEST)

Benutzer:62.216.198.60 (erl.)

62.216.198.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht unsinnige Bearbeitungen. Wurde gestern als 62.216.199.49 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) gesperrt. Wie wäre es mit einem Rangeblock für ein paar Tage?--kopiersperre (Diskussion) 11:38, 31. Mär. 2016 (CEST)

Der Benutzer/die IP-Adresse 62.216.198.0/24 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) wurde gesperrt und die Aktion im Benutzersperr-Logbuch protokolliert. --Kuebi [✍ · Δ] 12:31, 31. Mär. 2016 (CEST)

Benutzer:Capsa online (erl.)

Capsa online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SEO / Linkspam, Sperrumgehung Benutzer:Kan4dahlia --PCP (Disk) 12:03, 31. Mär. 2016 (CEST)

Capsa online wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 31. Mär. 2016 (CEST)

Benutzer:Pfulhckgc (erl.)

Pfulhckgc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)Neue Socke bei Ganser, das Übliche halt. --PCP (Disk) 14:08, 31. Mär. 2016 (CEST)

Pfulhckgc wurde von Sargoth unbeschränkt gesperrt, Begründung war: SPA. –Xqbot (Diskussion) 14:12, 31. Mär. 2016 (CEST)

Artikel Daniele Ganser (erl.)

Daniele Ganser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte wieder in irgend einer Art sperren, 2/5, halb, 3/4 oder ganz. Ganz wie es beliebt. --PCP (Disk) 14:11, 31. Mär. 2016 (CEST)
PS: Die Sperre war um 14:00 (12:00 UTC) ausgelaufen. Hurrrraa! --PCP (Disk) 14:13, 31. Mär. 2016 (CEST)

Daniele Ganser wurde von Gustav von Aschenbach am 31. Mrz. 2016, 14:13 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (unbeschränkt)‎[move=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: zurück auf alten Schutz – GiftBot (Diskussion) 14:13, 31. Mär. 2016 (CEST)

Benutzer:NeueSokevonGanser (erl.)

NeueSokevonGanser (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) multipel ungeeignet. --PCP (Disk) 14:21, 31. Mär. 2016 (CEST)

NeueSokevonGanser wurde von JD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:23, 31. Mär. 2016 (CEST)

Benutzer:80.218.21.162 (erl.)

80.218.21.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kernkraftwerk Beznau, auch ältere Beiträge beachten (wiederkehrender Vandalismus von dieser IP) --Null Drei Null^Disk 14:30, 31. Mär. 2016 (CEST)

80.218.21.162 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:31, 31. Mär. 2016 (CEST)

Benutzer:80.120.239.218 (erl.)

80.120.239.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 14:43, 31. Mär. 2016 (CEST)

80.120.239.218 wurde von Rolf H. für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:44, 31. Mär. 2016 (CEST)