Zum Inhalt springen

Wikipedia:Umfragen/Portale

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Umfragen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. April 2006 um 19:13 Uhr durch Atamari (Diskussion | Beiträge). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Diese Umfrage versucht, ein bißchen mehr darüber herauszufinden, was Leser und Wikipedia-Mitarbeiter von Portalen erwarten und welche Elemente sie nutzen. Es wäre schön, wenn du dir einen Moment Zeit nehmen könntest, um die Fragen unten zu beantworten.

Bitte möglichst mit nur einem Link auf deine Benutzerseite oder mit drei Tilden (~~~) eintragen, Mehrfachantworten sind möglich. Nichtangemeldete Nutzer können hier selbstverständlich auch teilnehmen, dabei werden die drei Tilden in die IP-Adresse umgewandelt.

Wenn du selbst ein Portal mit betreust, beantworte die Fragen so, wie du andere Portale nutzt. Wenn du Portale nicht nutzt, hilft es übrigens auch, wenn du nur die erste Frage kurz beantwortest.

Wikiprojekt Portale

Portalnutzung

Ich nutze Portale...

nicht

gelegentlich

oft

jeden Tag

Zweck

Ich nutze Portale

um in einem Thema zu stöbern

Julius1990, Flyout, Jondor, AndreasP, JD, San Jose, Mike Krüger, Magadan  ?! , Moguntiner, Seebeer, nfu-peng Diskuss, Metoc, Stullkowski, Rlbberlin, Geofriese, Steffen85

um einen strukturierten Überblick über ein Thema zu gewinnen

Frank Schulenburg, Mario todte, vanGore, Alopex, Flyout, John N., Jondor, AndreasP, Dabbelju, Schwalbe, h-stt, Lienhard Schulz, Geos, Magadan  ?! , Seebeer, Metoc, Stullkowski

um bestimmte Artikel zu einem Thema zu finden

John N., Jondor, AndreasP, César, Lienhard Schulz, Geos, Magadan  ?! , Seebeer, Liesel, Harro von Wuff, Mghamburg, Stullkowski, Julian L.

um zu sehen, was es für mich zu tun gibt

Frank Schulenburg, Davidl, Asdrubal, John N., Flominator, AndreasP, Stümmler, Geos, Metoc, Mghamburg, Atamari

um zu sehen, was es in diesem Thema neues gibt ("Aktuelles", "Neue Artikel", "Review")

Frank Schulenburg, Julius1990, Davidl, vanGore, Napa, Richardfabi, Asdrubal, Flyout, John N., Jcornelius, Alkibiades, APPER, AndreasP, JD, Dabbelju, Sewa, Decius, Otto Normalverbraucher, Andro96, BLueFiSH, César, Lienhard Schulz, ONAR, Mike Krüger, Geos, Seebeer, Mghamburg, Stullkowski, Sicherlich Post

um eigene neue Artikel der entsprechenden Wikipedia-"Fachöffentlichkeit" bekannt zu machen

AndreasP, JD, Dabbelju, Schwalbe, Decius, Flominator, Flyout, Napa, Otto Normalverbraucher, Andro96, BLueFiSH, César, Geos, Magadan  ?! , Moguntiner, Tolanor, Mghamburg, Stullkowski, Sicherlich Post Michael Sander, Atamari

um auf der Disk-Seite die Autoren zu einem Thema zu erreichen

h-stt, Flominator, Napa, San Jose, Otto Normalverbraucher, BLueFiSH, Lienhard Schulz, Mike Krüger, Magadan  ?! , Gardini, Liesel, Tolanor, nfu-peng, Harro von Wuff, Mghamburg, Sicherlich Post , Atamari

Rubriken

Welche Rubriken und Elemente findest du für dich hilfreich oder interessant? (1: uninteressant, 2: so lala/weiß nicht, 3: sehr wichtig)

Strukturierte Kategorien-, Listen- und Artikelübersicht

Register- und Stichwortlisten

Neue Artikel

Fehlende Artikel

Zu überarbeitende Artikel

Artikel des Monats/Tages o.ä.

Aktuelles

Exzellente und lesenswerte Artikel

Review (Artikel, die gerade im Review oder zur Abstimmung stehen)

Quiz

Schwesterprojekte

Einzelne Portale

Welche Portale besuchst du häufiger?

Portale sind alphabetisch sortiert:

Welche Portale findest du besonders gelungen/ansprechend/hilfreich?

Welche Portale findest du eher abschreckend?

dito, hat mich bislang davon abgehalten, in dem Bereich aktiv zu werden. --Mghamburg 18:31, 31. Jan 2006 (CET)
  • Nicht vom Inhalt, aber von der Gestaltung her das Portal:Film - zu bunt und auf dem ersten Blick wird der Leser mit Informationen erschlagen. --César 12:34, 10. Jan 2006 (CET)
  • Portal:Schifffahrt: Leute die eine angeborene Farbschwäche haben kriegen einen Schock Seebeer Hat sich erledigt Danke Elian

An welchen Portalen arbeitest du selbst aktiv mit?

Allgemeine Bemerkungen und Kommentare

Hier kannst du notieren, was dir sonst noch zum Thema Portale einfällt (etwa, was andere Leute in deinem Bekanntenkreis als Leser dazu meinen)

  • Es ist schade, das manche Portale, sowie Projekte fast völlig ausgestorben sind. So verfehlen sie meiner Meinung nach ihren Nutzen. |Julius1990 12:09, 3. Jan 2006 (CET)
    • Stimmt. Bei solchen Portalen sollte wenigstens ein "Außer-Betrieb"-Hinweis aufgenommen werden -- Nichtich 13:01, 3. Jan 2006 (CET)
    • Dann sollte man solche Portale während 30 Tagen zur Adoption freigeben und wenn sich dann kein Interessent findet, das Portal konsequenterweise ausser Betrieb nehmen (=löschen). Nur mit einem Schild ist es nicht getan, das könnte eher den Eindruck verbreiten, dass hier nichts läuft... --Flyout 15:45, 3. Jan 2006 (CET)
Das denke ich auch. Nicht benutzte oder geflegte Portal müssen konsequent gelöscht werden. Das erinnert mich irgendwie an alte Großmütter, die sich von nichts trennen können und somit das ganze Haus vollmüllen (und das jetzt mit der Wikipedia). --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 16:07, 3. Jan 2006 (CET)
Richtiger Gedanke, aber da treten dann wieder die "Ich-rette-jeden-Artikel-Leute" in Aktion, die eine Löschung verhindern, indem sie mal schnell irgend einen Eintrag machen.

Außerdem ist die Aufspaltung in verschiedenste Unterportale oft nicht sehr sinnvoll.--Decius 23:23, 4. Jan 2006 (CET)

"rettet die WaleArtikel"-Leute *g* - als beispiel für ausgestorbenes Portal würde ich Portal:USA nennen...zumindest scheint es mir nicht sehr belebt... -- Otto Normalverbraucher 02:05, 7. Jan 2006 (CET)
  • Nach meiner unwichtigen Wunschvorstellung sollten Portale fast ausschließlich dem unbedarften Leser zugute kommen, der Wikipedia als Nachschlagewerk nutzt und den ein Blick hinter die Kulissen nur am Rande interessiert. Für Mitarbeit muss natürlich geworben werden, aber dann dezent, etwa durch einen hübschen Kasten mit Link zum entsprechenden Wikiprojekt oder, da eben jene sich thematisch so oder so mit den Portalen überschneiden (somit eigentlich obsolet sind, aber egal...), auf eine Unterseite Portal:.../Mitarbeit. Das wär dann der geeignete Ort, um die Myriaden Baustellen (neue Artikel, fehlende, überarbeitungswürdige, haste-nich-gesehen...) aufzuzählen und die Autoren mit Informationen zu versorgen. – Jondor 16:58, 3. Jan 2006 (CET)
Insgesamt hat ja die Umfrage nichts zu sagen. Hab sie auch erst heute entdeckt und andere Benutzer werden natürlich ihre bevorzugte eintragen. Denn das Lebewesenportal entdecke ich jetzt spontan nicht und das ist wirklich ziemlich schwer besucht;-).--Factumquintus 22:50, 3. Jan 2006 (CET)
ACK zu Jondor. Ich sehe ein Portal immer als Angebot an den Leser, das einen Themenbereich strukturiert aufbereitet. Deshalb würde ich fehlende Artikel auch nicht unbedingt aufnehmen - für sowas sind imho die Projekte als Baustelle oder Werkstatt besser geeignet. Außerdem sehe ich deshalb den Nutzen dieser Umfrage mit Skepsis, da überwiegend Mitarbeiter hier antworten, die ich nicht als primäre Zielgruppe sehe, sondern als Content-Anbieter. --elya 13:01, 4. Jan 2006 (CET)
Ich finde diese Trennung zwischen Portalen und Projekten ziemlich gekünstelt und sehe daher Portale als einen Weg für den Leser, einen Überblick zu erhalten und ggf. zur Mitarbeit animiert zu werden. --Flominator 13:59, 5. Jan 2006 (CET)

Diese "gekünstelte" Trennung ist sinnvoll, denn meiner Meinung nach sollte ein Portal die Arbeit des Projektes präsentieren. |Julius1990 14:02, 5. Jan 2006 (CET)

Meine unsachgemäße Meinung über die Portale: sie sollten wenigsten eine gewisse Einheitlichkeit in der Handhabung haben. So das sich ein Aussenstehender nicht immer wieder in das Portal einarbeiten muss, um sich zurechtzufinden. Zwischengedanke:(Bevor ich in der Luft zerrissen werde) Ich weiss das es nach Thema nicht immer gehen wird. Seebeer

Ich sehe ein Portal als Einstiegsseite in ein bestimmtes Thema. Und an diesen Grundstrukturen ändert sich ja oft nichts mehr oder nicht viel. Deswegen können sie, wenn dieser Inhalt okay ist, auch "herrenlos herumstehen". Dass sie auch aktiv für Diskussionen oder zur Verfolgung von Projekten, neuen Artikeln usw. verwendet werden, ist ja nur ein Zusatznutzen. -- Harro von Wuff 21:40, 26. Jan 2006 (CET)

Ich stimme Harro von Wuff zu. Ich denke, Portale brauchen keine täglich Pflege, da sie in erster Linie eine Übersicht bieten, dessen Inhalt sich nicht so sehr ändert. Daher muss man sie auch nicht gleich löschen, wenn mal ein paar Wochen oder Monate keiner etwas ändert. Allerdings sollten sie ein akzeptables Niveau erreicht haben (inkl. möglichst systematischen Aufbaus), um sie auch mal "herrenlos herumstehen" lassen zu können.
Die Unterscheidung zwischen Projekten und Portalen macht sicher Sinn, auch wenn die Trennung nicht sehr sauber geführt wird. Vielleicht wäre allgemein eine deutliche Trennung zwischen Wikipedia-Nutzern und -Mitarbeitern sinnvoll!? Als Nutzer interessiert mich weniger, welche Artikel fehlen - als Mitarbeiter ist das sicher weit mehr interessant.
Grüsse, Stevy76 (Pro QS) Diskussion?, 07. März 2006, 16:40 Uhr (MEZ)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Umfragen/Portale&oldid=15286039“