Benutzer Diskussion:Tommes
| |||||||||
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Rückblick:
| Bürokratenkandidatur Achim Raschka | → | mit 230:15:4 Stimmen (93,88 %) erfolgreich |
| Bürokratinnenkandidatur Leserättin | → | mit 179:22:10 Stimmen (89,05 %) erfolgreich |
| Bürokratenkandidatur Kein Einstein | → | mit 183:6:9 Stimmen (96,83 %) erfolgreich |
| Bürokratenkandidatur CaroFraTyskland | → | mit 185:11:8 Stimmen (94,39 %) erfolgreich |
| Bürokratenkandidatur Bubo bubo | → | mit 163:6:9 Stimmen (96,45 %) erfolgreich |
| Adminkandidatur Alpöhi | → | mit 89:100 Stimmen (47,09 %) nicht erfolgreich |
| Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung | → | Cherubino |
Globaler Ausschluss: PlanespotterA320
Meinungsbilder: Namenskonventionen Schiffe
Umfragen: markAdmins, Erweiterung einer VM um weitere Namen
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste, Steward-Wahlen
Kurier – linke Spalte: Krokodile in Marburg, Wünsch Dir was (Community Wishlist Survey 2023), Katar manipuliert auch auf Wikipedia - nicht nur Fußball
Kurier – rechte Spalte: Tool persondata aktualisiert, Was sollen wir mit künstlich erzeugten Bildern?, Machen Chatbots Wikipedia bald überflüssig?, AutosuggestSitelink-Helferlein für anderssprachige Artikel (Interwiki-Links/Wikidata-Sitelinks), Ergebnis der Abstimmung über die überarbeiteten Durchsetzungsleitlinien zum UCoC, Digitale Themenstammtische, Infovorlage Stralsund und Folgen
 |
Bitte achte auf einen freundlichen Umgangston! Für weitere Infos siehe Wikiquette. Danke! |
Ergebnis Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015
| Hiermit verleihe ich dir, Tommes,
die Auszeichnung für die umfangreichste Artikelüberarbeitung von Dansk Melodi Grand Prix beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2015. Verbunden mit dieser Auszeichnung ist ein Reviewgeschenk. Um dieses in Anspruch zu nehmen, trägst du deinen Siegerartikel hier ein. Herzlichen Glückwunsch! |
|
Tommes, Herzlichen Glückwunsch! |
Auszeichnung zum WP:Wartungsbausteinwettbewerb/Sommer 2015
|
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2015 den 17. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 8. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 11 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion
|
Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015
|
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2015 den 16. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 7. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion
|
Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du Administratoren zur Wiederwahl aufforderst, die lange inaktiv waren. Morgen startet ein von mir initiiertes Meinungsbild dazu, ob Admins nach einem Jahr ohne Nutzung ihrer Rechte automatisch deadministriert werden sollen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:02, 22. Jan. 2016 (CET)
Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016
Hallo Tommes, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred
Ping
Hallo, ich habe dir auf meiner Disk Seite geantwortet. Gruss --hroest Disk 00:47, 14. Feb. 2016 (CET)
Problem mit Deiner Datei (14.02.2016)
Hallo Tommes,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
- Datei:Logo Aisulu Almaty.png - Problem: Freigabe
- Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 14. Feb. 2016 (CET)
Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016
|
du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2016 den 12. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 5. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 38 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion)
|
Ausrufer – 10. Woche
Adminwiederwahlen: Rax
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – linke Spalte: Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 7. Mär. 2016 (CET)
Bitte
stelle diesen Mist, der zudem WP:ANON berührt, nicht wieder her. --tsor (Diskussion) 22:21, 21. Mär. 2016 (CET)
- Anm.: Es ging um Benutzer:Otberg und viel mehr als nur diesen Artikel. --Tommes ✉ 08:38, 22. Mär. 2016 (CET)
- Er hat sich weder administierend noch inhaltlich geäußert. Daher finde ich keinen Grund. Du kannst mir gern eine erläuternde Mail schreiben. --Tommes ✉ 15:35, 22. Mär. 2016 (CET)
- JFTR Nur einer der 5 Oversighter kann die Versionen meiner Disk gelöscht haben.
Oversight-Berechtigte sind: Systemgenerierte Liste
- Millbart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), seit 2012
- Nolispanmo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), seit 2009
- PDD (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), seit 2012
- Sargoth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), 2009–2012; seit 2015
- XenonX3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), seit 2013
Vorlage:Wikipedia:Oversight/timeline
--Tommes ✉ 17:55, 23. Mär. 2016 (CET)
- Lieber Tommes, danke für den Ping. Wir geben keine Auskünfte über persönliche Daten und gelöschte persönliche Daten. Der ganze Zweck der Aktionen wäre dann hinfällig. Grüße −Sargoth 18:35, 23. Mär. 2016 (CET)
Info
Hallo Tommes, normalerweise sollte sich eine Versionslöschung als Eintrag im →seitenbezogenen Logbuch finden lassen. Da steht aber nichts. Kurzzeitig lässt es sich eventuell noch hier →OSL anhand des Datums nachvollziehen wer die VSL durchgeführt haben könnte. Transparent ist das vermutlich bewusst nicht (das meine ich nicht bösartig sondern als Schutz). Vermutlich steht es duaerhaft nur in einem nichtöffentlichen Logbuch, aber darauf haben Normalos wie wir keinen Zugriff. Schau bitte auch mal auf diese Seiten.
Pass bitte auf dich auf, ich fürchte du spielst gerade zu sehr mit dem Feuer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:52, 23. Mär. 2016 (CET)
- Lómelinde, ich freue mich ehrlich, daß Du mir diese Nachricht hinterläßt. Ich will wissen, wer die Versionen gelöscht hat. Mein Dank wird ihm für immer nacheilen. Stets wird verlangt, jeden Pieps auf der Disk des Artikels zu erklären. Nur manche fühlen sich besser als andere und verzichten mal eben auf solche zeit- und nervraubenden Angelegenheiten, besuchen mich auf meiner Disk, um einen Beitrag zurückzusetzen und später ganz zu löschen, von dem sie einfach mal behaupten, sein Inhalt wäre Müll, ohne daß es jamend anderes prüfen könnte. Wenn die behauptete Verquickung von Geschäft und Wikipediaamt nicht besteht, wird es Otberg ein Leichtes sein, dies zu erläutern. Das wird er hier oder da schon getan haben, ein Strg-C/Strg-V hätte mir schon gereicht. Aber bitte keine Verweise ins Irgendwo und schon gar nicht auf diese unfeine Art. Das Gehabe dieser Kaste geht mir ordentlich auf den Senkel. --Tommes ✉ 18:22, 23. Mär. 2016 (CET)
- Oh sorry, ich wollte dir keinen Bearbeitungskonflikt bescheren, als wenn es nicht so schon ausreichend Konflikte gäbe. Ich kann dir aber nichts weiter dazu sagen, ich weiß immer nur so ungefähr wo etwas darüber stehen könnte. Hintergrundwissen wie was wo und warum abläuft habe ich keines. Ich bin ja auch nur eine Normalautorin. Ich mag es auch nicht sehr, wenn jemand Beiträge, von wem auch immer auf meiner Disk zurücksetzt, aber ich akzeptiere es. Und ja ich denke der Schutz persönlicher Daten geht über das Hausrecht, aber wenn es eher harmlose Spielereien sind, dann möchte ich es doch auch gern selbst entscheiden, was ich mit dem Beitrag tue. Einer, der hier gewiss mitliest, handhabt das auch so, ich darf auch nicht einfach auf seiner Disk etwas wegräumen, denn da besteht er dann wieder auf „seinem Hausrecht“. Wir sind hier leider, ne falsch, eigentlich sollte ich sagen glücklicherweise, nicht alle gleich, denn so, wie manche hier sind, möchte ich niemals werden. Aber manchmal würde ich mir einfach etwas mehr Gleichberechtigung wünschen.
- Ich wünsche dir schon mal angenehme Ostertage. Lass dich nicht zu sehr ärgern, wir können es doch nicht ändern und einen Rauswurf zu riskieren, das ist es nicht wert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:24, 23. Mär. 2016 (CET)
- Siehst Du @Lómelinde:, Du schreibst korrekt ich denke der Schutz persönlicher Daten geht über das Hausrecht, aber wenn es eher harmlose Spielereien sind, dann möchte ich es doch auch gern selbst entscheiden, was ich mit dem Beitrag tue, aber wenn der Beitrag weggelöscht wird und mir nicht zugetraut wird, selbst zu entscheiden, ob das Müll ist oder nicht, dann werde ich schon mißtrauisch. Und der Adminkaste traue ich nur sehr wenig, sehr selektiv und im Zweifel eher gar nicht. Dir auch Frohe Ostertage! --Tommes ✉ 20:57, 23. Mär. 2016 (CET)
- Ja dafür habe ich auch ein Beispiel, warte ich muss kurz schauen, steht bei mir im Seitenlog und ist somit für „alle Admins“ weiterhin lesbar, nur ich, als die in diesem Falle Betroffene, weiß nicht einmal „was“ dort stand. Das galt mir persönlich! Die Entscheidung aber oblag nicht mir. Ich habe nicht um Löschung auf WP:AAN oder beim Oversight angefragt und kenne den Inhalt „bis heute“ nicht.
- Wenn ich mich hingegen mal wirklich zutiefst diffamiert und gekränkt fühlte, dann wurde eine Löschung abgelehnt, weil das nicht so schlimm sei und es dafür „keine geeignete Begründung“ gäbe.
- Ja das macht einen misstrauisch, und wehe man wagt es das laut zu sagen oder deutlich zu schreiben, dass man sich vor so etwas massiv fürchtet, dann wird man sofort gemeldet und fliegt schlimmstenfalls achtkantig raus.
- Da müssten jetzt etlichen die Ohren klingeln, denn, nach meiner Meinung schweigen hier viele aus Angst vor ein paar wenigen Admins oder verlassen sogar das Projekt für immer.
- Es sind nicht alle Admins so, aber es fällt nun mal auf alle Benutzer mit erweiterten Rechten zurück, das lese ich auch aus deinem Beitrag. „Und der Adminkaste traue ich nur sehr wenig, sehr selektiv und im Zweifel eher gar nicht.“ Genauso geht es mir inzwischen leider auch, diejenigen denen ich wirklich vertraue kannst du an einer Hand abzählen, ne, o.k. an mindestens zwei aber das sind sogesehen nicht einmal 5 %, wobei ich sagen muss, dass ich auch nicht allen je begegnet bin, aber ein blindes Vertrauen nach AGF kann ich niemandem mehr gewähren, zu sehr wurde ich enttäuscht. Und das finde ich extrem schlimm, ich wünschte es wäre anders, denn Admins sollten eigentlich für mich als kompetente Ansprechpartner dienen, mir weiterhelfen, wo ich nicht weiß was zu tun ist …, und nicht als Benutzer, deren schnelle Sperrknopfnutzung einem Angst einjagt.
- Ich werde keinen Kandidaten mehr wählen, der angibt sich massiv in diesem Bereich zu betätigen, das ist so als würde man bei der Einstellung eine Zusage zur sofortigen und wahllosen Kündigung gleich mitunterschreiben. Diesen Fehler, meine Stimme auch noch mehrfach vergeben zu haben bereue ich zutiefst. Und ja ich trage sogar eine Mitschuld, denn in einem Fall habe ich damit auch einen AAW-Schutz herbeigeführt, das war mir so nicht bewusst und damals habe ich auch noch allen Admins vertraut, naiv wie ich nun mal bin.
- Aber auch das, was ich hier jetzt geschrieben habe, wird man mir als „Beleidigung“ auslegen, dabei habe ich wirklich nur eines „absolute Panik“ davor, dass man mich hier für igrndetwas, beispielsweise weil ich unbedacht meine Meinung kundtue, sperren wird. Und diejenigen, die das betrifft, wissen nur zu gut, dass ich mich davor fürchte. Und dadurch, sagen sie, fühlen sie sich „gekränkt“.
- Was für eine verdrehte Welt ist das hier nur? Opfer sind jene, die den Highscore der Benutzersperrungen anführen und Täter jene, die sich vor so etwas fürchten und die sollte man natürlich was? Sperren am besten „infinit“ und „global“.
- Aber was wird dann aus diesem Projekt? Wer wird am Ende noch da sein? Und wie soll man jemanden ermutigen in ein solches einzusteigen, wenn man selbst diese Erfahrungen gemacht hat. „Hier kannst du niemandem vertrauen, aber sei herzlich willkommen in unserer Mitte“. Wie motivierend ist das denn? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:34, 24. Mär. 2016 (CET)
Dein Mail bezüglich Diskussionsseitenlöschung
Hallo Tommes, danke für Deine Mail bezüglich der Diskussionsseitenlöschung. Es ist zwar alles schon gesagt, ich kann es Dir aber gerne nochmal erklären: Wenn ein vielfach gesperrter Nutzer Verleumdungen und ANON-Verletzungen botmässig auf Benutzerseiten spammt, werden die mit Begründung entfernt. Deine Benutzerseite ist kein privater Webspace, rechtswidrige Inhalte haben dort nichts zu suchen und können gemäß Hilfe:BNR#Konventionen von Jedermann entfernt werden. Ich persönlich halte hier eine Versionslöschung aufgrund des offensichtlich unsinnigen Inhalts nicht für notwendig. Das habe ich auch schon mehrmals kommuniziert. Dennoch löschen Admins ANON-Verletzungen oft automatisch.
Du meinst man sollte jeden Benutzer erst ansprechen, ob er bereit ist den rechtswidrigen Inhalt zu entfernen. Wie stellst Du Dir das in der Praxis vor wenn diese Benutzer gar nicht aktiv sind? Wenn 30 Seiten zugespammt werden, kostet das den Troll 5 Minuten. Eine Aufräumaktion nach Deinen Vorschlägen dauert Tage und führt letztlich nicht zum Erfolg, weil viele Seiteninhaber nicht reagieren. Du bist lange genug dabei um das zu verstehen, dass man den Trollen nicht so in die Karten spielen sollte.
Auch wenn Du die Begründung „rechtswidrige Inhalte“ nicht glauben magst, ist es da kontraproduktiv das auf Funktionsseiten oder gar die Kurierseite zu tragen, weil das nicht an die Öffentlichkeit gehört. Eine einfache E-Mail hätte gereicht. Grüsse --Otberg (Diskussion) 12:10, 24. Mär. 2016 (CET)
- @Otberg: Ich habe Dir aus gutem Grund eine Mail geschrieben und nicht auf Deine Disk gepinselt. Ich hatte um eine "Aufklärung in der Sache" gebeten. Daß Du hier öffentlich und deswegen nur das immer gleiche wiederholst, kann mich nicht befriedigen und das weißt Du. Aber vielleicht hast Du ja Gründe, mir nicht zu trauen. Das Grundprinzip bleibt: Es wird etwas behauptet (WP:Anon-Verstoß, rechtswidrige Inhalte), was nur Du und wenige andere kennen. Die "Insider" entscheiden gleich noch darüber und handeln dementsprechend. Das widerspricht jeglichem Grundgedanken von Gewaltenteilung, nicht? Lies bitte (noch einmal) den letzten Absatz von Lomélindes Beitrag eins drüber. Das ist ein Problem, das natürlich der Großteil der Admins nicht sehen will. Admin sein, nur um selbst besser geschützt zu sein? Kann es das sein? Am Ende gar eine POV-der-Admins-WP? --Tommes ✉ 14:22, 24. Mär. 2016 (CET)
- Wenn jemand über dich irgendwelchen Unfug verbreitet, wird der ebenso schnell entsorgt und verborgen, um dich zu schützen. Das ist der Sinn hinter den ANON-Verstoß-Regeln. Egal ob ein Admin oder Nicht-Admin, JEDER hat das Recht auf einen solchen Schutz. Versuche bitte nicht weiter, dieses Prinzip zu durchbrechen, auch wenn du von Admins nichts hältst. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:26, 24. Mär. 2016 (CET)
- @Otberg: Ich habe Dir aus gutem Grund eine Mail geschrieben und nicht auf Deine Disk gepinselt. Ich hatte um eine "Aufklärung in der Sache" gebeten. Daß Du hier öffentlich und deswegen nur das immer gleiche wiederholst, kann mich nicht befriedigen und das weißt Du. Aber vielleicht hast Du ja Gründe, mir nicht zu trauen. Das Grundprinzip bleibt: Es wird etwas behauptet (WP:Anon-Verstoß, rechtswidrige Inhalte), was nur Du und wenige andere kennen. Die "Insider" entscheiden gleich noch darüber und handeln dementsprechend. Das widerspricht jeglichem Grundgedanken von Gewaltenteilung, nicht? Lies bitte (noch einmal) den letzten Absatz von Lomélindes Beitrag eins drüber. Das ist ein Problem, das natürlich der Großteil der Admins nicht sehen will. Admin sein, nur um selbst besser geschützt zu sein? Kann es das sein? Am Ende gar eine POV-der-Admins-WP? --Tommes ✉ 14:22, 24. Mär. 2016 (CET)
- Wenn Du und Benutzer:Mich.kramer wirklich so neugierig auf den Unsinn seid, könnt Ihr das derzeit noch hier in der Versionsgeschichte nachlesen. --Otberg (Diskussion) 14:48, 24. Mär. 2016 (CET)
- @Alnilam: Nur mal angenommen *spinn* jemand erzählt/schreibt Dir von jemandem, der Schindluder mit WP treibt, eine Firma hat und WP nutzt, um das Geschäft zu pushen. Du folgst der Sache, denkst, das sollte doch zu überprüfen sein. Plötzlich ist alles weg und die Kumpels des vermeintlichen Übeltäters löschen alles schlicht fort. Ab da wird jede Nachfrage verboten und Nachfrager abgebügelt und diffamiert. Dem anonymen Hinweisgeber wird nachgesagt, er beginge damit Straftaten und verstieße gegen WP-Grundprinzipien. Im Übrigen habe man alle seine Konten gesperrt. Schließlich versuchst Du vom Betroffenen eine nichtöffentliche Auskunft zu erhaschen. Er aber schreibt auf Deine Disk nicht nur, daß Du ihn angeschrieben hast, sondern antwortet nur das immer gleiche wie s. o.
- Ihr müßt Euch mal in die Perspektive der anderen begeben. Deshalb von mir auf jeder Wahl ein Nein und für jeden, der mir so begegnet, eine AWW-Stimme, wie schon jemand treffend schrieb "bis ich tot umfalle". --Tommes ✉ 14:56, 24. Mär. 2016 (CET)
- @Otberg, warum wurde diese Version nicht gelöscht? Und wie kriege ich meine Notizzettel (Windows-Minianwendung) wieder? --Tommes ✉ 15:01, 24. Mär. 2016 (CET)