Benutzer Diskussion:Fraoch/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Fraoch/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Fraoch/Archiv#Thema_1

We Care a Lot

Hi Fraoch, soll ich den SLA zurückziehen, möchtest Du das ausbauen?--Rmw 11:44, 3. Feb. 2011 (CET)

Ne, eigentlich wollte ich nur die massiven Fehlinfos korregieren, da bekomm ich ne Krise bei. Um da wirklich was draus zu machen hätte ich frühestens am Wochenende Zeit. Aber wenn Du das Album mal in Ruhe angehen willst, kann ich gern ein paar Infos beisteuern. --Fraoch 11:50, 3. Feb. 2011 (CET)

Ok, prima. ;) Als nächstes mach ich aber wohl King for a Day.--Rmw 11:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 01:47, 13. Feb. 2011 (CET)

Lob...

muss ja auch mal sein ;-) Danke für Deine Überarbeitungen in Alternative Rock. Lieben Gruß und gute Nacht--in dubio Zweifel? 01:37, 12. Feb. 2011 (CET)

herzlichen dank und gern geschehen.--Fraoch 01:46, 12. Feb. 2011 (CET)

ja gefällt mir wirklich sehr gut und sorry wegen der Rechtsanordnung der Bilder, das ist nunmal Standard und imho auch wesentlich leserlicher (Absätze bzw deren Überschriften werden nicht eingerückt bzw vorgerückt etc pp)--in dubio Zweifel? 03:04, 12. Feb. 2011 (CET)

kein problem, ich setz die bilder gern links und rechts, da es den lesefluss auflockert. entspricht aber auch meinem hang für ästhetik. aber solange der artikel noch unter arbeit steht, macht es ohnehin mehr sinn alles vorerst rechts zu behalten. und an die unterschiedlichen verhältnisse bei unterschiedlichen browser- und bildschrimeinstellungen, hatte ich nicht gedacht. merk ich mir füs nächste mal.--Fraoch 12:47, 12. Feb. 2011 (CET)

hmm eine solche Auflockerung macht sicherlich bei längeren Texten Sinn, in Wikipedia:Bilder#Ausrichtung_links steht übrigens was dazu. Das mit der Ausrichtung bei Bildern, in denen der Abgebildete nach rechts schaut, war mir aber auch neu;-) sollte jetzt aber alles nicht besserwisserisch klingen, in Bezug auf Artikelarbeit und -qualität hast Du Gutes geleistet :)--in dubio Zweifel? 15:06, 12. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 13:16, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sybreed

Die musikalische Zuordnung kratzt vermutlich eher dein Fachgebiet. Ließe sich als Fear-Factory-Abklatsch rubrizieren.

Das hat auch was von späten FLA. Ansonsten erinnert das stark an die Nu Metal Bands mit Masken oder Ill Nino wenn die mehr Melodie und Harmonie nutzen. Ill Nino, Mushroomhead passen ganz gut, für Nu fehlt aber das synkopische Spiel, die Bassdominanz und der Sprechgesang. Alt Metal sollte reichen.--Fraoch 20:57, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 13:16, 10. Apr. 2011 (CEST)

We Care a Lot

Hallo Fraoch, hab jetzt mal basismäßig was zusammengestellt, da ich auch meist offline neue Artikel schreibe und nicht in meinem BNR. Aber Du kannst gern aktiv werden, wenn Du magst, und den Artikel ausbauen. Viele Grüße von --Rmw 00:06, 23. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 13:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

Neuere Werke von Satyricon

Kannst Du angesichts der unklaren Stilbezeichnung bei „Rebel Extravaganza“ (vgl. Benutzer Diskussion:Nergal/Archiv#Weitere Metal-Klassiker, Genrefragen und sonstiges) und der eindeutig nicht dem Black Metal zuzuordnenden neueren Alben (Groove-Metal-Vergleiche, Bezeichnung als Pop, …) mal reinhören (ist viel verlangt, ich weiß) und die Stilabschnitte bei der Band und den Alben verbessern? --Sängerkrieg auf Wartburg 12:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Hmpf, Schwierig da nimmt mit den Alben Eingänigkeit und Rock n Roll-Bezug zu und Black Metal ab, hier und da greift der Groove Metal, gewinnt aber nicht wirklich durchgehend die Oberhand Black Metal mit Groove-Bezug, Groove Metal mit Black-Schlagseite passt vielleicht beides ein bischen und nichts richtig. Amüsant und vielleicht sehr treffend ist das Statement von Eduardo Rivadavia von allmusic zu Now, Diabolical: For you see, although Satyricon's souls may still belong to Satan, their hearts apparently belong to Kiss. Ich hör mich noch was rein.--Fraoch 15:30, 24. Mär. 2011 (CET)

So treffend auch nicht; Satyr hat Satan niemals seine Seele verschrieben, Frost sieht sich als Satanisten (vgl. „Mother North“; der ist übrigens von mir, die Beschreibungen von Musikstil und -video von „Trollhead“ und „Itsnotuitsme“). Ich weiß nicht, wie gut Du Dich in dem Bereich auskennst, aber die Stile von Bands, die mal aus dem Black-Metal-Umfeld kamen und sich deutlich verändert haben (Impaled Nazarene, Emperor, Rotting Christ, Joyless, Ulver, …), sind allgemein problematisch: Mayhems „Grand Declaration of War“ zum Beispiel (das Album kann ich mir echt nicht antun, habe es nur beim ersten Mal durchgehört und seit Jahren nicht mehr versucht) kann ich auch nicht zuordnen („Dreck“ ist kein anerkanntes Genre). Bei Darkthrone geht es, das ist jetzt Heavy Metal mit Black-Metal- und Punk-Einflüssen (wurde oft mit Motörhead verglichen), und Burzum hat im Knast Ambient eingespielt, Moonspell spielt Gothic Metal. Danke schonmal für Deine erste Einschätzung. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

einwurf: GDoW würd ich jetzt mal spontan unter progrock/metal einordnen, sieht man von den zwischenspielen ab. aber die gehören ja scheinbar dazu, siehe zum beispiel 45 sekunden hammondorgel oder ein auf deutsch vorgetragenes rezept für hashbrownies auf Ænima.

zur generellen problematik: gibts eigentlich dann nich mal so langsam ne dritte welle im black metal? DSO, mayhem oder satyricon (oder auch abigor etc. etc.) passen mMn stilistisch ja nicht mehr so ganz in die zweite welle. gibts dazu irgendwelche belege? (ich kenne keine, lese zu black metal aber auch recht wenig). grüße, --inuit - institut 11:47, 4. Apr. 2011 (CEST)

Danke wegen „Grand Declaration of War“; wenn Du mal überlegter und weniger spontan rangehst (ist keine Kritik), wäre ich für eine Bearbeitung des Artikels dankbar.

Von einer dritten Welle habe ich hin und wieder gelesen, aber nicht so ganz durchschaut, was das genau sein soll; Zersplitterung, Stilwechsel, Kommerz, NSBM und andere Erscheinungen? Bis wann geht diese Welle? Wie sieht es mit einer vierten oder fünften aus? Ich weiß es nach wie vor nicht, aber das beschert mir keine schlaflosen Nächte. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:58, 4. Apr. 2011 (CEST)

werds mir merken. der artikel ist ja echt nich so das wahre. ich schau mal, dass ich dazu komme ;) grüße, --inuit - institut 12:06, 4. Apr. 2011 (CEST)

Und natürlich gilt auch für den Benutzer, dessen Diskussionsseite das hier ist, die Anfrage unter Benutzer Diskussion:Itsnotuitsme#welcome back! zur Conan-Filmmusik. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:43, 7. Apr. 2011 (CEST)

Moonspell - mindestens memorial und night eternal sind dark metal.

Black Metal ist wirklich mehr am rande mein thema, ich hab ein paar sachen gelesen und einiges gehört, bin aber nie so tief in die materie wie in anderen genrebereichen. und nach der hochphase der 2. welle wurd das für mich ne ganze zeit langweilig.

3. welle hört man immer mal wieder aber das ist so ein schreiberling ding, die würden da gern was heraufbeschwören, dabei driftete der stil nach der 2.welle einfach massiv auseinander und viele orientieren sich neu, breite crossover-ideen kamen auf. da wird dann jede etwas breitere neuerung als 3. welle bezeichnet in der hoffnung der erste gewesen zu sein der es 'erkannt' hat.

bands wie líam, lantlôs, alcest etc. sind im augenblick das ding einer solchen richtung shoegaze/post rock/black metal.

der harte dogmatismus löste sich nach der 2. welle einfach auf. prog, groove, postrock, was auch immer black metal bestand danach nicht mehr nur aus black metal und ambient.

conan hab ich wenig ahnung, aber das aktuelle burzumalbum mag ich dafür.

For you see, although Satyricon's souls may still belong to Satan, their hearts apparently belong to Kiss. ... sah ich auch weniger als direkte anspielung auf ideologische ausrichtungen der musiker, denn auf musikalische: satan=black metal, kiss=show und glam rock n roll. und um so mehr ich höre um so mehr passt es. Satyricon sind immer rockiger und breitformatiger geworden.--Fraoch 13:15, 10. Apr. 2011 (CEST)

Moonspell ist für mich hauptsächlich in der Frühphase interessant (bei meiner Baustelle zum Debütalbum kannst Du gerne mithelfen), daher wußte ich das nicht so genau. Danke für den Hinweis.

Von diesem Shoegazer-Metal habe ich natürlich gehört, da aber bisher nur Lantlôs, Alcest, Wolves in the Throne Room und Caïna gehört.

Wenn Du Dir das mit Conan überlegst, irgendwann wird die Baustelle mit Sicherheit kommen. Die Diskussion läuft jetzt unter Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Conan-Filmmusik.

Wenn Dir das neue Burzum-Album gefällt, kannst Du vielleicht bei meiner Baustelle zum Album aushelfen. Wenn Du nach dem Ausbau der Meinung bist, sie sei reif für den Artikelnamensraum, darfst Du sie gerne verschieben (gilt auch für jeden anderen Benutzer); behalte sie danach bitte auf Deiner Beobachtungsliste, ich würde dort danach am gleichnamigen Fliehende-Stürme-Album arbeiten.

Klar, daß Du das Zitat im Zusammenhang mit dem heutigen Musikstil der Band brachtest, aber in ideologischer Hinsicht (was für den Black Metal ja bekanntlich entscheidend ist) mußte ich das kommentieren. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:35, 18. Apr. 2011 (CEST)

Burzums Album ist jetzt im Artikelnamensraum, unter Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg/Baustelle5 würde dann demnächst der Artikel zum Fliehende-Stürme-Album entstehen. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:22, 24. Mai 2011 (CEST)

Einer der geplanten Artikel steht jetzt unter Conan der Barbar (Filmmusik). War natürlich nur beteiligt, nicht der alleinige Autor. Den zum Fliehende-Stürme-Album nehme ich demnächst in Angriff, also setz schonmal die leere Baustelle #5 auf Deine Beobachtungsliste (wenn Du es nicht schon getan hast). --Sängerkrieg auf Wartburg 15:30, 11. Jun. 2011 (CEST)

So, ich habe jetzt mit dem Artikel angefangen. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:46, 30. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 01:37, 31. Dez. 2012 (CET)

dein revert

Naja, wie so vieles bei (relativ neuen) Subkulturen schwer belegbar. Wenn ich mir jedoch meinen Plattenkoffer anschau, mit dem ich auf manchen Veranstaltungen arbeite, so würde der glaube ich auch nicht als Quelle gemäss WP:Q gelten. Auch wenn er Bands aus dem Bereich Elektro-Industrial, Aggrotech/Hellektro, Power Noise bzw. Rhythm 'n' Noise, et al. beinhaltet, diese Bands auch hauptsächlich gewünscht werden von den Leuten. Aber wie willst Du so etwas belegen? --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:09, 9. Jun. 2011 (CEST)

In 1-2 Jahren wird es Bücher dazu geben was Cyber ist und wo es herkommt, es kommen ständig neue Bücher zur Schwarzen Szene raus etc., damit sollten Quellen vorhanden sein. Übrigens Bands aus dem Elektro Industrial wanderten zu Hauf in den Aggrotech und andere Technoid beeinflusste Stile über weshalb da schnell Verwechslungen aufkommen. Sowas war Elektro Industrial(ein Stil der heute nicht mehr präsent ist und den ich seit Jahren nicht mehr in ner Disco gehört habe), dass hat mit dem Zeug von heute relativ wenig zu tun.--Fraoch 15:36, 9. Jun. 2011 (CEST)

Naja, Benutzer:ArkaineDX hatte ja irgendwie ein Buch entdeckt, aber der is anscheinend nur nen Winter-Wikipedianer und hängt im Sommer lieber an der Playa rum löl... Aber klar, die Stile haben sich gegenseitig beeinflusst, etc... wobei die Grenzen oftmals ziemlich verwischt werden. Da haben es dann die Amis um Längen einfacher.. die nennen alles, was Elektro-Industrial auch nur ähnlich klingt Industrial, während hier... naja, glaub du weisst, worauf ich hinauswill. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:09, 9. Jun. 2011 (CEST)

bis jetzt gibt es kein Buch lediglich ein paar Bildbände und englischsprachige Bücher vom amerikanischem Markt mit mäßigen Aussagen. Denn wie gesagt in Amerika ist alles schnell Industrial was mal irgendwann irgendwas mit Industrial zu tun hatte...--Fraoch 16:27, 9. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 01:37, 31. Dez. 2012 (CET)

Confederacy of Ruined Lives

Ich hoffe, es ist klar, daß dieser Kommentar nicht sarkastisch war. --217.83.94.224 19:19, 24. Jul. 2011 (CEST)

Kein Problem. Hab ich nicht so verstanden. Wie gesagt, ich empfinde es einfach so, dass ist hat nix mit irgendwelchen Richtlinien zu tun. Das ist vermutlich mit den Anglizismen ähnlich, da ich zu Hauf Kritiken und Interviews auf Englisch lese, emfinde ich gerade die Bezeichnungen Song, Track, Credits etc. als Normal und üblich. Andererseits ist es aber auch richtig, dass in der deutschen Wiki, die deutsche Sprache Vorrang haben sollte. Die Korrekturen sind ja ohne Zweifel völlig sinnvoll und seh ich dennoch immer wieder.--Fraoch 00:15, 25. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 01:37, 31. Dez. 2012 (CET)

"faith. no man."?

hallo! bei einem mir unbekannten mitarbeiter hätte ich jetzt einfach rückgängig gemacht mit verweis auf WP:Q, aber bei dir gibt's normalerweise ja kaum anlass für zweifel, trotzdem: quelle? habe ich so noch nie gelesen und auch die allwissende müllhalde namens google hilft mir nicht weiter. selbst auf fnm.com heißt es schlicht "faith no man". gruß, --JD {æ} 00:09, 26. Jul. 2011 (CEST)

Quelle: Das Cover der Vinyl 12" Da steht es so: Faith • No Man • - Quiet in Heaven/Song of Liberty. Ich hab das immer als Witz bzw. Dialog verstanden. "Vertrauen." "Nein Man.", aber nie nähere Infos dazu gefunden. in der englischen Wiki, les ich aber soeben, dass es hierrüber nur stilisiert ist, aber es existieren auch keine anderen Veröffentlichungen der Konstellation. In meinem kleinen Sammelsurium Alternativliteratur wird der Name nicht behandelt.--Fraoch 00:30, 26. Jul. 2011 (CEST)

danke für die antwort, wieder was gelernt. :) angesichts der tatsache, dass selbst fnm.com ohne "pünktchen" auskommt, würde ich das ganze eher wieder rückgängig machen wollen. die endgültige entscheidung hierüber würde ich aber dir überlassen. gruß und gute nacht soweit, --JD {æ} 00:34, 26. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 01:37, 31. Dez. 2012 (CET)

Alternative Rock

Doch, 30 seconds to mars haben viel mit Songwriting am Hut, da Jared Leto seine Lieder alle selbst schreibt.(nicht signierter Beitrag von XXnickiXx (Diskussion | Beiträge) 13:15, 12. Sep. 2013 (CEST))

Singer-Songwriter ist was anderes als einfach nur die Songs für eine Alternative Band schreiben, so könnte man sonst alle in der Tabelle auf Singer-Songwriter verweisen. Interpreten wie Nick Cave, Tori Amos oder PJ Harvey bauten in den 90ern ihren Sound auf jenem von Musikern wie Bob Dylan oder Leonard Cohen auf.

Singer-Songwriter ist bzw. war eine Variante der reduzierten Folkmusik aus Gitarre und Gesang. wie z.B. der Song oder sowas.

Darauf bauten in den 90ern Nick Cave, Tori Amos, Beck oder PJ Harvey eigene Sachen auf, die jeweils mit unterschiedlichen Stilen gemischt waren und so eine relativ breit gefächerte und eigene Richtung im Alternative Rock ausprägte die aktuell z.B. von Rykarda Parasol verkörpert wird.

Ich hoffe ich konnte hier ein bischen Klarheit schaffen und bitte Signier Deine Beiträge.--Fraoch (Diskussion) 22:29, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 194.77.253.245 11:59, 10. Okt. 2013 (CEST)

Interview Skinny Puppy

Es ging vielmehr darum wie Skinny Puppy sich selber sehen da man eher selten von ihnen ein so klares Interview über ihre Musik bekommt.

Quelle habe ich auch belegt, und da im oberen Teil des Artikels der Musikstil beschrieben wird hätte es durchaus gepasst..

Dennoch lasse ich mich gerne belehren. Wenn dir "Industrial" nicht schmeckt, was ich verstehen kann, meinst du der Begriff Post Industrial ist ein passender Begriff für die Musik von Skinny Puppy ? --Brosi90 (Diskussion) 22:09, 11. Okt. 2013 (CEST)

Post-Punk(P.I.L. und Killing Joke standen Pate) und, ja natürlich, Post-Industrial, das war die frühe Mischung von SP und in der Regel nannte man das Electro Wave(und da prägten SP tatsächlich einige Bands: z.B. Pitchfork oder Eternal Afflict). 1996 dann das abschließende Industrial Rock Album, jener Stil den SP intensiv mit beeinflusst hatten. Danach, mit ihrer Re-Union kamen massive Einflüsse aus Clicks & Cuts und Downbeat in Ihren Sound... Wurscht

Das Zitat würde übersetzt evtl an den Anfang der musikalischen Einordnung passen.

In etwa:

Ogre reflektierte 2013 gegenüber dem Auxiliary Magazine die eigene musikalische Ausrichtung und Bandhistorie indem er die Band als Kontrastpunkt zur damaligen Szene darstellt. Während diese militärisch geprägt gewesen kämen Skinny Puppy weit mehr von der psychedelischen Seite der Musik.<ref>Auxiliary Magazine June/July 2013 (S.?)<ref/>

Die Alternative wäre eine wörtliche Fassung, dann jedoch mit Übersetzung. Aber auch da würde ich die Frage raus lassen diese blauäugige Kategorienbildung, SP als Pioniere im Industrial, deren erstes Album 1984 kam, Cabaret Voltaire und Boyd Rice waren 10 Jahre vorher da, Throbbing Gristle 7, SPK und Monte Cazazza 5, als Puppy anfingen war Industrial eigentlich schon wieder passe, und dann noch so etwas Paradoxes wie Mainstream Industrial aus dem Hut zaubern? Das würde ich nicht in der Wiki Abbilden, Jedenfalls nicht mit der Frage.--Fraoch (Diskussion) 23:33, 11. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die Info - 2 Fragen noch : wenn du sagst,nach der Réunion kamen massive Einflüsse von Downbeat und Clicks & Cuts dazu - kannst du mir sagen was der andere Teil ihrer Musik jetzt sein soll ? Bzw. Wozu die oben genannten Einflüsse hinzukamen ? Ist es jetzt eine Mischung aus Post industrial und Electronica wie es auf Wiki steht ? (nicht signierter Beitrag von Brosi90 (Diskussion | Beiträge) 12. Oktober)

Und meine 2e Frage wäre - was ich als Schnittmenge von A B &C verstehen soll ? Wie zb bei der Downbeat Definition - mich persönlich verwirrt der Begriff Schnittmenge in der Hinsicht sehr.

Danke für deine Hilfe(nicht signierter Beitrag von Brosi90 (Diskussion | Beiträge) 12. Oktober)

Die Box würd ich exakt so lassen, Electronica ist offen genug um SP heute einzubeziehen, Post-Industrial meint SP früher. Und was jetzt die Musik ist... Ohne konkrete Definition und daher allgemein im Bereich Electro oder Electronika.

Schnittmenge meint, in dem Zusammenhang, dass es sich um einen Oberbegriff handelt, der mehrere Stile einbezieht. Doom z.B. hat Sludge, Epic, Post-Metal, Funeral etc.--Fraoch (Diskussion) 00:58, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ok und was ist mit dem so oft mit puppy in Verbindung gebrachten Electro industrial? Metropolis selber tagt sie auch in diese Kategorie & Das englische Wiki erwähnt in keiner weise das SP sich vom Post industrial oder Electro industrial entfernt hat Was definitiv hörbar ist, dass sie Ab der Réunion Elemente von verschiedenen Experimentellen elektronischen Musikstilen meiner Meinung nach mit Electro industrial kombinieren? Und das sie sich seit Mitte der 80er vom Electro industrial lösten Kann doch auch nich sein - wie willst du dann Werke wie Last rights oder tdp einstufen - nur weil ein Album etwas Gitarrenlastiger war ? Seit den 90ern sind Gitarren durchaus keine Seltenheit bei Electro industrial Bands ich denke das skinny puppy da einen großen Einfluss hat Wenn man nun mal genauer schaut steht bei Clicks&Cuts oder auch bei IDM (was unter Electronica fällt ) industrial bei den Schnittmengen. Also kann man sie unter industrial einstufen da dieses Genre in der Schnittmenge von Clicks&Cuts oder von IDM / Electronica vorhanden ist ?

Skinny puppy kann doch nicht nur noch Electro sein wenn ich mir Tracks wie Ugli, Illisit ,Tsudamana oder Village anhöre klingt das für mich wie eine Mischung aus Electro- industrial und Electronica / klar hast du auch Songs wie magnifishit oder empte die wirklich sehr Electronica sind und nichts mit Electro industrial zu tun haben.

Und im Interview sprach ogre nicht von der Vergangenheit " We are far more on the psycedelic Site" meiner Meinung ist das ein Satz in der Gegenwart.(nicht signierter Beitrag von Brosi90 (Diskussion | Beiträge) 12. Oktober)

Was man in Deutschland darunter versteht haben Puppy nie gemacht. Das waren die frühen Suicide Commando und the Klinik. In Amerika hingegen war damit Anfang der 90er der Sound von FLA, Numb und Skinny Puppy gemeint, eben das was sie als Post-Industrial bzw. Dark Electro kennzeichnet.

Was sie heute machen kann man ergo so nicht (mehr) nennen, egal ob man den Bedeutungsbezug Amerikas oder Europas nimmt. Electro und Electronica sind die verbleibenden Bezugspunkte. Industrial war etwas anderes. Und nur weil sich eine Menge Musik daraus Entwickelt hat ist die Musik nicht gleich auch Industrial. Und das Zitat ist aktuell und bezieht sich dennoch vornehmlich auf die Herangehensweise an Musik, eben psychedelisch im Vergleich zur martialischen Herangehensweise anderer Interpreten(wer damit gemeint ist lässt sich nur Mutmaßen und hier kräuseln sich mir auch die Nackenhaare im Hinblick auf die Definition des Begriffs INDUSTRIAL -denn ich fürchte er spricht von Ministry, Godflesh, FLA und wenn es ganz schlimm wird auch von Fear Factory), und hier gilt es dann doch die Frage zu beachten die ja nach SP als Einflussreiche Band eingeht. Einfluss kann man nur mit etwas älterem haben. Dieses Zitat ist dermaßen unklar in der Aussage, dass macht einfach keinen Sinn jenseits der Aussage, dass Skinny Puppy eine psychedelische Herangehensweise an Musik haben und nicht uniformiert und geradlinig klingen wollen.--Fraoch (Diskussion) 19:49, 12. Okt. 2013 (CEST)

Also ist die Musik von skinny puppy heutzutage dem Electronica zuzuweisen - und was ist mit diesem Bezug zur gothic Szene bzw. Dem dunkel Sound den skinny puppy mitbringt der eher selten im Electronica zu finden ist ? - ich glaub dir gern - aber das SP die überall als Electro industrial bezeichnet werden jetzt auf einmal nur noch Electronica sein sollen - das ist schwer annehmbar - da Lieder wie Illisit Ugli etc echt zur krass für Electronica wirken. - Vielleicht sehe ich den Begriff auch etwas zu ver-Mainsteamed aber bitte hilf mir - skinny puppy ist definitiv zu Dark und zu "Underground " für Electronica.(nicht signierter Beitrag von Brosi90 (Diskussion | Beiträge) 13. Oktober)

1. Schwarze Szene =/= Gothic - SP hatten nie was mit Gothic zu tun.
2. Electro Industrial in Europa ist sowas gewesen, dass könnte man mit gutem Willen noch mit frühen Skinny Puppy in Verbindung bringen, aber die technische Revolution hat diese Musik förmlich vernichtet. Heute Spielen Bands nicht mehr mit riesigen selbst gebauten Aufbauten von Samplern und Syntherzeugern. Heute wird mit Dubstep, DnB, CnC agiert, egal ob düster oder nicht, egal ab Mainstream oder nicht, auch dieses Feld(Electronica) ist sehr weit.
3. Schon mal Aphex Twin, the Chrystal Method, Chemical Brothers, Björk oder the Prodigy gehört? Das hat auch einen düsteren Anstrich, das meiste ist fern vom Mainstream Techno und hat Schwarze Szene Bezug und ist dennoch Electronica, dass stellt auch keiner in Frage.--Fraoch (Diskussion) 23:17, 12. Okt. 2013 (CEST)

Klar das der Stil sich mittlerweile abhebt von dem TDP Era Sound das ist sehr stark hörbar aber wenn ich mir Lieder wie Tsudaman Illisit oder Ugli anhöre ist da immernoch der Sound von früher enthalten -

Zwar kombiniert mit neumodischen verschiedenen Electronica /IDM Stilen aber das was Skinny Puppy in ihrem Sound haben das findet man weder bei Prodigy, Chemical Brother oder anderen..

Kann es vielleicht sein das sich der Begriff "Electro Industrial einfach nur verabschiedet hat und die Musik sich deswegen einen neuen "Begriff" gesucht hat ? experimentel mit verschiedenen Einflüssen von verschiedenen Musikstilen waren sie ja schon immer.. Gut das es jetzt etwas mehr ins IDM geht ist warscheinlich die Zeit und experimentierfreude von Key schuld..(nicht signierter Beitrag von Brosi90 (Diskussion | Beiträge) 14. Oktober)

Wer hier oder [1] nicht erkennt, dass das mehr Dance als alles andere ist...

Sieh es mal so - Skinny Puppy haben, ähnlich wie z.B. Björk ein sehr deutliches Alleinstellungsmerkmal in ihrem Sound dem evtl. noch FLA an einigen Punkten ähnlich sind, die sogar einen ähnlichen Wandel durchlaufen haben. Dennoch haben sich SP und FLA deutlich von allen Industrialfragmenten verabschiedet -Übrigens um noch mal das Zitat zu bemühen, der eigentliche Industrial von Throbbing Gristle, SPK oder Nurse with Wound war enorm psychedelisch- und machen jetzt Skinny Puppy Musik mit Electronica Handwerkszeug. Der Begriff Electro-Industrial ist in Deutschland an Songs wie See You in Hell gebunden. Den würde ich also definitiv raus lassen.

Skinny Puppy machten erst Post-Industrial (was auch ein Oberbegriff ist und nichts konkretes) dann kam das Industrial Rock Album und dann eben Electronica, erneut ein weit gefasster Oberbegriff. All das, abseits des einen definitiv ausgerichteten Albums zeigt eigentlich, dass SP nie so richtig in irgendeine Schublade gepasst haben und nicht passen. Sondern immer nur einen sehr eigenen Stil hatten, der mit jeweils unterschiedlichem Handwerkszeug produziert wurde.--Fraoch (Diskussion) 19:49, 14. Okt. 2013 (CEST)

Hier mal eine nach meiner Meinung korrekte Definition die o.g Musikstilen wie Electronica oder "Dance" mit einbeziehen und sich trotzdem auf den Post industrial berufen Wenn man dieser Definition glauben schenkt wären Zählen werke wie Weapon trotz dem dance und Electronica Einfluss trotzdem noch zum Post industrial da sie halt auch Lieder wie Tsudamana oder Illisit beinhalten. Post-industrial music is a collection of related music genres that emerged in the early 1980s, all of which blended elements of varying styles with the then new genre of industrial music. "Industrial" had first been applied to music in the mid-1970s by the Industrial Records label artists. Since then, a number of labels and artists have come to be called "industrial".[1] These offshoots include fusions with noise music, ambient music, folk music, and electronic dance music, as well as other mutations and developments

PS: wieso wird sp dann mit Neubauten als Kontakt-Acts zwischen dem Post indistrial Umfeld und der schwarzen Szene gesehen ? Bzw. wieso sind dann Acts wie skinny puppy NUr auf schwarzen Festivals zu sehen ? I einen Bezug muss die Band zur Szene haben Als einfachen "dance " kannst du das nicht abstempeln eher eine Art von "Dunkler elektronischer Musik" und das wäre schon fahrlässig grob umschrieben. Nur weil Key seit 2004 mehr Einfluss aus IDM / Electronica nimmt macht es SP noch lange nicht zu einer Electronica /IDM band Glitch bzw. C&C ist hierbei auch Kein Genre sondern eine Spielart der elektronischen Musik Nur weil sie Metal Elemente in Rabies benutzen ist es keine industrial Metal band.(nicht signierter Beitrag von Brosi90 (Diskussion | Beiträge) 23. Oktober)

Ich sage SP waren nie Goth und hatten mit Goth auch nichts an der Mütze, sie waren aber Schwarze Szene (das --> =/= sagt ungleich!)

"These offshoots include fusions with noise music, ambient music, folk music, and electronic dance music, as well as other mutations and developments" ? Im Ernst? welcher Post-Industrial Act der 80er spielte denn mit Dance? Soll damit evtl. EBM gemeint sein? Ich denke schon, und damit(mit EBM) haben Puppy auch nix an der Brause(EDIT: Wobei es dem was sie Anfangs machten noch am ehesten entspricht, würden sie aus der Blauen Banane kommen hätte man wohl Mitte der 80er EBM dazu gesagt).

Wenn Du mal die Zeittafel der Szene begutachtest, siehst du, dass Post-Industrial in der Szene ein Thema der 1980er war. In den 90er wurde das vom Industrial Rock überrollt, danach war Post-Industrial einfach passe. Interessierte in der Szene nur ein paar alte Knaben und es gab keine neuen Interpreten die sich in der Szene etablieren konnten. Alles futsch.

Wenn Du dann noch mal auf die Zeittafel lugst, entdeckst Du auch, dass etwa ab Mitte der 1990er Jahre Technomusik zu einem wichtigen Einfluss in der Szene wurde: Future Pop, Aggrotech, Rhythm 'n' Noise, Cyber alles deutlich Technobeeinflusst. Reine Technosounds sind hinzukommend schon seit mehr als 10 Jahren teil der Szene, Big Beat als Genre in der Szene.

Anfang bis Mitte der 90er gewann Techno an Einfluss auf Interpreten der Szene, die ihre Korsage überdrüssig waren: Front242 und FLA, Wumpscut, Pitchfork oder auch Apoptygma griffen verstärkt auf Techno zurück und schufen teilweise neue Musikstile wie Aggrotech und Future Pop. Die Öffnung hin zum Techno entstand vermutlich(TF!) über diese Interpreten und über die zugehörige Anhängerschaft. Ein Schritt der Bands wie The Prodigy mit ihrem entsprechendem Look und den Chemical Brothers den Weg in die Szene ebneten. würfelt man das eine Weile zusammen und haut noch ein paar andere Bestandteile des gesamten Technospektrums rein kommt man dann unweigerlich zu KiEw und XotoX. Und irgendwo in der Zeit liefen auch reine Stücke der Technoszene wie Hypertraxx, Väth und MR.X+Mr.Y in die schwarze Disco über, es passte ja zum rest, die anhänger waren da warum also nicht auch das. der Schritt zu HipHop war da dann auch schon stellenweise überschritten. Und da sind wir erst beim Ende der 90er und Beginn der 00er.

Das hat alles mit Post-Industrial nichts mehr zu tun, weil der Industrialbezug fort ist und da jetzt was zu schustern, nur weil SP nicht einfach Electronika sein sollen, finde ich ehrlich gesagt mehr als fragwürdig.

Zu Rabies muss ich dir sagen: Al Jourgensen drückte dem Album 1989 so eindeutig seinen Minsitry-LARD-Revolting_Cocks-1989-Industrial-Rock-Stempel auf. Er spielte die Gitarre und produizerte die Platte. Die Beats waren Elektronisch und Kalt, die Gitarre rauschte drüber hinweg und akzentuierte die Musik, wenn das Album kein Industrial Rock war, dann weiß ich es auch nicht.

Aber ich würde nicht behaupten, dass SP eine Industrial Rock Band waren, sie machten EIN Industrial Rock Album, wie verdammt viele (Schwarze-Szene-)Bands Ende der 80er Anfang der 90er. Es war halt 'da shit'. Für das was SP davor gemacht haben lässt sich auch der Terminus Industrial Dance bemühen, für das was sie heute machen NICHT: "Die Bezeichnung impliziert dabei sowohl eine Bezugnahme auf das Post-Industrial-Umfeld als auch den Schwerpunkt auf (meist) tanzbare, vorwiegend elektronisch generierte Kompositionen, wie sie in der zweiten Hälfte der 1980er Jahre auf beiden Seiten des Atlantiks anlässlich der serienmäßigen Entwicklung von Samplern und Sequenzern populär wurden."(Aus besagtem Wikiartikel zu Industrial Dance)

Der Bezug zum Post-Industrial ist heute fort, damit hantieren Puppy nicht mehr, halte doch mal Bites gegen ein aktuelles Album. Die Soundlastigkeit hat sich völlig verschoben, man erkennt zwar den SP-Klang immer noch, aber SP sind doch nicht die Definition von Post-Industrial. Das heute ist technoid geprägt und hat mit der psychedlischen Krachkunst von TG, Nurse With Wounds oder SPK nichts mehr zu tun, das hatten die frühen Sachen hingegen schon von mir aus kannst Du das sehen wie Du möchtest und von mir aus kann man auch IDM dazu sagen. Hier in der Wikipedia bleibt Electronica der kleinste gemeinsame Nenner von dem was SP heute machen und anderen Interpreten die ähnliche Techno-Gruft-Mischungen machen(FLA, Front242, Alien Sex Fiend) und solange nicht eine neue Welle entsteht und irgendein professioneller Schreiber oder ein Musiker auf die Idee kommt dem einen neuen bescheurten Namen(Dark-Techno (was hier überigens auf Electro verlinkt), Trandustial, Post-Techno, Nu Tekkno o.ä. - alles schon da gewesen für den ein oder anderen der genannten) zu geben, der sich dann auch noch etabliert, bleibt das hier unter dem Lemma.--Fraoch (Diskussion) 11:23, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich versteh die Aspekte und es macht durchaus Sinn ich danke dir auch für deine Geduld, was mich nicht begreifen lässt ist das ich Skinny Puppy immer in diese extrem Schublade gesteckt habe, natürlich hat sich die Musik verändert und ist technoider geworden... Allerdings, wenn du sagst das die Musik von Sp unter Electronica fällt und du trotzdem behauptest das Skinny Puppy was mit der Schwarzen Szene zu tun hat ( nicht mit Gothic) Dann sollte man das auch verdeutlichen, Da ich der Meinung bin das der Begriff Electronica einen sehr "ge-mainsteam-ten" touch hat. Dadurch das man heute in "Nicht-Szene" Clubs geht und durch die Bahn nur Electronica hört - Aber in keinem dieser Clubs wird man auf Musik wie Skinny Puppy stoßen.Demnach wäre es nach meiner Meinung unter diesen Aspekten eine Art "Dark Electronica" oder auch düstere form von electronica ich denke das trifft es schon ganz gut ?! Vielleicht sollte man auch dann die Infobox umändern und die Musikstile chronologisch zuordnen .... 2004 - Heute : Electronica Dann macht es auch nicht mehr den Anschein das die Musik eine Mischung aus Electronica und Post Industrial ist, sondern das es gesonderte abschnitte sind. Und in dem Artikel für die Schwarze Szene sollte man SKinny Puppy dann auch nochmal unter der technoid geprägten Musik auflisten und nicht einfach nur unter "post industrial" stehen lassen. Kurz unter.. Also ist Skinny Puppy unter dem Strich ein düsteres Electronica Konstrukt aus der gleichen Schnittmenge wie IDM etc ? --88.152.98.150 11:59, 24. Okt. 2013 (CEST)

In die Timeline der Szene hab ich Electronica eingebaut.

Electronica ist über dies lange schon ein zu weites Feld um Mainstreamaspekte reduziert zu werden. Das ist in etwa so wie bei Rock nur an Bon Jovi zu denken und außer acht zu lassen, dass auch Nine Inch Nails oder Tomahawk Rock machen.

Die Aufteilung in der Box ist nicht unüblich und z.B. bei Frontline Assembly so aufgeführt.--Fraoch (Diskussion) 23:29, 24. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 22:59, 27. Okt. 2013 (CET)

Ah eine Frage schleicht mir aber noch im Kopf herum. Obwohl ich jetzt eingesehen habe das Skinny Puppy fernab vom Post Industrial sind und heute eher eine düstere art von Electronica/IDM machen, stellt sich mir die Frage inwiefern(?!) es im Electronica Gitarrenelemente gibt die sogar noch in Weapon vorhanden sind - Zwar nicht mehr so extrem wie auf TGWOTR oder Mythmaker aber es gibt sie noch.Im CD Case von Weapon und HAndover aufgelistet. Zusätzlich sind SKinny Puppy zumindest wenn sie in Amerika spielen immer mit Gitarrist on stage. Hat das Einfluss ? Gitarre ist doch für Electronica relativ untypisch oder? Zusätzlich sollte man das vielleicht dann auf der Electronica Seite erwähnen ?

Dadurch, dass Electronica ein Sammelbegriff ist, sind Gitarren nicht unüblich. Electronica umfasst ja schon per Definition einen „Bezug zu afro-amerikanischer, groove-orientierter Musik“ damit inbegriffen sind z.T. auch Electroclash und TripHop, in beiden Bereichen lassen sich öfter Gitarren finden. Front242 sampeln Gitarren, Apollo440 haben einen Gitarristen, FLA spielen heute noch mit Gitarren rum und auch Nine Inch Nails, die seit Fragile und besonders auf Year Zero massiv in die Electronica-Kiste greifen hantieren stets mit Gitarre. Das ist nichts besonderes.--Fraoch (Diskussion) 16:27, 29. Okt. 2013 (CET)

Skinny Puppy

Hallo nochmals, wollte mich nochmal für die Aufklärung über skinny puppy bedanken :) Eine Frage hätte ich noch -, wieso haben sp heute trotz Electronica / IDM Einstufung noch einen Platz in der schwarzen Szene - unter musikalischen Aspekten ? Unter deinen Musikbeispielen wurde das Feld Electronica komplett ausgelassen ?! Ist es vielleicht weil sie trotz stilwechsel noch immer sehr düster klingen ? Danke für die Hilfe und einen schönen Abend

Schon mal Nine Inch Nails nach 1999 gehört?

Die Schwarze Szene konsumiert heute Pop(Unheilig, Blutengel), Poprock(Down Below, aktuelle Oomph!), Techno (X-RX, Eisenfunk), Rhythm ’n’ Noise(XotoX, KiEw)...

da sind IDM und Electronica geradezu avantgardistischen Musikstile. Post-Industrial wird schon seit Jahren nicht mehr vornehmlich konsumiert sondern nur noch am Rand guck dir mal auf Schwarze Szene die Zeitlinie an. Oder wirf einen Blick in ein paar Playlists einschlägiger Clubs, da wirst du sowohl von Puppy als auch von aktuellen Post-Industrial, Dark Wave, Gothic Rock o.ä. so gut wie nichts finden.

Heute sind die Hauptstile Pop, PopRock, Mittelalter Rock und Technoides.

Die Musikbeispiele arbeite ich noch aus; aber Electronica könnte so aussehen:

Nine Inch Nails - the Warning

Front242 - Together

Frontline Assembly - Everything must Perish

Haujobb - Let' Drop Bombs

Aphex Twin - Come to Daddy

Könnten auch unter Techno, passt aber irgendwie noch mit:

Jimi Tenor - Take me Baby

Dazu muss man sehen, dass vieles was in der Zeitlinie unter Technobeeinflusst(+BigBeat) ist noch mit in die Sparte Electronica gehört, egal ob Electroclash wie TokTok und TiGa, Ravenummern wie confusion und Voodoo People oder BigBeat wie Chemical Brothers und the Prodigy.--Fraoch (Diskussion) 23:33, 7. Nov. 2013 (CET)

Erstaunlich wie du immer so viel schreiben kannst - und mir dabei nicht auf meine Frage antwortest :D Ich probiere es nochmal 1. würde ich gerne wissen wieso Sp trotz stilwechsel noch ein Bestandteil der schwarzen Szene sind - nur weil man IDM/Electronica macht hat man ja nicht notgedrungen was mit der schwarzen Szene zu tun Meine Vermutung ist das sie wie gesagt düsteren Electronica produzieren bzw düstere experimentelle elektronische Musik Ist meine Vermutung richtig ? Wenn nicht belehre mich eines besseren -

BTW ich würde aphex twins gegen was aktuelles von Acts eintauschen die auch auf Szene Festivals spielen und die etwas ner Bezug als aphex twins haben - aphex hat so viel Musik produziert die gar keinen Bezug zur schwarzen Szene hat - lieber was von Skinny Puppy vielleicht ? Passt gerade so - die letzten beiden Alben sollten genug düstere elektronische Musik liefern die da gut als Beispiel stehen könnte - zb Handover : -Vyrisus -Ovrit -Village

Weapon -Tsudamana -Illisit -Salvo ?

Sind SP denn mit aktuellen Arbeiten noch ein vollwertiger Bestandteil der Szene?

Sie treten auf Großveranstaltungen auf und werden in den Szene-Bravos rezipiert, aber das trifft auf viele andere Randerscheinungen auch zu.

Im tatsächlichen Szenegeschehen selbst spielen sie eigentlich keine große Rolle mehr(was ich oben schon angemerkt habe). In Clubs läuft eher selten was aktuelles von ihnen in Foren werden sie kaum angesprochen und auch kleine Fanzines und Monats-Flyer handeln sie eher selten ab.

Die kreative Energie die sie einstmals(bis in die zweite Hälfte der 90er), mit einer breiten Basis in der Szene, verkörpert hatten wird jetzt anderen zugeschrieben. Die aktuelle Szene beschäftigt sich kaum noch mit SP, dass sind eher ein paar altgediente Fans und einige wenige Interessierte. Geh mal auf ein Konzert und sieh Dir das Publikum an, da hängen vornehmlich Leute um die 30 rum, ein paar junge Alternative-Köpfe und recht wenig junges schwarze Szene Publikum. Dazu sind die Besucherzahlen für SP Konzerte rückläufig und auf Festivals... 2010 traten sie auf dem Mera Luna nicht auf der Mainstage sondern im Hangar auf und da noch nicht mal als Headliner sondern zwischen Feindflug und dem Headliner Combichrist im gleichen Jahr auf dem Amphi waren sie auch auf die Nebenbühne verbannt, durften dort aber wenigsten Headliner (am ersten Festivaltag) sein, während Anne Clark auf der Mainstage als vorletzte und And One als Headliner auf der Mainstage auftraten.

2004 waren SP noch Headliner des begehrten Samstags auf dem Zillo Festival, während u.a. London After Midnight, Das Ich, Suicide Commando, Blutengel und selbst Alien Sex Fiend am gleichen Tag auftraten. Da hat sich die Wertigkeit der Band heute aber mal sowas von verschoben!

Die noch bestehende Aufmerksamkeit in Form von Reviews, Interviews und Festivalauftritten ist vermutlich dem Ruhm alter Tage zuzuschreiben und der Tatsache, dass in den Funktionen der Organisationseliten(Journalisten/Veranstalter) der Szene, noch eben solche altgedienten sitzen die realistisch betrachtet selbst hinter den Trends der Szene herhinken.

Aber das lässt sich nicht mit Gewissheit sagen, sowas ist immer mehr eine Schätzung.

Der Aphex Twin Song wurde in einigen Clubs echt totgedugelt, weshalb er sich in der Aufzählung ganz gut macht. SP würde ich wahrscheinlich auch noch mit reinnehmen, aber das ist auch nur schnell mal zusammengeschuster gewesen ich denk ich nehm nen anderen Nails-Song und nen anderen F242-Song, sicher bin ich mir bei FLA, die ich in Technostile noch mit Manical reinhauen werde.--Fraoch (Diskussion) 09:45, 8. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 08:21, 22. Jan. 2014 (CET)

Southern Death Cult

Hallo Lieber Fraoch,

vielleicht erinnerst du dich an mich wir hatten vor etwa 4 Monaten eine diskussion über den musikstil von Skinny Puppy. Da ich der Meinung bin das du dich gut auskennst würde ich gerne deine "Skills" erneut beanspruchen.

Und zwar geht es um die Band "The Southern Death Cult" ( Nicht Death Cult oder gar The Cult)

Könntest du mir sagen was für ein Musikstil die Band innerhalb ihrer kurzen Karriere gemacht hat ? Ich habe mich mal umgehört und habe viele verschiedene Bezeichnungen gefunden

-Post-Punk -Goth Punk -Gothic Rock -Positive Punk -Punk

Dennoch weiß ich nicht wie seriös die Quellen. Zudem habe ich in dem Buch "Schattenwelten Geschichte des Gothic Rock" von Dave Thompson auf der Seite folgendes Zitat gefunden "The Cure, Southern Death Cult und Bauhaus - bereits mitte der 80er haben sich 3 wichtige frühe Vertreter der Szene aufgelöst"

Alle Quellen deuten darauf hin das es Gothic Rock sein muss aber in wie weit kann man dem Buch und den Quellen aus dem www trauen ? SDC selber sahen sich immer als Punk Band soweit ich weiß und schoben das Etikett Gothic immer weit von sich weg

Dennoch sehe die Band fast immer in Listen von Gothic Rock Bands Hoffe du kannst mir helfen Liebe Grüße --Brosi90 (Diskussion) 20:26, 13. Feb. 2014 (CET)

Hi, Klar,

Thompson ist absolut seriös.

Post-Punk ist ein Sammelbegriff der alles mögliche einschließt was sich direkt aus dem Urknall des Punk entwickelte damit u.a. auch die erste Generation von Dark Wave und Gothic.

Positive Punk war nur eine Bezeichnung für die frühe punklastige Form dessen was später Gothic werden sollte, frühe Alien Sex Fiend, Sex Gang Children, Siouxsie and the Banshees, Bauhaus und the Southern Death Cult etc. Gothic Punk und Positive-Punk sind derweil dasselbe Spektrum nur unter anderem Label. Diese Bands sahen sich meist noch als Punks insbesondere Interpreten wie Alien Sex Fiend, Siouxsie and the Banshees, Sex Gang Children und Southern Death Cult verstanden sich als Punks(selbst Joy Division sahen sich als Punks), spielten stilistisch aber schon etwas rhythmusorientierteres mit Steelguitar und irgendwie mythischem oder psychedelischem Inhalt. SDC spielten als Post-Punk(Oberbegriff), Positive-Punk bzw. Gothic Punk(Musikstil) mit der ideellen Selbstreferenzierung als Punks, und Gothic Rock - naja, das ist nicht abzugrenzen. Letztendlich ist Postive-Punk nur als eine Spielform des Gothic Rock anzusehen (Wie Stoner Sludge als Substil des Sludge).

Damit kann man das alles zu tSDC sagen. Beschränken muss man das nicht aber um der Musik gerecht zu werden sollte man mit Gothic Rock(z.B. Moya), Gothic Punk(z.B. Crow) und Post-Punk(z.B. Today) tSDC komplett abgedecken.--Fraoch (Diskussion) 01:25, 15. Feb. 2014 (CET)

Dazu muss man auch sagen, dass keine der Bands mit dem Label Gothic glücklich war. Zuerst war Gothic nur ein stilistische Umschreibung, der Begriff Positive-Punk war geläufiger und grenzte die Musik nicht so hart vom Punk ab. Die Bands konnten mit der Bezeichnung alle nichts anfangen und sahen sich wie gesagt eher als Punks.--Fraoch (Diskussion) 12:32, 15. Feb. 2014 (CET)

Wow ich danke dir für diese schnelle und überaus komplexe Antwort - du scheinst dich musikalisch unendlich gut auszukennen.Hast du denn Vorschläge oder einen guten Tipp für weitere Literatur aus dem Gebiet Gothic Rock / Post-Punk ? Nachdem ich Schattenwelten verschlungen habe würde ich mich nur zu gern weiter belesen. Beste Grüße

Ich bin eigentlich kein Gothic Experte. Ich komme mehr aus der Alternative/Alternative Rock/Alternative Metal Schiene. Über Gothic direkt fällt mir auch kein deutschsprachiges Buch ein, dass die Qualität von Schattenwelten erreicht. Aber Mick Mercers 'Gohtic Rock Black Book' kommt in englischer Sprache zumindest annehmbar daher, da es soweit ich weiss das erste Buch zur Musik war - dabei wird Mercer zunehmend Subjektiv und fragwürdig in seinen Interpretationen der Szeneentwicklung, insbesondere wenn er jüngst the Cure oder Siouxsie and the Banshees als unbedeutend deklarierte wo er im Black Book deren Bedeutung markant herausstrich.

Auch gut und interessant für die Richtung ist das auch auf deutsch erhältliche Buch über Post-Punk von Simon Reynolds 'Rip it Up and Start again'. Ich glaube Punk Stories von Kraft, Müller und Rautenberg geht auch in die Richtung, aber das hab ich mir noch nicht zu gemüte geführt.

Es gibt natürlich noch die auf Neofolk fokusierten Bücher 'Looking for Europe' und 'Ästhetische Mobilmachung', welche ich, aufgrund der scharfen politischen Diskussion eigentlich nie getrennt voneinander lesen würde.

Die meisten anderen Bücher(Die Welt der Gothics/Das Charisma des Grabes/Schillerndes Dunkel) beschäftigen sich eher mit dem jugendkulturellem Aspekt und weniger mit der Musik, entsprechend Fehlerbehaftet sind die Darstellung der Musik in diesen Büchern. Abraten würde ich von Matzke und Seeliger, deren Ergüsse und Sammlungen kommen selten über Zilloniveau hinaus.

Ein paar Bandbios wie 'Unknow Pleassures'(Joy Division), 'Siouxsie and the Banshees: The Authorised Biography' oder 'Nur was nicht ist ist möglich'(Einstürzende Neubauten), 'Dark Entries: Bauhaus and Beyond' können auch was.--Fraoch (Diskussion) 09:49, 17. Feb. 2014 (CET)

EDIT - Neben Punk Stories, gedenke ich in nächster Zeit mir 'Verschwende Deine Jugend' und 'Spex-Das Buch' anzutun. Die Punkbücher Please Kill Me und Punk Rock:Die ganze Geschichte bieten auch Einblicke in die frühe Szene und in deren Vorformen die natürlich auch relevant sind. Man kann nunmal nicht über die Pistols schreiben ohne PIL zu erwähnen oder Iggy Pop behandeln und nicht the Idiot aufzuführen. Aber Anfangen würde ich an Deiner Stelle wohl mit Rip it up, das ist ist gut geschrieben und angefüllt mit spannenden Infos.--Fraoch (Diskussion) 12:29, 17. Feb. 2014 (CET)

Ein paar Fragen hätte ich noch dann bist du mich wieder los ;)

1

In deinem Kommentar oben hast du geschrieben :" SDC spielten als Post-Punk(Oberbegriff), Positive-Punk bzw. Gothic Punk(Musikstil) mit der ideellen Selbstreferenzierung als Punks Verstehe ich es richtig, das du meinst das SDC damit als Band unter den Sammelbegriff Post-Punk fallen und die im Post-Punk(Sammelbegriff) enthaltenen Genres: Gothic-Punk/Positive Punk bzw eine Frühform des Gothic Rock spielten?

(Die Selbstreferenzierung ändert ja nichts an dem Musikstil Nur weil SDC sich selbst als Punks sahen macht das ihre Musik ja nicht zu Punk -Meines Wissens nach war Punk auch schon 78 erloschen als es SDC noch gar nicht gab - Man kann sich ja zum Beispiel selbst als X betiteln und trotzdem in einer Y Band spielen.)

2.

Was mich noch interessieren würde - Da du die Lieder reihum alle einem Genre zuordnen kannst, müsste es doch mit Sicherheit musikalische Charakteristik für Gothic Punk /Rock / Post Punk geben.

Das tSDC keinen Punk a la Sex Pistols produzierten ist klar hörbar dennoch, Ich selber hätte "Today" zb auch als Gothic Rock eingestuft. Wo zieht man da die Linie? - ab wann ist etwas z.b Gothic Punk / Rock? Und wann ist etwas Post Punk ? Oder einfacher gesagt was macht Moya zb "Gothic Rockiger alsToday das du als Post-Punk oben aufgelistet hast?

Musikalische Merkmale die meistens zusammen mit SDC genannt werden oder mir auffallen sind

-Helle nicht allzu dominante Gitarren

-Rythmisches dominanteres Bassspiel als gewöhnlicher Punk

-"Tribal" Drums

Natürlich weiß ich das auf der Gothic Rock Seite die stilistischen Merkmale aufgelistet sind aber als Nicht-Musiker hilft mir das nur gering weiter da ich mit den Tonlagen nicht viel anfangen kann. Ich persönlich kann einzig vergleiche ziehen wie z.b der Vergleich der Gitarrenklänge - SDC's Fatman verzeichnet Teilweise Stellen die sehr gezupft klingen und Lieder wie Moya oder Today weisen nach meiner Meinung klare Melodiebögen und überwiegend "hell" klingende Gitarren auf. Der Bass ist schwermütig und begleitet oder leitet teilweise die Meldodie/Rythmen. Wenn das die Indizien für Goth Rock ist sind SDC ganz klar in die Ecke zu drücken. Wie siehst du das ?

3 .Mal etwas persönlicher -

Würde mich mal Interessieren wie du an so ein Fachwissen auch als "Nicht-Gothic-Experte" herangekommen bist? Machst du das beruflich oder bist du einfach nur gut belesen ? Die Informationen die du über Positive Punk/Gothic Punk/Gothic Rock hast erlese ich mir doch nicht einfach aus der Teilweise schlecht verfassten "schwarzen Literatur"?

PS Ich habe im WikiArtikel von tSDC einfach nur Gothic Rock und Post-Punk in die Infobox eingefügt - Da Positive/Goth Punk wie du sagtest nur als Spielweise des Gothic Rock oder als früher Gothic Rock angesehen werden kann.

Damit sollte man mit Gothic Rock und Post-Punk alles abdecken oder meinst du ich sollte Gothic Punk dort als Genre verwenden ? Liebe Grüße--Brosi90 (Diskussion) 12:15, 19. Feb. 2014 (CET)

Zu 1. ja, klar was Ende der 70er an Positive-Punk, Gothic Rock, Indie-Rock, Noise Rock, Synthie Pop, etc. entstand ist alles Post-Punk. Das Präfix Post ist hier tatsächlich in seiner Bedeutung hier mal korrekt genutzt(anders als z.B. im Post Metal der einen festen Stil beschreibt) und benennt alles was dem kurzem Aufbäumen des Punk entstammte. Es ist eben die Musik die nach Punk kam. Positive-Punk/Goth Punk ist eine Urform des Gothic Rock, ich kann mich daran erinnern dass das auch mal Batcave, wegen des Clubs genannt wurde.

Zu 2.: So richtig detailliert auseinanderbröseln kann man das natürlich nicht insbesondere weil das eine ziemlich Suppe war. Anhand einiger atypischer Veröffentlichungen geht das aber ein wenig:Gothic Rock - Gothic Punk:

Unterschiede in Tempo, Klangtiefe und zentralem Instrument sind bezeichnend. Goth Punk ist schneller und hektischer, dabei heller und stärker durch den Rhythmus dominiert, die Gitarre ist im Goth Punk selten zentrales Instrument, Soli sind verpönt.

Im Goth Rock rückt die Gitarre oft nach vorne, der Klang ist tiefer, das Tempo eher Mittel, der Rhythmus ist weniger dominant, Melodien nehmen dem Gegenüber mehr Raum ein.

Versuch Dir mal das in einer Rock Variante vorzustellen.

Post-Punk, vergiss es da lässt sich nur allgemein sagen dass da meistens Rhythmus sehr wichtig war, oft Dub, Jazz und Funk bemüht wurden und es nach dem Punk kam. Da liegen the Police und Spandau Ballet neben the Birthday Party, Devo, Pere Ubu, B 52s und Minutemen. Das bekommt kein Mensch stilistisch zusammengefügt.

D.h. auch, dass ich bei Southern Death Cult nur grobe Richtungen hier und da in den Songs ausmache und nicht sagen 'das ist jetzt ein atypischer Post-Punk-Song(insbesondere weil es das für den Post-Punk einfach nicht gibt).'. Today geht für mich eher in die Post-Punk-Richtung: Das massive Drumming, die in den Hintergrund gemischte Stimme und die hektische Gitarre die Anfangs an the Smiths erinnert. Der Song insgesamt hat Ähnlichkeit mit einer frühen Arbeit der New Model Army. Moya hingegen klingt ja wie ein Sisterssong. Einfache Drums, sehr markanter Gesang, langer Melodiebogen der Gitarre und mittleres Tempo. Das sind aber nur Nuancen in welchen ich hier und da Merkmale der Begriffe festmacht.

Zu 3, ich bin Mitte 30 und hab mich gute 12 bis 15 Jahre in Alternativediskotheken und auf Festivals rumgeschlagen. Alternative und Schwarze Szene ist in Deutschland Mitte der 90er bis Mitte der 00er sehr eng miteinander verknüpft gewesen. NIN, Rammstein, Krupps, Oomph!(bis die zur Popband wurden fand ich die Wahnsinnig gut), Manson(hat endlich mal wieder ein gutes Album geschafft), Depeche Mode, Prodigy, Type O, das hatte alles eine Bedeutung. Dazu hänge ich noch an einigen Metalstilen wie Gothic Metal(My Dying Bride) oder NDH(Janus) die sich mit der Schwarzen Szene überschneiden. Interesse an Gothic, Dark Wave und Co. kam da von selbst, aber ich hab mich nie so richtig in die Szene gerechnet. Ich hab dazu in der Jugendhilfe gearbeitet und arbeite jetzt in der Jugendarbeit, da interessieren mich Szenen noch zusätzlich.

Zum PS, ich würde den Gothic Punk mit aufnehmen, weil es, auch wenn es eine Unterbezeichnung ist 2. einen eigenen Artikel gibt, 2. den schnellen Nummern einfach gerecht wird und 3. der Selbstreferenzierung der Band als Punks gerecht wird und damit den Kontext klarer herausstellt, während ich das hier schreibe fällt mir auf, dass auch bei Bauhaus der Gothic Punk nicht drin ist und die haben ne Menge sehr Punklastige Nummern gemacht.

Lieben Gruß--Fraoch (Diskussion) 21:25, 19. Feb. 2014 (CET)

Hört sich alles recht sinnvoll an was du da erzählst - aber trotz nur begrenzter definitionsmöglichkeiten sind Post-Punk - Positive/Goth Punk - Gothic Rock schon die korrekten Bezeichnungen für die Musik von tSDC, richtig? Eine andere Idee welches Genre das sein könnte fällt mir auch nicht ein. Alle Quellen im www und in den seriösen literarischen Werken werden sie immer als oben genanntes beschrieben. Ich finde halt niergends einen handfesten Text der beschreibt wieso und klare Definitionen gibt, aber da die Grenzen innerhalb stark fließend sind wird das wohl nicht machbar sein.

Die drei sind ganz klar die Korrekte Umschreibung, besser einordnen wird man das nicht können. Du brauchst nicht unbedingt ein Wieso. Es reicht zu erwähnen das es so ist und in welchem Zusammenhang z.B. Thompson oder Reynolds die Band als Gothic Rock/Positive Punk/Post Punk bezeichnet. Hier findest Du die beste Stileinordnung die ich bis jetzt für Gothic gefunden habe, ohne, dass es Gothic Punk und Gothic Rock auseinanderschachtelt. Ich glaube die stammt von Nergal der leider nur noch zeitweise als IP hier aktiv ist. Generell jemand mit einem sehr hohen Wissen um Gothic, Post-Punk, Dark Wave, Electro, Industrial und Folgeerscheinungen. Da bin ich eher ein belesener Laie gegen.--Fraoch (Diskussion) 07:30, 20. Feb. 2014 (CET

Cool danke für die Info ich glaub damit hab ich erstmal genug Verpflegung.Die Beschreibung im Artikel Goth Rock ist ja quasi die ausgeschmückte Form dessen, was du oben geschrieben hast - scheint somit alles einen Sinn zu ergeben - überaus hilfreich - wie immer kann ich mich nur verbeugen und mich bedanken - Dürfte ich deine Beschreibung der Titel von tSDC und allgemeine Informationen zur Unterschieden der Titel in einem Abschnitt vom The Southern Death Cult Artikel umgeschrieben natürlich, verwenden ? Ich denke das dies eine sinnvolles Edit für den Artikel wäre. Einen schönen Tag wünsch ich dir - wenn ich wieder einmal Hilfe brauche dann Klopf ich bestimmt nochmal an.Brosi90 (Diskussion) 11:26, 20. Feb. 2014 (CET)

Es steht Dir durchaus frei das zu benutzen, zu bedenken gebe ich allerdings, dass dieses explizite Feintuning sehr angreifbar ist, weil es eben nirgends klar differenziert wird. Entsprechend relativierend sollte die Formulierung gewählt werden. Hier mehr Punk, da mehr Rock anhand der Beispiele inkl. dem Verweis auf Post-Punk als Sammelbecken.--Fraoch (Diskussion) 13:12, 22. Feb. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 11:51, 4. Mär. 2014 (CET)

Hello again!

Hi Fraoch, Irgendwie tut es mir schon leid dich und deine Seite mit Fragen total zu übermüllen - Trotzdem kann ich es nicht lassen von deinem Wissen überhäuft zu werden :) Dennoch geht meine nächte Frage nicht in die gleiche Richtung wie SDC-

Hierbei geht es um Throbbing Gristle.

Natürlich ist mir bewusst das TG dem Industrial zugeschrieben sind. Da der Industrial 81 mit der ersten Auflösung als erloschen gilt, TG dennoch ab 2004 wieder neue Veröffentlichungen verzeichnete würde mich interessieren in welchem Genre man diese neuen Releases einordnen kann -

Ist es immernoch Industrial ?

Zeitweise liefen mir auch die Begriffe "Avantgarde" "Experimental" und "Noise" über den Weg - Natürlich habe ich schon versucht Nergal zu erreichen, da er aber durch Abwesendheit glänzt und es bei deinen "Musikbeispielen nicht vorhanden nicht vorhanden ist - bist du die einzig seröse Quelle die mir bekannt ist.

Wiedermal ein dickes Dankeschön für dein Hilfe & Auskunft Lg --Brosi90 (Diskussion) 18:43, 4. Mär. 2014 (CET)

Oh, Industrial, davon hab ich zwar ein paar Platten aus den Anfangstagen des Genres, aber die neuen TG-Alben kenne ich nur wenig.

Was ich schon mal sagen kann, ist, dass Avantgarde kein Musikstil ist sondern eine Bezeichnung für eine radikale künstlerische Herangehensweise. Experimental ist ein Begriff, der vermutlich aus der amerikanischen Musikpresse stammt, welches in etwa das gleiche aussagt, nur von einer anderen Warte aus draufblickt, weniger aus Sicht der Kunst mehr aus jener der Popmusik. Beide Begriffe werden auch gerne für Projekte von John Zorn, Mike Patton, Stephen O’Malley, James Plotkin usw. genutzt.

Noise und Industrial waren ursprünglich eng miteinander verbundene Begriffe wenn nicht sogar zwei Bezeichnungen für eine Idee, während Industrial aber sehr eng gefasst war und bis Mitte der 1980er totgelaufen war, entwickelte sich Noise. Aber den typischen Merzbow-Krach machten TG auch nicht 2004/07.

Also in der von Dir zur Verfügung gestellten Auswahl würd ich bei Industrial bleiben.

Wenn das noch nicht reicht fragst Du evtl. noch mal bei Fachkundigen Usern wie Siechfred oder Gropaga an.--Fraoch (Diskussion) 23:54, 4. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag - Ein wenig geforscht - Experimental ist im amerikanischen Raum eine Variante des von mir geschilderten Avantgradebegriffs, da fallen auch John Cage und Frank Zappa mit rein. Da lag ich also richtig.

TG haben ihren Stil kaum verändert, ich hatte kurz überlegt, ob sie jetzt was anderes machen so dass man evtl. die Präfix Post- hätte bemühen müssen und deshalb noch mal etwas reingehört. Aber das bleibt Industrial. Noise fällt definitiv weg. Die anderen Begriffe würde ich außen vor lassen Experimental ist im deutschsprachigen Raum kein gäniger Begriff und Avantgarde ist im engeren Sinn der Wortnutzung auf Neue Musik fokusiert und da fallen TG vielleicht noch mit ihren frühen Sachen, insbesondere dem Fluxusprojekt Coum Transmissions rein aber damit hat es sich dann auch. Ich würde es also bei Industrial belassen.--Fraoch (Diskussion) 12:00, 5. Mär. 2014 (CET)

Bestätigt meine Annahme, war nur etwas verwirrt, da die Epoche bereits 81 als erloschen galt und alles andere nur noch die Präfix Post trug. Musikalisch sehe ich da aber auch keine Abwandelungen von früheren Veröffentlichungen /Viele behauptet auf Seiten wie rateyourmusic o.ä es höre sich etwas mehr nach Coil an - die aber auch im experimental / Avantgarde Kontext stehen.

Nach Recherche im Weltnetz fand ich in Interviews den ein oder anderen Satz von Sleazy, der die Motivation zur Réunion etwa so begründete:Seit wir den Begriff prägten, hat sich der industrial zu etwas entwickelt was nichts mehr mit dem Ursprung zu tun hat (Dabei geht er auf die falsch Vermarktung von Manson etc ein) wir wollen die Leute einfach dran erinnern und ihnen zeigen was industrial wirklich ist."

In der Carter Bio ist auch von nichts anderem als von industrial oder experimental die rede. Habe Noise mal als Genre aus der Infobox genommen da keinerlei Nachweise vorhanden sind.LG Brosi90 (Diskussion) 13:02, 5. Mär. 2014 (CET)

Tja, immer wieder gern.--Fraoch (Diskussion) 13:34, 5. Mär. 2014 (CET)

Sehr nett von dir, Gehe ich also richtig in der Annahme das somit der Stil (Industrial) für throbbing gristle trotzdem noch passend ist obwohl die Ära vorbei ist ? Alles verwirrend da ich der Annahme war das alles nach der 81er Auflösung die Präfix Post trägt.Brosi90 (Diskussion) 15:23, 5. Mär. 2014 (CET)

Die ÄRA des Gothic Rock ist auch vorbei, dennoch gibt es heute noch neue(Merciful Nuns, House of Usher) und alte Bands(Sex Gang Children) die immer noch Gothic Rock spielen. Das Ende der Ära kann man auch fassen in: Es gibt keine Neuerungen im Genre mehr, es gibt keine erhöhte Aufmerksamkeit mehr und viele der prägenden Interpreten haben die Segel gestrichen.--Fraoch (Diskussion) 15:34, 5. Mär. 2014 (CET)

Ja, natürlich - logisch. Somit verbleibt Industrial in der Infobox alleine. Thema sollte damit durch sein. Brosi90 (Diskussion) 15:41, 5. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 10:02, 12. Mär. 2014 (CET)

Ausbau Christian Death / Präzision des Stils

Hey, nach deiner Predigt über Death-Rock (nochmals vielen Dank) habe ich mir überlegt vielleicht 1,2 Sätze dem CD Artikel hinzuzufügen, damit im Text nochmals verdeutlicht wird, und das Kind von 1979 - 1988 tatsächlich mal nen Namen kriegt. Da du irgendwie alles weißt und hier als Mischung aus Duden, Mentor und TÜV agierst, was mir schon so oft sehr geholfen hat, wollte ich dir vorher die Rohfassung präsentieren damit du da mal drüber schauen kannst -

Im speziellen möchte ich natürlich auf die Musik unter Rozz und teils Valor von 79' bis 88' eingehen

Könnte wiefolgt aussehen und iwo in der Geschichte mit reingeblastelt werden.

1

- Seit Beginn spielten CD unter Rozz Williams Death-Rock, der im allgemeinen als frühe amerikanische Version des Gothic Punk galt.

2 Die seit Beginn präsente düstere Post-Punk Variante die in Amerika wie auch einige andere Stile später unter dem Name Death-Rock geläufig war, spielten CD unter Rozz Williams einschließlich bis etwa 1988 - mit der Veröffentlichung "X" veränderte sich die Musik unter Valor zunehmend in Richtung Alternativ Metal und war von nun an kaum noch mit DR überein zu bringen.

3 Während seit 1979 unter RW die Musik noch Rhythmusbetont und psychedelisch veranlagt war und als amerikanische Version des Gothic Punk galt, veränderte Valor die Musik ab 88 zunehmend in Richtung Alternative Metal.

4 Während CD unter Rozz [1979 - 1985(letztes Album Ashes unter RW)] noch als amerikanische Version dessen galt was in England Gothic Punk/Rock war -entfernte sich Valor ab 1988 zunehmend vom DR und wandte sich dem alternativ Metal zu

Das sind mal so 4 Passagen die ich so im groben iWie in den Text einbauen würde.

Vielleicht hast du zu diesen Aussagen, Quellen o.ä die etwa das gleiche beschreiben.

Lass dich aus und sag mir wie du das am besten einarbeiten würdest - ich bin Kummer gewohnt - Liebe Grüße Brosi90 (Diskussion) 01:19, 13. Mär. 2014 (CET)

Auf Rockdetektor gibt es eine Anmerkung zum Richtungswechsel, auch wenn dort von Gothic Metal die Rede ist.

Ich setz mal ein paar Anmerkungen:

1. „Seit Beginn spielten CD unter Rozz Williams Death-Rock, der im allgemeinen als frühe amerikanische Version des Gothic Punk galt.“

Seit Beginn spielten CD unter Rozz Williams Death-Rock, in Form einer amerikanischen Version des Gothic Punk.(Death Rock war zu Beginn nicht gleich Goth Punk!)

1. „Die seit Beginn präsente düstere Post-Punk Variante die in Amerika wie auch einige andere Stile später unter dem Name Death-Rock geläufig war, spielten CD unter Rozz Williams einschließlich bis etwa 1988 - mit der Veröffentlichung "X" veränderte sich die Musik unter Valor zunehmend in Richtung Alternativ Metal und war von nun an kaum noch mit DR überein zu bringen.“

erst mal ist da was in der Gramatik nicht richtig aber das ist nur Nebensache:

Mit der Veröffentlichung von Sex, Drugs and Jesus Christ, unter der Leitung von Valor Kand, änderte sich der Stil von Christian Death. Die Band nahm verstärkt Elemente des Alternative Metal auf und distanzierte sich zunehmend vom Death Rock. (Beschreibt den Bruch nicht ganz so radikal)

3 und 4 sagen eigentlich nur noch mal das gleiche aus, weshalb ich nicht weiss, warum die in den Text sollten.

Dazu gibt es noch solche Aussagen, welche die ersten Änderungen vorher ansetzen. Was insbesondere in den Texten deutlich wird:

„This was the turning point, it was June 1985. Valor decided to bring the music and lyrics back to the realism of Pompeii 99 rather than the surrealism he and Rozz had collaborated on in the previous two LPs. Even with Valor's coaching Rozz found it difficult to express realism. Valor was hungry for this and it came with the cold hard reality of "Atrocities" an interpretation of the atrocities of World War Two, this record points out that life is not just a surreal fantasy, but that it is also painful. However, prior to this a poorly finances EP was rushed together during difficult times in Italy, it was called "The Wind Kissed Pictures" and was at best a transitional entity.“

– Vamp

--Fraoch (Diskussion) 09:14, 13. Mär. 2014 (CET)

So,ich hab mal zwei Aussagen zusammen geschustert die ich dann so in den Artikel hineinarbeiten würde -

1. „Die anfangs präsente düstere Post-Punk Variante die in Amerika, wie auch einige andere Stile unter dem Name Death-Rock geläufig war und sich am frühen englischen Gothic-Punk orientierte, spielte CD unter Rozz Williams einschließlich bis etwa 1988 ( oder 1985 wie es im Text steht - und dann mit Atrocities als Verweis) - Mit der Veröffentlichung von Sex, Drugs and Jesus Christ, unter der Leitung von Valor Kand, änderte sich der Stil von Christian Death. Die Band nahm verstärkt Elemente des Alternative Metal auf und distanzierte sich zunehmend vom Death Rock.

Kann man so stehen lassen oder sind dort inhaltliche Fehler ?

Die Quelle würde ich auch direkt benutzen, da es eben darauf hinweist.

Die 4 Sätze waren nur Beispiele wie man es hätte formulieren können.

Achja bevor ichs vergesse - In unserem Gespräch über TG hast du Anhand eines Beispiels darauf hingewiesen das SGC immer noch Gothic Rock/Punk spielen, obwohl die Ära vorbei ist.

Darauf hab ich mir das aktuelle Album Viva Vigilante von 2013 direkt mal zugelegt - Ich gebe dir mal 3 Beispiele vom Album -

http://www.youtube.com/watch?v=fbnH4z-QxWg

http://www.youtube.com/watch?v=Q1jjcwN_akI

http://www.youtube.com/watch?v=4cTSYgnyOP0

Ich bin ja nicht der Beste was Genres angeht -Aber kann man das wirklich noch auf einen Nenner mit Gothic Rock bringen ? Wenn ichs mit SDC o.ä vergleiche sehe ich den tief gestimmten Bass als einzige Übereinstimmung.

PS:Hoffe du verzeihst mir, dass ich für die SGC Klamotte keinen neuen Abschnitt eröffnet habe.Ich möchte mich ja hier nicht zu sehr ausbreiten. LG --Brosi90 (Diskussion) 17:34, 13. Mär. 2014 (CET)

Der frühe Deathrock orientierte sich nicht am Gothic Punk und entsprach diesem auch nicht allein. Die Nennung von Atrocities bezieht sich auf einen Wechsel in der Herangehensweise. Valor strich den gesamten Surrealismus aus dem Projekt und gestaltete so besonders die Texte anders. Musikalisch war da noch kein so großer Sprung, wenn auch der Wechsel der Stimme schon ne Menge ausgemacht hat.

Die aktuelle Platte von Andi Sex Gang und Co kannte ich noch nicht, aber mal auf die Schnelle - Zwei der Links sind Balladen, was nicht unüblich ist, der Stil von Sunset Of Crow erinnert etwas an All we ever Wanted und etwas an die Eagles.

Hollywood Slim hat dagegen noch alles an klassischen Post-Punk/Positive-Punk-Trademarks von Sex Gang Childre: Rumpelnder aber einfacher Rhythmus, fetter Bass, helle Lead-Gitarre und quitschiger Gesang. Die fette Flächendeckende Rhythmusgitarre ist etwas irritierend(gabs bei Sebastine schon aber nicht so massiv), hat aber auch ein bisschen was von einer meiner liebsten Goth-Bands. Der Mix passt nicht so 100%, klingt etwas nach den Post-Punk-Königen von PiL.--Fraoch (Diskussion) 00:29, 14. Mär. 2014 (CET)

Okay

Das mit dem Gothic Punk lasse ich weg und der Verweis geht dann auf das 88er Release.

1. „Die anfangs präsente düstere Post-Punk Variante die in Amerika, wie auch einige andere Stile unter dem Name Death-Rock geläufig war, spielte CD unter Rozz Williams einschließlich bis etwa 1988. Mit der Veröffentlichung von Sex, Drugs and Jesus Christ, unter der Leitung von Valor Kand, änderte sich der Stil von Christian Death. Die Band nahm verstärkt Elemente des Alternative Metal auf und distanzierte sich zunehmend vom Death Rock.

Deine Kritikpunkte sind somit entfernt - besser ?

2 Ja das aktuelle SGC Album hat auch sehr viele spoken word Lieder. Ist alles sehr seltsam - vielleicht kommst du ja mal in den Genuss dir die Platte mal komplett anzuhören - dann kannst du mir ja ein Feedback geben - Aber von dem was du bist jetzt gehört hast würdest du es schon weiter in die GothRock /PostPunk Ecke packen  ? Oder müsste man sich da um nen neues Genre bemühen ev dann auch für infoboxen oder so ?

3

Wenn Bauhaus deine Lieblinge sind, da gibts es noch son Thema um das Album von 2008 Go Away White heißt das ist wohl auch alles andere als das was man mal mit GothRock in Verbindung gebracht hat und hat einen deutlichen Wandel gemacht, so stehst auf jeden Fall in den Rezis die ich gelesen habe. LgBrosi90 (Diskussion) 09:23, 14. Mär. 2014 (CET)

1. ich find das gut so.

2. SGC, ich bin (was meinen Musikkonsum angeht) im Augenblick eher mit Post-Metal(Dirge, Mouth of the Architect), Drone Doom(Sunn o))), Nadja) und Sludge(EyeHateGod) beschäftigt. Ich hatte SGC vor ein paar Jahren noch Mal live gesehen und da gab es zwar auch ein paar experimentelle Sachen aber doch auch recht viel Goth-Punk, woher meine Einschätzung rührte.

3.Die letzte Bauhaus hatte ein paar Gothstücke, aber vornehmlich war das eine Alternative Rock Platte(Man vernimmt Einflüsse von Gary Numan, Trent Reznor, und 80erKram von David Bowie, Japan und Rob Smith...), die eher Love and Rockets entsprach als klassischen Bauhaus. Steht aber meine ich auch so in der Wiki. Bauhaus rangieren, was Gothmusik angeht, für mich nur knapp hinter Joy Division, wobei sich Joy Division nicht auf Gothic beschränken lässt. Im eigentlichen Gothic-Sinn sind mir die ersten Bauhaus Platten wohl noch vor Juju von Siouxsie and the Banshees und den Sisters EPs die liebsten.

Was Death Rock angeht kannst Du gut auch mal hier nachlesen. Nergal hatte da umfassend dran gearbeitet und wirklich einen sehr guten Artikel zusammengestellt. Er geht nicht auf die Begriffswahrnehmung ein, stattdessen spricht er dort von American Gothic, was so ziemlich dem entspricht was heute im Sprachgebrauch als Death Rock wahrgenommen wird. Diese Trennung ist Trennschärfer und belässt Death Rock als Begriff für eine Bewegung, ignoriert jedoch die Wahrnehmung des 2000er Revivals als Death Rock. Ich würde es dort so belassen.--Fraoch (Diskussion) 12:47, 14. Mär. 2014 (CET)

1 Gut dann bastel ich das mal in den Text hinein -

Achja, auf die geringen Unterschiede zwischen Only Theatre of Pain, Catastrophe Ballet,Ashes und den darauf folgenden Alben bis 88 unter Rozz brauch man eigentlich nicht eingehen, richtig?.Sollte alles in eine Schiene passen.Meines Erachtens ist Ballet etwas langsamer und weniger punkig dafür rockigerMehr midtempo und nicht mehr so hektisch - Ich finde auf de 2en Veröffentlichung nimmt es Teilweise schon GothicRock Strukturen an.Die Gitarre leitet dort etwas mehr und der Bass ist etwas unterschwelliger - weniger dominant. Ashes hat die ein oder andere Ballade und ist somit ein recht ruhiges Album zusätzlich wird hier meines Erachtens nach weniger betonung auf Rythmus&Co gelegt. Theatralisch sind alle durchweg,

Ich denke mir aber mal das dies nur geringe nicht nennenswerte Unterschiede sind und die Alben trotzdem noch alle in die selbe, wie du schon sagtest Düstere Post-Punk Ecke passen.

Anhand des Abschittes im Gothic Rock Artikel lässt sich somit die CD Version bis zur Entfernung vom DR ab 88 als American Gothic einstufen, sehe ich richtig ?

Wenn meine Schilderungen und Annahmen richtig sind, sollte das Thema damit durch sein.

Bauhaus ist auch vom Tisch, und bei SGC müsste ich mir nochmal das Album zur Brust nehmen, aber ich denke das man sich hier nicht um ein neues Genre bemühen muss, da die meisten Veröffentlichungen auf Viva Vigilante entweder typische Balladen sind oder schon recht Gothic-punkig/rockig lastig sind, und an die frühen Vö's anknüpfen.

Falls du iwann mal das Album gehört hast kannst du dich ja melden und mir mitteilen wie du das siehst. LG Brosi90 (Diskussion) 14:58, 14. Mär. 2014 (CET)

Ja, American Gothic könnte man zu Christian Death sagen, eigentlich könnte man sogar sagen, dass Christian Death mit Rozz der Archetyp des American Gothic waren. Viva Vigilante gebe ich mir demnächst mal, aber wenn Du schon sagst, dass da mehrere Balladen drauf sind... :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 22:17, 14. Mär. 2014 (CET)

Death Doom

Moin, danke für den Death-Doom-Artikel. Würd eine Kategorie:Death-Doom-Band nicht auch Sinn machen? Kennst du dich mit der Anlage einer solchen aus?--Sheep18 (Diskussion) 12:59, 11. Mär. 2014 (CET)

Ist nich schwer. Ich hatte da auch schon dran gedacht - [[Kategorie:Death-Doom-Band]] aufrufen. Den üblichen Kram rein: „Diese Kategorie enthält Bands aus dem Genre [[Death Doom]]. [[Kategorie:Doom-Metal-Band]] [[Kategorie:Death-Metal-Band]]“

und dann anfangen mit ein- bzw. umsortieren in den Bandartikeln. Fertig. Nur wollte ich das mit dem umsortieren, aus Zeitgründen noch nicht machen.--Fraoch (Diskussion) 15:37, 11. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 09:15, 21. Mär. 2014 (CET)

Interlanguagelinks für „Electro (Sammelbezeichnung)“

Hallo Fraoch,

Du hast vorhin meine Änderung am Artikel „Electro (Sammelbezeichnung)“ rückgängig gemacht. Die Änderung war kein „Unfall, Versehen?“, deshalb möchte ich Dir erklären, warum ich geändert habe, was ich geändert habe.

Ich habe die Interlanguagelinks aus den folgenden beiden Gründen entfernt:

• Die Interlanguage-Links sollten inzwischen über Wikidata gepflegt werden, um diese zwischen den Sprachen synchron zu halten. Das wollte ich ursprünglich machen, funktioniert aber in diesem Fall nicht wirklich (siehe Punkt 2)
• Der Artikel Electro (Sammelbezeichnung) beschreibt den Oberbegriff Electro, der meines Wissens nur in der deutschen Wikipedia beschrieben wird. In den anderen Wikipedias ist er auf mehrere Artikel über die Unterthemen verteilt (z.B. Dark electro oder Electro-industrial). Die Links, die ich entfernt habe, verlinken auf diese Unterthemen von Electro, was man gemäß der Hilfeseite zur Internationalisierung nicht tun sollte

So müsste man den Artikel zum Beispiel nicht nur mit it:Dark Electro, sondern auch mit it:Electro-industrial verknüpfen, was nicht geht (und bewusst nicht gehen soll). Der beste Weg, um das Problem aufzulösen, wäre meiner Meinung nach die Aufteilung von Electro (Sammelbezeichnung) auf mehrere Artikel oder die Übersetzung von Electro (Sammelbezeichnung) auch in andere Sprachen, oder beides.

Viele Grüße, --Floscher (Diskussion) 20:38, 17. Mär. 2014 (CET)

Ich habe mir sowas als dritte Möglichkeit gedacht, aber wenn Du en:Electro-Industrial betrachtest, behandelt er Electro-Industrial, Aggrotech und Dark-Electro(Wie auch Electro[Sammelbezeichnung]), dazu sind die Verlinkungen auf den Unterabschnitt gesetzt und springen von der englischen direkt auf Electro-Industrial. Du siehst die Links sind durchaus sinnig, Stellenweise muss jedoch nachgebessert werden, dass die Links korrekt leiten. Gruß--Fraoch (Diskussion) 21:16, 17. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 09:15, 21. Mär. 2014 (CET)

Idee für Albenartikel der CD Werke mit Hauptaugenmerk auf die frühen Werke

Hey,

Nachdem wir ja vor ein paar Tagen die frühe Musik von CD zerkaut haben liefen Only Theatre of Pain, Catatrophe Ballet, Ashes und die Deathwish Ep bei mir auf Dauerschleife.

Nun bin ich am überlegen ob man nicht mal Albenartikel für die C.D Alben hier auf der Wiki verfassen sollte.

In der englischen Wiki sind sie auch vorhanden - könnte für den deutschen Artikel bestimmt auch sinnvoll sein.

Hierbei wollte ich natürlich stressfrei nach und nach mich von Anfang bis Ende durcharbeiten - Hier und da Bemerkungen zu der Entwickelung der Musik erwähnen.

Dafür müsste ich aber wissen ob es relevant ist, die musikalischen Unterschiede der ersten 4 Vö's zu erwähnen & ob es überhaupt welche gibt, die nennenswert sind.

http://www.youtube.com/watch?v=WCqaXfFJD9c Frühwerk - Absolut hastig und wütend. Würde schon gut in die Positive-Punk Ecke passen - wie du eben auch gesagt hast.

http://www.youtube.com/watch?v=dAKI1ra9IWg&index=3&list=PL7CLfASoLrdiY9NKetB_uxQ8Xrz-NWdMO - Ist im Gegensatz zur Deathwish EP & Only Theatre of Pain deutlich Weg von den hastigen Spielweisen und würde meiner Meinung nach einfach als Gothic Rock stehen bleiben.

Natürlich befinden sich auf Catastrophe Ballet auch Lieder nach dem Manier des ersten Albums wie http://www.youtube.com/watch?v=YvPXF0wpei0&list=PL7CLfASoLrdiY9NKetB_uxQ8Xrz-NWdMO&index=1

Ashas ist nochmal eine Spur ruhiger, beinhaltet dennoch wieder typische Strukturen

http://www.youtube.com/watch?v=aDgUlhQnrHI&list=PLE3uiJxjyNhBZ_Wfqnku_iO5LIb9szYuF Würde ich wieder etwa in die Gothic Rock/Dark-Wave Ecke packen.

http://www.youtube.com/watch?v=ILXmQPvnxdg&list=PLE3uiJxjyNhBZ_Wfqnku_iO5LIb9szYuF&index=4 schliesst wieder an die typischen Muster an.

Wie man hört, schlängeln sich die Klangmuster zwischen hastig und ruhig so durch die Alben - Alle Alben sind m.E vom Stil her dennoch recht similar.

Sollte man die Unterschiede in Tempo und "eher Positive-Punk" ähnlich und "eher Gothic Rock" und eher Dark-Wave-ähnlich erwähnen und wiedermal ein Feintuning heranzüchten -

Somit würden ruhigere Balladen eher in die Dark-Wave und Gothic Rock Ecke passen während die schnelleren Lieder im Positive-Punk angesiedelt werden -wie siehtst du das? Du hast ja auch Gothic Rock & Dark Wave mit in die Box gepackt.Auch Nergal schrieb ja, dass manche Bands (womit er ja z.b C.D meinte) einen deutlich Gothic-beeinflussten Stil hatten - das sollte wohl für die Rozzvriante von CD her als art Statement/Umschreibung für die frühen Sachen reichen - Egal ob ruhiges Lied oder schnelle(s)/hastige(s) Spielweise/Lied.Die Aussage könnte vielleicht schon genug abdecken.Von dem Begriff American Gothic lass ich die Finger, da es halt nur ne Umschreibung ist und als Begriff warscheinlich relativ unbekannt ist und kein anerkannter Begriff für's Genre ist.

Ist sowas sinnvoll? Oder sollte man einfach die m.E geringen Unterschiede nicht berücksichtigen, da die Rozz Variante im allgemeinen keine musikalischen Unterschiede beinhaltet die Grund dafür wären sich um eine Differenzierung zwischen eher PosiPunk lastig und Gothic Rock lastigen Stücken zu unterscheiden.So würde ich zumindest für die Rozz-Variante Death-Rock(als Hinweis auf die Zugehörigkeit der Bewegung, und auf die später stilistisch definierten Merkmale), Gothic-Rock und Dark Wave(für die Balladen und ruhigeren Stücke) in die Boxen einfügen. Eigentlich sollte damit das frühe Spektrum der Musik abgedeckt sein.? Zumindest würde mir kein anderes Genre einfallen was der Musik noch gerecht werden könnte. - Dir etwa?

Lg --Brosi90 (Diskussion) 16:50, 18. Mär. 2014 (CET)

Für die Quellenarbeit - Wikipedia:Projekt Musikalben, da gibt es eine gute Linkliste, und noch ein Paar Hilfsmittel.

Stildefinitionen(Album ist x weil a,b,c und d zusammenkommen) würde ich aus Albumartikeln vornehmlich raus lassen. In der Regel tun es bequellte Stilbeschreibungen: A sagt psychedelisch und wütend, B sagt jaulender Klagegesang und hypnotischer Rhythmus.

In die Box würde ich natürlich stets Death-Rock packen, dazu bis OToP Gothic-Punk und später Gothic Rock, ich glaube, dass auf Catastrophe Ballet noch beides Sinn macht. Dark Wave ist noch ein Oberbegriff, der muss nicht sein, insbesondere weil Gothic-Punk und Gothic Rock schon sehr rund sind, Dark Wave ist ein irrsinniges Konglomerat aus Musikstilen. Und Christian Death sind mit Rozz nicht so weit aus den Ideen von Gothic Punk und Gothic Rock ausgebrochen, dass man noch eine Spur höher greifen müsste.--Fraoch (Diskussion) 19:51, 18. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Tipp!

Okay - Damit fällt Dark Wave raus somit betitel ich wie folgt für die Boxen

Deathwish EP - Death-Rock, Gothic-Punk

oToP - Death-Rock, Gothic-Punk

Catastrophe Ballet - Death-Rock, Gothic Rock & Gothic-Punk

Ashes - Death-Rock, Gothic Rock (Ob Gothic-Punk hier noch Sinn macht, weiß ich nicht - und man nicht einfach bei Gothic-Rock bleiben sollte, was meinst du ?)

Einverstanden ?

Gleicht sich ja auch mit was du in die C.D Box hineingetragen hast.Eigentlich müsste man ja noch nichtmal zwischen Goth-Rock und Goth-Punk unterscheiden, da es nur ne frühe Spielform ist, aber da es einen eigenen Artikel gibt ist es warscheinlich ganz sinnvoll - zumal es den schnelleren Nummern einfach gerecht wird.

Somit sollte der musikalische Inhalt der Alben mit den oben genannten Genres abgedeckt sein,ja ? Da die ruhigeren Stücke m.E nach dem Gothic Rock definitiv gerecht wird - ein anderes Genre würde mir eben auch nicht einfallen welches man da noch einbringen könnte.

Hatte mal bei www.rateyourmusic.com "Dark Cabaret" als Subgenre für Ashes und Catastrophe Ballet gelesen, daher wollte ich nochmal genauer nachfragen da mir dieses Genre sehr fragwürdig herüber kommt.

Andere Quellen sprechen davon das die ersten 3 Alben "Post-Punk Essentials" wären (http://www.ssmt-reviews.com/artist/christian.html) Meinst du das sollte man noch mit einbauen oder reicht es hier Death-Rock, Gothic-Rock und Gothic-Punk zu erwähnen da diese ja Post-Punk Genres sind?

Meinst du das man vielleicht dann Dark Wave aus der Infobox bei C.D herausnehmen sollte und bei Death-Rock, Gothic Rock bleiben und eventuell Gothic-Punk für die Rozz Abteilung hinzufügen sollte?

Merke gerade beim durchforsten der verschiedenen Reviews - Das die Genres dort extrem schwanken - Während die einen von Hardcore/Punkrock oder New Wave sprechen sind andere bei Post-Punk/Gothic, welches ich auch passender finde.

Zusätzlich scheint es auch kaum nützliche Literatur dafür zu geben. Scheint alles sehr undurchsichtig zu sein, da gerade bei Reviews jeder seine persönliche Meinung mit hineinbringt - Öfters auch Leute die anscheinend keine Ahnung davon haben.

LG --Brosi90 (Diskussion) 20:27, 18. Mär. 2014 (CET)

Die Albeneinordnungen finde ich gut.

Goth-Punk ist spezieller als Goth Rock, und in der Assoziation(nicht der Definition) eher mit Fields und Sisters überein, daher ist Goth Punk schon recht passend.

Dark Cabaret kenn ich als schwammigen Stilbegriff für The Dresden Dolls, den ich eher in eine Mode-Richtung verstanden und nie für eine musikalische Stilumschreibung gehalten habe, aber da kenn ich mich nicht wirklich aus.

Was die CD Box angeht... da muss ich noch mal auf die ersten VÖs von Valor hören, oder bekommst Du die so schnell als Goth Rock eingeordnet?

Post-Punk/Goth Rock/Punkrock... eben darum würde ich die Stildefinitionen der Quellen raus lassen. Reviews sind oft persönlich und zeitlich geprägt, dazu noch regional und national unterschiedlich gewichtet. Gothic-Punk ist eine Spielform des Post-Punk. Das CD als Post-Punk-Essential gelten, kann man durchaus erwähnen, SOFERN die Quelle was taugt.--Fraoch (Diskussion) 20:52, 18. Mär. 2014 (CET)

Gut Albeneinordnung wird so übernommen, wobei ich mir bei Ashes noch nicht sicher bin ob ich mich hierbei noch um Gothic-Punk bemühen sollte oder ob da Gothic-Rock reicht- Was meinst du ?- Vielleicht erwähne ich im Text (nicht in der Box) vielleicht auch den Begriff American Gothic mal schauen ob ich das eingebaut kriege - Oder meinst du das sollte ich mir verkneifen ?

Auf der einen Seite ist American Gothic eine durchaus gute Beschreibung für die Rozz-Variante, da eben auch mehrere Reviews und Leute diesen Begriff verwenden - andererseits könnte diese Umschreibung eventuell falsche Interpretationen hervorrufen.

Ich hör mich die Tage mal in die früher Valor Vö rein und schaue mal wie ich das einordnen würde - Ob das in das Gothic-Rock Feld passt kann ich nicht sagen.Zumindest würde ich die ruhigen Sachen der Rozz-Variante unter Gothic Rock einstufen - Passt auch, weil die Stücke vom Stil her definitiv vergleichbar mit einigen atypischen Liedern sind.

Helle Gitarren dominant/tiefer Bass begleitend/Texte sind theatralisch/ - Sollte wohl genug Übereinstimmungen sein, um dem Genre gerecht zu werden.

Reviews lasse ich weitesgehend heraus, eben aus den oben genannten Gründen.

Die Quelle finde ich recht seriös (http://www.ssmt-reviews.com/artist/christian.html) - Und meines Erachtens ist die Umschriebung Post-Punk-Essentials ganz gut getroffen, da Death-Rock nunmal wie du schon sagtest eine düstere Post-Punk Variante ist und Christian Death mindestens unter Rozz eine wichtige Rolle im frühen Death-Rock spielten. Dennoch würde ich Post-Punk warscheinlich nicht in die Box packen, da der Sammelbegriff(und spätere Stildefinition) Death-Rock und die Genres Gothic Rock wie auch Gothic-Punk ausreichend ist, und man hier nicht alle Sammelbegriffe einfügen muss in die C.D reinfallen, sondern nur die wichtigsten, die eben die Musik am genauesten definieren.

2 Ich wollte dir nochmal die Endfassung meines Edit im CD Artikel präsentieren - Fertig belegt -

Die anfangs präsente düstere Post-Punk Variante[6][7] die in Amerika, wie auch einige andere Stile unter dem Name Death-Rock geläufig war, spielte Christian Death unter Rozz Williams einschließlich bis etwa 1988 und wurde später auch als American Gothic bezeichnet.[8]Hierbei spielten Christian Death im Gegensatz zu anderen Bands die ebenfalls dem Death-Rock zugeschrieben waren wie z.b 45 Grave, einen deutlich Gothic orientierten Stil.Mit der Veröffentlichung von Sex, Drugs and Jesus Christ, unter der Leitung von Valor Kand, änderte sich der Stil von Christian Death. Die Band nahm verstärkt Elemente des Alternative Metal auf und distanzierte sich zunehmend vom Death Rock.[9]

Sollte so stehen bleiben können.

PS:Die folgende Passage habe ich leicht abgeändert aus einem von Nergals Definitionen aus dem Goth-Rock Artikel zu dem Thema beigefügt und eingearbeitet: Hierbei spielten Christian Death im Gegensatz zu anderen Bands die ebenfalls dem Death-Rock zugeschrieben waren wie z.b 45 Grave, einen deutlich Gothic orientierten Stil.

LG --Brosi90 (Diskussion) 21:08, 18. Mär. 2014 (CET)

guter edit, bereichert den Artikel, da es hier echt ein bischen das kuddelmuddel der Stilzuordnungen von CD entwirrt.

Satan Stole My Teddy Bear ist, so glaube ich meistens brauchbar. Ich hab die Seite mal für Disco Volante benutzt.

Als Maßgebender Repräsentat des American Gothic kann man das durchaus in einem der frühen Alben erwähnen.

Ich hab mal geguckt was ich so an Papierquellen habe die CD erwähnen. Schattenwelt hasst Du meine ich auch, dann hab ich noch das A-Z of Gothic, Doom and Stoner, wo CD erwähnt werden, aber da wird nicht viel zu den Alben gesagt, hier ein Satz, da ein Satz. Interessant ist allemal, dass CD da als wichtige American Goth Band benannt wird, ich kann den Satz die Tage mal abschreiben.

Ich weiß, Gitane hat in Die Welt der Gothics einen eigenen Beitrag gehabt, ich hab das Buch aber nicht mehr(verliehen und nicht mehr zurückbekommen) und bin mir nicht sicher wieviel der Beitrag taugt und ob da was zu den frühen Alben drin ist. Ich erinnere mich nur, dass Gitane, auch von einem Liveauftritt schrieb.

Ashes - definitiv sollte der große Bowieeinfluss mit in den Fließtext, hier mehr als anderswo. In der Box kann durchaus beides stehen, wobei ich hier eigentlich glaube, dass Gothic Rock reicht, es ist ein weniger krachendes Album Rozz singt gezielter, die Melodien sind klarer. Für Rozz-CD-Verhältnisse ist es wohl das Album, dass am tiefsten im Gothic Rock ist.--Fraoch (Diskussion) 08:44, 19. Mär. 2014 (CET)

Gut, in Schattenwelten wurde auch nur sehr begrenzt auf CD eingegangen.

Das Gothic A-Z von Matzke und Seeliger? Wenn ja leg ich mir den Schinken mal zu - kriegt ja durchweg nur schlechte Kritik und ist daher bei Amazon für 7€ erhältlich - falls das Buch mal irgendwann nützlich sein könnte, liegt es dann zumindest hier.

American Gothic bastle ich dann mal irgendwo mit hinein.Was Ashes angeht so hast du glaub ich recht das bleibt Gothic Rock mit Death-Rock allein in der Box. - Gerne kannst du, wenn du Zeit hast mir den Satz abschreiben - ist wahrscheinlich gut als Quellenverweis.Brosi90 (Diskussion) 11:40, 19. Mär. 2014 (CET)

Ne nicht das Gothic A-Z von Matzke und Seeliger, sondern Garry Sharpe-Young:A-Z of Doom, Goth & Stoner Metal. 2003 ISBN 978-1-90144-714-9

das andere Buch, mit einem Artikel von Gitane, das ich meinte war: Matzke und Seeliger:Gothic! Die Szene in Deutschland aus der Sicht ihrer Macher ISBN 978-3-89602-332-2

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 09:16, 21. Mär. 2014 (CET)

Only Theater of Pain

Tada!

Lass dich aus, würd gern deine Meinung zu meinem ersten Albenartikel hören - Das einzige was ich nicht hinbekommen habe, war das Foto des OToP Covers was ich noch einfügen wollte.Aber irgendwie hab ich das nicht hinbekommen. --Brosi90 (Diskussion) 17:44, 19. Mär. 2014 (CET)

OK, ganz nett, aber

Zitat:Im Gegensatz zu späteren Veröffentlichungen wie Ashes, die deutlich am Gothic Rock orientieren sind, ist Only Theatre of Pain noch deutlich im Gothic Punk angesiedelt. Dies äußert sich durch die hastige & wütende Spielweise der begleitenden Gitarren während das tiefe Bassspiel dominant und markanter ist. Im Gegenzug kann man auf Alben wie Catastrophe Ballet und Ashes auch schon deutlich Gothic Rock lastigere Stücke, die durch klare Melodiebögen, dominantere ruhigere und helle Gitarren gezeichnet sind während der herunter gestimmte Bass begleitend in den Hintergrund rückt, vermerken. Wer sagt das und wo sind die Quellen? Die Stilbeschreibung ist grundsätzlich gut, aber ohne Belege fällt das in den Bereich WP:TF.

YouTubeLinks gehören nicht in den Artikel es sei denn es sind Interviews die als Quelle dienen.

Du schreibst in einem ziemlichen Formatwust. Baust Du die direkt im Namensraum oder nutzt Du Baustellen in deinem Benutzerraum? Das würde ich Dir zumindest empfehlen.

Ein Album gehört nicht in die Kategorie Band.

Aber das sind Kleinigkeiten, viel wichtiger finde ich dies:

Interessant wäre etwas mehr zur Bedeutung des Albums. Wer spielte Coverversionen, wer beruft sich auf das Album oder bestimmte Songs. gerade OTOP hatte ja auch eine Bedeutung für den Death Rock, findet sich was dazu?

Weißt Du Albumartikel finde ich immer dann interessant wenn ich dort was lese was ich nicht auch dem Booklet entnehmen kann. Wo kam Rozz her, was hat er vorher gemacht, wo wurde aufgenommen, was sind Inhaltliche Themen des Albums, was passierte danach. Gab es Skandale oder Geschichten. Was hielten Rozz baptisten Eltern eigentlich von der Scheibe? Welche Geschichten gibt es um die Platte? Ihre Entstehung und ihre Folgen. Ich schreibe gerade an EyeHateGod (Album) vor für Mai 2014, natürlich habe ich dafür eine bessere Quellenlage, aber die Idee wird klar: was würde Dich noch an dem Album und der Gesichte dahinter interessieren? Finde etwas interessantes über die Platte, das kann nicht immer so umfangreich sein wie bei EHG, aber es kann zumindest so sein, dass man hinterher denkt: wieder was gelernt. Die Basisinformationen sind OK, damit hat man einen Stub aber mehr ist immer spannender in Take as Needed for Pain, erfährt man das EHG mit den Jungs von Cash Money Records kiffen und saufen ging und das während sie einen Titel White Nigger nannten, der Produzent einfach einen Song ans Ende setzte und Mike Williams damit die Laune verdarb. Sowas finde ich interessant und darum schreibe ich Albumartikel.(Wobei mir einfällt, dass ich demnächst mal die Story hinter dem Titel White Nigger einbauen könnte.)--Fraoch (Diskussion) 18:23, 19. Mär. 2014 (CET)

• Die Youtubelinks sollten genau dafür da sein, dass man eben einen Einblick in die frühe Musik hat und selber hören kann das die stilistische Beschreibung korrekt ist.

Quellen sind dafür recht schwer bis gar nicht zu finden - Falls du mal was findest kannst du mir diese gern überlassen.

• Okay die Band Kategorie hast du schon entfernt - Danke !
• Das mit der Formatwust liegt daran das ich das alles im Fenster schriebe, und keine Baustellen weil ich mich mit vielen Funktionen noch nicht auskenne - bin halt noch nicht lange aktiv in der Wikipedia.
• Zu deinen angesprochenen Ideen - Gute Vorschläge werde ich mich drum bemühen darüber was herauszufinden wobei ich schon eher den Schwerpunkt auf den Inhalt der Texte setze und welche Auswirkung das Album in den USA und Europa hatte. Wenn du zufällig Quellen oder Seiten hast auf der gut beschrieben ist was der Inhalt von OToP ist o.Ä relevante Quellen für den Artikel kannst du auch diese mir gerne zeigen.--Brosi90 (Diskussion) 19:25, 19. Mär. 2014 (CET)

• YouTube ist hier nicht gerne gesehen, ich habe mich selbst mal dafür interessiert weil ich es in Disco Volante ganz gut gefunden hätte den ein oder anderen Song zu verlinken. Aber hab nicht mal die Regel dazu gefunden.
• Ich verpass Dir gleich ne Benutzerseite und zwei Baustellen mit den Links dazu auf der Nutzerseite.
• Der Inhalt der Texte ist ja bei Rozz ebenso spannend, er schreibt mit vielen Bildern und da stellt sich die Frage was soll dies oder jenes, wo kommen seine Ideen her etc.
• Bilder sind vornehmlich über Wikimedia Commons einzubetten ich denke ich setzt Dir gleich auch noch ein paar Helfer dazu auf Deine Nutzerseite.--Fraoch (Diskussion) 19:38, 19. Mär. 2014 (CET)

Danke das ist echt nett von Dir!

Ich werde mich jetzt mal nach und nach darum bemühen noch Informationen über die frühe Geschichte rund um das Album zu finden.z.B hab ich noch ein Edit über die teils satanischen und blasphemischen Inhalte der Texte hinzugefügt - natürlich mit Quelle.

Zusätzlich gibts jetzt auch ne kleine Unterteilung innerhalb des "Hintergrund Abschnittes"

Erwähnt habe ich auch noch das er die Gastmusikerin später geheiratet hat.Halt alles so Sachen die in die chronologische Ära passen und unmittelbar davor, währendessen oder auch danach passiert sind.Wie gesagt falls du mal über iwas handfestes stolperst, würd ich es gern benutzen.

Ich glaube dafür ist das Buch von Rozz Williamsganz hilfreich, dennoch muss ich iwo ein Exemplar finden, welches nich gebraucht 80€ kostet.Brosi90 (Diskussion) 19:52, 19. Mär. 2014 (CET)

Du kannst Stilbeschreibungen aus Reviews durchaus nutzen, das was Du da zusammengetragen hast lässt sich bestimmt aus Seiten wie allmusic, Sputnik, ssmtb etc. bequellen.

Albumcover oder Soundschnipsel wirst Du nur selten einbetten können das ist ein Urheberrechtsproblem.

Die Baustellen sind jetzt da. Die kannst Du praktisch nutzen indem Du Artikel dort erstellst bis Du zufrieden bist und sie danach per copy and paste in den Artikelnamensraum setzt, dann nimmst du die nowiki's um die Kategorien raus et voila hast Du einen fertigen Artikel. Danach kannst Du den Text aus der Baustelle werfen und dort einen neuen Artikel anlegen.--Fraoch (Diskussion) 20:30, 19. Mär. 2014 (CET)

Tatsächlich hab ich bei u.a bei Allmusic eine Review über ein paar Umschreibungen zum Klang gefunden - sollten erstmal ausreichen bis ich mit meinen Recherchen soweit druch bin und die perfekte Review gefunden habe. Hab die beiden Reviews als Quelle direkt mal angegeben. Sollte der Theorieerfindung o.ä entgegenwirken.

Danke nochmal für die Baustellen, da setzte ich mich die Tage mal heran und werde diese auch für die nächsten Vorhaben benutzen.Brosi90 (Diskussion) 21:01, 19. Mär. 2014 (CET)

Das ist gut, so wie er ist, ist der Artikel durchaus gut. Er ist mehr als der übliche Stub aus Albumname, Besetzung und Titelliste und das Album ist als repräsentant des American Gothic und nachhaltiges Werk des Death Rock ja immerhin deutlich Relevant. Das weitere ist mehr mein Ding als es Kriterien der Wikipedia sind. Ich bin ein Freund von Originalaussagen und Referenzen. Ich kann mir vorstellen, dass Bands wie Bloody Dead and Sexy sich hier oder da schon mal lobend über Christian Death oder sogar das Album geäußert haben. Mir fällt gerade noch ein dass ich an den Kat's von OTOP evtl noch was ändern muss. Wenn noch was ist, frag einfach.--Fraoch (Diskussion) 08:44, 20. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 09:15, 21. Mär. 2014 (CET)

Catastrophe Ballet

Hey ich wurstel und probiere mich gerade an dem CB Artikel - hab da n Zitat bzw ne Kritik die ich gern Übersetzen würde - scheitere allerdings bei meinen Realschul-Englisch-Skills. Vielleicht könntest du mal schauen ob sich das besser Übersetzen lässt.

• Kritiker beschrieben den Wandel der Musik wiefolgt.

The sound of Christian Death was about to change and become more affected and various remaining in the death rock, which is in fact the American gothic rock, quite different from the UK gothic scene of the 80s, fields that Rozz Williams with Christian Death formed with "Deathwish" (1981) and "Only Theatre Of Pain" (1982).

Und jetzt kommt der "Urgst" den ich daraus schonmal fabriziert habe. Übersetzung:

Der Klang von Christian Death sollte sich ändern und sich noch betrefflicher für die verschiedenen Reste des Death-Rock werden, welcher in der Tat der amerikanische Gothic-Rock war, und dennoch ganz anders klang als die britische Gothic-Szene der 80er Jahre . Felder, die Rozz Williams mit Christian Death mit der "Deathwish EP" (1981) und "Only Theatre Of Pain" deutlich prägten.

Ich bekomme dort keinen logisch zusammenhängenden Satz zusammen. Übrigens ist das die Rohfassung für CB - vielleicht könntest du nochmal in die von mir erwähnten Lieder bei Zeiten mal reinhören und sagen ob ich mit meiner Genredefinition dort richtig liege. Nochmal kurz ein bisschen Semi-Offtopic - wir haben uns ja mal ausgiebig darüber unterhalten was genau Death-Rock eig ist - Hab im DeathRock Artikel, der allerdings etwas minimal auf mich wirkt, folgenden Satz gefunden.

In engerem Sinne wird unter Death-Rock eine durch den frühen, amerikanischen Hardcore Punk beeinflusste Form des Gothic Rock verstanden.

Der Einfluss vom US Hardcore Punk würde zumindest die wütende Spielweise iwo rechtfertigen. Eigentlich (Vorrausgesetzt der Satz ist korrekt) könnte man diesen Satz auch dazu benutzen um den Begriff American Gothic allgemein zu definieren, oder? Die Erklärung mit der düsteren Post-Punk Variante ist zusammen mit diesem Satz somit das beste was ich bis jetzt gelesen habe um American Gothic/Death-Rock(stilistisch) zu beschreiben. Wenn das aber totaler Quatsch ist was dort steht, würde ich überlegen ob man diesen nicht ändert.LG Mal ganz nebenbei ohne mich da jetzt in etwas zu verrennen hätte ich nochmal 2 Fragen zu der Death-Rock Materie. 1. American Gothic und der stilistische Death-Rock ist ja das gleiche nur unter einem anderen Label, richtig? 2. Einzig was erst eine Bewegung war wurde nun in 2 Stile unterteilt, das hatten wir ja schon. - Der stilistische Death-Rock/American Gothic blieb aber trotz der veränderten Wahrnehmung (von Bewegung - in einen Stil), musikalisch die ganze Zeit gleich, so wie ich das verstanden habe? Mitte der 80er wurden einst beherbergte Genres wie z.b Horrorpunk vereigenständigt und differenziert.Der American Gothic blieb vom Stil her trotz der Differenzierung unverändert, es wurden lediglich die präsenten Musikstile innerhalb der Bewegung präzisiert, richtig? Was vor dem "Umdenken" stilistisch "American Gothic" war, blieb es danach auch noch, korrekt? Die Veränderung passierte in der Wahrnehmung, nicht im Stil.Christian Death z.b so wie ich das verstanden haben sich ja zumindest unter Rozz stilistisch immer im gleichen Rahmen bewegt auch während des "Umdenkens um Death-Rock". Das ganze hin und her verwirrt mich ein wenig.Sind meine Schilderungen in 1 und 2 nun richtig ? Oder habe hatte ich nen Fensterplatz bei deiner Erklär-Stunde gehabt? Brosi90 (Diskussion) 17:19, 20. Mär. 2014 (CET)

Ist nicht ganz einfach, aber ich versuche es mal zum Übersetzen nutze ich gerne [www.dict.cc Dict].

„The sound of Christian Death was about to change and become more affected and various remaining in the death rock, which is in fact the American gothic rock, quite different from the UK gothic scene of the 80s, fields that Rozz Williams with Christian Death formed with "Deathwish" (1981) and "Only Theatre Of Pain" (1982).“

„Der Klang von Christian Death beeinflusste und veränderte nachhaltig den Death Rock, welcher faktisch der sich von der britischen Gothic Rock Szene der 80er unterscheidende amerikanische Gothic Rock ist, ein Stil den Rozz Williams mit Christian Death mit "Deathwish" (1981) und "Only Theatre Of Pain" (1982) begründet hatte.“

– Autor und Quelle

Der Einfluss von Hardcore Punk ist wohl eher Marginal. Ende der 70er war Hardcore Punk ebenso im entstehen wie Death Rock, vielmehr gab es ein paar wechselseitige Einflüsse.

Das wütende kommt aus den üblichen Verdächtigen, vorne weg die Berlinalben von Eno, Bowie und Iggy. Ganz besonders hatten The Idiot und Low (Album) massiven Einfluss, sowohl in GB als auch in den USA. Dazu dann natürlich der Protopunk insbesondere the Stooges und Glam Rock sowie die Shock Rocker Kiss und Cooper.

Zu den weiteren Fragen 1. ja würde ich so sehen.

2 Jein, der Stil wurde etwas breiter und beinhaltete nicht mehr nur Gothic-Punk sondern auch Gothic Rock, strich aber den Horrorpunk aus der Wahrnehmung.

Horrorpunk auf der einen und Death Rock auf der anderen waren die beiden MusikSTILE die damals rauskamen. American Gothic ist eine praktische Kategorisierung die vermutlich aber nur ein Übersetzungsfehler ist denn hier findet man den Begriff nicht.--Fraoch (Diskussion) 22:53, 20. Mär. 2014 (CET)

Danke,

Zu 1.Wahrscheinlich ist es einfach eine Art Umschreibung dafür, eben was man im "Volksmunde" so sagt wahrscheinlich so wie man den Positive-Punk auch heute einfach als Batcave bezeichnet. Medien und Bücher greifen ihn auch auf - da es aber anscheinend einfach nur ein weiterer Begriff für Death-Rock ist der sich nicht wirklich durchgesetzt hat.

Zu 2 Das der stilistische Death-Rock um den Gothic Rock erweitert wurde macht ja eigentlich schon Sinn,

da eben auch z.b Christian Death Mitte der 80er auf den Gothic Rock zurückgriff. Wenn Gothic Rock und Gothic Punk einzig verbleiben, Könnte man ja eigentlich sagen das der stil. Death-Rock die wütende amerikanische Version der beiden Genres ist -Vor der Wahrnehmungsänderung könnte man sagen das es ein Katalog aus düsteren Post-Punk Varianten war.

Würde sich ja auch mit dem von dir Übersetzten Zitat, den Aussagen der Artikel, dem was ich bis jetzt musikalisch gehört und von dem was ich von dir gelesen habe decken ? Korrigiere mich wenn ich irgendwo falsch liege.

Übersetzung werde ich so übernehmen, und bedanke mich für den Tipp mit der Seite. - ich bastelt noch etwas am Artikel rum und präsentiere ihn dir dann bevor ich ihn reinstelle.LGBrosi90 (Diskussion) 01:10, 21. Mär. 2014 (CET)

Batcave ja, das ist auch sowas, das ne Zeit als Stilbezeichnung ziemlich umging und damit den kompletten frühen Goth Rock meinte. Besonders jene Bassdominanten Bands die wie Bauhaus, Virgin Prunes, Specimen und Alien Sex Fiend klangen wurden da oft reingestopft. American Gothic ist vermutlich ein europäischer Ausdruck um eine Grenze zwischen den Szenen zu ziehen. In Amerika aber eher wörtlich gemeint gewesen als amerikanischer Gothic und nicht als eigenständiger Stil. Unter den ersten Vertretern dieses American Gothic waren neben Christian Death ja noch andere wie Super Heroines oder 13.13. Der Hardcore Punk(ich hab mal nachgelsen) wirkte sich nach Thompson (Schattenwelt S.361) erst auf spätere Interpreten aus, alles andere hätte mich auch gewundert.

Das Zitat würde sich auch gut im Death Rock machen, immerhin markiert es eben den Wandel und zwar würde ich den Passus „In engerem Sinne wird unter Death-Rock eine durch den frühen, amerikanischen Hardcore Punk beeinflusste Form des Gothic Rock verstanden. Eine Verbindung zum Death Metal, wie der Genrename impliziert, besteht nicht.“ rausnehmen.

Death Rock war von 79 bis 84 aktiv da kann kein Zusammenhang mit Death Metal bestehen. diese Erwähnung wegen des Namens ist quatsch und der Bezug zum Hardcore, kam erst später und ist missverständlich, denn Hardcore Punk waren ursprünglich so illustere Interpreten wie Dischord, Minor Threat, Black Flag und Dead Kennedys. Psychedelisch war da nix. Diese kahl geschorenen Teenager rumsten im geraden Takt nach vorne und brüllten in kurzen Songs von meist weniger als zwei Minuten ihre Wut hinaus.

Erst als Bad Brains und Black Flag (My War 1984) diese Phase überwunden hatten und neue Bands wie Hüsker Dü und NoMeansNo dem ganzen ihren progressiven und extravaganten Stempel aufdrückten und man somit eigentlich schon vom Post-Hardcore sprechen muss wurde das was da passierte so richtig interessant für andere Genrebereiche, denn Hardcore Punk, als eigenständiger Stil war etwas so eng gefasst wie Oi! oder Grindcore. Da aber auch das ein amerikanischer Stil ist und die Amis sehr Laissez-faire mit Stilbegriffen umgehen und die Wandlungen und Veränderungen einfach laufen lassen lässt sich das nicht so locker aufsplitten. Das was aus dem Hardcore Punk wuchs hatte Einfluss auf das was im Death Rock passierte. Die Horrorpunks (Cramps, Misfits) waren ohnehin nah beim Hardcore. Interessant an der Horropunkabspaltung finde ich, dass es das mit The Damned und Der Fluch auch in Europa gab und z.T. sogar vor bzw. zeitgleich mit den Amerikanern und die wie auch in Amerika in der Gothicszene rezipiert wurden.

Die American Gothic Bands, waren erst später durch HC beeinflusst und das mit den Entwicklungen in beiden Lagern und das eigentlich international.

Es gab da eine Zeit lang auch den Begriff Darkpunk, heute gibt es den Ausdruck Depro-Punk für Bands die inhaltlich und biografisch stärker dem Punk zugerechnet werden aber mit Elementen aus Punk(in Verschiedenen Entwicklungsstufen) und Dark Wave hantieren, Bands wie Fliehende Stürme, Chaos Z, Pferd des Gärtners, Crisis oder Discharge räumt man da ein.

Verwirrt? Kein Wunder, das ist ein Konfuses kleines Monster mit all diesen Bezeichnungen. Was ein wenig hilft ist die Herkunft der Begriffe(nicht immer gleich der Stile):

1. Der Begriff Death-Rock ist amerikanisch
2. Der Begriff Depro-Punk ist europäisch, vornehmlich deutsch
3. Der Begriff Positive-Punk ist britisch
4. Der Begriff Gothic Rock ist überwiegend europäisch
5. Der Begriff Gothic-Punk ist europäisch
6. Der Begriff Horrorpunk ist amerikanisch
7. Der Begriff American Gothic ist europäisch

was nicht bedeutet, dass die Begriffe heute auf die Regionen begrenzt sind, sondern das sie in der Entstehungs- und Hochphase auf einzelne Szenen und Entwicklungen von der jeweils nationalen Presse angewandt wurden und sich somit zeitweise als nationale Begriffe etabliert hatten. Die sitlistischen Unterschiede sind nicht immer besonders groß Death-Rock, Positive-Punk und Gothic-Punk unterscheiden sich stilistisch kaum. Unterscheiden sich aber in Herkunft und Zeitpunkt der Begriffs- und Stilentwickung voneinander. Das ist vergleichbar mit der Diskussion ob Black Metal immer satanisch ist. Ja ist er und Nein ist er nicht. Die Katze ist Tod und Lebt gleichzeitig. Black Metal ist stilistisch in der internationalen Wahrnehmung mit der norwegischen zweiten Welle gleichgesetzt, ist aber per Definition und das auch nach Euronymous per se satanischer Metal, unabhängig von der Spielweise. Beides ist heute Richtig und doch ist eines hier Falsch, weil wir uns an Definitionen und nicht an Nutzungen und Wahrnehmungen halten sollten. Was zugegebenermaßen im Bereich der populären Musik sehr schwer ist.--Fraoch (Diskussion) 09:12, 21. Mär. 2014 (CET)

Den Satz könnnen wir gern einbauen, ich wüsste gerade allerdings nicht wie und an welcher Stelle ich diesen in den Text in den Death-Rock Artikel einarbeiten würde.

Das ganze ist definitiv verwirrend, Ich muss mir deine Texte desöfteren zweimal durchlesen bevor alles da ankommt wo es soll, was nicht an Dir liegt sondern am Inhalt selber.

Daher würd ich dich gern nochmal zu folgenden Sachen befragen.

1

Zitat: 2 Jein, der Stil wurde etwas breiter und beinhaltete nicht mehr nur Gothic-Punk sondern auch Gothic Rock, strich aber den Horrorpunk aus der Wahrnehmung.

Somit waren das die einzigen Genres die der stil. Death-Rock beinhaltete ? Egal wo die Begriffe herkommen - dann ist der stil Deathrock/American Gothic einfach gesagt doch das amerikanische Pendant zu dem was in England einfach als Gothic Rock und Gothic Punk verstanden wird. ? So kommt es mir auf jeden Fall vor nachdem ich das alles hier gelesen habe, da der Death-Rock diese beinhaltet - Beim der amerikansichen Version wurden einfach noch, wie du sagst die "Schock-Rocker" wie z.b Kiss oder Cooper als Einfluss mit hinzugezogen.Klar sind gewisse Unterschiede aufgrund von Einflüssen, Herkunft in den Spielweisen auszumachen aber wie du sagtest gingen Christian Death nicht so weit aus den Ideen von Gothic Rock und Gothic Punk heraus das man sich hier eine Stufe höher greifen müsste und diese galten wie du ja auch erwähntest als Archetyp des American Gothic. ?

2 Zitat

Death Rock war von 79 bis 84 aktiv.

Bis 84 aktiv ? Was ist denn dann mit den Vö's wie "Ashes" etc, zählen diese etwa nicht mehr zum Death Rock ? Oder meintest du damit nur das die "Bewegung" von 79-84 aktiv war und es nun als Stil definiert wurde?

3

Zitat: ...weil wir uns an Definitionen und nicht an Nutzungen und Wahrnehmungen halten sollten.

Um vielleicht einen Strich ziehen zu können - Was ist denn die musikalische Definition des Death-Rock als Bewegung ? m.E eine Bewegung die verschiedene düstere Post-Punk Varianten beherbergt?

3.1

Und was ist die musikalische Definition des Death-Rock als Stil den z.b Christian Death bis 88 spielten? Nachdem was ich aus unseren Gesprächen entnehmen kann, ist der stil. Death-Rock eine amerikanische Variante des GothPunk und GothRock.?

Verzeih mir das ich darauf so beharre aber wenn ich mich mit mit so einem Thema befasse möchte ich natürlich keine falschen Infos in die Welt tragen - das machen andere schon mehr als genug.Brosi90 (Diskussion) 13:01, 21. Mär. 2014 (CET)

1.American Gothic Ja, Death-Rock Jein, in der allgemeinen Wahrnehmung ja in der eigentlichen Begriffsbestimmung Nein. Death-Rock Anno 1979 war ja wie noch richtig bemerkst mehr.

2. 1984 ist nur eine ca. Zahl, welche auf das Ende der Hauptphase des ganzen hindeutet. Ähnlich wie sich der Gothic Rock knapp zwei Jahre später als beendet erweisen sollte:

„Mitte der 1980er war die Gothic-Szene ein Scherbenhaufen. Das Batcave war Vergangenheit, und mit ihm waren alle Bands verschwunden, die einmal an vorderster Front gestanden hatten.“

– Dave Thompson - Schattenwelt S.244

Natürlich ging es danach noch weiter, die Fields kamen, die Sister wurden mit Floodland berühmt und the Cure brachten mit Disintigration ihren popigen Dark Wave in Perfektion dar. Überhaupt kam während der Gothic noch in den letzten Zuckungen lag der erste Aufschwung des Dark Wave Mit Depeche Mode, Anne Clark, Dead Can Dance wurden alle beliebt ebenso wie Killing Joke mit Night Time ihr Erfolgsalbum brachten.

3. Death-Rock ist kein eigenständiger Musikstil, er wird als solcher oft bezeichnet und wahrgenommen, aber eigentlich ist das was Death-Rock als Musikstil sein soll nur Gothic-Punk aus Amerika. Death-Rock als Szene oder Bewegung war dagegen Ende der 70er die düstere Variante des amerikanischen Post-Punk.

Auch hier wieder Schrödingers Katze! Death Rock ist ein Musikstil und ist kein Musikstil. Nimmt man es genau und hält sich an die tatsächliche Herkunft des Begriffes ist Death-Rock kein Musikstil. Nimmt man hingegen den Begriff wie er umgangssprachlich genutzt wird und wie er auch auf das Death-Rock-Revival angewandt wurde ist Death-Rock = Gothic Punk mit Alice Cooper Allüren.--Fraoch (Diskussion) 15:37, 21. Mär. 2014 (CET)

Zitat1

...aber eigentlich ist das was Death-Rock als Musikstil sein soll nur Gothic-Punk aus Amerika." - Dem aber wie du sagtest mitte der 80er Gothic Rock zusätzlich hinzugefügt wurde, richtig? Christian Death wurden ja auch teilweise Gothic-rockiger und zählten unter Rozz immernoch zum Death-Rock

Gehe ich zumindest von aus da du folgendes geschrieben hast:

Zitat 2 ..Jein, der Stil wurde etwas breiter und beinhaltete nicht mehr nur Gothic-Punk sondern auch Gothic Rock, strich aber den Horrorpunk aus der Wahrnehmung.

Achja, deinen Edit im Death-Rock Artikel habe ich schon gesehen, Super.Falls ich iwie iwann mal hier was für Dich tun kann, lass es mich wissen. Ich komm mir schon richtig mies vor, dass ich dich deiner Zeit beraube und dich immer so ausquetsche.Brosi90 (Diskussion) 17:10, 21. Mär. 2014 (CET)

Ja aber auch nur, weil die Unterscheidung erst später kam Kommunity FK z.B. waren von Anfang an Death-Rock, der Ausdruck Gothic-Punk ist erst Jahre nach der Szene entstanden. Die Unterteilung in Gothic-Punk und Gothic Rock wirst Du in Büchern wie Schattenwelt u.ä. nicht finden. Da sprach man ursprünglich von Gothic in GB und von Death-Rock in den USA. Ich glaube das Rock kam erst Ende der 80er/Anfang der 90er dahinter und dann noch was später die Versuchte Unterteilung in Goth Rock und Goth Punk, nur war das eben Anfangs alles schwer punk- und post-punkbeeinflusst das änderte sich aber in der Mitte der 80er und da sagten trotzdem noch alle Gothic zu der Musik, die aber kaum noch was mit dem zu tun hatte was Gothic eigentlich mal war. Interessant daran ist ja, dass es zwischen diesen beiden Extremen einen Punkt gab an dem Gothic weder Gothic-Punk noch Gothic-Rock war sondern einfach nur Gothic. So gesehen ist nämlich auch der Ausdruck Gothic auch auf mehrere Stile und nicht nur auf einen Stil gesetzt, auf den davor und den danach eben auch.--Fraoch (Diskussion) 20:23, 21. Mär. 2014 (CET)

Ich glaub man fährt am besten wenn Christian Death( darum gehts ja eigentlich) einfach als Deathrock/American Gothic bezeichnet und man sie musikalisch dem GothicPunk und Gothic Rock zuschreibt -was anderes haben sie ja zumindest bis 88 nicht gespielt- Wenn auch mit "amerikanischer Würze".Ich denke somit kann man wenigstens Christian Death am besten und vorallem am einfachsten kategorisieren.Meinst du nicht auch? Das es dem ganzen Wirrwar hier den Wind aus den Segeln nimmt?

Oder wie würdest du die Band in Punkto Musikstil,Genre und Zugehörigkeit letzendlich unter Rozz beschreiben ? Ich denke das du hier noch den besten Durchblick hast - Vorallem würde das der ganzen endlosen Diskussion ein Ende setzen.Zumal ich das dann so als Vorlage echt gut benutzen könnte in der Zukunft.LGBrosi90 (Diskussion) 21:02, 21. Mär. 2014 (CET)

Ja klar, solange wir damit bei Christian Death mit Rozz bleiben reicht das völlig, ich dachte es geht hier auch um den Artikel zum Death-Rock. LG--Fraoch (Diskussion) 22:22, 21. Mär. 2014 (CET)

Klar geht's hier auch um deathrock, aber da ich mich momentan sehr intensiv mit Christian death befasse, hätte ich einfach gern gewusst wie du sie im allgemeinen kategorisierst - oder stimmst du mir bei meiner Kategorisierung zu die ich gerade abgeliefert habe zu? Das mit dem Deathrock musste ich mir nochmal ausführlich durchlesen damit ich da wieder einen Durchblick bekomme.Brosi90 (Diskussion) 22:58, 21. Mär. 2014 (CET)

Ja das ist gut so.

Death-Rock via Definition düsterer Post-Punk aus Amerika.

Death-Rock via Sprachgebrauch/Wahrnehmung amerikanischer Gothic.--Fraoch (Diskussion) 23:01, 21. Mär. 2014 (CET)

Ja die Definitionen sind durchaus am einfachsten und beschreiben das ganz gut / Ebenso die Christian Death Definition - Scheint ja doch was bei mir hängen geblieben zu sein - Ich hab mich nochmal auf den Death-Rock Artikel gestürzt - ist im Gegensatz zum Gothic Rock Artikel echt schwach - Aber soweit ich weiß gibt es auch kaum Literatur über das Thema - Schade eigentlich, dabei ist das ein Interessantes Thema, wie ich finde. Man könnte noch so viel auf die einzelnen Stile eingehen / Auf den Wechsel von der Bewegung zum Stil etc - Ich glaube wenn ich mit den ersten paar frühen Cd Albenartikeln durch bin - klemme ich mich mal dahinter. Brosi90 (Diskussion) 13:04, 22. Mär. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 13:41, 26. Mär. 2014 (CET)

Death Rock

Die Idee ist gut:

hier hab ich mal etwas klein angefangen und mache mich auf die Suche nach Quellen.

Evtl. tun es auch ein paar Stil- und Bandbeschreibungen in meinen Büchern.

Death-Rock

• Kommunity FK
• TSOL
• Christian Death
• Misfits
• 45 Grave
• Theatre of Ice
• Super Heroines
• Voodoo Church

Damit sollte ein Anfang klappen. Interessant dürften schon mal Vorläufer wie The Cramps, Kiss und Alice Cooper sein, die ein wenig anders sind als die üblichen und noch oben drauf kommen auf Eno, Reed, Nico, Bowie und Iggy.--Fraoch (Diskussion) 21:59, 22. Mär. 2014 (CET)

Wie ich sehe hast du schon viel in Death-Rock Artikel gebastelt, entschuldige meine Teilnahmslosigkeit - Bin am Wochenende nicht dazu gekommen.

Der neue Artikel ist natürlich tausend mal besser und informativer - werde mich dann sobald ich Zeit habe wieder an die Albenartikel setzen, zumindest schonmal für Ashes. PS:Als Vorreiter hast du Christian Death herausgelassen - Wunderte mich, da ich dachte das diese ja auch mit einer der wichtigsten Repräsentanten des American Gothic seien - und dieser ja korrekter Weise als Substil aufgeführt ist.Dabei schwirrt mir die Idee im Kopf herum vielleicht diesem Begriff einen eigenen Artikel zu widmen. LGBrosi90 (Diskussion) 01:18, 24. Mär. 2014 (CET)

Als Vorreiter hab ich CD rausgelassen, weil sie dafür zu spät kamen. Christian Death haben den Stil verändert und die Wahrnehmung dessen was Death Rock ist. Ich wollte eigentlich noch ein bisschen was dazu machen (Knapper Absatz Stileinordnung der Substile und ein Absatz Geschichte und Einfluss) und evtl. einen Absatz mit stilprägenden Werken, ähnlich dem Absatz im Gothic Metal einbauen. Christian Death sind für den Substil des American Gothic prägend und damit für die Weiterentwicklung des Genres immanent und für den Death-Rock wie er heute gesehen wird maßgebend, aber für den Death-Rock wie er entstand und Ende der 70er, Anfang der 80er existierte doch noch unerheblich, das erledigten schon TSOL, Grave45 Komunity FK und die Misfits ein paar Jahre vorher. Damit könnten dann die mittlerweile völlig veralteten Rotlinklisten auch mal ausgemistet werden.

Stileinordnung der Substile erledigt

Horrorpunk - Stildefinition anhand von Rezensionen der Misfits und Grave 45: 1950er Rockabilly mit Doo-Wop-Gesang und Horrorkitschästhetik

American Gothic - Stildefinition anhand von Rezensionen zu Christian Death und Komunity FK: Helle Gitarre, tiefer Bass, klagender Gesang, deutliche Stilähnlichkeit mit Gothic Punk unter Verwendung von weniger Synths und mehr Hard Rock.

Geschichte und Einfluss

Wechselwirkung mit der britischen Szene,

Etablilerung des Begriffs für den American Gothic,

Weiterentwicklung des American Gothic (Faith and the Muse, London After Midnight)

Einfluss (insb. Manson und Nails)

Aber wie eh, nichts ohne anständgie Quellen.--Fraoch (Diskussion) 08:21, 24. Mär. 2014 (CET)

Gute Ansätze - Anhand dieser Punkte werd ich mal recherchieren was ich so finde.

deutliche Stilähnlichkeit mit Gothic Punk unter Verwendung von weniger Synths und mehr Hard Rock.

Meinst du man sollte im American Gothic nicht nur die Ähnlichkeit zum Gothic Punk erwähnen, sondern auch die Ähnlichkeit zum Gothic Rock ? Ich denke das man dies aufgrund von Platten wie Ashes und Catastrophe Ballet alleine von CD durchaus erwähnen kann - die ruhigeren Platten lassen sich ja nur teilweise dem Gothic Punk zuordnen und weisen teilweise Gothic Rock Strukturen auf.Zumal ja in der Infobox von CD auch Gothic Rock steht - was meinst du ? dabei fällt mir ein könnte man da noch Gothic Punk einfügen - Was meins du ? LG Brosi90 (Diskussion) 13:23, 24. Mär. 2014 (CET)

Also wenn American Gothic als ein richtiger Stil gefasst werden kann -und davon bin ich bis jetzt nicht überzeugt, denn mit der Tour von CD in UK, vermischte sich das alles und findet sich sodann hier und der Abschnitt ist schon recht gut ausgearbeitet- dann trennt auch dieser sich mit der Zeit vom Death-Rock und ist einfach nur noch Gothic Rock aus den USA.

Faith and the Muse, haben nunmal so nichts von Death-Rock bzw. PUNK, London After Midnight auf ihrem Debüt noch im Ansatz der harten Gitarren, wobei die zusehends in den Synth-Rock drifteten. Mephisto Waltz vielleicht, deren Output kenn ich nicht gut genug?

Aber vor allem wo ist die Unterscheidung zu den Bands der gleichen Zeit der alten Welt? Wie weit lassen sich Garden of Delight, Whisper in the Shadow und Love Like Blood von Faith and the Muse, London After Midnight und Diva Destruction noch markant unterscheiden? Für mich ist das ab Ende der 80er/Anfang der 90er kaum noch zu unterscheiden.--Fraoch (Diskussion) 13:51, 24. Mär. 2014 (CET)

Wahrscheinlich hast du recht - Den Artikel American Gothic kann man sich klemmen.Und das CD für die Anfänge des Death-Rock nicht so wichtig wie waren wie für den Substil American Gothic ist nun auch klar - Da hast du vollkommen recht.Dem Death-Rock Artikel kann ich so nichts mehr zufügen der übersteigt mein Know-How wiedermal - Allerdings tauchen hier wieder einige Unklarheiten bei mir auf.

1

Wie wirkt sich diese Unterscheidung/Trennung denn z.b auf Christian Death aus ? Sind diese mit den Gothic Rock lastigeren Alben wie Catastrophe Ballet und Ashes unter Rozz auch nicht mehr dem stil. Death-Rock zuzuschreiben und werden nur noch als Gothic Rock aus Amerika bezeichnet ?

2

Und die Stilähnlichkeit mit Gothic Punk ging mit der dritten und vierten Vö zurück und ging ja eher in Richtung Gothic Rock oder sehe ich das falsch ?

2.1

Ich bin ja immernoch der Meinung das CD zumindest unter Rozz einfach als Death-Rock und dem im Death-Rock enthaltenen Substil American Gothic zugschrieben werden und sich die musikalische Vielfalt aus Gothic-Punk und Gothic Rock zusammensetzt - Wie oben schon besprochen, damit ist das Feld Christian Death unter Rozz, wie oben besprochen doch vollkommen abgedeckt ?

3

Und sollen wir jetzt auch Gothic-Punk aufgrund der Deathwish und der OToP in die Christian Death Box einfügen - Gothic Rock passt ja eher für VÖ wie Ashes und Catastrophe Ballet zum Teil - Die ersten Vö haben ja im Vergleich zu den eben genannten Alben deutlichen Gothic-Punk Einfluss  ?

3.1

Achja ich hab mal überlegt ob man nicht den folgenden Satz von dir iwie in den Christian Death Artikel mit einbauen könnte, da er m.E die ganze Geschichte echt gut umschreibt.Vielleicht so etwa?

Christian Death sind für den im Death-Rock enthaltenen Substil "American Gothic" prägend und damit für die Weiterentwicklung des Genres immanent und für den Death-Rock wie er heute gesehen wird maßgebend, aber für den Death-Rock in der Entstehungsphase Ende der 70er, Anfang der 80er noch unerheblich, da zu dieser Zeit bereits Interpreten wie Kommunity FK und 45 Grave mit ihren Frühwerken die im amerikanischen Post-Punk liegende Bewegung begründeten

LGBrosi90 (Diskussion) 19:55, 24. Mär. 2014 (CET)

1-2. Die Frage, kann ich noch nicht abschließend beantworten, ich arbeite derweil an der klaren Ausdifferenzierung des deathrock und der antwort auf die frage wo man da die grenze zieht, wobei ich gefühlt derzeit ja sagen würde - mit dem wechsel in den gothic rock war deathrock für cd rum.

3. wurscht- aber deathrock ist genauer

3.1 nicht in der Form, aber dazu hab ich quellen und kann in den nächsten tagen was basteln.--Fraoch (Diskussion) 23:28, 24. Mär. 2014 (CET)

Okay, bin gespannt -

Meiner Meinung nach könnte der Bruch vom Death-Rock zum Gothic Rock musikalisch ab dem weiterleben der Band in Europa und dem damit verbundenen Release Catastrophe Ballet bezeichnet werden.

Wenn es da tatsächlich einen Bruch gab sollte man dies auch mit in den Fließtext oder der Box im Christian Death Artikel packen. Die Rozzvariante bis hin zum Bruch zum Alternative Metal scheint ja doch komplexer zu sein als anfangs gedacht - wenn du mit deiner Definition o ä fertig bist wäre ich Dir dankbar wenn ich eine abschließende Definition der Zugehörigkeit und der Musikstile die unter Rozz, Christian death beherbergte von dir lesen könnte.Wenn ich dich dabei unterstützen kann, bitte sag's nur ansonsten lass es mich wissen wenn du was fertig hast.Ich lasse dann auch erstmal die Finger von den Albenartikeln bis ich genau weiß wie ich CD musikalisch und stilistisch für die Rozzvariante einordnen kann.

Sind die aufgelisteten Genres in der Infobox im Christian Death +Alben-Artikeln und das dort angegebene musikalische Spektrum mit der dazugehörigen Unterteilung in (79-88 + Rozz etc ) dennoch korrekt oder müssen wir dort auch wieder umdenken oder genauer werden ?

Du hast mal geschrieben CD sind runter Rozz nicht all zu weit aus den Ideen von Gothic Punk und Gothic Rock ausgebrochen, so das man noch eine Stufe höher greifen müsste ist diese Aussage nach den neuen Infos noch korrekt ?

Die ganze veränderte Wahrnehmung und der Verdacht das CD unter Rozz schon dem Death-Rock entsprungen seien sollen ist mir natürlich neu - und verwirrt im ersten Moment wieder einmal.Brosi90 (Diskussion) 00:58, 25. Mär. 2014 (CET)

Diese Überlegung stößt Williams ja selbst an:

„So death rock as we saw it, was taking the visual and lyrical aspect of the Cramps, and attaching it to rock'n'roll. Only People started calling it gothic rock instead, and it ended up going to a very different place we had intended.“

„Also Death-Rock, wie wir ihn verstanden nahm die visuellen und lyrischen Aspekte von the Cramps und hefteten sie an Rock 'n' Roll. Nur das Leute anfingen es Gothic Rock zu nennen, und es endete damit, dass es in eine völlig andere Richtung lief als wir eigentlich beabsichtigt hatten.“

– Rozz Williams

Also, wenn Gothic Rock nicht mehr Death-Rock ist, was ja auch der Aussage von Dinah Cancer entspricht:

„The Deathrockers were splintered off from the punk/hardcore scene that was going on at the time. We played punk rock but we loved Halloween and we looked like vampires. So the phrase, Death rock was born. We had a deeper appreciation of the darker side of slice o’ life. It was our way of giving back to something we enjoyed.“

„Die Deathrocker spalteten sich von der Punk/Hardcoreszene ab, die damals existierte. Wir spielten Punk Rock aber wir liebten Halloween und sahen wie Vampire aus. Damit war die Bezeichnung Death-Rock geboren. Wir hatten ein tieferes Verständnis für die dunkele Seite des Lebens. Es war unsere Art etwas von dem zurückzugeben was uns gefiel.“

– Dinah Cancer(45 Grave)

...dann müsste man Death-Rock auf HorrorPunk und GothPunk mit ShockRockElementen und harten Gitarren begrenzen und alles was danach kam ist unter dem Einfluss von Death-Rock entstanden,aber kein Deah-Rock mehr. Ich les da noch ein wenig. Insbesondere den Artikel von Thompson in seinem Alternative Rock Buch finde ich hier sehr spannend.--Fraoch (Diskussion) 06:49, 25. Mär. 2014 (CET)

Ja sag Bescheid wenn du mehr weißt -Deine kurze Beschreibung dafür hier oben war Ja schon gar nicht verkehrt wenn man es trennen sollte. Wenn was klares feststeht wüsste ich wie gesagt nur gerne inwiefern man wieder was bei den Albenartikeln/ CD Artikel in Punkto Genre oder Wahrnehmung ändern müsste. Und was noch zudem in den Fließtext müsste um das alles zu erkären.Und ob sich das musikalische Spektrum unter Rozz verändert hat?

Vorallem wie definiert man Christian Death nun unter Rozz auf wesentlich ruhigeren Platten wie Ashes oder teilweise Catastrophe Ballet?

Waren sie nach neuen Erkentnissen immer noch ein Teil des American Gotjhic ? Wenn ja wie lange und änderte der teilweise stilistische Wechsel von GothPunk zu GothicRock was daran?

Was den musikalischen Wandel zb von OToP zu Ashes erklärt und wie du Musik vor/im/und nach dem Wandel definieren würdest.?

Vielleicht kann man sich ja nachdem alles geklärt ist eine abschließende Definition zumindest für Christian Death unter Rozz in Punkto Musik-Spektrum und Zugehörigkeit entwickeln und damit die Alben und den CD Artikel dann mal korrekt und komplett bearbeiten und abschließen kann.

Das sind so die Fragen die mir im Kopf herum spuken - Da bin ich momentan wieder etwas überfordert.Bin gespannt was du herausfindest. LGBrosi90 (Diskussion) 13:00, 25. Mär. 2014 (CET)

Das wird bei CD sehr schwer durchzusetzen sein, weil es sicher einige tausend Quellen gibt die Ashes immer noch Deathrock nennen aber Ashes ist am ehesten Gothic Rock. Catastrophe Ballet puh, weiß nicht genau muss ich mir noch mal anhören.

American Gothic, ist eher die Folge des Aufeinandertreffens von Deathrock und Gothic Rock in Amerika, d.h. weniger Punk mehr Rock(mit Hard Rock Einflüssen) z.T. auch der US-Etheral.

CD - Entwicklung, ergiebt sich glaube ich mit den Alben.--Fraoch (Diskussion) 09:20, 26. Mär. 2014 (CET)

Okay,

die Genres in den Boxen vom CD und von den Alben Artikeln können aber so stehen bleiben  ?

Das musikalische Spektrum erstreckt sich unter Rozz ja dann tatsächlich nur aus Deathrock und Gothic Rock oder muss man sich jetzt noch um etwas anderes bemühen ?

Zitat.

...dann müsste man Death-Rock auf HorrorPunk und GothPunk mit ShockRockElementen und harten Gitarren begrenzen und alles was danach kam ist unter dem Einfluss von Death-Rock entstanden,aber kein Deah-Rock mehr.

Hast du zu dieser Aussage noch etwas herausgefunden ? Ist das so nun korrekt ?

Wenn deine Definition von American Gothic richtig ist, dann fallen CD doch gar nicht unter diesen Begriff, da die gothic Rock lästigeren Alben erst veröffentlicht wurden als sie schon in Europa waren.Nun frage ich mich wieso alle Medien und Bücher sie trotzdem als solches beschreiben? Brosi90 (Diskussion) 13:05, 26. Mär. 2014 (CET)

In der Box ja

nein mehr als Gothic Rock/Gothic Punk und Death-Rock gab es da ja nicht.

Zum Zitat: Ja guck mal in den Death-Rockartikel, da ist ein übersetztes Zitat von Oliver Shepard in den Fließtext eingebaut, welches Death Rock als Stil zusammenfasst. Rozz selbst erklärt ja mit seinem Statement hinsichtlich der Sisters, dass Death-Rock letzthin vom Gothic Rock geschluckt wurde und es ab einem gewissen Zeitpunkt diese Unterteilung eigentlich nicht mehr gab.

Mutmaßend geschah das Rückwirkend mit dem Revival als Leute anfingen dem ganzen einen Namen geben zu wollen und Gothic Rock da schon, wie Mercer schreibt mit einem großen R geschrieben wurde anstatt des großen G's. Die ganz großen: Sisters und Fields waren Mitte der 80er mehr Rockbands als Gothicbands. Als jetzt aber Ende Bands kamen die zwar nach 1981 klangen aber nicht mehr nach 1986 musste man da was für finden und da wurden Begriffe wie Gothic Punk, Batcave und Death-Rock aus der Versenkung gezogen oder gar erstmals als Stilbegriffe angewandt.

CD sind eine amerikanische Band weil sie aus amerikanischen Musikern bestehen. Nadja sind eine kanadische Band obwohl sie in Berlin leben, Burzum ist immer noch eine norwegische Band obwohl der Vikernes jetzt in Frankreich Schusswaffen sammelt, Leonard Cohen ist ein kanadischer Musiker obwohl er in NYC, Griechenland, Frankreich und weiß der Geier wo sonst noch gelebt hat. Gegründet in den USA bestehend aus Musikern der USA = amerikanische Band. Amerikanische Band mit amerikanischem Gothic Sound. Schwieriger finde ich, dass CD überall als Death-Rock weitergeführt werden, weil sie mit in die ersten große Welle gehörten und diese mit entscheidend geprägt hatten, insbesondere die Attitüde vieler nachkommenden basierte mehr auf CD als auf 45 Grave oder den Misfits. Und sooo lange waren CD nicht in Frankreich beheimatet, Rozz zog 1984 nach Frankreich CB wurde in Wales aufgenommen und Ashes in San Fransisco, wo Rozz dann ja auch hinzog, wobei ich nicht genau weiß wann.--Fraoch (Diskussion) 13:39, 26. Mär. 2014 (CET)

Ja, der Bruch zum alternativ Metal wird total ignoriert selbst American Inquisition von 2007 wird noch unter Death-Rock vermarktet, eben wegen der prägenden Wirkung von CD - musikalisch ist das ja wie wir wissen eher weniger in die Schublade zu packen.

Abschließend präsentier ich dir dann mal meine neue Christian Death Vorlage:

Wahrnehmung/Zugehörigkeit bis 88 - Death-Rock, American Gothic (Substil), Gothic Rock (da dieser DR schluckte)

Musikalische Stile Rozz - Death-Rock/GothicPunk(Schock Rock Elemente) und Gothic Rock,

Musikalische Stile Valor ab 1988 - Alternative Metal

Vorlage so korrekt und benutzbar ? Wenn ja sollte alles wichtige geklärt sein was mit CD zu tun hat, falls sich nicht doch wieder was ändert.LGBrosi90 (Diskussion) 14:12, 26. Mär. 2014 (CET)

Inhaltlich ja, für die Box? finde ich das überfrachtend. Ich wurde es auf Stilbezeichnungen und Jahreszahlen bzw. Gruppierungen begrenzen. Ohne da zuviel drumrum zu machen:

• • Death-Rock, Gothic Rock (bis 1984)
  • Gothic Rock (mit Rozz nach 1984)
  • Gothic Rock (mit Valor bis 1988)
  • Alternative Metal (mit Valor ab 1988)

.--Fraoch (Diskussion) 14:29, 26. Mär. 2014 (CET)

Nene das war nur Inhaltlich gemeint, damit ich jetzt nochmal die Bestätigung kriege das ich damit jetzt richtig liege. Das was du hier abgeliefert hast kann man schon besser für die Box nehmen.Es beschreibt präzise und deckt die musikalischen Felder volkommen ab.

Habe mal was aus beiden Boxen zusammengeschraubt was eigentlich so volkommen alles abdecken sollte.

• Christian Death 1979 - 1985 unter Rozz Williams
  • 1979 - 1984 : Death-Rock, Gothic Rock
  • 1984 - 1985 : Gothic Rock
• Christian Death unter Valor ab 1985
  • 1985- 1988 = Gothic Rock
  • ab 1988 = Alternative Metal
• Christian Death feat. Rozz Williams
  • Death Rock(?), Gothic Rock

Achja dieser Satz ist dann ja so auch nicht mehr korrekt und müsste iwie umgeschrieben werden, hast du dafür vielleicht eine Idee ?

Die bei Christian Death anfangs präsente düstere Post-Punk Variante[6][7] die in Amerika, wie auch einige andere Stile unter dem Name Death-Rock geläufig war, spielte Christian Death unter Rozz Williams einschließlich bis etwa 1988 und wurde später auch als Archetyp des American Gothic bezeichnet.[8] Hierbei spielten Christian Death im Gegensatz zu anderen Bands die ebenfalls dem Death-Rock zugeschrieben waren wie z.b 45 Grave, einen deutlich Gothic Rock und Gothic-Punk beeinflussten Stil.

Brosi90 (Diskussion) 14:38, 26. Mär. 2014 (CET)

Du hast einen Hang dazu es kompliziert zu machen oder?

Die bei Christian Death anfangs präsente düstere Post-Punk Variante[6][7] die in Amerika, wie auch einige andere Stile unter dem Name Death-Rock geläufig war, spielte Christian Death unter Rozz Williams einschließlich bis etwa 1984. Hierbei spielten Christian Death im Gegensatz zu anderen Bands die ebenfalls dem Death-Rock zugeschrieben wurden wie z.b 45 Grave, einen deutlich Gothic Rock und Gothic-Punk beeinflussten Stil. Später nahmen Christian Death die Anteile des Punk zurück und spielte eine Variante des Gothic Rock die auch als Archetyp des American Gothic bezeichnet wurde.[8]

• Christian Death 1979 - 1985
  • 1979 - 1984 : Death-Rock, Gothic Rock
  • 1984 - 1985 : Gothic Rock
• Christian Death unter Valor
  • 1985- 1988 = Gothic Rock
  • ab 1988 = Alternative Metal
• Christian Death feat. Rozz Williams
  • Gothic Rock

--Fraoch (Diskussion) 15:18, 26. Mär. 2014 (CET)

Ja ich glaube schon, vielleicht liegt es daran das ich mich in der Materie nicht ganz so gut auskenne wie du.Zudem bin ich etwas kleinkarriert in der Hinsicht, und baue daher sehr auf Aussagen der Leute die sich damit besser auskennen als Ich. Aber die Fassung für die Box und der editierte Satz können so stehen bleiben. LGBrosi90 (Diskussion) 15:31, 26. Mär. 2014 (CET)

Yep.

Ist nichts schlechtes, viel Fragen führt letztendlich ja auch zu mehr Wissen und ich hab ja ebenso dazu jetzt viel lesen müssen. Mein Vorteil ist vermutlich, das mein englisch etwas besser ist und ich ein paar Bücher mehr habe. Am Ende hab ich ja ursprünglich nur angefangen hier zu schreiben, weil ich hier Informationen nicht gefunden habe die mich interessiert hätten.--Fraoch (Diskussion) 16:29, 26. Mär. 2014 (CET)

Deine Bücher und das deine Sprachkenntnisse besser sind kommt noch dazu.Zumal ich keinen anderen kenne mit dem ich darüber reden kann.Meine Freunde hören zwar die gleiche Musik aber wenns da mal um Definitionen geht kommen nur Sätze wie:

Industrial heißt Industrial, weil in dieser Musik Industriegeräusche zu hören sind. Ich denke dies Bedarf keiner weiteren Erläuterung mehr.

Außerdem war ich mir Aufgrund des hin und hers jetzt nicht mehr sicher ob der Begriff American Gothic noch von c.a 1984 komplett bis zum Ende für die Rozz Variante galt. Da du aber den Satz wie folgt editiert hast,..

Später nahmen Christian Death die Anteile des Punk zurück und spielte eine Variante des Gothic Rock die auch als Archetyp des American Gothic bezeichnet wurde.

..Ist nun klar das dieser Aufgrund von Gothic Rock lastigeren Alben wie Catastophe Ballet(teilweise) und Ashes durchaus berechtigt auf die Rozzvariante von 84-85 von Christian Death zutrifft. Die Box so wie sie jetzt besteht, ist aber nun endgültig korrekt? - benennt und beinhaltet alle Genres und Stile mit den dazugehörigen richtigen chronologischen Angaben die bei Christian Death präsent waren/sind? Auch im Text muss dem Thema Genre/Zugehörigkeit/Stil nichts mehr hinzugefügt werden?Brosi90 (Diskussion) 17:10, 27. Mär. 2014 (CET)

Industrial heißt Industrial wegen des Labels, das mit den Industriegeräuschen ist eine sehr klassische Fehlinterpretation die gerne auch zu Diskussionen um Musik führt, die dazu führten, dass ich mir die Musikbeispiele angelegt habe.

Im Privatem ist mir so etwas allerdings wurscht, ich weiß was die Leute mit denen ich spreche meinen wenn sie Crossover, Gothic Metal, Noise, EBM oder Industrial sagen, wobei manchmal frag ich dann doch nach... Gothic Metal kann mal dieses, mal jenes und manchmal auch noch was anderes sein nur selten Gothic Metal. Industrial Metal z.B. musste ich auch erst mal(viel durch Nergal) lernen.

Da der Edit ja von mir kam würde ich wohl behaupten, dass ich das mit aktuellem Wissensstand so sehen würde. Im Fließtext geht natürlich immer noch etwas mehr, aber es muss wohl nicht sein.--Fraoch (Diskussion) 19:49, 27. Mär. 2014 (CET)

Gut dann kann man da erstmal einen kleinen Punkt bei CD in Punkto Genres machen.Falls sich was neues ergeben sollte kannst du mich ja informieren.Vielleicht gehe ich die Tage nochmal auf den Text ein und bastel da noch was rein über Stile/Wahrnehmung/Definition.Aber ich glaub fast das die Sache durch ist - besser wird man CD nicht definieren können. Das mit dem Spruch war nur ein Beispiel um zu verdeutlichen das ich halt keinen kenne bei dem Ich von so einem Wissensstandart profitier und lernen kann wie bei z.b Dir.Ich finde es ist immer ein Vorteil wenn man eine gewisse Trennschärfe in die Definitionen legt. Ja mit solchen Fehlinterpretationen schüttet man leicht Öl ins Feuer.Ich hab mir auch so ein bisschen das Ziel gesetzt mein Wissen in dem Bereich zu vergrößern damit ich es korrekt weitergeben kann.Ich bin ja auch desöfteren in der Szene in NRW unterwegs und merke sehr oft, seitdem ich mich mit dir austausche sogar noch öfter, wie viele Fehlinformationen und "Gugus" umher geht.Der Impuls dafür kam eigentlich damit das nen Laden hier in der nähe mal Gothic Rock im Rahmen einer Party im Programm hatte und den ganzen Abend lief nicht einmal etwas aus der Ecke.Die Betreiber und Djs weichten dann mit Verweisen auf Unheilig und Konsorten aus - Fand seltsam.Werde mir demnächst auch wieder nen Haufen an Literatur zulegen - Ist wohl das beste was ich machen kann. So genug ausm Nähkästchen geplaudert, wollt dir nur mal erzählen wieso ich Dich hier immer so ausquetsche.

PS:Der Ashes Artikel ist nun auch online - Hab mich mal bei dir in Punkto Zitate und Quellen etwas bedient. LGBrosi90 (Diskussion) 21:41, 27. Mär. 2014 (CET)

Wo kommst Du denn her?

Im Ruhrgebiet und umliegend gibt bzw. gab es ein paar Partys die anderes bedienen, wobei ich mittlerweile kaum noch auf dem laufenden bin:

In D'dorf gibt es aber Samstags The Tube und im Zakk läuft auch ab und an ne Goth Party, Zeche Carl gab es glaube ich auch was und am Gruftiabend im Kultkeller in Duisburg gab es vor 5 Jahren noch in der hinteren Halle immer mal was nettes, wobei das da hinten mehr einer Kneipe als einer Disco entsprach(wenn es das noch gibt, dabei war der Rest des Ladens unerträglich und das Publikum sehr jung).

Die großen Läden bedienen alle kein Gothic oder nur in Nebenräumen, dazu gibt es einfach nicht genug Publikum. Das Eisenlager in Oberhausen liefert glaube ich immer noch in der Nebenhalle sehr 80erlastige Musik.--Fraoch (Diskussion) 22:15, 27. Mär. 2014 (CET)

Das war damals im Cage die größte schwarze Absteige die es gab. Ich komme gebürtig aus Essen und wohne momentan in Bottrop. Eisenlager liefert nur noch Future-Pop und Synthipop und auf Wunsch ab und an mal etwas Post-Punk aber vor 3 Uhr eher selten und dann nur die Klassiker wie The Last Song von T21, Joy Division (was ja nicht verkehrt ist aber immer nur Love will tear US apart ist irgendwann auch durch. Ab und an legt dort ein DJ auf der zum Glück n totaler Rozz Fan ist und somit kommt man auch ab und an mal in den Geschmack von Romeos Distress oder the Blue Hour - meistens steht man dann aber alleine auf der Tanzfläche - ist eben kein VNV. Den Keller und den Tempel ( beides ein Besitzer )meide ich eben wegen dem Volk - zumindest den Keller. Der Tempel ist sehr EBM lastig, habe ich ne zeit viel gehört aber über NE und Front neben den anderen üblichen verdächtigen gibts da auch nichts neues. Ganz gut ist das TIC in MH momentan mit der Zeche mein Wohnzimmer - die spielen schon öfter mal die guten alten Sachen auf Wunsch, da kriegst du von von Bauhaus, SDC, SGC, CD, T21, Joy Division etc echt genug - Zum Glück - Nach Düsseldorf verschlägt es mich selten -und in Köln war ich letztes mal als She Past Away im MTC gespielt haben - kannst ja mal reinhören gute Mischung aus Dark-Wave und Gothic Rock und das auf türkisch - mal was neues.Brosi90 (Diskussion) 22:54, 27. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Ausbau des Death-Rock-Artikels, kannste das evtl. auch beim Gothic Punk machen? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:16, 31. Mär. 2014 (CEST)

Das geht sicher auch, da muss ich aber noch mal die entsprechende Literatur wälzen um das klar abzugrenzen.

Ich wollte aber erst die Doom Substile fertigstellen. Wobei Du ja schon Black Doom gesehen hast, das ist aber noch ne ganz rohe Sammlung an Copy-and-Paste-Daten, der Text ist also nur zusammengepappte Masse aus Zitaten.

Es lässt sich da Ausdifferenzieren, dass einige Bands z.B. Bethlehem zwar dem Stil aber nicht der Ideologie entsprechen.

Denn der Black Doom ist ja Doom mit den Stilementen der zweiten Welle. Ähnliche wie es bei Stilbegriffen wie Blackgaze oder DSBM ganz gerne praktiziert wird. Man könnte es aber auch Streng nehmen und sagten Doom mit Stilementen der 2nd Wave und satanischer Ideologie, damit es ganz rund ist. Und der Rest ist dann vermutlich die Geburt des Dark Metal.--Fraoch (Diskussion) 14:25, 31. Mär. 2014 (CEST)

Nochmal kurz - Wollte noch etwas auf den Revival Abschnitt eingehen und vielleicht nochmal schauen ob ich da nicht noch gute Handfeste Quellen und Infos bekomme.

Meinst du man müsste sich bei Bloody Dead and Sexy oder bei Cinema Strange um irgendwelche Fremdeinflüsse bemühen oder bleibt das Death-Rock bzw Gothic Punk ? LGBrosi90 (Diskussion) 15:50, 2. Apr. 2014 (CEST)

Bei Cinema Strange werden ja London After Midnight und Sopor Aeternus als zusätzlicher Einfluss benannt. Bei BD&S ist der Christian Death Einfluss ja unverkennbar, es gibt auch noch den Hauch Psychedelic Rock mit Geklimper, arabischen Spielereien etc., weshalb die Band sich ja ganz gerne selbst als Psychedelic-Deathrock bezeichnet, das ließe sich bequellt noch erwähnen, wobei sowas auch schon bei den ursprünglichen Gothic Punk Bands zu finden war.--Fraoch (Diskussion) 16:07, 2. Apr. 2014 (CEST)

Genau, diese Beschreibung Psychedelic-Deathrock kam mir etwas Doppelt-Gemoppelt herüber da wie du schon sagtest sowas auch schon bei den frühen Bands zu finden war.

Was meinst du - um zusätzliche Genres müsste man sich aber bei den beiden Bands nicht bemühen oder ? m.E sind Gothic Punk und Deathrock total ausreichend oder findest du da noch andere Genres in die man BD&S oder Cinema Strange reinpacken müsste aufgrund von Fremdeinflüssen ? Brosi90 (Diskussion) 16:34, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ne, man kann zwar Quereinflüsse im Fließtext nennen, aber nicht den Hauptstil ändern. Da reicht Deathrock/Gothic Punk--Fraoch (Diskussion) 22:25, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ok, hab mal das ein oder andere dem Bloody Dead and Sexy Artikel hinzugefügt - da stand ja echt kaum was drin. Hab mal ein paar Quellen und Belege rausgesucht und diese mit dem ein oder anderen Zitat in den Text einfließen lassen. Unter anderem habe ich auch unter Stil das mit den Hauch Einfluss aus dem Psychedelic Rock erwähnt was man m.E nach gut an den Songstrukturen festmachen kann nun steht auch drin das sie sich selber als Psychedelic Deathrock Band beschreiben. Kannst ja mal drüber schauen wenn du Zeit hast - Besser kann ich den Stil momentan nicht beschreiben.Nujs wirklich groß ist der Artikel immer noch nicht.

Zu Cinema Strange finde ich absolut nichts brauchbares was den Stil noch deutlicher beschreiben könnte - scheint auch so, dass die Band nicht mehr sonderlich aktiv ist und das Soloproject des Sängers Vorrang hat - Schade eigentlich.Brosi90 (Diskussion) 23:56, 2. Apr. 2014 (CEST) EDIT Von meiner Seite aus ist alles geklärt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 13:34, 7. Apr. 2014 (CEST)

Black Doom

Keine Eile. Doom geht vor, und weil das „noch ne ganz rohe Sammlung an Copy-and-Paste-Daten“ ist, hab’ ich auch kaum was korrigiert. Naja, u. a. Barathrum klang ja nie norwegisch, sondern eher wie Necromantia (meint auch Barbarian Wrath). Kennst Du eigentlich Mortuus? Zu DSBM solltest Du Portal Diskussion:Metal/Archiv/2011#DSBM und Portal Diskussion:Metal/Archiv/2013#Happy Days (Band) lesen, eine Baustelle gibt’s unter Benutzerin:Viciarg/DSBM. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:12, 1. Apr. 2014 (CEST)

Mortuus sagt mir nichts, sind vermutlich an mir vorüber gegangen. Black Doom beschäftigte mich ne ganze Zeit lang nicht sonderlich.

Dornenreich hast Du auch recht mit, die kann ich wieder entsorgen - hatte die irgendwie unter beeinflusst durch im Kopf aber eben noch mal auf die erste Platte gehört. Das ist sehr melodisch und mit breit ausgelegten Arrangements, aber nicht sonderlich doomig.

DSBM halte ich für nen Begriffswitz den man bei Shining einbauen kann aber nicht mit eigenem Artikel beschenken sollte. Der Verweis war auch vorerst nur als Idee drin, viel eher pack ich noch mal Gothic Metal(insb. wg. Tiamat und Moonspell) drauf.

Vielleicht geh ich das morgen oder übermorgen mal an, ich glaub heute wird da nichts draus.--Fraoch (Diskussion) 20:10, 1. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 13:37, 7. Apr. 2014 (CEST)

Im Nachhinein muss ich das vermutlich korrigieren... da steht doch etwas an, ich frag mich nur ob das noch Black Metal ist!

Virgin Prunes

Hey Fraoch, da du ja fleissig im Bereich Doom etc am werkeln bist, dachte ich mir ich frische mal den ein oder anderen Artikel auf

Jetzt gehts um Virgin Prunes

Im Artikel steht das die Band mit Punk/Post-Punk, Industrial, Gothic Rock, Dark Cabaret und Avantgarde-Musik experimentierten.Leider ist der Artikel kaum bequellt

Darauf hab ich mal in meinen CDs rumgewuselt und hab tatsächlich ein paar Alben der Prunes gefunden und hab direkt nochmal reingehört.

Ok zugegeben die erste EP ist teilweise etwas seltsam und das Album The Moon Looked Down and laughed ist auch etwas anders - trotzdem immernoch düster vielleicht passt für das Album Dark Wave als Oberbegriff ganz gut - steht zumindest mit Gothic Rock in der Box - (Auf ihrer Homepage steht auch das sie sich mit dem Album 'The Moon Looked Down and laughed in eine andere Richtung entwickelt haben - Aber welche denn bitte?) -

sowas, sowas oder sowas kommen dem frühen Gothic Rock dennoch ziemlich nahe auch wenns experimenteller ist, wie ich finde.

Im allgemeinen waren sich ja schon etwas experimenteller als die Sisters und CO dennoch,

Für mein Gehör ist das einfach nur Post-Punk / früher Gothic Rock -

Da du aber nunmal ein feineres Gehör hast, würd ich gern mal wissen wie du die Musik der Prunes definieren würdest - Keine Panik wollte nicht wieder ne tagelange Diskussion ausfechten, sonder nur ein kurzes Statement deinerseite haben, wie man die Musik der Band definiert.Natürlich habe ich schon versucht mich andersweitig zu informieren aber in Schattenwelten steht nicht so viel über die Band und die Genredefinitionen aus dem Internet sind mir etwas unseriös. LG und schönes Wochenende.Brosi90 (Diskussion) 15:50, 4. Apr. 2014 (CEST)

Der Satz bezieht sich eindeutig auf die avantgardistische und kabarettlastige Live-Performance der Prunes und nicht auf die Studio-Musik als solche, da allein hättest Du durchaus recht.

Die Auftritte hingegen waren zum Teil verstörende Shows mit Elementen aus der Aktionskunst, dem Theater, und dem Provokationsgedanken von Throbbing Gristle, COUM Transmissions und Co. Industrial und Kabarett sind ja deutlich mehr als nur Musik.--Fraoch (Diskussion) 20:01, 5. Apr. 2014 (CEST)

Da hast du natürlich recht - ich frage mich nur folgendes

Im Fließtext vom Artikel und auf der Homepage wird erwähnt das sie ihren Stil mit dem letzten Album geändert haben, deswegen wollte ich Dich fragen welche Genres für die Band musikalisch nun eigentlich zutreffen .. Den Gothic Rock höre ich ja bei den ersten 2 Alben raus - keine Frage - aber nicht was, besonders das letzte Album angeblich sein soll.? Ob das einfach unter den Sammelbegriff Dark Wave fällt,? Würde zumindest die Infobox rechtfertigen?.LG Brosi90 (Diskussion) 20:10, 6. Apr. 2014 (CEST)

Stil geändert, mag sein. Ich hab mir drei Nummern des letzten Studioalbums The Moon looked down and laughed via YouTube gegeben. Das klingt schon deutlich geordneter und gesetzter als das große If I Die, I Die..., aber immer noch nach Gothic, irgendwie hatte ich bei den neueren Sachen die ganze Zeit She's in Partys von Bauhaus im Kopf.--Fraoch (Diskussion) 22:11, 6. Apr. 2014 (CEST)

Ja das kommt gut hin - vielleicht ist mit Stilwechsel einfach nur der Wandel zu diesen eher geordneten Songstrukturen gemeint. Auf dem Album sind ja auch oftmals ruhigere Stücke und Balladen zu finden - Es ist nicht mehr so provokant und turbulent sondern eher ruhiger und geordneter.

Wie du schon sagtest, auch beim letzten Studioalbum kann ich auch nur Gothic heraus hören, Vielleicht nicht 100% atypisch dennoch sollte Gothic die beste Definition für die Studioalben sein. Aber der folgende Absatz aus dem Artikel ist halt komisch formuliert

Ihre frühen Gigs glichen eher einer Performancekunst, die oft an die Grenzen des Publikumsgeschmacks stieß. Der Grund hierfür lag weniger an diversen musikalischen Experimenten mit Punk/Post-Punk, Industrial, Gothic Rock, Dark Cabaret und Avantgarde-Musik, sondern eher wohl am freizügigen Spiel mit Sexualität und Geschlechterrollen

Einerseits wird in der Box nur Gothic Rock und Dark Wave erwähnt und andererseits steht im Fließtext das die musikalischen Experimente deutlich in mehrere Richtungen verliefen/ das widerspricht sich nunmal. Genauso wie angegeben wird das es einen musikalischen Wechsel gab, aber dort nicht aufgeführt ist in welche Richtung der Wandel ging. Wobei ich wie gesagt nichts anderes außer gothic da hören kann. Seltsam. Brosi90 (Diskussion) 22:33, 6. Apr. 2014 (CEST)

Da geht es immer noch um Livesachen und nicht ums Studio, wobei manche Sachen sollte man natürlich einfach Post-Punk nennen. Aber der Satz bezieht sich auf Musik und Performance auf einer Bühne vor Publikum, das ist unabhängig von dem was im Studio passierte.--Fraoch (Diskussion) 00:03, 7. Apr. 2014 (CEST)

Ja, das war ja vorhin schon klar - man hätte dort vielleicht etwas genauer drauf eingehen können um Missverständnissen vorzubeugen.

Klar, Stücke wie Come to Daddy sind mit Post-Punk am besten bezeichnet - Im Grunde sind die Virgin Prunes ja auch einfach eine Post-Punk Band gewesen.

Zum Stilwechsel hab ich sonst auch keine weiteren Quellen gefunden die das nochmals bestätigen oder besonders erwähnen die z.b bei the Cure oder Christian Death - bezieht sich wahrscheinlich wirklich darauf, dass die Songstrukturen allgemein ruhiger und geregelter wirken und der Konfrontationsaspekt hier nicht mehr im Vordergrund steht. Die musikalischen Eckpunkte des Gothic sind ja bei The Moon looked down and laughed immernoch überwiegend präsent.Brosi90 (Diskussion) 00:50, 7. Apr. 2014 (CEST)

Der Gesang ging wohl auch in eine gezieltere charakteristische Richtung die ein wenig Chansonschule inne hatte, aber das ist nur eine Fußnote im Kontext der Entwicklung der Band. Post-Punk kann man für das frühe Material durchaus erwähnen, Dark Wave aber ebenso, insbesondere für das spätere Zeug.--Fraoch (Diskussion) 13:34, 7. Apr. 2014 (CEST)

Das reicht dann aber auch - Mit Post-Punk, Gothic Rock und Dark Wave ist man dann bei den Prunes aber vollkommen abgedeckt - höher brauch man für die Musik der 3 Alben m.E nicht greifen. Oder fällt dir noch was ein?Brosi90 (Diskussion) 13:41, 7. Apr. 2014 (CEST)

HeHe, Ne, das ist wie immer mit Post-Punk-Bands. Die Einflüsse sind riesig und da kann man sicher noch mehr reinnehmen, aber die drei Begriffe decken so ziemlich alles was da nötig ist.--Fraoch (Diskussion) 10:03, 8. Apr. 2014 (CEST)

Gut, wenn die 3 Begriffe/Genres das Spektrum abdecken, sollte die Sache geklärt sein. Brosi90 (Diskussion) 12:45, 8. Apr. 2014 (CEST)

Achja habe den Artikel der Virgin Prunes mal etwas ausgeschmückt und versucht etwas begrifflicher zu machen - kannst ja mal bei Zeiten schauen, wenn du magst LgBrosi90 (Diskussion) 01:40, 10. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 13:59, 11. Apr. 2014 (CEST)

Gothic Punk

Hey Fraoch, du hast den Artikel echt bereichert. Er lässt sich super lesen und lässt wohl kaum Fragen im Raum stehen.

Dennoch habe ich noch eine Frage zum Abschnitt Übergang zum Gothic Rock

Bands wie Christian Death, Virgin Prunes oder Siouxsie and the Banshees orientierten sich in dieser Zeit neu

Die frühen Sachen der Prunes passen ja auch für mein Gehör deutlich zum Post-Punk/Gothic Punk aber,

Wolltest du damit andeuten das sich die Prunes dem Gothic Rock zugewendet haben ? Ich dachte das die späteren nicht mehr so wilden Stücke, ab The moon looked down and laughed dem Dark Wave zugerechnet werden - oder ist das doch Gothic Rock ? Ich finde es extrem schwierig die späteren VÖ's der Band zu definieren LgBrosi90 (Diskussion) 09:18, 11. Apr. 2014 (CEST)

Danke.

Ich hab eigentlich mit Absicht ausgelassen wer wohin ging, weil alle in andere Richtungen wanderten, die einen new wave, die nächsten dark wave, ein paar gothic rock... prunes spielten zumindest keinen punk mehr, sondern eher dark wave. aber das für jede band im Detail auszuführen stört den lesefluss. es gab ja auch ein paar die bei der Sache blieben, aber grundsätzlich ging es darum aufzuzeigen, dass die hauptphase vorbei war und nicht um die frage wer jetzt was machte.--Fraoch (Diskussion) 09:29, 11. Apr. 2014 (CEST)

Ja klar, da hätte man den Rahmen gesprengt - verstehe schon wollte halt nur nochmal nachfragen. Danke

EDIT: Meinst du man sollte dann in die Box des Prunes Artikels Gothic Punk reinpacken und auf Gothic Rock verzichten ? Brosi90 (Diskussion) 09:34, 11. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 13:59, 11. Apr. 2014 (CEST)

Hanging Garden

Zu Hanging Garden: In bin nach der Stilbeschreibung gegangen. Wenn du Dark- und Gothic-Metal einfügst, dann bitte mit Quelle. Die in der Stilbeschreibung genannten Quellen ordnen die Band zumindest den von mir vorher genannten Genres zu.--Sheep18 (Diskussion) 19:38, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hmm, Dark Metal ist immernoch unbelegt. Death Doom ist nun eingefügt, steht aber weder in der Infobox, noch ist es als Kat vorhanden.--Sheep18 (Diskussion) 19:54, 23. Apr. 2014 (CEST)

Gothic Metal/Death Doom ist Soeben geschehen. Hätte ich in diesem Artikel(aufgrund der vorhandenen Stilbeschreibung) niemals anders gemacht. Mein Rechner spinnt nur gerade etwas rum, weshalb alles ein wenig länger dauert. Aber mal im Ernst, Post-Metal?

Neurosis, Isis, Cult of Luna... und dann Hanging Garden mit diesem Paradise Lost Bausatz dazu? Die klingen nach 4-5 Songs echt gut, aber das ist Musik von Death Doom bis Gothic Metal.

Dark Metal stammt nicht von mir.

Lieben Gruß--Fraoch (Diskussion) 19:57, 23. Apr. 2014 (CEST)

Bzw. ich hab die Kat reingesetzt weils als Genre in der Box stand.--Fraoch (Diskussion) 19:59, 23. Apr. 2014 (CEST)

Merkwürdig, dachte nicht dass ich das da reingesetzt habe. Ich schmeiß es mal raus und setze Death Doom dafür ein.--Sheep18 (Diskussion) 20:01, 23. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 20:25, 23. Apr. 2014 (CEST)

Scarlet's Remains / Stil

Hey Fraoch wollt mich mal kurz melden, und dich direkt mal etwas fragen.

Ich hab die letzten Tage vermehrt ein paar moderne Deathrock/Gothic-Punk Bands gehört, darunter Scarlet's Remains.

Der Sound kommt mir teilweise etwas komisch vor ( vielleicht bilde ich mir das auch nur ein), aber ich vergleiche das ganze Deathrock-Zeugs iwie immer gerne mit dem stil. Deathrock von Christian Death, also bis zum Gothic Rock Album Ashes, sprich Deathwish, OToP, und teils Catastrophe Ballet.

Hier gebe ich dir mal ein paar Beispiele falls du die Musik von S.R gerade nicht auf deinem Schirm hast.

https://www.youtube.com/watch?v=TPmuW4RO3E4&list=PLyZAqAKK8APIuoW38Ge5gfVqofmCxuNqL ( Die komplette Playlist des 2en Albums - Hört sich ja genauso an wie das erste)

Was mir etwas zu denken gibt ( wie gesagt ich kann mich auch anstellen ) ist, dass der Bass, der ja im stil. Deathrock recht prominent ist dort etwas untergeht.Klar ist er wie typisch für das Genre schwer, tief und drückend dennoch sollte der Bass nicht dominantersein, wenn man die Musik als Deathrock/Gothic-Punk definiert?

Vielleicht liegt es an den Effektgeräten des E-Bass oder weil die Gitarre ( die teilweise eine 1:1 Abbildung der frühen C.D Klamotten sind) Flächendeckender ist als bei den frühen CD/KFK Veröffentlichungen.Zumal der Bass bei S.R, wie soll ich beschreiben, etwas hallender rüberkommt wie ich finde.

Mein musikalisches Gehör nimmt bei vielen Liedern von S.R den Bass echt nur am Anfang oder bei ruhigeren Passagen heraus.Bei C.D ist er ja durchweg fast dominanter als die Gitarre. Vielleicht, oder eher ganz bestimmt ist dein Gehör feinfühliger bei solchen Sachen.

Meine Frage nun:

Ist es trotz diesem seltsam klingenden Bass typisch-moderner Deathrock/GothicPunk? Gibt es dort musikalische besonderheiten weshalb man sich um etwas anderes als Deathrock/Gothic-Punk bemühen müsste, oder wie würdest du die Musik einordnen? Kann natürlich gut sein das ich mich wiedermal in etwas verrenne da ich vielleicht zu sehr an den Christian Death-Standart festhalte.

PS:Hab auf deiner Seite durch deine Kategorie gesehen das du aus dem Kreis Wesel kommst, wie klein die Welt doch ist, vielleicht rennnt man sich ja irgentwann mal über den Weg.Wäre ja ein lustiger Zufall.Danke für deine Hilfe, LG und ein schönes Wochenende Brosi90 (Diskussion) 22:07, 25. Apr. 2014 (CEST)

Wo ist denn das Problem? Das Revival war ja kein Christian Death Revival sondern umspannte den gesamten Komplex aus Batcave und Deathrock:

Bei SR, die hatte ich nicht präsent, ist fast die ganze Zeit ein kräftig-wummernder rauf-runter-rauf Basslauf a la Bauhaus drunter. Zeitweise laufen Gitarre und der Bass parallel(z.B. The Palest Grey), weshalb der Bass etwas in den Hintergrund rutscht. Insgesamt ist der Bass etwas leiser gemischt als bei den frühen GothPunk/DeathRock-Bands. Das ist wohl im Mix passiert. Aber die Gitarre ist das typische frühe Sisters Zweisaitenspiel, der Gesang ist schön Schaurig und das Schlagzeug ist was Siouxsie wollte: einfach, temporeich und ohne den Einsatz der Becken.

LG, auch Dir ein gutes WE--Fraoch (Diskussion) 00:45, 26. Apr. 2014 (CEST)

Das was mir seltsam vorkam war, dass der Basslauf halt nicht wie typisch für die Batcave/Deathrock/Goth-Punk-Revival Bands so extrem im Vordergrund ist. Bisher war dieser prominente Basslauf immer so eines der Merkmale, wie ich fand. Klar ist der Bass, wie es für das Genre typisch ist schwer, treibend und tief. Ich denke auch das es super in die Deathrock/Batcave Revival Ecke passt, allerdings wüsste ich auch nicht wohin man die Musik sonst packen sollte , die musikalischen Wurzeln lassen sich ja kaum leugnen. Und jede Quelle beschreibt die Band auch als solche. LG Brosi90 (Diskussion) 21:52, 28. Apr. 2014 (CEST)

Das Revival gilt ja auch als mit modernen Produktionsmöglichkeiten und wenn selbst Diva Destruction, mit ihrer eher Rock-orientierten Musik da mit hingerechnet werden, dann S.R. wohl mit Sicherheit.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 16:39, 29. Apr. 2014 (CEST)

Death Cult Artikel geplant

Hey Fraoch, ich habe mir mal überlegt ob ich nicht mal einen Artikel für die Band Death Cult erstelle. Ein paar Informationen habe ich schon gesammelt - dazu ein paar Interviews etc.

2 Fragen hätte ich dazu:

1. Ist Death Cult als eigene Band anzusehen oder packt diese kurzlebige Inkarnation noch zu The Cult? Ich bin der Meinung das es eine eigenständige Band war, da es ein Gründungsdatum und ein Auflöse-Datum gibt. Abgesehen von der gleichen Besetzung find ich da jetzt keinen Grund diese Band zu The Cult zu rechnen.

2 Ich hab mir das Album Ghost Dance nochmal angehört, und bin der Meinung das die Veröffentlichungen (Ep und das Album) Definitiv dem Gothic Rock und dem Post-Punk, und nicht mehr dem Positive-Punk zugerechnet werden. Tiefer begleitender Bass, Psychedelisch geprägte helle Gitarre - fast schon ein Paradebeispiel für den Gothic Rock.

Wie siehst du Punkt Eins und Zwei ? Ich höre mir halt immer gerne deine Meinung an.LG Brosi90 (Diskussion) 17:09, 7. Mai 2014 (CEST)

Zu 1. Es gab eine EP eine Single und eine Tour, Jahre nach der Auflösung gab es dann die Kompilation allen existenten Materials aus der Zeit. Nach RK reicht das eigentlich nur knapp für einen Artikel, wenn man die Kompi als Album betrachtet. D.h. die Qualität des Artikels und seiner Informationen müsste den Artikel festigen, bzw. der Band müsste eine beosondere Bedeutung zugeschrieben werden. Letzteres ist sicherlich drin, sollte aber auch deutlich werden. Die Fragen lauten also:

1.1. hast Du ausreichend gesicherte Informationen über die Band die mehr hergeben als einen Absatz zum Thema Death Cult (Gründung, EP, Single, Tour... Auflösung. Mitte der 90er dann das Kompilation-Album).

1.2. warum die Auflösung/Umbenennung? - Wen Astbury und Duffy sich hier klar positionieren und Death Cult als etwas sehr eigenes sahen und es nicht nur um den Namen geht um sich vom Goth-Image zu distanzieren, wäre das was wert. Ich weiss das aktuell aber nicht.

Zu 2. keine Ahnung, ich muss da die Tage mal draufhören, evtl. heute Abend. Die Beschreibung passt jedenfalls und ich meine ich hab das auch bei Thompson so gelesen, aber ich hab das Album nicht.--Fraoch (Diskussion) 08:48, 8. Mai 2014 (CEST)

Okay ich sammel noch weiter und schaue mal was sich noch so finden lässt.

Jau, hör mal rein und sag mal was du davon hältst, und ob ich damit richtig lieg, wenn du zeit hast. Brosi90 (Diskussion) 14:36, 8. Mai 2014 (CEST)

Die Namensänderung fand für diese Show der Fernsehsendung The Tube statt um auf dem US-Markt durchstarten zu können, Astbury wollte nicht in die Positive Punk Ecke gestellt werden. Der Name war seiner Ansicht nach „zu Gothic, zu düster und in den USA konnte damit niemand etwas Anfangen. Zudem war uns das in einen Topf mit viel zu vielen Bands, die gerade auf dem absteigendem Ast waren mit dieser Geschichte um Positive Punk. Wir wollten einen Namen mit dem es nach oben ging.“(Astbury zitiert nach Thompson - Schattenwelt S.212)

Zur Musik: Die Single hatte noch ne Menge Post-Punk-Flair auf der EP gibt es allerdings schon Soli und eine Menge Pathos. Der Gesang ist noch nicht so weit nach vorne gemischt und die Gitarren sind noch nicht so fett haben aber einige der typischen Hall und Verzögerungseffekte. Die Dreamtime ist bei Ghost Dance irgendwie schon recht nah. Und damit liegen auch die Sisters im Albumformat nicht weit weg und wenn es eine Band gibt die Gothic ROCK wie keine andere für mich definiert sind es die Sisters um die 1983 - 1986 Jahre. Also ja Post-Punk(Zumindest die Single) und Gothic Rock.--Fraoch (Diskussion) 19:56, 8. Mai 2014 (CEST)

Gothic Rock und für die Single Post-Punk zusätzlich, macht auch Sinn, die Nähe zu den Sisters ist ja unverkennbar, Danke für deine Mühe. Falls der Artikel wirklich entsteht, kommen Post-Punk und Gothic Rock in die Box, bei meinen Recherchen hab ich aber auch nur diese beiden Genres gefunden, wird schon stimmen.

Wobei ich sagen muss das auf der Dreamtime nicht jedes Lied mehr dem typischen Gothic Rock-Klang entspricht, wie ich finde - ich glaube "Go West" und " a Flower in the desert" sind die einzigen Gothic-Rock-Stücke auf diesem Album.

Die Ghost Dance kam ja erst herauskam als es Death Cult schon nicht mehr gab und auf dieser Compilation ist schon das ein oder andere Dreamtime-Lied mit drauf, ne Version von Go West z.b. Ist für mich jedoch wie auch die Single und EP klar im Gothic-Rock im Gegenzug zur Dreamtime. Wobei die EP und die Single, wie ich finde, die wirklichen Vös der Bands sind.Auf der Ghost Dance sind warscheinlich viele Dreamtime-Lieder drauf um die Lücken zu füllen, da die Dreamtime musikalisch teilweise recht gut in den Stil passt.

Aber ich gehe richtig in der Annahme das auch die Ghost Dance Compilation, wie die ursprüngliche EP und Single in die Gothic Rock & Post-Punk Ecke passen?

Das was mich halt noch beschäftigt ist das ich der Meinung bin das die Dreamtime nur noch teilweise Gothic Rock Stücke beinhaltet, und auf der Ghost Dance das ein oder andere Lied von der Dreamtime drauf.Die Frage ist jetzt ob man da für die Ghost Dance noch höher greifen muss, oder ob das wie oben schon erwähnt das trotzdem mit der Single und EP einfach Post-Punk und Gothic Rock bleibt. Brosi90 (Diskussion) 21:35, 8. Mai 2014 (CEST)

Ich würde Dreamtime auch nicht als Gothic Rock Album sehen, da ist schon einiges an (Hard) Rock drin. Besonders solche Nummern wie Spiritwalker sind ja schon ein sehr klassisches 80er Rockbrett. Sowas schaffte es in den 80ern regelmäßig in Soundtracks von US Teenie-Filmen. Nur ist auf der EP schon zu erkennen, dass Duffy und Astbury in diese Richtung gehen, ähnlich zu den Sisters die ja mit jedem Album mehr dabei waren den Gothic kleiner und den Rock größer zu schreiben. Daher reichen Post-Punk und Gothic Rock hier eigentlich aus, da jetzt noch den Rock wegen einiger Elemente reinzunehmen (die später mehr nach vorne rücken) ist vermutlich zu viel.--Fraoch (Diskussion) 08:26, 9. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch (Diskussion) 11:45, 13. Mai 2014 (CEST)

Auf Nummer sicher gehen.

Hey Fraoch, ich hab mal einen Artikel zu einer Band erstellt, die ich für mich neu entdeckt habe.
Der Artikel ist auch schon online.
Da ich ja nun, dank Dir etwas geübter in der Genre-Definition bin, habe ich einfach mal ohne Dich zu fragen selber Hand angelegt.Anhand von meiner Meinung und Anhand von einigen Reviews habe ich mir einfach mal selber versucht ein Urteil zu bilden und den Stil zu definieren. Dennoch hätte ich gern deine Meinung, da mir diese sehr wichtig ist.
Anbei die EP der Band für Dich.
https://www.youtube.com/watch?v=sYJgUvErzTc&list=PLyZAqAKK8APKBN3vi1HoWPpPAEo11FuOA
Hätte halt gern von Dir gewusst, ob ich mich mit Deathrock/Gothic Punk zu weit aus dem Fenster gelehnt habe, oder ob moderner Deathrock/Gothic-Punk auf die Band musikalisch zutrifft.
Edit:Es wurde ein löschantrag auf diesen Artikel gesetzt.Allerdings ohne wirklichen Grund - der Artikel erfüllt m.E nach alle Kriterien, sehr seltsam LG und ein schönes Wochenende Brosi90 (Diskussion) 18:32, 16. Mai 2014 (CEST)

Hab ich gesehen. Sheep18 ist kein Typ der LAs für seinen Spaß stellt:

RK sagen Tonträger: Nicht Single, Sampler oder EP, sprich ein Album wird erwartet, oder

Jahresbestenlisten einer anerkannten Musikzeitschrift, oder

eine Chartplatzierung in einem wichtigen Plattenmarkt(DAC wäre auch OK), oder

eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung

Damit tun sich Readership Hostile schwer, da es bis dato nur eine EP gibt und die gänigen deutschen Zeitschriften am Genre kaum Interesse haben.

Der LA-Grund bezieht sich auf die mögliche Interpretation, welche die Relevanz der Band rechtfertigen könnte nach WP:RK(„Supergroup“, was eine besondere Stellung im Genre Rechtfertigen würde, wobei der Begriff Supergroup hier etwas inflationär genutzt wäre).

Was hier abschließend helfen würde ist besonderes mediales Interesse oder ein Album in zügiger Erwartung, so dass man sagen könnte die Geschichte hat sich in zwei Wochen wegen des kommenden Albums erledigt, beides auf eine erste Googlesuche hin nicht der Fall, Wenn Du aber ein paar Printsachen hast oder ein paar Quellen mehr als das AmbosMag kann da noch was draus werden.

Genre: Goth Punk Nein, Deathrock Ja mit Goth Rock Einflüssen. Die sind etwas in 45Grave-Richtung, der Bass ist viel stärker verzerrt als im Goth Punk, die Gitarre ist tiefer gestimmt und breiter angelegt und steht viel deutlicher im Vordergrund als im Goth-Punk. Ghost Lived Fire z.B. ist ja schon ein ziemlicher ROCKsong, sogar mit Gitarrensolo.--Fraoch (Diskussion) 22:43, 18. Mai 2014 (CEST)

Okay, na warten wir mal ab. Stimmt - Gothic Punk passt da echt nicht mehr, wenn ich das berücksichtige was du hier schreibst, natürlich. Deathrock mit Gothic Rock Einflüssen hört sich gut an - 45 Grave war doch eher im Horrorpunk angesiedelt, RH orientiert sich m.E nach sehr an Bands wie Christian Death - tiefer Bass, jaulende Gitarren die sehr ähnlich klingen. Ich dachte das RH typischen Deathrock spielen der mehr in Richtung CD als in Richtung 45 Grave geht, eben weil ich iwie Ähnlichkeiten heraus höre, vielleicht täusche ich mich aber auch Brosi90 (Diskussion) 23:08, 18. Mai 2014 (CEST)

45grave kam ich nur wegen des Gesangs drauf. CD, das ist nicht gerade only theatre of pain, oder? aber das europäische zeug passt schon.

Die LD kannst Du mit entsprechend belegter Bedeutung der Mitglieder und der Band aus jungen und alten Bands vielleicht drehen.--Fraoch (Diskussion) 23:40, 18. Mai 2014 (CEST)

Nein OToP ist n deutliches Stück punk-lastiger als das was RH machen, stimmt schon.- Aber der Hauptstil bleibt unverkennbar Deathrock wie ich finde !?

Ja ich setzte mich spätestens übermorgen nochmal an den Artikel und werde noch was über die Besetzung verfassen.Brosi90 (Diskussion) 00:10, 19. Mai 2014 (CEST)

Das interessante an der Band ist ja die Besetzungsschraube: Mephisto Walz waren eine Band die aus Christian-Death-Mitgliedern unter Valor entstanden war. Christian Death selbst sind wohl eine der bedeutensten Death-Rock-Bands überhaupt gewesen und Scarlet’s Remains gehören zu den Revival-Bands, wobei man der Ehrlichkeit halber sagen muss, dass auch Scarlet’s Remains schon von alten Vertretern mitgegründet wurde, die zum Teil auch in Mephisto Walz und schon in Christian Death vertreten waren.

Alles in allem sind die Querverweise zu den Bands spannend gehören aber ausgebaut.

Die Frage, die ich auf diese Ausführung in einer LD erwarte ist ob das einen Artikel benötigt, oder ob nicht in Christian Death der Absatz zu den Folgen Fließtext und Absätze(Zu den einzelnen Musikern, Rozz, Valor, Gitane etc.) vertragen könnte und Kleinprojekte welche an der Relevanzhürde kratzen wie eben Readership Hostile dann mit Weiterleitungen bedient wären.--Fraoch (Diskussion) 13:55, 19. Mai 2014 (CEST)

Ich finde, der Artikel hat am ehesten eine Chance, wenn der Relevanzpunkt „dass ihnen eine besondere, herausragende Bedeutung in einer Musikrichtung zugesprochen wird.“ erfüllt wird.--Sheep18 (Diskussion) 19:09, 19. Mai 2014 (CEST)

Ja, darauf wollte ich hinaus, aber auch klar benennen wie diese Bedeutung aussehen könnte.

Readership Hostile gehören ja, schon aufgrund des Gründungsdatums, nicht in die Speerspitze des Revivals(Tatsächlich ist es eine Folgeband einer der Speerspitzen). Denn Eigentlich ist das Revival auch schon länger wieder rum. Aber die Besetzung könnte relevanzstiftend im Genre sein, wenn sie der Band entsprechende Aufmerksamkeit(hier frage ich mich nur wo man die finden soll weil es nicht mehr viele Online- oder Print-Fanzines, für Death-Rock-Bands gibt) und damit Bedeutung zuspricht.

Eine andere Option wäre ein Wiederaufflammen des Revivals, durch oder mit der Band, aber die kann man nicht mit einer EP aus 2014 erkennen, weil kein Magazin so schnell reagiert, d.h. auch hier wäre wieder die Aufmerksamkeit in Onlinequellen gefragt.

Ich bin da unschlüssig zu, aber ich hege derzeit auch nicht wirklich die Idee mich in die LD einzuklinken, sondern wollte Brosi90 nur unterstützend darauf hinweisen, wo die potentiellen Stärken und Schwächen der Band in der Wiki-Relevanzfrage liegen.--Fraoch (Diskussion) 20:18, 19. Mai 2014 (CEST)

Habe soweit den Artikel noch was ausgebaut - wenn er gelöscht wird, dann ist das so - ich vertraue den Admins da vollkommen in der Entscheidung.

Aber das mit den Gothic Rock Einschlägen in der Musik fesselt mich noch etwas, was soll denn dann bitte sowas hier sein ? - da hätte ich dann jetzt auch wie zu Readership Hostile, stinknormal Deathrock zu gesagt. Ich find das Readership Hostile und diese Band hier sich recht ähneln. Brosi90 (Diskussion) 16:13, 21. Mai 2014 (CEST)

Sichere Dir am besten den Artikel, wenn er gelöscht wird kannst Du noch daran arbeiten und mit einem Album je nach Label, erneut einstellen. Denn Eigenvertrieb ist immer schwierig in der Relevanzbeurteilung und ein Mal gelöscht haftet der Band der böse Ausdruck Wiedergänger an.

Ich sitze im Augenblick auf der Arbeit, da hab ich kein YouTube.

Später Death-Rock(oder was zumindest später so genannt wurde) ist ja vom Gothic beeinflusst und ab Mitte der 80er ist auch alles irgendwie vom Death Rock beeinflusst gewesen. Eben diese Mischung aus „makaberen oder düsteren Rock ’n’ Roll mit treibenden, harten Gitarren und Haupteinflüssen des 1977er Punk Rock oder 1982er Hardcore Punk“Sheppard

Fast alles was nach der Vermengung der Szenen entstand bekommst Du nicht mehr rein auf die eine oder andere Seite geschoben. Nachdem die Bands untereinander entdeckt hatten, das auf der anderen Seite vom Teich Bands auf den gleichen bzw. einen ähnlichen Trichter gekommen sind, ließen sie sich davon befruchten. Du kannst es auch einfach bei Death-Rock belassen. Immerhin war Death-Rock oft mehr Rockmusik als Gothic Punk(Bedenke nur die ganzen Rockabilly/Horrorpunk-Einflüsse). Death-Rock ist eben nicht gleich Gothic Punk. --Fraoch (Diskussion) 16:31, 21. Mai 2014 (CEST)

Klar ich speichere mir den mal ab - Gute Idee.

Stimmt da hast du vollkommen recht, RH ist ja unverkennbar im Deathrock wie ich finde, alleine das Gitarrenspiel und der Bass erinnern sofort an das Genre, weiß auch nicht wieso es einen so hohen Wiedererkennungswert für mich hat.

Bei RH bleibt Death-Rock aber der Hauptstil, mit Elementen aus dem Gothic Rock, richtig ? - Frage nochmals damit ich sicher gehen kann das es im Fließtext auch richtig definiert ist.

Oh wusste nicht das du noch auf der Arbeit bist, kannste ja nachher mal reinhören in den Link, und mir sagen was du davon hälst, würde ich wie gesagt auch wie Readership Hostile in die Deathrock- Schublade stecken?

Nur das ich mir bei Dystopian Society nicht mehr sicher bin, was da noch mit drin steckt - Kannst mir ja sagen was du davon hälst wenn du mal reingehört hast. LG und nen schönen Feierabend Brosi90 (Diskussion) 19:57, 21. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 12:47, 5. Jun. 2014 (CEST)

Excruciation

Hallo Fraoch

"C'est le ton qui fait la musique", oder ganz einfach der Ton macht die Musik. Ich empfand dein "wenn, dann auch so wie auf dem cover oder [...] hier!" als angriffig. Vielleicht war dein Kommentar auch gar nicht so gemeint. Dennoch, zu meiner Verteidigung: Wer weiss, wer wann irgendwann mal das neue Album von Excruciation eingetragen hätte. Ich habe ja nicht die Grossbuchstaben editiert, sondern Eckklammern bei [t]horns verwendet und [g]host neu hinzugefügt. Und da thorns bereits gross geschrieben war, habe ich das bei ghost auch so übernommen. Zugegebenermassen ist es falsch (war mir in diesem Moment aber nicht bewusst). Wie gesagt, immerhin hats jemand gemacht - und du hast es dann noch komplett richtiggestellt.

Ich habe übrigens gleich noch etwas geändert. Vielleicht magst du es sichten.

Grüsse aus der Schweiz

--AmmuNation (Diskussion) 22:38, 22. Mai 2014 (CEST)

Das empfindest Du schon als Angriff?

Die Aussage war tatsächlich rein Sachbezogen, ohne Wertung des Edits. Wenn Du etwas korrigierst, muss es doch nicht falsch korrigiert werden. Wenn Du weißt, dass es eigentlich anders geschrieben wird(und da du die [] anstatt der () gesetzt hast scheinst Du die Schreibweise zu kennen), ist das nur eine unsinnige Übernahme und hinzukommende Wiederholung eines früheren Fehlers und deshalb sollte die Korrektur, doch besser auch exakt sein. Die Zusammenfassungszeile hat dabei nur eine begrenzte Aufnahmekapazität(255 Byte) und dient vornehmlich der Angabe von Editbegründungen oder -zusammenfassungen sowie von Quellen, und genau zur Begründung und Quellenangabe habe ich sie in diesem Fall benutzt.

Jede fundierte Mitarbeit ist hier ja überaus willkommen, also bitte nicht gleich angefressen sein wegen eines Fehlens von Kommunikationseigenschaften jenseits einer begrenzten Schriftmöglichkeit.

Hätte ich da etwas angreifendes(sehr selten meine Art), oder zumindest genervtes(kommt schon mal vor) rein setzen wollen hätte ich mindestens mit einem „Oh man,“, „Ja genau,“, „Komm mal klar,“ oder ähnlichem angefangen. Aber der Edit war ja offensichtlich kein Unfug sondern einfach nur genau das was Du beschreibst, die irrige Übernahme eines Fehlers. LG--Fraoch (Diskussion) 10:44, 23. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 12:47, 5. Jun. 2014 (CEST)

Much Ado about Nothing

Hi Fraoch,
ganz ehrlich? Ich erwarte nicht, dass bei der BM-Diskussion viel bei rumkommt. Die versuchen gerade, eine Riesendiskussion zu entfachen, nur um der Diskussion willen; wirklich umfassende Artikelbearbeitungen werden dabei nicht rauskommen. Stattdessen werden die beiden Hauptdisku-Tanten sich irgendwann zurücklehnen und erwarten, dass die produktiven Projektmitarbeiter die von ihnen totdiskutierten Änderungen umsetzen, und zwar dann möglichst noch belegt und einwandfrei. Blödsinn, not gonna happen.
Nunja, falls Du stattdessen Lust hast, an was Sinnvollem zu arbeiten, magst Du vielleicht auf meinem Spielplatz mitspielen. Ein grobes Fundament ist gelegt, ich werde im Laufe der nächsten Tage, sofern ich nicht von größeren Mengen alkoholischer Getränke an der Mitarbeit gehindert werde, weiter Quellen sichten und das ganze ausbauen.
Grüße! ▻▽◅▻△◅ 14:48, 28. Mai 2014 (CEST)

Ich glaube, da hab ich was in Print zu(vermutlich aber nur im A-Z of Doom). Mal schauen ob ich was Beitragen kann.

Is ja geil, hab nach Deiner Anmerkung mal die Neuanlagen der beiden Helden gecheckt. Ik freu mi.--Fraoch (Diskussion) 16:04, 28. Mai 2014 (CEST)

Ich hätte noch nen Fitzelchen von Joel McIver in Extreme Metal II--Sheep18 (Diskussion) 17:39, 28. Mai 2014 (CEST)

Dito, was glaubst Du, wie ich zu der Behauptung komme. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  ▻▽◅▻△◅ 17:57, 28. Mai 2014 (CEST)

gudn tach!

sorry, dass ihr den eindruck bekommen habt, dass es mir nur um das diskutieren an sich ginge. mir geht es eigentlich wie immer nur um unsere wichtigsten richtlinien (vor allem NPOV). und dafuer lohnt es sich meiner ansicht nach, zu diskutieren. und hey, lieber diskutieren, als wie damals mit knueppel und stoecken auf einander losgehen, oder? :-)

es ist uebrigens richtig, dass ich grundsaetzlich nicht viel energie in tatsaechliche aenderungen an vielen artikeln einfliessen lassen werde, ausser es ginge um bot-arbeit (geht's hier aber nicht). ich moechte nur helfen, eine basis zu schaffen, die mit unseren richtlinien vereinbar ist, und die auch von wikipedianern getragen wird.

das thema eilt aus meiner sicht uebrigens auch nicht. lasst euch nicht zu sehr von eurer anderen wp-arbeit abhalten. trotzdem wuerde ich mich ueber beteiligung an einer gemeinsamen loesung freuen.

gruss von "tante" seth. -- seth 23:13, 29. Mai 2014 (CEST)

viciarg: war schon klar, wollte darauf hinaus dass ichs geschnallt hatte. habe erste beiträge geleistet. kenne die übrigens sehr oft als dark metal band bezeichnet(sicher wg. bethlehem). die zweite war eng am gothic metal. scheint du hast doch Alkohol gefunden.

seth: ich habe soeben noch mal einen beitrag zu dieser diskussion geleistet und jetzt hört bitte auf mich mit diesem Blödsinn von produktiver tätigkeit abzuhalten, speicherplatz der wikipedia damit vollzuquetschen und meine nerven dauerhaft damit zu strapazieren eine mich nicht mehr interessierende da ungelogen unfassbar unsinnigen und unwissenden unfugs-diskussion zu überfallen. vielleicht findest du ja einen gesprächspartner, ich bin es nicht.--Fraoch (Diskussion) 00:36, 30. Mai 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 12:47, 5. Jun. 2014 (CEST)

Buzzov•en & Bongzilla

Danke nochmal für die beiden Artikel. Ich werde mal die Tage schauen, was und ob ich noch was hinzufügen kann. Die Auflösung von Bongzilla hatte ich nichtmal mitbekommen. In der Einleitung schreibst du 2008, im Text und der Infobox stehen 2007. Ich denke letzteres ist richtig?--Sheep18 (Diskussion) 12:51, 5. Jun. 2014 (CEST)

Oh, das hatte ich wohl übersehen, mit der Gründung von Aquilonian war es vorbei mit Bongzilla, 2008 findet man im Internet noch als Jahreszahl wegen der Kompilation.

Danke, mehr zu der Geschichte und Stilbeschreibung ist immer interessant. --Fraoch 13:06, 5. Jun. 2014 (CEST)

Evtl. kannst du hiervon ja auch noch was gebrauchen--Sheep18 (Diskussion) 14:15, 8. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 09:47, 25. Jun. 2014 (CEST)

Nachtrag Readership Hostile / LD unverändert

Hey Fraoch,

Lange nichts mehr von dir gehört, bist wohl wieder fleissig unterwegs in der Wikipedia, wollte dich auch nicht stören da du anscheinend viel um die Ohren hattest.

Trotzdem wollte ich nochmal kurz auf Readership Hostile zurück kommen. Wir hatten ja die kleine Debatte über den Gothic Rock Einschlag, den ich erst gar nicht so sehr realisiert habe.

Nun habe ich auf MySpace 3 weitere Lieder von RH gefunden.

Anbei für Dich:

https://myspace.com/readershiphostile/music/songs

Meinst du nicht, das man Aufgrund dieser Lieder vielleicht doch den Goth Punk als Einschlag wohlbemerkt, mit beachten sollte, oder passt das schlicht zum Deathrock ? Gerade bei Forgive & Forget finde ich den Bass und das Schlagzeug doch recht atypisch, die Gitarre aber weniger. Ich möchte natürlich gerade weil dieser Artikel auf der Kippe steht dort nichts auslassen und alles beachten.Wobei es um diesen Artikel recht ruhig geworden ist und die Diskussion zum erliegen gekommen ist.

Diese 3 Lieder haben im Gegensatz zu den Liedern der EP recht wenig Gothic Rock Einschlag, wie ich finde und sind schon recht punkig?

Kannst mir ja mal bei Gelegenheit sagen ob ich da richtig lieg.

PS: Ich habe jetzt mal einen neuen Abschnitt erstellt, da ich nicht wusste wie weit das die Archivierung der alten Debatte einschränkt.Hoffe das stört nicht.

LG und ein schönes Wochenende Brosi90 (Diskussion) 10:50, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hi Brosi,

Das die LD noch läuft kommst öfter vor.

Das zeigt nur dass sich unter den Admins entweder keiner zuständig fühlt, oder die die sich zuständig fühlen könnten nicht so recht wissen wie sie entscheiden sollen. Damit also wahrscheinlich immer noch ein Wackelkandidat, aber immerhin auch nicht eindeutig gelöscht. Du kannst natürlich einen Admin ansprechen, dass er eine Entscheidung treffen möge. Wer mir recht häufig in den LD-Entscheidungen zu Musikartikeln auffällt ist Benutzer:Gripweed, welcher in Sachen Metal und Punk auch sonst recht aktiv ist und schwarzes wohl auch am Rande mitnimmt.

Er ist fair, bereit seine Entscheidungen zu erläutern und auch offen für Gegendarstellungen, was aber nicht unbedingt bedeutet, dass er zugunsten des Artikels entscheidet. Den der steht, wenn man es hart sieht, mit einer EP im Eigenvertrieb doch immer noch auf recht wackeligen Beinen.

Du könntest Dich natürlich auch an andere, weniger in LDs aktive Admins wenden.

Sollte der Artikel gelöscht werden, fänd ich gut den Absatz „Anhand der Besetzung von Bands wie…“ mit ein paar Bandnamen als Ergänzung zusätzlich in einen der beiden Artikel Death Rock oder Gothic Punk zum Revival einbauen.

Das mit dem Death-Rock, Gothic-Punk und Gothic Rock ist wenn man von heute aus blickt ja oft gehopst wie gesprungen. Ich geh da aber von einem sehr engen Genrebegriff aus.

Die 100% Unterteilung bekommt man nur bei Vollpuristen hin, aber das sind RH in Sachen Gothic Punk ja definitiv nicht. Wobei ich auch den Gothic Punk immer als sehr puristischen und enorm eng gefassten Stil verstanden habe.

Bei den Songs würde ich auch primär bei Death-Rock bleiben - Diese dominanten Riffs (Forgive & Forget) oder das blechbetonte Schlagzeug (Oh Darkness…) sind ja nicht gerade Gothic Punk. Da ist My Chemical Embrace schon ein Ausbrecher in der Hinsicht, auch wenn der Bass immer noch nicht atypisch gespielt ist - aber da geht es mir dann wirklich um die totale enge Genreeinteilung, dass Gothic Punk eine Rolle im Sound spielt, bezweifele ich aber nicht.

Die Sachen gefallen mir aber ganz gut.

Für Dich vermutlich interessant, ich hab jüngst das Portal:Dark Wave etwas aufgemöbelt und die CatScans automatisiert, dass schlief doch ziemlich, seit Nergal sich rausgezogen hatte. Da haben sich ein paar Baustellen aufgetan.

Ich muss anscheinend aber auch noch mal die Bots oder Kategorien modifizieren, denn die Gothic Metal Sachen gehören da nicht rein. Aber Du kannst ja mal drauf gucken und sehen ob Du zu der ein oder anderen offenen Stelle was ergänzen oder anlegen möchtest. Die Rotlinks sind noch durch die Bank von Nergal. Ich wollte noch eine Liste mit Rotlinks der Wikipedia im Themenbereich Dark Wave hinzukommend generieren, Aber die müsste sich dann entweder von der vorhandenen Liste abgrenzen, oder nur ergänzend hinzugefügt werden, was viel sortieren bedeutet und da hab ich vermutlich erst nächste Woche Muße zu. Denn aktuell bin ich dabei defekte Weblinks aus meinem kleinen eigenem Projekt zum Doom zu bereinigen.--Fraoch 13:40, 7. Jun. 2014 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort.

Ich werde mich dann mal bei Zeiten an den Herren wenden, falls der Artikel gelöscht wird, könnte man ja wirklich was in den Artikeln unter Revival festhalten.Die Idee ist recht gut. Find ich gut das du da mal etwas aufräumst, mittlerweile bist du wohl hier der beste Kandidat dafür.

Ich schau mal rein, hatte eigentlich vor mal Artikel wie Specimen oder 45 Grave zu erstellen bzw zu überarbeiten, da grad der Specimen Artikel ne kümmerliche Wurst ist, und die Band m.E nach bis heute ((Wake the Dead 2013)) fast unverändert ihren Grufti-Glam spielen, und ja schon früher imens wichtig waren.Optisch wie auch muskalisch, obwohl es für mich persönlich teilweise schon echt zu Glam-lastig ist und sehr viel Kitsch beinhaltet. Hab auf meiner Seite mal ne kleine Liste von Artikeln gemacht über die ich gerade noch Belege,Printmedien etc sammel und bei Gelegenheit was verfasse wobei einige Kanidaten wieder dabei sind die warscheinlich wieder in einer LD enden. Somit lasse ich mir bei den DR-Revival Bands sehr sehr viel Zeit und warte erstmal ab. PS:Freut mich das dir RH gefällt.Brosi90 (Diskussion) 13:59, 7. Jun. 2014 (CEST)

Specimen verdienen vor allem eine ausführliche Erläuterung ihrer Bedeutung für die frühe britische Szene. Ganz unabhängig davon, dass sie es bis zu ihrem Split nicht geschafft hatten ein Album zu machen waren sie dennoch wichtig. Thompson geht da ganz gut drauf ein, wenn es ums Batcave und Specimen geht. Der en. Aritkel ist sogar ganz gut. Und hier ist ein interessantes Interview mit Jon Klein, vor der Reunion.

45 Grave hatte ich Online ein paar gute Interviews gelesen als ich mich an Death-Rock gemacht hatte. Und ich hab in Thompsons Alternative Buch etwas zur frühen Bandgeschichte. Wenn Du damit also starten willst sag mal Bescheid ich geh dann vielleicht mit auf die Geschichte ein.--Fraoch 19:49, 7. Jun. 2014 (CEST)

Okay, ich melde mich bei dir, sobald ich starte - freut mich das du dich da einklinkst. Gerade zu Specimen kriegt man da bestimmt viele spannende Sachen in den Artikel gepackt. Vielleicht finden man noch das ein oder andere Foto ? Du hast da bestimmt das bessere Händchen für..

Falls Du zu RH nicht noch etwas hinzuzufügen hast in Punkto Genre(s) ist der Abschnitt für Mich persönlich fertig, und kann wenn du magst, gerne archiviert werden.

Allerdings,

Würde mich freuen wenn du abschließend zum Thema RH über den 'Stil-Abschnitt des Artikels drüber liest, und schaust ob das alles seine Richtigkeit hat, was ich da verfasst habe ??- gerne kannst du natürlich es sofort verbessern falls einige Aussagen nicht korrekt sind die ich über den Stil verfasst habe!

Ich hab jetzt den Gothic-Punk ganz raus gelassen da ich auch nicht bequellt angeben kann das dieser eine Rolle spielte und mich jetzt nur auf Death-Rock als Hauptstil und Gothic Rock als Element bezogen, da ich das bequellt auch Nachweisen konnte du sagtest ja das dies komplett ausreicht und das musikalische Spektrum damit abgedeckt ist..?

Wenn er schon ein wackeliger Kandidat ist soll dort ja definitiv nichts falsches stehen - daher mein Anliegen.. Guten Start in die Woche - Hoffe deine Keller sind nicht voll gelaufen Brosi90 (Diskussion) 22:43, 9. Jun. 2014 (CEST)

Mach ich, ich bin derzeit ein wenig in Arbeit eingesponnen und wollte Tiamat (Band) etwas überarbeiten um den Baustein quitt zu werden, danach geh ich das an.--Fraoch 08:09, 12. Jun. 2014 (CEST)

EDIT: Hab soeben festgestellt, dass sich das im Artikelnamensraum erledigt hat, wo hast Du den Artikel denn liegen, dann seh ich da demnächst nach...

Ach ja und was das Portal:Dark Wave angeht, der einzige für etwas zu sein bedeutet nicht unbedingt gleichzeitig der beste dafür zu sein. Ich hab in diesem Feld einige Lücken. Ich bin nicht besonders fit im Bereich der Neoklassik, ich bin in Sachen Neofolk halbwegs belesen aber nicht so super Stilsicher, so dass ich mich immer noch Frage ob Post-Neofolk nicht doch nur WP:TF ist.--Fraoch 08:29, 12. Jun. 2014 (CEST)

Also, Wie schon befürchtet ist der Artikel weg, habe ihn aber auf meiner Seite wie du mir geraten hast in einer Baustelle gespeichert. Kommt auf jeden Fall wieder, wenn das Album raus ist.

EDIT:
Ich danke dir für den super-edit des Artikels.
Immer wieder unglaublich wie gut du sowas definierst,
Den Drone Rock und Shoegaze Aspekt finde ich recht spannend, habe ich persönlich gar nicht herausgehört.
Ich war mir auch nicht bewusst das moderne Death-Rock Bands wie RH solche Sachen mit einfliessen lassen, soweit ich weiß gibt es das nicht allzu häufig.
Lg Brosi90 (Diskussion) 15:29, 16. Jun. 2014 (CEST)

Damit sind u.a. das waberige Gitarrenspiel und breite Soundscapes in manchen Parts gemeint.

Gothic Rock und Shoegazing haben sich eine Zeit lang Gegenseitig beeinflusst, vornehmlich nahmen the Cure, Cocteau Twins und Siouxsie and the Banshees Einfluss auf die Entstehung des Shoegazing. Lush, Slowdive und My Bloody Valentine wiederum strahlten zurück in die Gothic- und Dark-Wave-Bands der 90er Jahre und natürlich auf den im Dark Wave verwurzelen Ethereal, auf welchem das ganze Shoegazing-Ding mit gewachsen ist.

Das ist im modernen Death Rock auch definitiv nicht üblich und eher eine mögliche Ausprägung eines späten Gothic Rock.--Fraoch 15:47, 16. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 09:47, 25. Jun. 2014 (CEST)

AL

Hej, meinste nicht, dass die das von uns abgeschrieben haben? Gema lässt sich offenbar nicht mehr verlinken. Liebe Grüsse Catfisheye (Diskussion) 23:43, 7. Jun. 2014 (CEST)

Ja, das ging mir auch durch den Kopf, ich hatte das aber auch noch in zwei weiteren Presseartikeln gefunden, weshalb ich eine rauspickte. Natürlich kann das insgesamt aus der Wiki abgeschrieben sein(beide weiteren Quellen waren ebenfalls deutsche).

Bei Shrinebuilder und Sleep ist er als Al Cisneros geführt und auch in meinen Büchern wird er nicht anders genannt.

Also entweder eine Quelle, bei welcher wir nicht klar haben ob sie kopiert ist oder ganz ohne, oder zurück auf Al. Mir ist das ehrlich gesagt alles recht. Ich wollte nur tote Links im gesamten Doom Metal Spektrum anpassen oder löschen. Lieben Gruß--Fraoch 12:35, 8. Jun. 2014 (CEST)

Letztlich ist sein eigentlicher Name vermutlich wurscht. :) Catfisheye (Diskussion) 18:03, 22. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 09:47, 25. Jun. 2014 (CEST)

hedwig and the angry inch - Deine korrekturen zu type o negative

moin,

danke für Deine korrekturen an meinem artikel Hedwig and the Angry Inch (Musical). wie ich an Deinem profil merke, hast Du noch mehr ahnung von metal als ich, die ich als (nichtschreibende!) musik-journalistin seit jahrzenten merhrmals im monat beruflich auf metal-konzerten bin. dennoch zwei anmerkungen dazu:

• die änderung der verlinkung zu der platte im type o negative - artikel kann ich nachvollziehen. danke dafür! (die verlinkung hab ich aus dem englischen original-artikel link-gecheckt übernommen. die muss ja dort mehrfach gesichtet worden sein. als newbee hab ich das besser erstmal so gelassen)

• dass Du type o negative jetzt "nur" unter Alternative Metal einsortierst, überrascht mich. ich kenne t.o.n. nur als gothic metal bzw doom metal. dieser link stammt auch aus dem englischen artikel. vor allem aber habe ich extra vor veröffentlichung noch mal gecheckt, wie t.o.n. in der deutschen wikipedia einsortiert wird. und finde sie auch unter gothic metal.

ok, ich kann mit metal nix anfangen. (soul, jazz, motown und dance sind mir da näher...) und ich kenne mich mit den feinheiten der metal-genres nu überhaupt nicht aus. für meine arbeit is nur wichtig, dass die gut ausehen, rocken. ich weiss aber, dass es massive grabenkriege um die richtige einsortierung zwischen den fans gibt. deshalb wundere ich mich hier etwas. erwähne das ganze nochmal explizit.

da Du aber der mit mehr ahnung hast, mach ich das nicht rückgängig. vielleicht ergibt sich aus der artikel-diskussion oder hier noch etwas dazu. (will als neewbee ja nix falsch machen...)

dank und gruss --NichtErnsthaft (Diskussion) 15:44, 26. Jun. 2014 (CEST)

Moin,

erst mal Danke für Deine Mitarbeit und Deine Beiträge. Das ist eine Bereicherung.

Zu Type O und Gothic Metal

Gothic Metal kann man als auf Paradise Lost aufbauenden Genrebegriff (Langsame schwere gelegentlich technische Riffs, Death Metal Growling und Dark-Wave-Elemente in Form von weichen Synths oder hellen weiblichen Vocals, angelehnt an Lisa Gerrard und/oder dem Einsatz einer Geige) verstehen, oder eben als Sammelbezeichnung die neben Type O Negative z.B. auch Lacuna Coil beinhaltet. Das kam aus der oft missverständlich und fälschlich als Gothic-Szene bezeichneten Schwarzen Szene.

Type O wurden damals aufgrund des inhaltlichen Bezugs des Songs Black No. 1 der noch jungen und noch unbenannten aus der Gothic-Szene gewachsenen Schwarzen Szene zugerechnet. Was neben Secret Discovery, Dreadful Shadows, Theatre of Tragedy zur Entstehung des Sammelbegriffs Gothic Metal führte. Mit der Entwicklung (Gothic Metal, Industrial Rock, Neue Deutsche Härte und ein paar kleinen Sachen mehr) begann nämlich die große Patchwork-Umwälzung Szene zur Schwarzen Szene.

Mit dem Folgealbum October Rust entwarfen Type O gemeinsam mit einigen weiteren Bands das was später als Dark Rock bekannt werden sollte und bis heute ein wichtiger Stil der Schwarzen Szene ist. Das darauf folgende World Coming Down war dann ein Album von Type O das man mit gutem Willen dem Oberbegriff Doom Metal zuordnen kann, da wir hier keinen Doomcore-Artikel haben und kaum ein Mensch heute noch was mit dem Begriff aus den frühen 90ern anfangen kann.

Danach griff die Band aber wieder auf jene Crossover-Elemente des Post-Hardcore und Metalcore zurück, die bereits der Vorgängerband Carnivore zu eigen waren und die auch auf den ersten 3-4 Alben (ob 4 oder 3 kommt darauf an ob man das Pseudolivealbum als Album zählt) stetig präsent waren.

Wie einige andere Titel des Album Life is Killing Me ist auch der Song Angry Inch bei Type O ein schneller wütender und groovender Song, das ist mit Gothic Metal, als Genre nicht überein zu bekommen.

Als Genrebegriff ist daher die Sammelbezeichnung Alternative Metal schon für den Song und die Band passender. Der Edit bezieht sich damit insbesondere auf den Song und das Album, das mit Gothic Metal einfach nichts zu tun hat. Solche Edits nehme ich zu Hauf vor. Da fachlich falsche Begriffe durch die populäre Musikpresse gestützt werden, kommen die immer wieder, weshalb ich eben solche Edits regelmäßig vornehme und das auch niemanden vorwerfe.

Nur in der Wiki steht bei Type O kein Gothic Metal in der Box und die Band findet man nicht in der Kategorie:Gothic-Metal-Band, stattdessen steht der Doom Metal als Oberbegriff drin (wegen des Mangels an Doomcore). Doom Metal ist in diesem Kontext nur ein Oberbegriff und nicht generell als das Genre zu verstehen, der sich vornehmlich auf World Coming Down bezieht und auf einige Songs wie Black No.1, Christian Woman, Bloody Kisses etc. Lieben Gruß--Fraoch 22:07, 26. Jun. 2014 (CEST)

ah, verstehe. cool. danke für Deine ausführliche und lehrreiche antwort. für meine armen soul-ohren is das ganze ja eher alles nur lärm...lol. duckundweg - und Du bekommst ne seminararbeit hin. ja, wichtig, uns musikjournalisten die richtigen fachbegriffe nahezubringen. in der Box - mag sein, ich hatte die entsprechende kategorienseite durchgeschaut. aber ich bin wp-anfänger und Du spezialist. bleibt also. hast Du meine umformulierung des fraglichen satzes gesehn? ok so? dank und gruss, --NichtErnsthaft (Diskussion) 22:02, 27. Jun. 2014 (CEST)

Das sollte nicht als Kritik an dem Berufszweig ankommen.

Musikjournalismus hat einfach einen anderen Ausgangspunkt, insbesondere bei so manchen Metal und Schwarze-Szene-Sachen geht es ja nicht um die Stildefinition, sondern viel mehr um soziale(Metal der Schwarzen Szene = Gothic Metal, Rock der Schwarzen Szene = Gothic Rock), historische (Spielt eine Band ein Mal Industrial Metal, dann spielt sie immer Industrial Metal) und assoziative Zusammenhänge (Das klingt etwa so wie die Band, die Mal im Industrial Rock wichtig war heute klingt, dann nennt man das auch Industrial Rock) und Selbstrefernezierungen der Bands(Wer sich nicht alles Industrial oder EBM nennt). Das ist auch alles OK so. Man nennt als Journalist dann Dinge in Metal und Schwarze-Szene-Zeitschriften so wie sie gemeinhin genannt werden, damit die Leute wissen was gemeint ist und nicht unbedingt so wie es nach Stildefinition tatsächlich ist.

Zu solchen Kontroversen die es hier en Masse gibt, kannst Du Dir auch die Diskussionen über Black Metal geben. Ich würd jetzt gern noch ne Industrial- oder EBM-Diskussion anhängen, aber mir fällt gerade keine ein)

Eine Enzyklopädie hat aber einen anderen Ansatzpunkt wenn es um Musikstile geht, dadurch prallt das besonders in Subsitlen und populären Sparten oft mit dem Argument der Quellen aufeinander.

Zu der Frage, der Satz OK für mich. Gruß --Fraoch 22:31, 27. Jun. 2014 (CEST)

och, kritik an den musikschreiberlingen is schon ok. ich find ja eh, dass man über musik nix schreiben kann. man kanns nur hören, fühlen, durch sich durchfliessen lassen. und wenns die eigenen schwingungen trifft, sich davon wegschwingen lassen - egal was es jetzt nu für musik is. hauptsache, es rockt für einen. jeder hat seinen eigenen geschmack. (oh, das klingt wesentlich esoterischer als ich ich eigentlich drauf bin. musik is halt was tief-emotionales für mich.) diskussionen - danke, nee. ich sach immer: leute, hört auf, Euch zu kloppen. hört zu. und tanzt!

also, passt alles. und wenn ich mal ne frage zum thema hab, weiss ich ja, wen ich kontakten kann (darf ich?)

gruss

--NichtErnsthaft (Diskussion) 22:46, 27. Jun. 2014 (CEST)

Na klar, so lange ich helfen kann, helfe ich gern.

Das mit der Musik sehe ich durchaus ähnlich, Musik soll einem gefallen und damit ist gut.

Aber, wenn Du einen Musikstil sehr magst und nach für Dich neuem in diesem Stil suchst, solltest Du auch etwas aus diesem Stil finden und nicht etwas, dass nichts damit zu tun hat. Viele nennen heute noch solche Dance-Nummern einfach EBM, den Zusammenhang kann kein Mensch so recht erläutern, aber alle berufen sich darauf dass es in der Zillo steht. Beides hat seine Berechtigung und ich komme mit beidem klar, aber wenn ich das eine möchte und das andere bekomme ist das für einen Hardliner (egal welcher Seite) wohl ein Schock.

Mit Industrial wird der Kulturschock der Drum-and-Bass-Cyber-Kids noch heftiger und der Ärger der Industrial-Hörer um so größer.--Fraoch 14:58, 28. Jun. 2014 (CEST)

feini! och, Drum-and-Bass-Cyber-Kids - hihihi - dafür hat mutti denn doch n paar semester zuviel inzwischen aufm buckel... neue musik entdecke ich immer nur, wenn ich aufn konzert gehe. was auch gleich die spreu vom weizen trennt. platten mögen nch so toll sein - wers live nicht gebacken bekommt, is in wirklichkeit fake. meine meinung. danke für alles! --NichtErnsthaft (Diskussion) 23:53, 28. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 08:05, 29. Jun. 2014 (CEST)

ReVamp /Symphonic-Metal in der Kategorie Schwarze Szene

Hallo Fraoch,

zunächst besten Dank für das Interesse an dem von mir erstellten Artikel ReVamp und die Ergänzung der Kategorie Musikgruppe der Schwarzen Szene. Ob und inwiefern sich die Band tatsächlich im Blickpunkt der Schwarzen Szene bewegt, wäre zu klären. Ist die Einordnung in das musikalische Genre Symphonic Metal/Gothic Metal bereits ausreichend oder gibt es u. U. weitere Kriterien, die dafür sprechen? Ein entsprechender Beleg wäre womöglich hilfreich. --Freundliche Grüße, Achilles-CK (Diskussion) 21:46, 9. Jul. 2014 (CEST)

Hi,

Klar: Das beginnt damit, dass die Band keinen Gothic Metal als Stil spielt (Kein Bestandteile aus Death Doom, keine aus Dark Wave, woran also wäre der Stil festzumachen?), sondern häufig dem Sammelbegriff zugeordnet wird, weshalb die Band ja auch nicht in der Kategorie:Gothic-Metal-Band zu finden ist und dort auch nicht zu finden sein sollte. Nun ist Gothic Metal aber auch als Sammelbegriff eine geläufige Bezeichnung, die man der Szene zuordnet UND der Nightwish-Within-Temptation-Xandria-Symphonic-Metal-Stil wird bzw. wurde, neben Alternative Metal Sachen wie Type O, Dark Rock wie HIM, Dark Metal wie Cradle of Filth oder sogar NDH wie Eisheilig lange unter dem Begriff subsumiert.

Das ist Bezeichnend dafür, dass ab den 1990er bis in die zweite Hälfte der 2000er diese Metalstile ein dominantes Spektrum in der Schwarzen Szene, die bis heute noch gern irrigerweise Gothicszene genannt wird, waren und After Forever war dabei schwer mit am Start.

Als Quelle lässt sich Alexander Nyms Buch Schillerndes Dunkel nennen, darin wird diese spezielle Spielart des Symphonic Metal von Stefan Gnad im Kapitel Gothic Metal thematisiert sowie im Kapitel Schwarze Subgenres und Stilrichtungen von Alexander Nym, Judith Platz und Megan Balnack wird der Bereich des Symphonic Metal der Szene zugeordnet. Leider kann man aber nicht das komplette Genre zuordnen (Sonst hätte ich einfach die Kategorie untergeordnet, aber Bands wie Rhapsody of Fire oder Nekrogoblikon passen da einfach nicht), sondern nur die Bands aus dieser Richtung. Ich häng bei dieser Band speziell nicht unbedingt an der Zuordnung, aber im Prinzip ist damit ein grundsätzlicher Punkt gegeben. Das Durcheinander der Genrenamen wird bei Nym auch behandelt. Gruß--Fraoch 23:14, 9. Jul. 2014 (CEST)

Mit der Aussage „Durcheinander der Genrenamen“ triffst Du wunderbar ins Schwarze. Auch mir fehlt nicht selten der Durchblick, welche Band aus welchen Gründen welchem Genre zugeordnet wird/werden sollte. Die jeweiligen Abgrenzungen sind teilweise sehr schwammig, so dass eindeutige Zuordnungen oftmals unmöglich sind. Genau deswegen lege ich nicht so viel Wert auf „Schubladendenken“, da es stets Überschneidungen gibt. Dass Symphonic-Metal-Bands zumindest düster „angehaucht“ sind, steht außer Frage (und damit habe ich auch kein Problem – im Gegenteil). Besten Dank für Dein Statement. --Freundliche Grüße, Achilles-CK (Diskussion) 23:58, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 20:31, 22. Jul. 2014 (CEST)

Betrifft eingereichten Weblink auf "Electronic_Body_Music"

Hallo,

Was genau meinst Du mit "hat da mal ein denkender Mensch auf die Charts geworfen?" – Gibt es dort bedenkliche Inhalte? Das Radio achtet seit jeher darauf, keine bedenkliche Inhalte zu spielen.

Viele Grüße, dkl

Nö, da gibt es aber kaum EBM sondern vornehmlich Future Pop, Aggrotech, Rhythm ’n’ Noise etc. das hat in einem EBM-Artikel nichts verloren auch wenn die Site sich mit dem Begriff schmückt. Gruß--Fraoch 09:45, 8. Jul. 2014 (CEST)

Dass das Radio anhand einer Charts-Sendung, die nur zwei Stunden des Wochenprogramms ausmacht und von einer kleinen Gruppe von Hörern bestimmt wird, klassifiziert wird, finde ich sehr schade. Es geht hier nicht um Werbung für die Internetseite, sondern tatsächlich darum, dass das Radio eines der wenigen "echten" in Deutschland ist, wo auch regelmäßig Live-Sendungen mit Moderatoren stattfinden, die das (leider doch etwas) breitbandige EBM-Genre bedienen. Und darum geht es doch: Quellen zu bieten, die dem Leser dieses Artikels auch einen Einblick in die Musikrichtung liefern. --Dkl (Diskussion) 08:13, 9. Jul. 2014 (CEST)

Breitbandig ist und war EBM nun wirklich nicht.

Future Pop ist keine EBM, Rhythm 'n' Noise ist keine EBM, Aggrotech ist kein EBM, Synthie Pop ist keine EBM. Diese Stile berufen sich musikalisch nicht auf die EBM und sind nicht aus der EBM entstanden. Was nicht wie die Deutsch Amerikanische Freundschaft, Nitzer Ebb oder frühe Front242 klingt ist einfach keine EBM.

Daher hat ein Online-Radio, dass ein deutlich breiteres Spektrum an Musik abdeckt und eine viel breitere Darstellung der elektronischen Musik der Schwarzen Szene spielt, nichts in einem Artikel zu einem Musikstil, der vor 20 Jahren zu Grabe getragen wurde und vor 15 Jahren sich noch mal kurz aufbäumte, zu suchen. Das ist doch sonst nur Irreführend für den Artikelinhalt.

Ich bezweifele nicht das EBM vorkommt, aber sie macht nichtmal einen Schwerpunkt im Gesamtprogram aus, sondern ist evtl. auf einzelne Sendungen oder kurze Einschübe in jeweiligen Sendungen begrenzt:

Ein willkürliches Beispiel 19.02.13 Sendung: Clubstorm:

21:06 : Icon Of Coil - Shelter (Single Edit) Future Pop

21:10 : Combichrist - Products (Life Composer Version) Aggrotech

21:15 : Spetsnaz - Nothing But Black Electronic Body Music

21:19 : Imperative Reaction - Hype Electro Pop

21:23 : Modulate - Robots (Aesthetic Perfection Remix) Techno

21:27 : VNV Nation - Epicentre Future Pop

21:33 : Pail - Hyper Reality Techno

21:39 : Destroid - Mourn Kenn ich nicht geh aber aufgrund der Beteiligung von Hocicomitgliedern von Aggrotech oder Future Pop aus

21:42 : Necro Facility - Intense Electronica

21:48 : Suicide Commando - God Is In The Rain (:wumpscut: Remix) Aggrotech

21:52 : [:SITD:] - Lebensborn (Heimataerde Remix) Aggrotech

21:57 : (x)-Rx - Push It! Rhythm 'n' Noise

22:03 : Assemblage 23 - The Noise Inside My Head (Sonik Foundry Rmx) Future Pop

und das geht so weiter bis hin zu…

22:59 : Editors - Papillon (Tiësto Remix) … wirklich? Dance

Jemanden der sich über EBM als tatsächlicher Musikstil und nicht als Schlagwort der Schwarzen Szene zu jeder stampfenden elektronischen Musik, informieren will auf dieses Radio zu verweisen, das ist bei solch einem Program eine Fehlinformation und daher im Artikel nicht angebracht.

Evtl. liest Du mal die Absätze Wandelnde Entwicklung und Interne Konflikte des Artikels Schwarze Szene, da wird auch auf diesen Umstand eingegangen.

EDIT: Ich bin jetzt ein paar der Playlists durchgegangen und das Bild ist häufig ähnlich, es gibt hier mal einen Schwerpunkt auf 90er Musik wie Industrial Rock, Electro-Industrial und Dark Electro; da mal mehr 2000er-Kram wie Future Pop und Aggrotech, dann häufig auch Rhythm 'n' Noise. Einen tatsächlichen EBM Schwerpunkt findet man kaum.--Fraoch 09:16, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 20:29, 22. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:23, 22. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Fraoch, Phi auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:23, 22. Jul. 2014 (CEST)

Meine erste VM, u hu

Lass dich nicht mit Oberlehrern ein. Die haben immer Recht. --87.153.124.167 19:30, 24. Jul. 2014 (CEST)

Danke für die Warnung, da hätte ich mich vorher dran halten sollen. Interessanter Beitrag.

Ich habe vorerst abgeschlossen damit. Und merke es mir jetzt wirklich fürs nächste Mal.--Fraoch 20:21, 24. Jul. 2014 (CEST)

Glückwunsch zur Einsicht. Lies zur weiteren Erhellung dies: Nimm dir also sein Verstoß gegen WP:KPA entfernt, --Φ (Diskussion) 21:46, 24. Jul. 2014 (CEST) nicht zu Herzen und hab einfach nur Mitleid. Wie gesagt, er und sein bedauernswertes Umfeld sind die wirklich Leidtragenden. Weißt du noch, wie ich dich vor seinem Netzwerk gewarnt habe? Darüber hat der Verstoß gegen WP:KPA entfernt, --Φ (Diskussion) 21:46, 24. Jul. 2014 (CEST) abgelassen. Und nun schau, wer deine VM gegen ihn für erledigt erklärt hat: Pacogo7.Seines Zeichens ein Mitglied des berüchtigten Hamburger Wikipedia-Stammtisches [2] Am 15.08. trifft man sich und ich bin dabei!!! --85.197.29.184 21:34, 24. Jul. 2014 (CEST)

Interessant im gesamten Paket. Ich kenne so etwas jedoch schon von der Wikipedia. Aber meine Diskussionsseite ist nicht euer Boxring. Daher:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch 22:05, 24. Jul. 2014 (CEST)

Kategorie/Portal Schwarze Szene

Zum Portal, Das mit dem Post-Neofolk ist mir auch letztens etwas seltsam vorgekommen, außerdem finde ich den Artikel etwas "Hochgestochen" in der Wortwahl. Zudem ist er kaum bequellt, einzig Hier beschreibt Herr Klatte sein neues Soloprojekt WIDUKIND als Post-Neofolk bestreitet dabei aber avantgardistische Musikpfade bestehend aus Video, Literatur und Performance, so wie es dort steht - habe noch nicht reingehört. Andere Quellen beziehen sich auf Bands wie Mani Deum. Mehr findet man aber auch auf die schnelle nicht.Brosi90 (Diskussion) 10:34, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin mal an SR gewesen.

Evtl. auch für Dich interessant ist die Idee.

Ich geh damit schon ein paar Tage im Kopf umher und habe eine vage Vorstellung davon wie es gehen könnte, Interesse?--Fraoch 20:06, 12. Jun. 2014 (CEST)

Danke - S.R habe ich dann so übernommen - Ich finde die definition so echt gut - definiert klar und einfach den Stil und die Spielweisen, ist zwar etwas knapp gehalten aber die gehen halt m.E nicht über die Grenzen von Death-Rock und Gothic Punk heraus. Oder meinst du da fehlt noch was?

Dann bleibt nur noch dein Statement über die Stildefinition von Readership Hostile offen, dann haben wir den Drops auch gelutscht.

Das Dark Wave Portal ist ne gte Sache, ebenso wie deine Idee - wenn ich dir helfen kann - sags nur, ich bin dir eh noch so einiges an Hilfe schuldig, außerdem bin ich ja sowieso für eine gewisse Trennschärfe. Du möchtest also eine Kategorie:Schwarze Szene erstellen und alle Artikel die dort hineingehören dort reinpacken?

Da werden noch unzählige Diskussionen und ne Menge Arbeit auf uns warten - hört sich gut an. Wenn meine Wehwehchen hier geklärt sind, helfe ich dir gern. LG Brosi90 (Diskussion) 20:22, 12. Jun. 2014 (CEST)

Vieles funktioniert über die Kategorien, wenn die Kategorie:Neue Deutsche Härte aufgenommen wird müssen Janus und alle Janusalben keinen Kat mehr gesetzt bekommen, etc.

Arbeit werden die Sachen machen die nicht über die Kat direkt reinfallen, Drum-and-Bass-Projekte, Popbands, Electronica-Sachen, Post-Punk- und Synthie-Pop-Bands (vor denen graut es mir besonders, weil es Irre viele sind die als Bestandteil der Szene gelten, aber das Genre eben nicht allein) Hard-Rock-Bands etc.

Diskussionspunkte sind dann eher Bands wie The Prodigy oder The Chemical Brothers die meines Erachtens nicht dazu gehören auch wenn sie in der Szene sehr präsent sind. Sie haben weder ihren Ursprung in der Szene noch sind sie je darauf begrenzt gewesen.

Die Idee ist immer noch nicht 100% reif. Aber das Artikel wie Marilyn Manson, Extize, X-Rx oder Lacuna Coil nicht über eine Kategorie mit der dahinter stehenden jugendkulturellen Szene verbunden sind erscheint mir falsch, egal wie ich zu der einen oder anderen Band stehe.--Fraoch 21:20, 12. Jun. 2014 (CEST)

Also ich hab ja schon mitbekommen, dass du nicht mehr allzu oft in den Kreisen der Düstermenschen unterwegs bist, ich hingegen schon - Da kann ich vielleicht einiges beisteuern an Interpreten von denen du vielleicht noch nichts gehört hast, die dennoch einen überkonsum erleben, zumindest temporär.

Sachen wie The Chemical Brothers oder The Prodigy sind wohl kaum noch präsent in den Clubs (zumindest nicht in NRW), da laufen Skinny Puppy, Click Click, The Neon Judgement viel viel öfter.Daher bin ich der Meinung das diese Interpreten die Kat nicht verdient haben.Ich finde das es eine gute Möglichkeit ist, die Grenzen da sinnvoll enger zu ziehen.

Mit dem ganzen 0-8-15 Electonica/Aggrotech/D'n'B/IDM Geheule a la Extize, X-RX, Eisenfunk oder Nachtmahr kann ich heutzutage zumindest auch sehr sehr wenig mit anfangen.Dennoch gebe ich dir recht das sie heutzutage bei den Konsumenten gut ankommen.Daher bin ich der Meinung das sie durchaus die Kat. verdient haben, auch wenns mir persönlich nicht so passt. Bei den aktuellen Bands die vornehmlich Konsumiert werden, kann ich dir bestimmt hilfreich sein da mich aufgrund solcher Bands jedes Wochenende der ekel regelrecht peitscht - Natürlich gehe ich da Objektiv ran, keine Panik.

Falls du damit starten willst, und du/wir eine Möglichkeit gefunden haben, da rational und produktiv dran zu arbeiten, lass es mich wissen.Brosi90 (Diskussion) 21:31, 12. Jun. 2014 (CEST)

Wie gesagt, die meisten Sachen würden sich darüber Regeln, dass ganze Kategorien der Kategorie untergeordnet werden. So könnten unter Kategorie:Schwarze Szene eine Kategorie:Musikstil der Schwarzen Szene die würde dann z.B die Kategorie:Post-Industrial stehen, das war Ende der 80er, Anfang der 90er ein wichtiger Zweig der Schwarzen Szene, über die Kategorie wären alle Bands des Post-Industrial in der Schwarzen Szene inbegriffen und man müsste z.B. Skinny Puppy nicht mehr einsortieren. Würde man die Kategorie:Dark Wave aufnehmen, so wäre alles was unter dem Portal:Dark Wave über die Catscans gesammelt wird sich der Schwarzen Szene unterordnen, diesmal inkl. Gothic Metal.

Das Problem ist sich hier auch einen Überblick zu verschaffen was im Augenblick alles wie verzweigt ist und wo Kategorien wie angelegt sind. Ich mach mal einen Arbeitszettel in meinem BNR dafür auf.

Ich war letztens noch mal Donnerstags im Pulp. Das war in der Halle echt nicht meins, ein paar Sachen waren OK, aber im großen und ganzen, zog es mich doch mehr in die Mitte.

Ich bin aber einfach in nem festen Job mit Verantwortung und dazu mit familiärer Verpflichtung versehen, da sind Ausgeh-Abende sehr selten geworden.

Nach Mülheim wird es mich sicher auch irgendwann verschlagen nur bin ich eben echt selten raus. Das ganze Xotox, Stahlfrequenz, X-Rx, Eisenfunk und Nachtmahr Geballer gibt es jetzt auch schon seit über einer Dekade, neu ist das auch nicht. Gruß--Fraoch 10:12, 13. Jun. 2014 (CEST)

Na dann sag mal Bescheid falls du mal in MH aufkreuzen solltest. Das Pulp ist auch nicht mein Fall, erst recht nicht von den Leuten.... Klar verständlich das man dann nicht mehr so viel zeit zum ausgehen hat, war auch kein Vorwurf.

Wie gesagt ich unterstütze dich dabei auf jeden Fall sehr sehr gerne. Und falls du irgendwann zwischen deiner Arbeitswut Zeit hast, schau doch nochmal in den Stilabschnitt von Readership Hostile, damit ich da n Haken hinter machen kann, und um sicher zu gehen ob das mit den Genres jetzt so passt was ich da gehamstert habe. Falls es was neues gibt, lass es mich wissen, nettes Wochenende

EDIT:Ich hab noch ne Frage:Du hast bei der Stilbeschreibung geschrieben das der Bass & der Rythmus trotzdem als urtümlich beschrieben wird. Ich versteh die Aussage nicht so ganz, meinst du damit das er trotzdem Genre-typisch ist, obwohl man ihn nicht so krass heraushört ? Brosi90 (Diskussion) 11:32, 13. Jun. 2014 (CEST)

urtümlich kann vielleicht besser mit archaisch getauscht werden; das bezieht sich auf das Review in welchem der Begriff Tribal fällt. Da geht es also nicht um Gothic sondern darum dass der Bass ‚einfach aber treibend‘ eben in einem archaischen Sinn ist.

Das Pulp war lange ein wirklich guter Laden, aber die DJs haben die Kiste irgendwann kaputtgeritten. Als der Laden über ein Szene-Ding hinaus boombte, begannen die DJs ohne Individualität zu zeigen aufzulegen. Heute haben die DJs vermutlich nicht den Mut da etwas mehr spezielles zu bringen. An allen Tagen, ist das fast immer die Nummer Sicher.

Sah ich übrigens keinen Vorwurf drin.--Fraoch 22:29, 13. Jun. 2014 (CEST)

Hallo!

Wollte mal ein kurzes Echo von mir geben, setze mich spätestens übermorgen mit dran. Hab momentan etwas viel um die Ohren, nur damit du Bescheid weißt.LGBrosi90 (Diskussion) 19:55, 25. Jun. 2014 (CEST)

Joh, geh das mal ruhig an, ich bin spätestens am Freitag ausgebucht und dann frühestens Dienstag wieder mit dabei. Außerdem hab ich das ja auch an ein paar Stellen zur Diskussion gestellt. Auch um zu sehen ob das vor ne Wand läuft und LDs nach sich zieht oder durchgeht, d.h. wir müssen uns hier auch nicht verrückt machen und dann nachher damit konfrontiert sehen, dass die ganze Arbeit für den Eimer war. Dabei ist schon einiges geschehen und es geht vornehmlich noch darum die ganzen Randbereiche abzugrasen und Bands zu sammeln.--Fraoch 22:59, 25. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch 09:44, 25. Jul. 2014 (CEST)

Bands

Bin grade mal dabei, und schaue was an Bands noch mit hinengenommen werden könnte, ich stoß da auf Bands die ich absolut nicht einordnen kann, aber die trotzdem iwo mit hineingehören.Die Band um die es vornehmlich geht nennt sich Lebanon Hanover.Ich klamüser lieber einmal zu viel als das wieder ne Diskussion von ijemanden gestartet wird die hätte vermieden werden können.Ich glaube das ist im Interesse Aller.

Auch hier schicke ich dir mal ein paar Beispiele. Hier

Und hier

Hat mich schon gewundert das die Szene sowas düsteres heute noch konsumiert.Allerdings konnte ich bis jetzt noch keine Definition dafür finden.Ich wanke noch zwischen Cold Wave, Minimal Synth oder einem Gemisch aus diesen beiden Genres.Dennoch Zwischendurch lassen sich bei bestimmten Liedern auch Gothic Rock Einflüsse heraushören. Sehr schwierig aber definitiv mit einer der Favouriten der momentanen Schwarzen Szene.Momentan auch noch auf Tour, und wie ich finde einer Erwähnung wert und definiv keine Unbekannten.

Punkt Zwei ist auch aus dem Hause von Fabrika Records und sind ebenso auf dem Vormarsch. Band 2 nennt sich She Past Away - Hier die Paylist.

Die Gruppe ist momentan sowieso der Überreiter in den Clubs. Für das Format etwas seltsam.Da kann ich mir auch noch nichts drüber sagen was die Musikdefinition angeht.

Gothic Rock Elemente, allerings kein atypischer Bass, teilweise sehr elektronisch - vielleicht sogar etwas zu elektronisch um es zum Gothic Rock zu zählen.

Vielleicht kannst du mit den beiden Bands was anfangen?Ich bin zumindest dafür das diese mit in die Szene gehören. PS:Dafür wäre auch in Zukunft mal ein Artikel, oder die Erwähnung in einem Artikel nicht verkehrt. Brosi90 (Diskussion) 16:50, 26. Jun. 2014 (CEST)

Beides sehr Schmuck. She Past Away hab ich mal geordert.

Lebanon Hannover - Dark Wave hier Electro Wave, da Cold Wave… zusammen Dark Wave, lässt sich natürlich mit Abstufungen noch Feinjustieren und als Electro Wave und Cold Wave aufnehmen.

She Past Away - Ebenfalls Dark Wave, häufig Gothic Elemente im Bass, sehr viel The Cure in der Gitarre der Gesang ist Tief, die Synths sind gelegentlich am Minimal Electro angelehnt… im Ganzen eher Dark Wave als was anderes, würde ich nicht Feinjustieren. Haben die denn --Fraoch 23:13, 26. Jun. 2014 (CEST)

Haben die denn....?

War das eine nicht vollendete Frage ? Wenn ja, kann ich sie dir bestimmt beantworten, falls du sie beendest. Übrigens sind She Past Away am 05.12.2014 in Düsseldorf, The Tube, ich persönlich hab die schon 4 mal gesehen, u.a auch das erste Konzert hier in Europa. Sehr minimalistische Show die richtig Stimmung rüberbringt. Ebenso bei Lebanon Hanover, wenn Dir She Past Away so gut gefällt kannst du ja den Termin im Dezember mal festhalten, ich bin übrigens auch da.Brosi90 (Diskussion) 13:26, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ja ich wollte nach CD oder Vinyl fragen, aber das hat sich erledigt, als Vinyl sind die Alben erschienen, nach CD hab ich nicht mehr geforscht. Die Auflagenstärke wäre noch interessant.

She Past Away würde ich nach dem ersten Albumdurchlauf auf Dark Wave und Gothic Rock verschieben. Bass, Gesang und Gitarre, klingen ziemlich häufig nach Sisters. Die Synthdrums und auch die eingeworfenen Effekte sowie die Synthie-Spuren sind eher Dark Wave als Gothic Rock. Die könnten auch Aufgrund ihrer Herkunft Interessant für die Wikipedia sein. Türkische Dark Wave/Gothic Rock Formationen sind hier glaub ich nicht vertreten.

Dezember, merk ich mir mal vor.--Fraoch 14:34, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ich hab die zweite Pressung der Vinyl die auf 500Stk limitiert ist.Die Erste war glaub ich auf 200 oder 250 limitiert. Die CD von Belirdi Gece (Erst Pressung unter Dead Scarlet Records) ist ebenfalls auf 500 limitiert gewesen. Deine Definition würde ich so unterschreiben und wäre gern bereit wenn die Baustellen abgearbeitet sind, bei einem Artikel mitzuwirken, chwer wird es jedoch Interviews ranzubringen da Volkan und Idris beide nicht sehr geläufig sind was die englische Sprache angeht, ab und an kriegt man den Live-Drummer mal für kurze Statements aber das wars auch schon. Die Seducer hatte letztens einen kleinen Bericht, ansonsten muss man mal recherchieren was das www so hergibt.

Falls du dir die CD kaufen möchtest, ist Hier die Seite des aktuellen Labels von She Past Away und auch von Lebanon Hanover.Da müsstest du fündig werden.Brosi90 (Diskussion) 14:41, 28. Jun. 2014 (CEST)

EDIT:Habe noch etwas nach Lebanon Hanover geforscht, und habe auch Bezeichnungen wie Minimal Wave/Minimal dafür gefunden.

In der deutschen Wiki gibts auch keinen Eintrag dafür, daher wollte ich dich fragen ob das zu L.H passt.. In der englischen Wiki gibts auch n Artikel aber ich weiß nicht ob das wirklich als Genre im Dark Wave Kontext existiert.

Außerdem ist der minimalistische Einsatz von kühlen Synthies ein Merkmal des Cold Wave somit sehe ich Minimal Wave hier als unnötig.

Ich persönlich bin ja der Meinung das Dark Wave schon rund genug ist, da Cold & Electro Wave beides in diesem Konglomerat vorhanden sind, und ich finde das LH nicht aus den Ideen von Cold&Electro Wave hinaus gehen? Was meinst du ? LGBrosi90 (Diskussion) 13:21, 29. Jun. 2014 (CEST)

Thema Lebanon Hanover und She Past Away sind von meiner Seite aus geklärt. Brosi90 (Diskussion) 01:06, 10. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch 14:34, 23. Jul. 2014 (CEST)

The Birthday Party

Nochmal etwas wenn wir gerade bei den Bands sind. Neben Cinema Strange bleiben mir bei The Birthday Party ebenso Fragen offen. Einserseits steht in der Box Post-Punk (logisch) und Gothic Rock/Auf der Gothic Punk Seite sind sie als Bedeutende Vertreter aufgeführt.Dennoch steht im Text etwas von einem sehr punkigem rohen Blues, du hast bei deiner Musikauswahl auf deiner Benutzerseite etwas von TBP unter Noise Rock stehen.. Was ist da nun korrekt und was nicht ? Wahrscheinlich passt alles, fraglich nur wieso es in derBox nur auf die zwei Genres reduziert wird.Hast du da ne Ahnung?

Vielleicht auch dann Noise Rock mit in den Schwarze Szene Kontext packen für die Kat? Gibt ja mehrere Noise-Rock-Bands die in der Szene vornehmlich konsumiert werden.Brosi90 (Diskussion) 16:32, 10. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, ich hab immer noch nicht Cinema Strange gecheckt.

Noise Rock ist kein primärer Szenestil, viele Bands werden und wurden rezipiert und gehören z.T. sogar in die Szene wie Birthday Party aber Melt-Banana, Flipper, Jesus Lizard, Butthole Surfers etc. nicht.

Gothic Punk ist stimmiger als Gothic Rock für The Birthday Party. Noise Rock war der Lärmmoloch der ersten Alben definitiv und in die frühe Goth-Punk gehörten sie ebenso (Reynolds, Thompson).

Aber den Edit erspare ich mir vorerst aus gegebenem Anlass, möchte da nicht in die nächste Editwar-Schlammschlacht rutschen mit abschließender VM. Denke aber darüber nach den Artikel anhand von Thompson und Reynolds komplett zu überholen.

Gruß--Fraoch 20:39, 22. Jul. 2014 (CEST)

Okay, war ja nur so eine Idee, somit lassen sich TBP wahrscheinlich nicht alleine auf Gothic Punk festlegen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 14:06, 24. Jul. 2014 (CEST)

Cinema Strange

Was Deine CS-Frage angeht, ich muss noch mal auf die Platte hören.--Fraoch 15:53, 26. Jun. 2014 (CEST)

Gern, hab mir die letzten beiden Alben auch nochmal vermehrt angehört, das zweite ist definitiv ein Exot in Relation zu dem ersten und dritten.Das Album ist wieder so viel Death-Rock/Gothic Punk, dass ich es als Hauptstil sehen würde, unabhängig ob hier der Sopor aeternus Einfluss stark hörbar ist.Für das erste Album gilt der gleiche Hauptstil, denke ich.[3] ist nochmal eine musikalische Zusammenfassung.

Beim zweiten Album (Link hast du ja weiter oben) gibts hier und da wie bei "Speak Marauder" oder "Catacomb Kittens" den typischen Death-Rock/Gothic Punk, aber überwiegend ist das ganz seltsame Musik die ich nicht einordnen kann - sehr bizarr, abstrakt und "spooky" aber das ist ja keine Grundlage.Die Performance ist sehr seltsam in welche Richtung das geht, weiß ich allerdings nicht.Teilweise gibts Instrumentalstücke mit Akustik-Gitarren, Akkordeon und Piano.

Ich hab schon mit dem Gedanke gespielt mal Albenartikeln zu erstellen, daher wäre ich froh, wenn wir die Stile für Cinema Strange allgemein und für die 3 Alben speziell definieren würden - sollte kein großer Aufwand sein, zumindest nicht für Dich. Ich halte es nur für sinnvoll da diese Frage schon oft aufkam wenns um die genaue Definition des Musikstils von Cinema Strange ging.Da es definitiv viele Stücke gibt die nicht dem in der Infobox vorhandenen Genres übereinstimmen. LG Brosi90 (Diskussion) 13:21, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ja, du warst ja in der letzten Zeit recht beschäftigt wie ich gesehen habe - Macht nichts - Schau nach Cinema Strange und hör dir vorallem mal das zweite und als Vergleich vielleicht die anderen beiden Alben an damit du mir da, wenn du Zeit hast, n endgültiges Statement vom Stil geben kannst.Ich finde in der Hinsicht auch immer noch nichts anderes als Death-Rock, Gothic Punk und Dark Cabaret.

Optisch waren aber wie ich festgestellt habe schon einige Cabaret anleihen dabei. Ich denke dabei an eineige Bühnenoutfits etc. Aber wie gesagt kann ich das zweite Album und teilweise das dritte Album echt nur teilweise dem Death-Rock und Gothic Punk zuordnen, bin mir aber ziemlich sicher, dass dort noch was anderes mit drin ist. Die Links habe ich dir ja hier auf der Seite schon gegeben. LG Brosi90 (Diskussion) 13:58, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich war nich wirklich beschäftigt, ich hab mich nur strunzdämlich wegen Sturheit auf beiden Seiten und hohlem Scheiß gestritten.

Hast Du den das auch schon gesehen:

Das Portal:Schwarze Szene baut sich ganz gut auf. da muss noch einiges in der Formatierung passieren und die Mode muss noch anständig rein. Aber das sind ein paar hundert Links die man sich schön Zusammensuchen kann, und da hab ich gerade wenig Muse zu.

Und der Artikel zur Szene selbst ist Review. CS kommen noch dran. Gruß--Fraoch 14:34, 23. Jul. 2014 (CEST)

Super das hört sich ja amüsant an, wenn Du das schon so beschreibst, will ich erst gar nicht wissen was da los war...

Portal:Schwarze Szene sieht schon super aus, setze ich mich dran, Kein Thema - bin davon echt begeistert.

Bei CS kann man vielleicht beim Dark Wave anknüpfen(Nur so eine Idee aus der Not weil ich mir teilweise zum Teufel keinen Reim auf die 3 Alben der Bands machen kann) - Vielleicht noch als Tipp und falls du Zeit hast - Höre dir das ganze Album im schnell-Durchlauf an, um den guten Überblick zu kriegen - weiß ja nicht wie du es in der Vergangenheit bei Scarlet's Remains z.b gemacht hast.Will dir natürlich nichts vorschreiben.

Was mir noch aufgefallen ist das Christian Death unter Rozz Williams mit Stück hier, ähnliche Bezüge aufweist - Es hört sich eben einfach sehr ähnlich wie Lied an - zumindest auf den ersten Blick in Hinsicht auf Akkordeon etc.

Danke das du dich da noch mit drum bemühst - dann kann ich nebenbei den Artikel überarbeiten udn die Albenartikel mit allen Genres verfassen. LG EDIT:Habe mich mal etwas an die Mode im Portal gesetzt/ Hier und da etwas hinzugefügt - aber viel kann man an deinen Kreationen/Werken/Leistung ja ohnehin nicht aussetzen, zumindest meine Wenigkeit nicht. Brosi90 (Diskussion) 16:55, 23. Jul. 2014 (CEST)

Cinema Strange = DARK WAVE Ähnlichkeiten mit Sopor Aeternus oder zB frühen Printed at Bismarck's Death oder auch frühen NTD Sachen wie Das Ich, Goethes Erben und Relatives Menschsein… sind wohl nicht von der Hand zu weisen. Alles firmiert unter der großen Glocke Dark Wave.--Fraoch 20:57, 23. Jul. 2014 (CEST)

Dark Wave ist gut -

Aber ich sehe den Hauptstil von CS eher im Death-Rock oder Gothic-Punk mit Elementen aus Dark Wave

Zumal CS ja zu den Revival Bands gezählt wird.

So gut zum Übernehmen für Artikel + Albenartikel ?

• Death-Rock (Hauptstil)
• Gothic-Punk (Hauptstil) Ebenso. Wobei Ich hier allgemein schon mehr Goth-Punk als Death-Rock höre.
• Dark Wave (Elemente aus'm Dark Wave) ??

Was hälst du davon ? Ist das so korrekt, oder fehlt da was? Brosi90 (Diskussion) 21:07, 23. Jul. 2014 (CEST)

Die Nutzung Rock-Set-Untypischer Instrumente ist im Dark Wave wirklich nicht unüblich. Wenn Du mal in die Kunstmusik als Einfluss im Dark Wave siehst, sind sogar Cinema Strange dort aufgeführt, dabei geht es gerade um so etwas. Dark Wave ist für dieses spooky Neue Deutsche Todeskunst mit englischem Text-Zeug ziemlich passend und für solche Sachen ist es die beste Bezeichnung. D.h. ich würde Dark Wave in dem entsprechenden Album als Stil aufnehmen wenn viele Songs so sind (oder wenn es in einer Vielzahl aller vorhandener Alben ist in der Band). Ist es als Stil bei einem Album drin, macht es auch Sinn das im Bandartikel zu erwähnen, evtl. mit Jahreszahl.--Fraoch 22:46, 23. Jul. 2014 (CEST)

Wird gemacht ! Den Dark Wave packe ich mal an richtiger Stelle mit rein, als Hauptstil fürs zweite Album am ehesten, und als Element beim Nachfolger und Vorgänger.das zweite Album ist ja gespikt mit Balladen begleitet von Klavieren und Akustik Gitarren, teilweise Instrumental - alles recht spooky, schräg und passend zum Dark Wave

Nur nochmal um sicher zu gehen, und weil du darauf nicht eingegangen bist, ich mir aber gerne sicher wäre:

Death-Rock und Goth-Punk bleiben allgemein als Hauptstil für CS aber bestehen ja ? So erstreckt sich das Spektrum, aus den 3 von mir o.g Stilen, wenn ich dich richtig verstehe.

Entschuldige das ich da immer nochmal nachbohre, ich bin da etwas penibel. Wenn ich was konkretes habe, zeige ich es dir natürlich. Danke für deine Hilfe Brosi90 (Diskussion) 00:18, 24. Jul. 2014 (CEST)

Also, ich will da jetzt nicht durcheinanderkommen, weswegen ich das nicht auf Alben ausgeführt habe, Death-Rock/Gothic-Punk sind Hauptstil des ersten und dritten Albums und damit überwiegende Stile der Band. Das zweite Album und Teile des Dritten Albums sind eher dem Dark Wave zuzuordnen.

Hauptstile zu sagen ist schwierig, weil es dafür hier, glaube ich, keine Kriterien gibt, aber ja ich würde es so wie Du sagst übernehmen.--Fraoch 13:27, 24. Jul. 2014 (CEST)

Ja, ich denke das wird so korrekt sein - verfahre dann wie foglt:

• 1.Album:Death-Rock & Goth-Punk
• 2.Album:Dark Wave & Death-Rock/Goth-Punk
• 3.Album:Death-Rock/Goth-Punk & Dark Wave

Damit wäre das vom Tisch - Sehr gut - Und ich denke mit den Stilen decken wir das Spektrum mehr als genügend ab. Brosi90 (Diskussion) 14:05, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 14:06, 24. Jul. 2014 (CEST)

Als Abschluss hab ich [4] mal was entworfen, kannst ja mal drüber schauen, würde das so in den Artikel einfügen. EDIT:Hab den Abschnitt noch etwas verbessert - Dark Cabaret hattest du wohl recht - hab nochmal gesucht nichts gefunden - Kann auch wenn du magst archiviert werden - Setze mich die Tage wieder mal an das Portal und füge noch ein paar Sachen in Punkto Mode etc. hinzu.LGBrosi90 (Diskussion) 17:18, 24. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch 09:48, 25. Jul. 2014 (CEST)

Dark Cabaret

Da fällt mir gerade was ziemlich wichtiges ein, was wir beide m.E nach nicht beachtet haben, und zwar geht es um den Bereich Dark Cabaret.Hierbei sehe ich diesen Stil mehr ein Einfluss als einen Eigenständigen Musikstil.

In der Vergangenheit haben wir das schonmal aufgegabelt und mehr als Moderichtung abgestempelt, mit Bands wie The Dresden Dolls etc.

Dennoch habe ich in letzter Zeit immer mehr Informationen bekommen so dass Ich gerne dem Thema mehr Beachtung schenken würde.

Rozz Williams wird als einer der einflussreichsten Dark Cabaret Künstler gezählt.(Wobei hier nicht die Musik von Christian Death gezählt wird, sondern eher die Solo-Projekte gemeint sind.

Ich bin auch der Meinung das Cinema Strange Einflüsse von Dark Cabaret mit in ihre Musik verpackt, was besonders bei The Astonished Eyes of Evening (2002) gut hörbar ist. M.E ist das kein Deathrock, obwohl das letzte Album wieder deutliche Deathrock/Gothic Punk ist.Oder kannst du mir sagen wo Cinema Strange auf diesem Album den sonst so üblichen Death-Rock/Gothic-Punk hörbar präsentiert?

Hier mal zum reinhören damit du weißt was ich meine.Bevor man den Sopor-Aeternus-Joker auspackt, ich weiß das der moderne Death-Rock durch Quereinflüsse etwas anders klingen kann ohne das sich der Hauptstil verändert, aber selbst SA hat für mich viel mit Dark Cabaret zu tun, würd gerne mal wissen ob es da Sinn macht was zu ändern, und vielleicht auch Dark Cabaret mit in die Boxen von Bands wie Cinema Strange zu packen. Als Vergleich: Ich sehe Bauhaus auch nicht als Only-Gothic-Rock Band sonder auch durch das letzte Album Go Away White als Alternative Rock Band und somit fallen Bauhaus für mich als vollpuristen des Gothic Rock heraus, oder täusche ich mich da?

Zusätzlich gibt es Verweise auf * Cabaret-Noir.de (deutsch)

Hier mal eine übernommene Liste von angeblichen Dark Cabaret Musikern

• Amanda Palmer
• Birdeatsbaby
• Diamanda Galás
• Harlequin Jones
• Jill Tracy
• Joe Black
• The Dresden Dolls
• Katzenjammer Kabarett
• Nicki Jaine
• Ray Childish
• Rozz Williams & Gitane Demone
• Stolen Babies
• The Tiger Lillies
• Voltaire

Zusätzlich haben auch Gruppen wie Deadchovsky Dark-Cabaret-Anleihen in ihrer Musik wenn man danach geht was in dem Artikel steht.Fraglich ist ob man diesem Genre erst gerecht wird, wenn man eine dementsprechende Bühnenshow präsentiert oder ob es tatsächlich musikalische Faktoren gibt, die eine Musik zum Dark Cabaret machen, ich weiß nur soviel das ich das zweite Album von Cinema Strange noch nicht so wirklich in die Kategorie Death-Rock packen würde.Wie siehtst du das ?

Ne Spannende Sache die aber kaum Aufmerksamkeit bekommt, vielleicht wäre es Sinnvoll dies mit hineinzunehmen.LG Brosi90 (Diskussion) 14:23, 26. Jun. 2014 (CEST)

Auch wenn es ein Werbetext ist, so ist doch das die beste Quelle zur Umschreibung die ich bisher gesehen habe und die sagt 20er-Jahre-Ästhetik und 70er-Styling. Und wenn ich sehe, dass da all zu oft Interpreten wie Rozz, Faith and the Muse, Black Tape for a Blue Girl mit Birdeatsbaby, Katzenjammer Kabarett und The Dresden Dolls zusammengeworfen wird stellt sich natürlich die Frage ob es überhaupt einen musikalischen Zusammenhang gibt der nicht einfach auf die großen Allgemeinposten Dark Wave oder Chanson(Steht z.B. bei Untoten seit Grabsteinland in der Box) zu reduzieren wäre um dann doch wieder auf den Look und die Show als wesentliches Element des Dark Cabaret zu sehen. Also meine Fragen lauten:

1. Gibt es eine geeignete Quelle für eine musikalische Definition, welche Grenzen nach außen und innen zieht?
2. Ist eine musikalische Definition möglich und nötig? (Wir dürfen das hier ja nicht selbst vornehmen, aber interessant wäre es)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch 09:43, 25. Jul. 2014 (CEST)

Erle

Ich lass den Beitrag extra hier um mich daran zu erinnern, dass ich da mal was machen wollte. Das Thema finde ich spannend, ich kann mich nur nicht aufraffen, denn das ist etwas anderes als einfach mal einen Bandartikel rauszuhauen.

Zu Wolfheart kann ich vielleicht etwas beitragen. Zu Ford eher weniger. Von seinem Projekt Psychonaut 75 kenn ich einiges: Das läuft zwischen [Electro Wave], Post-Industrial(überwiegend Ritual) und irgendwelcher Technoderivate. Den Rest seiner Musik kenn ich nicht zumindest nicht bewusst.

Was hier los war… Rechtsanwälte, Lehrer, Bad Seeds, JFK und der Illuminatenorden. Die Löschungen bezogen sich auf die Verlinkung einer Namensnennung eines Nutzers. Eine sich als Münsteraner Anwalt für Medienrecht (selbst mal Nutzer in der Wikipedia) ausgebende IP hat einen Blog verlinkt in welcher über einen Rechtsstreit zwischen dem Anwalt und dem Nutzer berichtet wurde. Das spannende daran fand ich eigentlich nur wie abgedreht es hier tatsächlich werden kann, wenn man die Nummer hier zu ernst nimmt.

Ich bin in diese Auseinandersetzung nur geraten weil ich mit dem Nutzer selbst ein paar Differenzen hatte: Es gab eine längere erhitzte Diskussion, dann VM über mich (KPA) und eine zurück (Edit-War und KPA) und das war es eigentlich was ich damit zu tun hatte. Das ich die VM als Instanz jetzt ziemlich albern finde ist das vermutlich produktivste Ergebnis der Angelegenheit.--Fraoch 02:24, 23. Aug. 2014 (CEST)

Bei Moonspell hatte ich mit mehr brauchbarem Material gerechnet. Ich hab bis heute nichts zur Entstehung des Albums.

Bei Ford kenne ich hauptsächlich Black Funeral, bei Psychonaut hatte ich von Ritual als Richtung gehört und dann hauptsächlich Techno gefunden. Bisher hab ich da auch nur drauflosgeschrieben, muß das zwischen Biographie und Ideologie trennen.

Die Konflikte muß ich mir mal in Ruhe geben. Notiz für mich selbst: Diskussion:Nick Cave and the Bad Seeds#Lydia Lunch (über Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/07/22#Benutzer:Fraoch (erl.) gefunden), Rechtsanwälte, Lehrer, JFK und der Illuminatenorden kann ich im zensierten Rest in Deinem Archiv nicht mehr erkennen (oder möglicherweise irgendwelche Ironie, die ich zumindest bei JFK und den Illuminaten nicht ausschließe). --Sängerkrieg auf Wartburg 16:51, 25. Aug. 2014 (CEST)

Die Illuminaten war eine ironische Hyperbel. Zu Wolfheart hab ich nicht viel gefunden aber, das was ich hab, habe ich mal eingbaut.--Fraoch 01:01, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dann lag ich zumindest bei denen nicht ganz falsch. Danke für Wolfheart, würdest Du da noch was am Abschnitt zu Musik und Texten ändern oder den verschieben? Und kann es sein, daß Du nie hierauf hingewiesen wurdest? --Sängerkrieg auf Wartburg 14:39, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich hab nicht viel mehr dazu als ohnehin drin steht. Es gibt noch das Interview, wo Ribeiro von 50.000 verkauften Einheiten in Deutschland spricht, während er zugleich noch im Hotel Mama schlief. Irgendwo hab ich (glaube ich) noch ein Buch in dem Vampiria als Szenehit bezeichnet wird, find aber derzeit nicht raus wo das in welchem Buch in welchem Kontext stand, weshalb ich die Stelle nicht finde. Ich meine aber es ging um den Vampir als Fetisch und Look in der Schwarzen Szene.

Ja, das A-Z hab ich selbst übersetzt, ich finde den Ausdruck Favorit Scheisse aber was besseres für Frontrunner fiel mir gestern abend nicht ein, ließe sich aber auch mit Speerspitze, Aushängeschild oder ähnlichem übersetzen. Kannste natürlich gerne ändern.--Fraoch 15:20, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ich meinte eher, ob Du meinst, daß der Stilabschnitt geht (wg. Verschiebung). 50.000 hab’ ich eingefügt, danke. Szenehit kannste einfügen, wenn Du das Buch wiederfindest. Für Favorit wäre mir auch nichts eingefallen, aber manchmal sind Online-Übersetzer doch zu was gut (ging mir aber eher um die Schreibfehler im Zitat). --Sängerkrieg auf Wartburg 15:42, 26. Aug. 2014 (CEST)

Ja find ich rund.

Das Industrial-Projekt hatte ich mal gesehen, sah aber eingeschlafen aus. Wenn ich mal Zeit und Lust hab wollte ich die Gerechtigkeits Liga angehen. Da gibt es einen guten Artikel in Schillerndes Dunkel.--Fraoch 16:09, 26. Aug. 2014 (CEST)

Wolfheart hab’ ich verschoben und Dich als Mitarbeiter auf meiner Benutzerseite genannt.

Wegen des Industrial-Projekts hatte ich Siechfred 2011 gefragt, weil der ein Grindcore-Projekt auf die Beine gestellt hatte (auch eingeschlafen, aber er war da mal sehr produktiv). Das letzte Problem war meines Wissens, wie die Beschreibung aussehen sollte, besonders bei Noise (Joachim Pense hatte die Noise-Diskussionsseite dafür bemüht), müßte auf der Diskussionsseite nachvollziehbar sein. Wenn Dir was einfällt, kannste mal nachbügeln und Joachim dann anschreiben (er steht nicht [mehr?] in der Mitarbeiterliste). --Sängerkrieg auf Wartburg 14:15, 28. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 17:06, 2. Sep. 2014 (CEST)

Neue Opern

Es freut mich, dass Dich Opern ab Schönberg interessieren, und ich möchte Dich ermutigen, dazu zu schreiben. Wenn Du WP:Drei Wünsche für Neue Opern äußerst - es gibt übrigens ein hoch amüsantes Spiel dieses Namens - erfülle ich gerne einen davon.--Meister und Margarita (Diskussion) 15:34, 26. Aug. 2014 (CEST)

Das ist nett, aber ne Danke, ich hab ein paar Sachen von Berg, Foreman und Schönberg aber nur einen winzigkleinen Fitzel Sekundärliteratur zum Thema und ich bin derzeit auch nicht daran interessiert mich da tiefer einzulesen. Dazu ist Oper dann doch zu wenig meine Baustelle. --Fraoch 15:48, 26. Aug. 2014 (CEST)

Dann informiere ich Dich, wenn ich was für Dich event. Lesenswertes verfasst haben werden. Gruß --Meister und Margarita (Diskussion) 15:55, 26. Aug. 2014 (CEST)

Das kannst Du gerne machen, ich bin zwar derzeit wenig mit Neuer Musik beschäftigt, dazu muss ich in Stimmung sein. Aber ich bin durchaus interessiert daran ab und an was neues kennenzulernen.--Fraoch 16:42, 26. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 17:06, 2. Sep. 2014 (CEST)

Hallöchen

Hallo Fraoch,

Ich wollte mal ein Lebenszeichen von mir geben, da ich momentan so viel um die Ohren habe und daher die Wiki etwas zu kurz kommt Jetzt hab ich mal kurz Luft und wollt einfach wieder mal vorbei schauen.

Wo wir grad dabei sind... Da fällt mir ein, dass ich dich sowieso nochmal was fragen wollte, und zwar geht's um die Band Dystopian Society

Vom [5] her hätte ich die Band jetzt in die Death-Rock/Goth-Punk-Ecke gepackt oder? Hört sich meiner Meinung nach ganz klar danach an, aber wie immer höre ich mir gern auch deine Meinung diesbezüglich an.

Danke und n schönes Wochenende.

http://dystopiansociety.bandcamp.com Brosi90 (Diskussion) 17:56, 31. Aug. 2014 (CEST)

Ich würde die zwischen Post-Punk und Death-Rock packen. Da spielen sicher Only Theatre of Pain und Dieche eine gewichtige Rolle, aber es sind auch schwere Rockgitarren, ganze Songs mit viel Becken, ein paar Punkeinschübe (zum Teil auch ganze Songs), die irgendwo zwischen Dead Kennedys und den Pistols hängen. Natürlich bleibt die Stildefinition des ursprünglichen Death Rock unklar, weshalb man auch einfach Death Rock sagen könnte. Aber beim heutigen Begriffsverständnis würde ich den Post-Punk drauflegen.

Hey, das hier ist nur eine Freizeitbeschäftigung, mach wenn Du Lust und Zeit hast.--Fraoch 08:56, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wunderbar, dann lag ich ja gar nicht so falsch !

Death-Rock und Post-Punk lass ich mal so stehen und würde das auch so übernehmen wenns zum Artikel kommt. Das Bass und Gitarrenspiel erinnerten mich auch sofort an frühe Cjristian Death, daher auch meine Vermutung.Der Rest in der Musik soll also mit Post-Punk am besten beschrieben werden.. Gut was besseres würde mir auch nicht einfallen. Die Band bezeichnet ihren Sound selber auch als Death-Rock, Dark Punk und Post-Punk, aber da kann man ja nicht immer drauf zählen Brosi90 (Diskussion) 10:56, 1. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 17:06, 2. Sep. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (04.11.2014)

Hallo Fraoch,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Untoten logo.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 4. Nov. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 16:26, 27. Nov. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Fraoch! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:23, 27. Dez. 2014 (CET)

ne, das hat keinen grund. ich hatte da einfach kein interesse dran und hab es irgendwie immer noch nicht. den persönlichen nutzen habe ich bis dato nicht erkannt. wenn das automatisiert abläuft, lass ich das wohl einfach geschehen, wenn es irgendwem dadurch leicher fällt mach ich das demnächst selbst. gruß--Fraoch 12:20, 30. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 08:58, 1. Apr. 2015 (CEST)

Play Dead

Grüße!

Ich bastel momentan an einem Artikel zu Play Dead - Die Band wurde im Gothic Rock Artikel unter Bedeutende Vertreter aufgelistet - Hab mal versucht zu recherchieren und bin leider nicht weit gekommen.Außer ein paar echt kurz gehaltenen Infos im Netz, und eine Erwähnung in einer Aufzählung in Reynolds Rip it Up kann ich da nichts finden.

Ich bin mir nicht sicher, und wollte dich daher auch nochmal fragen ob du noch Bücher etc hast du man etwa mehr über Play Dead herausfinden kann.

Weißt du ob bei der Band Gothic Rock ausreicht oder muss man dort den Post-Punk auch nocht mit berücksichtigen ? In einer Review wird Play Dead sogar als Positive Punk betitelt, wobei das eigentlich nicht mehr viel mit Punk zu tun hat. Die Gitarren sind ja teilweise schon echt fett,(obwohl man den Bass trotzdem noch gut raushört). Daher würd ich es einfach beim Gothic Rock belassen, was meinst du ? LG und nen guten Rutsch Brosi90 (Diskussion) 14:26, 29. Dez. 2014 (CET)

ich glaub thompson erwähnt die auch irgendwo in schattenwelten, die sind auf dem ersten gothic-rock-sampler von mick mercer, weshalb ich mal davon ausgehe, dass die auch im gothic rock black book erwähnt werden. sonst steht in meinen büchern mit bandindex nichts zu play dead. insgesamt gehören die halt zu der großen welle die anfang der 1980er im schlepptau der großen namen ein wenig bekannt wurden. die bekanntesten goth-nummern sind -meines wissens nach- tv eye, poison takes a hold und propaganda. die alle hörbar von bauhaus beeinflusst sind.

play dead hatten in den 80ern ne tour mit sex gang children. die schienen auch auf den ersten alben dann auch einen gewissen einfluss zu haben (Tenant).

1985 auf company of justice (this side of heaven, sarcosancts oder witness) gingen sie, in einer stärkeren orientierung hin zum wavigen rock, einen ähnlichen weg wie the mission und the cult. ich würd es bei gothic rock belassen, obwohl ich glaube, dass die band dieses label gehasst hat. aber viel mehr fällt mir zu der band auch nicht ein. lg

edit: interessantes dazu: das Album ressurection sollte 1984 als from the promised land erscheinen. play dead waren aber mit dem sound unzufrieden und ließen das album remixen. von der originalvariante existieren nur die vinylversionen der erstpressung. ressurection, die remixte version also, erschien hingegen erst 1992.--Fraoch 13:01, 30. Dez. 2014 (CET)

Ja.... Soweit alles fein und interessante Info die ich mir mal vormerken werd, aber haben nicht gerade Nummern wie Sacrosanct typische Goth-Rock-Merkmale? Der Bass ist tief und begleitet/Gitarre Hell mit Effekten überzogen ? Die Nummer erfüllt auch alle typischen Merkmale.Oder gerade Die Nummer ist doch (bis aufs Klavier) getränkt von Elementen die das Genre ausmachen, zumindest die rockige Variante.Mission und Cult klingen da für meine Ohren etwas anders, da dort die Goth Elemente bis auf die Effekt-Gitarren eig nicht mehr zu finden sind. Brosi90 (Diskussion) 13:50, 31. Dez. 2014 (CET)

Frohes Neues,

the Mission debütierten mit 2 Songs die Hussey ursprünglich für die Sisters geschrieben hatte. Und bei Cult bezog ich mich eher auf das kurze Intermezzo als Death Cult. Sonst stimmt das alles, nur eben, dass beide Bands ganz am Anfang noch echte Übergangssongs hatten, die spüren ließen wo sie herkamen. Für Play Dead ist Gothic Rock voll ausreichend, es gibt später mehr Rockelemente aber eben immer noch Gothic Rock im Gesamtpaket.--Fraoch 20:00, 4. Jan. 2015 (CET)

Dir auch ein frohes neues Jahr ! Gut lassen wir den Gothic Rock mal so stehen! Immerhin ist's ja Gothic Rock - da sind Rock-Elemente ja nur typisch. EDIT: Hier hab ich mal mit dem Artikel angefangen - würde den noch grammatikalisch überarbeiten und dann veröffentlichen - würde mich freuen wenn du da mal drüberschaust, ob das so korrekt ist wie ich es geschildert habe - gerade beim Stilabschnitt Danke und LG Brosi90 (Diskussion) 10:44, 6. Jan. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 08:58, 1. Apr. 2015 (CEST)

Novocaine Mausoleum

Hallöchen,

Play Dead ist ja mittlerweile fertig.

Nun hab ich wieder so einen Wackelkandidat für den ich gerne einen Artikel entwerfen würde, oder der zumindest im Death-Rock Artikel erwähnt werden sollte.

Hierbei gehts um Novocaine Mausoleum, [6], [7] [8], [9]

Würd ich jetzt zumindest in die moderne Death-Rock & Gothic Punk Ecke packen - Cinema Strange hört man hier ganz klar heraus und teilweise hat die Dame(!) etwas von Rozz Williams Gesangsstil - Only Theatre of Pain hat hier wohl ne große Rolle gespielt. Hör doch mal bitte kurz rein und sag mir ob ich da mit meiner Klassifizierung im Death-Rock & Gothic Punk richtig liege. Für mich unverkennbar aber - ich hör mir vorher, wie du weißt, immer gerne Deine Meinung an. LG & lass dich mal wieder blicken Brosi90 (Diskussion) 20:10, 19. Feb. 2015 (CET)

Boah, ich merke gerade wie wenig ich hier bin, meine Beobachtungsliste ist ewig lang. Bevor Du Dir die arbeit machst einen Artikels zu erstellen. Die Band hält keiner Relevanzprüfung stand. Es gibt nur eine EP und die im Eigenvertrieb, das ist noch zu wenig. Das ist eher was für die Indiepedia Die musikalische Zuordnung passt aber. Kennst Du eigentlich Belgrado? Mal davon ab, dass die nett zwischen X-Mal Deutschland und den Banshees hängen gäb evtl. deren Hausbesetzerhintergrund nen spannenden Artikelteil, sofern man genug Infos zusammenbekommt.--Fraoch 13:42, 20. Feb. 2015 (CET)

Er lebt! Belgrado.. sagt mir was - nachdem ich reingehört habe, muss ich sagen das die echt gut sind. Dann lasse ich die Death-Rocker von Novocaine Mausoleum mal sein, und werd mir mal etwas an Informationen über Belgrado sammeln. Klar, Novocaine Mausoleum haben eher den "Underground"-Status.Die gabs nur 2 Jahre und brachten gerade mal (wie ich grad festgestellt habe) echt nur ne Demo in Eigenregie heraus. Schade ich find die Musik echt klasse und puristisch. Danke für den Hinweis das ich mit meiner Genredefinition richtig liege, so langsam sollte ich den Dreh raus haben.Brosi90 (Diskussion) 13:56, 20. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 08:58, 1. Apr. 2015 (CEST)

Belgrado & Twisted Nerve

Hey Fraoch,

Hab jetzt mal geforscht und finde echt nicht genug für einen Artikel zu Belgrado.

Aber!!

Ich hab gerade mal in Twisted Nerve, 1 2 3 4 reingehört.

Hatte die gar nicht auf'm Schirm - Gefällt mir jedenfalls richtig gut, und ich liebäugel gerade damit über die Band einen Artikel zu verfassen. Würd ich so in den Post-Punk und Gothic Punk packen - haben ja schon viel von SDC, Ritual und dem Rest der frühen Positive-Punk-Bands. In Schattenwelten werden sie leider, soweit ich mitbekommen habe, nicht erwähnt - In Rip It Up & den restlichen Lektüren die ich besitze ist leider auch nichts zu finden - werde mich dann aufs Internet verlassen.Durch die Relevanzprüfung würde der Artikel mit Sicherheit kommen.

Daher meine Frage - Stimmen die von mir selektierten Genres & wenn nicht - Was würdest du sagen ?

Hast du vielleicht noch Infos über die Band in deinen Archiven ?

Liebe Grüße & wie immer vielen Dank für deine weisen Worte ! :)Brosi90 (Diskussion) 20:43, 12. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 08:58, 1. Apr. 2015 (CEST)

Enge der Definition

Es ist vollkommen korrekt, auf der Definition über die Inhalte zu beharren, und diese Seite gibt das an sich auch ganz gut wieder. Was sie jedoch nicht wiedergibt (und ruhig wiedergeben darf), sind die verschiedenen Arten der Definition über die Inhalte:

• Die Definition über die Texte wird hier ja schon aufgeführt, damit sind dann Mercyful Fate, Slayer, Deicide, Running Wild (vor Under Jolly Roger) und Morbid Angel Black Metal, was ja immer wieder für Unverständnis sorgt.
• Ein engeres Verständnis grenzt sogar Venom aus, wie unter Diskussion:Venom (Band)#Ist Venom Black Metal? dokumentiert („Eine Band, welche von den philosophischen Grundpfeilern keine Ahnung hat, kann diese Musik schlichtweg nicht spielen.“) und auch in Shaddais andernorts bereits kontrovers diskutiertem Manifest (Seite 1: „[I]m Gegensatz zu zahlreichen Black Metallern beginnt für mich die Existenz des Black Metal Kultes nicht mit der Publikation des namensgebenden Venom-Albums, durch welches der Black Metal meiner Ansicht nach allenfalls nominativ definiert wurde […], was ich an dieser Stelle hervorzuheben für unerlässlich halte. […] Durch Euronymous erst erwarb sich der Metal den Zusatz ‚Black‘.“ Seite 4: „Das Fundament des Black Metal, und ich möchte hier gar nicht den Eindruck erwecken, als würde ich divergente Sichtweisen zulassen, ist der Satanismus, und NUR der Satanismus. […] An dieser Stelle sei nur gesagt, dass der Satanismus im Sinne meiner Interpretation in keinster Weise lebensbejahender oder grundsätzlich positiver Intention ist […]. Ich verdamme somit jedwede philanthropischen und lebensbejahenden Einflüsse auf den Black Metal […]. Der Black Metal ist eine rein satanische Kunstform, und man muss selbst Satanist sein, um ihn zu spielen, oder auch nur begreifen zu können. […] Und wenn ich für den Black Metal eintrete, dann trete ich zugleich für den Satanismus ein. […] Ich betrachte Satanismus keineswegs als ‚schmückendes Beiwerk‘ des Black Metal, sondern als seine Essenz. Black Metal ist nur dann Black Metal, wenn Satanismus sein Fundament ist.“) Daß nur Satanisten Black Metal spielen können, hat auch Blackmoon (damals noch bei Dark Funeral) im Ablaze in ziemlich ähnlicher Form gefordert (vierte Ausgabe, aber die liegt gerade nicht vor mir).
• Daß der Satanismus nach Shaddai nicht „lebensbejahender oder grundsätzlich positiver Intention“ sein kann, leitet schon zur nächsten Einschränkung weiter: Church-of-Satan-Anhänger (Mercyful Fate, Beherit, Acheron, Necromantia) sind damit ausgeschlossen. Auf ihren Ausschluß will ich aber eher wegen ihrer atheistischen Sichtweise hinaus; es bleiben dann nur noch theistische Satanisten übrig, und zum theistischen Satanismus ist auch der nicht lebensverneinende Order of Nine Angles zu rechnen. Faktisch spielt der im Black Metal keine übermäßig große Rolle, aber er mußte als Beispiel herhalten. Aber zur Haltung gegenüber Church-of-Satan-Anhängern kann man Euronymous (der aber trotzdem zumindest Mercyful Fate respektierte) und den sich damals als Satanist gebärdenden Kristian (oder irgendwann auch offiziell Varg) Vikernes nennen:

“Only MAYHEM, BURZUM and DARKTHRONE play Black Metal. Our proud black trio of Norway. […] ‘Church of Satan’ bands play White Metal!! A big fuck-off to NECROMANTIA […], BEHERIT […], KING DIAMOND, MERCYFUL FATE […] and the rest. We will crush you!!! Literaly!!! […] I hate almost every other band existing! I especially hate NECROMANTIA! They wont live long in Scandinavia!!”

– Varg Vikernes: Charontaphos (findest Du auch bei Full Moon Productions)

• Der engsten Definition zufolge können nur Teufelsanbeter Black Metal spielen; das schließt dann sogar theistische, ausdrücklich nicht lebensbejahende Künstler wie Dissection aus, und es bleiben nur noch wenige wie Ondskapt; die Diskussionsseite zu Wolves in the Throne Room, auf die Du verweist, zitiert in dem Kontext Ofermod, wobei die Gruppe den Black-Metal-Begriff ja nicht mehr zurückweist (was das Zitat darunter belegt) und sich trotzdem nicht auf eine „christliche“ Perspektive beschränkt.

„Sie spielten nicht mehr mit satanischen Texten, sie nahmen sie ernst“ und die Zitate zu Euronymous stellen selbstverständlich schonmal dar, daß hier eine neue Generation die Sache anders sah als Venom. Aber noch nicht, daß ein späteres Verständnis Venom eben nicht mehr zum Black Metal rechnet (Euronymous hat Venom wohlgemerkt noch wirklich verehrt). Aber ob Du das auf Deiner Seite ausbreiten willst, bleibt Dir überlassen (daß ich Dir nicht vorschreiben will, wie Du das darstellen sollst, ist wohl ohnehin klar). --185.42.112.78 02:36, 28. Jul. 2014 (CEST)

Stimmt eigentlich, der Umschwung vom Spiel mit satanischen Texten zu wirklichen Inhalten sollte deutlicher werden. Das es Grundsätzlich auch noch härter Definitionen gibt lässt sich gewiss noch einbauen, wie verbreitet die sind ist mir nicht klar.

Benutzer:Sängerkrieg auf Wartburg, der in der WitTR-Diskussion die Zitate eingestellt hatte ist, in dem Thema deutlich versierter als ich und um längen besser mit Bands und Musikern vertraut.

Ich hatte nur mal angeregt eine solche Unterseite irgendwann zu erstellen um eben die ewigen Diskussionen ein wenig zu dezimieren. Dann habe ich es jedoch jüngst in einem nächtlichen Anfall einfach selbst gemacht. Aktuell habe ich das sogar im Portal:Metal vorgestellt um ein OK abzufragen.

Ich würde ungern sehr viel ausführlicher werden. Diese Unterseite soll ja nur klar machen warum Wolves in the Throne Room, Nachtmystium, Nargaroth oder wer auch immer, in der Wikipedia nicht als Black Metal bezeichnet werden. Im Prinzip soll hier die erste Frage beantwortet sein warum Die halbe Musikjournalisten-Welt Immortal oder Satyricon als Black Metal bezeichnet, die Wikipedia, aber nicht.

Zu dem nun nicht mehr Kristian oder Varg genannten Waffen sammelnden Wahlfranzosen habe ich noch ein Zitat von Mortiis über welches ich mal nachgedacht hatte. Weil Burzum oft als Beispiel angebracht wird, von nicht ganz so fitten Hörern für eine nicht satansiche Black Band.

Mortiis erklärt, dass Vikernes mal ein Satanist war und sich erst mit seiner Zuwendung zur faschistoiden Ideologie, selbst umdeutete und alles was er vorher gemacht hätte, selbst neu interpretierte.

Letztendlich habe ich darauf verzichtet um den Text nicht unnötig zu strecken. Irgendwer macht einen Edit, z.B. bei Satyricon, der wird revertiert mit einem Link auf diese Seite in der Zusammenfassungszeile. Der sich geprellt fühlende Nutzer sieht das, kommt hier her ließt die Seite und versteht zumindest worum es geht.

Mehr Text - taktische Monologe, wie das Eingehen auf weitere Standartaussagen (Burzum ist so eine Standartaussage) - hält eher davon ab den Text zu lesen. D.h. es sollte prägnant bleiben, die wichtigsten Inhalte vermitteln und den Umgang erläutern, mehr hatte ich eigentlich nicht damit vor.--Fraoch 19:59, 28. Jul. 2014 (CEST)

Wie verbreitet? Euronymous lehnte jeden nicht „christlichen“ Satanismus ab (wie im Kill Yourself!!! Magazine nachzulesen oder auch bei Full Moon Productions), aber das ist wohl zum Großteil eine Reaktion auf die LaVey-Anhänger; Euronymous stand mit Jon Nödtveidt und anderen späteren Mitgliedern des (1995 gegründeten) Misanthropic Luciferian Order in Verbindung (und diese maßen diesen Kontakten große Bedeutung zu, wie im Slayer nachzulesen), der lebensverneinend ist, aber ohne Teufelsanbetung (und damit ist es kein „christlicher“ Satanismus) und nicht sklavisch. Ich nehme an, damit hätte er sich dann auch arrangieren können (wenn Du alte und neue Äußerungen von Watain zu Freiheit und Sklaverei auch im Verhältnis zu Satan vergleichst, kannst Du Dir das bestimmt gut vorstellen). Nachdem Euronymous ermordet wurde und eintrat, was Shaddai als Verpöbelung zusammenfaßt (Kommerzialisierung, Heidentum, NSBM, …), ging theistischer Satanismus als Selbstinszenierung zurück (was auch in Dialogen mit denen, die die Tradition beibehielten, immer mal wieder erwähnt wurde), aber Euronymous hatte in Schweden immer seine Erben (wie in der letzten Klammer angedeutet, nur ohne regionalen Bezug), und in den letzten Jahren ist immer wieder von einem orthodoxen Trend die Rede (also alles, was Journalisten irgendwie als Ofermod-Epigonen bezeichnen können, wenn sie wollen [was aber nicht bei jedem von denen mit Eigenaussagen belegbar ist, soweit ich das beurteilen kann]).

Ja, bei Vikernes (wieso „dem nun nicht mehr Kristian oder Varg genannten“?) werden die ehemaligen Satansbezüge „gerne“ und oft übersehen. Ich weiß nicht, welches Mortiis-Zitat Du meinst (würde mich aber interessieren), aber Emperor Magus Caligula von Dark Funeral sagt in der Dokumentation von Bill Zebub etwas wie: ‚Erst Satanist, dann Heide, dann Führer einer NS-Partei [er meint wohl eher die NHF/AHF], was zur Hölle [im Original mit F-Wort]?‘ Mit der unnötigen Streckung und dem Abhalten von der Lektüre liegst Du nicht falsch. Falls Dich (unabhängig von dieser Seite) ein paar Zitate zu Vikernes und seinem früheren Auftreten interessieren:

“The kid was 100% into his ROLE as the Great and Evil Black Metal superstar and I found him pathetic...”

– IT: My Words on Euronymous... im Beiheft von Nordic Metal - A Tribute to Euronymous

“He was a Devil worshipper and he was against Nazis, for reasons I don’t know, but that’s what he said. After the arrest in early ’93 then he got into this Nazi stuff.”

– Faust: Lords of Chaos: The Bloody Rise of the Satanic Metal Underground (Erstausgabe von 1998), S. 67, Vikernes äußert sich hier dazu (wie zuverlässig er ist, kannst Du Dir ja denken), und die Dir sicherlich bekannte Geschichte mit Salem fand ja auch vor 1993 statt.

“Though he called Therion ‘life metal’ for their early political lyrics, I never saw Varg as a dedicated Satanist. If anything, the Therion guys were probably more serious about occult things than Varg ever was, but that’s not something that can scientifically be gauged. […] Truthfully, some people in our scene read a few books and considered themselves Satanists. In Varg’s case, I wouldn’t say it was much deeper than that. Then he got into some very strange politics, dabbling in Fascism and National Socialism, but he seemed to change his mind all the time. He was posing with swastikas and things like that for shock value, most likely. For sure, a lot of bands in Norway really were racists, looking down on foreigners. In later years, most of those people came to their senses and saw beyond that. You never really know how serious prejudices can be. I remember pictures of the Mayhem rehearsal place with swastika flags, and that was definitely just for shock value—and probably hung there by Varg in the first place.”

– Metalion: Metalion: The Slayer Mag Diaries, 261f. Zu Therion lohnt es sich, mal den Artikel zu lesen.

Es gibt sogar ein Weblog zu seiner ständigen Selbstumdeutung (mit Gastbeitrag eines Salem-Mitglieds). --185.42.112.78 00:30, 29. Jul. 2014 (CEST)

Vikernes hat sich, soweit ich weiß, vor ein paar Jahren umbenannt, der neue Name ist öffentlich nicht bekannt. Der alte Name ist nur noch auf das Zeug gedruckt, das er verkaufen will. Man geht davon aus, dass er seinen neuen Namen an Vidkun Quisling, angelehnt hat.

Mortiis:

„The Thing with him is whenever he changes his mind, he takes all the old stuff and changes the concept to harmonize with what he’s doing now. A lot of other people would see through that. First he was a devil worshipper and then a nazi who wants to do norwegian lyrics, for example. Every time he does that he twists the old style to make it look like that’s what he’s been doing all along. It Kind of take a mastermind to do that, but he’s an intelligent guy.“ (Mortiis zit. nach Ian Christie S.278)

Was die Church of Satan und ähnliche angeht, ist es in der Wikipedia zumindest derzeit nicht die Praxis, deren Anhänger auszuschließen. Dass die eigentlich eher okkulte Atheisten mit starken thelemischen Einflüssen sind leuchtet jedem ein der die Satanische Bibel mal gelesen hat.

Dennoch Moonpell und Samael z.B. waren in ihrer schwarzen Zeit ja eher Atheisten oder Okkultisten als christlich sklavische Satanisten. Die eher okkult-satanisch angehauchten Samael wurden dennoch von Euronymous protegiert.

Die Position von Shaddai, auch die sexualmagischen, heidnischen, faschistischen und okkultistischen selbsternannten Satanisten abzulehnen ist also nicht so selten, und stellt eine enge pure Sicht dar. Gut zu wissen. Danke. Ob das jetzt hier mit reinkommt? Da bin ich immer noch mit dem Grundgedanken der Seite beschäftigt. Evtl. in stark verkürzter Form. --Fraoch 07:57, 29. Jul. 2014 (CEST)

Vikernes hat sich schon vor fast 20 Jahren auf seine angebliche Quisling-Abstammung berufen, eine Namensänderung angekündigt (müßte irgendwo in Lords of Chaos stehen) und auf seinem ersten Keyboard-Album Varg Kvisling Larsson Vikernes genannt. Ich hatte schonmal was von einer angeblichen Namensänderung nach seiner Entlassung mitbekommen, aber nur gerüchteweise (und daß er auf der Burzum-Seite und seinen Tonträgern noch seinen alten Namen verwendet, hast Du ja selbst erwähnt [auch deshalb war ich von Deinem Kommentar zum Namen überrascht]).

Danke für das Mortiis-Zitat, wobei er Vikernes da mehr Begabung zutraut, als angemessen wäre; es kann ja gut sein, daß Vikernes nicht ganz so verblödet ist wie seine Anhänger (was auch nicht schwer ist), aber ein Zitat aus dem NSBM-Diskussions-Archiv faßt gut zusammen, wie es um seine Revision steht: „Vikernes mag geäußert haben, der ‚Spirit‘ von Burzum habe sich nicht geändert, na und? Vikernes erzählt eine ganze Menge Mist, seit seine Tage 36 Stunden lang sind und er sich nicht mehr sinnvoll betätigen kann. Mich ärgert bisweilen bereits der bloße Umstand, daß Vikernes durch seine lächerlichen kleinen Episteln aus der Zelle heraus noch Aufmerksamkeit zu erregen vermag; daß indes der eine oder andere dem Dünnpfiff, den er verzapt, auch noch Glauben schenkt, ist mir schlicht unbegreiflich. Vikernes ist notorischer Lügner, ja noch nicht mal ein sonderlich begabter Lügner. Es ist vollkommen unerheblich, was Vikernes selbst heute über Burzum zu erdichten weiß, da es seit Jahren einzig mehr ideologisch gefärbter Quatsch bar jeden Wahrheitsgehalts ist.“ Und anhand konkreter Beispiele belegt das bereits genannte Weblog den Satz zu Lügen und Begabung.

Was Samael angeht, weißt Du vielleicht, daß Masmiseim etwas von Deads Überresten zugesandt bekam (was Vorphalack hier bestätigt), und die hat Euronymous ja nur an ausgewählte Leute geschickt (darunter der bereits zitierte IT und Morgan von Marduk). Kontakte zu Euronymous beziehungsweise Mayhem bestätigt auch die angeführte Quelle, aber nachdem „dieser ganze Zirkus da oben losging“, wurde sich schnell von den Norwegern und auch vom Black-Metal-Begriff distanziert (unter anderem im Ablaze und im Voices from the Darkside, wenn ich mich nicht irre). Und auch das eigene Auftreten wird heruntergespielt, wie die angeführte Quelle zeigt; trotzdem eine damals von Euronymous und heute von Erik Danielsson respektierte Formation (hier nachzulesen), zumindest ihre Frühzeit.

Es gab früher auch noch Seiten, wo Shaddai sich auch ohne Black-Metal-Kontext zu Satanismus äußerte und diesen von primär sexualorientierten Orden, sich als Satanisten bezeichnenden Atheisten und dergleichen scharf abgrenzte. Und angesichts des NSBM-Trends ist es nur naheliegend, daß er in seinem Black-Metal-Manifest nicht als Verteidiger heidnisch-völkischer Ideologie auftritt. Verherrlichung des Holocausts ohne politischen Bezug gab es ja schon vorher und auch nach dem Erstarken der NSBM-Szene, das erwähnt auch der NSBM-Artikel: „solche, die weniger den Nationalsozialismus als vielmehr das Dritte Reich ausschließlich als brutales Geschichtsereignis verherrlichen“; aber anders als im NSBM wurde sich dabei von Politik und Lebensbejahung distanziert (nicht immer gelungen, wohlgemerkt) oder aber lebensverneinend geäußert und trotzdem behauptet, „Faschist“ oder „Nazi“ zu sein, wobei die eigene Musik selbstverständlich nicht politisch sei. Orden wie der Schwarze Orden von Luzifer mit seinen Wiligut-Bezügen oder der Order of Nine Angles mit seiner Hitler-Messe haben aber meines Erachtens nie eine große Rolle gespielt (eher der [ONA-inspirierte] Order of the Left Hand Path, zu dem einige aus der Szene auf der Suche nach satanischen Organisationen Kontakt aufnahmen); beim Schwarzen Orden von Luzifer fällt mir nur Amon aus der Schweiz ein (Satorius ist oder war Mitglied oder Leiter des Ordens) und beim Order of Nine Angles nur Aosoth (ohne politische Ausrichtung wohlgemerkt) und Vendetta Blitz (personell mit The Helheim Society [mit Industrial-Metal-Einflüssen, zumindest früher für den Vertrieb von NS-Propaganda bekannt] verbunden), sehen wir von Michael W. Fords zeitweiligem Kontakt zu Christos Beest und der Grußliste mindestens einer Xantotol-Kassette ab. --185.42.112.78 10:32, 29. Jul. 2014 (CEST)

„… der neue Name ist öffentlich nicht bekannt“ – Vikernes’ neuer Name ist Louis Cachet (Quelle: Aftenposten, noch eine). —‏הגות‎⁴¹⁴ 15:36, 29. Jul. 2014 (CEST)

Oh, wieder was gelernt. Danke.--Fraoch 20:24, 29. Jul. 2014 (CEST)

Danke, Viciarg/הגות; ich nehme an, Du wirst nachvollziehen können, daß ich mich für andere Dinge stärker interessiere als für Vikernes’ Aktivitäten der letzten Zeit und die Suche nach Quellen zu seinem letzten Namenswechsel (zum Beispiel die Ergänzung des Beherit-Artikels um etymologische Informationen), und daher Fraoch und mir unser Unwissen bezüglich seines Namens nicht verübeln. --185.42.112.78 05:39, 1. Aug. 2014 (CEST)

Du hast die Seite „in einem nächtlichen Anfall“ erstellt, Fraoch? Guter Anfall! Ich war mal so kackdreist und hab’ die Sache mit Satanismus und erster/zweiter Welle etwas bearbeitet, Du kannst mich dafür ja zur Vandalismusmeldung schleifen. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:29, 4. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:03, 9. Apr. 2015 (CEST)

Teufelsblut

Zu The Devil’s Blood (Baustellen zum ersten und dritten Album bei mir) paßt die Liste des Rock Hard (250 Black-Metal-Alben, die man kennen sollte. In: Rock Hard. Nr. 269, Oktober 2009, S. 75.  oder Benutzer:Itsnotuitsme/BM250), darin befinden sich Come, Reap und The Time of No Time Evermore, aber auch Pagan Metal, WITTR, Nargaroth etc.: „Manche fallen musikalisch aus dem Rahmen, werden aber wegen ihres Inhalts und ihrer Szene-Affinität zum Black Metal gezählt.“ --Sängerkrieg auf Wartburg 17:24, 13. Aug. 2014 (CEST)

Es ist aber nicht üblich für The Devil’s Blood, oder? Ist mir jedenfalls nicht untergekommen, ich muss aber auch sagen, dass ich die Band nur wenig verfolgt habe. Sie erschien mir nur Aufgrund ihres sehr deutlichen Bezugs zum Satanismus ein gutes Beispiel für eine Band die nicht oder nur selten dem Black Metal zugerechnet wird. Andere Bands die mir Einfallen sind eher thelemisch oder atheistisch orientiert.

Der Satz kann aber auch raus, ändert ja nichts an der Aussage der Seite.--Fraoch 10:36, 14. Aug. 2014 (CEST)

Nö, ist nicht üblich (schon eher, daß ihre Popularität im Black Metal erwähnt wird). Sollte als Ausnahme rein, mir fällt sonst auch noch Thrawn ein (TDB kein Black Metal, aber ähnlich). Ich hab’ nichts gegen den Satz. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:25, 14. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:03, 9. Apr. 2015 (CEST)

… „keine konspirative[n] Treffen“ …

Beim Überprüfen, was alles zu Necros Christos verweist (ich lese gerade diesen Dialog mit Mors Dalos Ra), stieß ich auf diese Seite. Ich nehme an, Komplimente bezüglich der Ästhetik (Schädel und Schnecke inbegriffen, versteht sich), Ausdrucksweise (keine konspirativen Treffen, Mitarbeiter des Monats, Prämien und dergleichen) und so weiter darf man hinterlassen, und angesichts der Erläuterungen in eigener Sache bin ich so frei, meinemn inneren Zwang, orthographische beziehungsweise typographische Mängel zu beseitigen, in Zaum zu halten (wer paradoxe Formulierungen entdeckt, darf sie behalten). Danke für eine interessante Entdeckung. --185.42.112.78 13:52, 27. Jul. 2014 (CEST) Anbei, das habe ich zur Kenntnis genommen, als ich gerade mal nachsah, was Du sonst so treibst. Leider konnte ich nicht über Google Books prüfen, ob develish (unter Benutzer:Fraoch/Kein Satanismus = Kein Black Metal) wirklich im zitierten Buche steht oder ein Tippfehler ist; underground mit großem U erscheint mir auch falsch, aber auch hier wollte ich nicht einfach herumdoktern und am Ende ‚verschlimmbessern‘. --185.42.112.78 16:49, 27. Jul. 2014 (CEST)

Das Zitat kontrolliere ich gleich mal.

Danke für Deine Anmerkung und das Lob.

Die Seite ist ja wirklich nur eher Spielerei. Es gibt ein paar Nutzer die hier an und an rumkommen und neue Artikel einpflegen, aber es ist eben kein Projekt und kein Portal und soll auch keins werden. „Wer möchte kann natürlich gerne was tun und ich bin gewiss auch zur Kooperation bereit“ soll aber die Möglichkeit einräumen, dass auch andere hier mitmachen könne.

Es gibt hier ja Regeln in Sachen Portale und Projekte… für ein Portal ist Doom Metal schon zu klein und für ein Projekt müsste ich Mitarbeiter suchen und Ziele formulieren. Aber ursprünglich wollte ich nur ein paar Bots für die Punkte unter Bearbeiten und Begutachten sowie Neue Artikel einrichten. Einmal angefangen, sollte es dann auch entsprechend aussehen und jetzt ist es eben wie es ist.--Fraoch 22:41, 27. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:00, 9. Apr. 2015 (CEST)

Schöne Sache,

aber Du solltest auch die Kategorie:Album_(Gothic_Metal) sortieren. Die sieht total beschissen aus. Gruß--Etheriel (Diskussion) 10:12, 16. Apr. 2015 (CEST)

Du hast recht. Irgendwann geh ich das an.--Fraoch 10:13, 16. Apr. 2015 (CEST)

geschehen und daher :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 13:35, 5. Mai 2015 (CEST)

Disembowelment...

...wurde kürzlich angelegt. Hast du Bock den Artikel mit mir zu überarbeiten, sobald es sich bei dir einrichten lässt?--Sheep18 (Diskussion) 18:42, 6. Sep. 2014 (CEST)

Sobald ich Zeit dafür hab, bin ich gern dabei. Ich hatte bei den Doom-Genre-Artikeln ein paar Internetquellen, welche die Bedeutung der Band ziemlich rauskehrten, da findet sich sicher noch was und irgendwo hatte ich jüngst noch ein Interview gelesen.--Fraoch 08:45, 30. Sep. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Kategorie:Doom-Metal-Label

Hi. Streng genommen hast du schon recht. Andererseits hatte ich mich gefragt, ob a) die Unterteilung der Kategorie:Metal-Label in die Subgenres wirklich Not tut und b) ob man nicht trotzdem einfach die Genre-Kat setzen kann, da sonst die schöne Übersicht flöten geht, die uns die Kategorie:Musiklabel nach Genre über genau das bietet: Welche Genre-Kats haben wir? Jetzt verstecken sich die Doom-Metal-Labels hinter der "1K" in der Kategorieübersicht. Das ist die einzige Subkategorie. Hmmm, könnten wir hier mal auf dem kurzen Dienstweg eine Ausnahmeregelung besprechen? Würde mich freuen, ich beobachte und kategorisiere unseren Ar…tikelbestand für Labels seit immerhin 2007 und würde die Übersichten gerne eindimensional belassen. Danke und Gruß --Krächz (Diskussion) 15:55, 11. Apr. 2015 (CEST)

Hi, klar…

b) Du hast recht. Ich hab das schon geändert nachdem ich sah, dass das so herum üblich ist, z.B. sind House und Techno in der Kat Label nach Musikgenre abgelegt und nicht House als Technosub angelegt.

a) Die Label lagen vorher überwiegend ohne den Labelbezug in der Kategorie:Doom Metal. Nachdem ich aber jetzt zwei Label (Profound Lore Records und Neurot Recordings) mehr dazupackte, machte die eigene Kategorie, der Ordnung halber einfach Sinn. Vor einer Weile hatte ich im Rahmen meiner Bemühungen um den Doom die gesamte Kategorie aufgeräumt (Kategorie und Artikel für Substile, Musikerkategorie, Sortierung der Bands in die Substile), da bot sich die Subkategorie Label jetzt an, insbesondere weil ich sicher noch Housecore Records und At A Loss Recordings nachlegen werde. Evtl. auch Doomentia Records und The End Recordings. Auf meinem Doom-Spielplatz und in der Kategorie: Doom Metal sieht es so zumindest besser aus. Behalten macht bei der Kategorie aus meiner Sicht also durchaus Sinn. Gruß--Fraoch 21:41, 11. Apr. 2015 (CEST)

Super, danke. Finde ich ja an sich gut, wenn ein Feld intensiv bestellt wird. Und weil ich gerade da bin: Interessierst du dich auch für Drone Doom? Ich hatte da mal bei Earth (Band) reingeschnuppert und war erstaunt, wie gerne ich das laufen lasse. Und seit Sunn O))) die sensationelle Kollabo mit dem unglaublichen Scott Walker (Musiker) hingelegt haben, bin ich wieder interessiert. Du hast nicht zufällig die scheinbar einzige deutschsprachige Quelle zum Thema: Robert Engelbrecht: Das Brummen eines Kontinents. Drones und Minimalismus, in: testcard. Beiträge zur Popgeschichte #14: Discover America. Ventil Verlag, Mainz 2005.? Grüße --Krächz (Diskussion) 22:30, 11. Apr. 2015 (CEST)

Oh Geil, nein das die Testcardausgabe Drone behandelt wusste ich nicht. Hab ich gleich mal geordert.

Der Drone-Artikel ist noch vom leidlich vermissten Benutzer:Itsnotuitsme, ich wollte den Artikel immer mal angehen, wollte aber auch entsprechende Quellen haben. Da stimmt z.B. die These der Erfinder nicht.

Wenn Du den Stil magst sind Bands wie Nadja und Methadrone die Shoegazer der Droneprojekte (Es gibt grandiose Alben, aber auch echten Müll von beiden, spannend ist z.B. das Coveralbum von Nadja oder die Kompilationen Excision und Dagmal). Auch spannend, aber deutlich krasser sind Bands wie Stumm, Moss und Khanate oder auf der entgegengesetzten Seite der gleichen Idee der Doom- oder Horror-Jazz von Bohren und der Club of Gore, The Kilimanjaro Darkjazz Ensemble oder Heroin and Your Veins.

Die Delirivm Cordia von Fantômas passt zwar nicht in den Stil aber dafür in die avantgardistische Richtung, die Sunn O))) eingeschlagen haben, dass machten außer ihnen nur UFOMammut und House of Low Culture, beide eher ab und an. Die Kollaboration von Walker und Sunn O))) ist ein ziemliches Walkerprodukt, wenn man das vorhergehende Album von ihm daneben hält.

Gruß--Fraoch 00:16, 12. Apr. 2015 (CEST)

Hi. Schöne Sachen, die du da verlinkst. Tatsächlich hatte mich Itsnotuitsme seinerzeit auf diese Spielart aufmerksam gemacht. Den Scott Walker kannte ich schon zuvor und schätze sein mittleres Werk ebenso wie sein Spätwerk. Als ich von der Zusammenarbeit im Radio hörte, kam es mir dann fast natürlich vor. Ferner interessiere ich mich auch für die Krautrock-Elektronik-Pioniere, also Klaus Schulze, Edgar Froese und Konsorten, deren Ambient-Wirkung ich im Drone Doom wiederfinde. Macht schon Spaß. Weißt du, was vor allem Spaß macht: Wenn man Musik jenseits des Mainstreams hört und mag, auch wenn es manchmal anstrengend ist bzw. Zuhörarbeit erfordert, gehört man zu einer exklusiven Hörerschaft, der man sich in unausgesprochener gegenseitiger Bestätigung verbuden fühlt, dass man genau die richtigen Scheiben aufgelegt hat. Etwas für Kenner, halt. Wenn du verstehst, was ich meine. --Krächz (Diskussion) 21:41, 12. Apr. 2015 (CEST)

Solltest du zufällig den Testcardartikel als Scan vorliegen haben, würde ich mich auch darüber freuen. --Krächz (Diskussion) 22:59, 28. Apr. 2015 (CEST)

Ich kann einen Scan demnächst bereitstellen, kann ein paar Tage dauern.

Allerdings geht es in dem Artikel nicht um Drone Doom sondern um die Minimal Music von La Monte Young und Phil Niblock. Die hat zum Teil ähnliche Ideen und Einflüsse wie manche Drone-Bands, Gamelan spielt z.B. bei La Monte Young, als auch bei Lotus Eaters von Turner, O’Malley und Plotkin eine gewichtige Rolle, und einen ähnlichen Grundgedanken. Als recht interessante deutschsprachige Quelle, die sich aber mehr auf die gestalterischen Aspekte des gesamten Doom bezieht, ist Die Ästhetik des Doom von Arne Ebner das beste, dass mir bisher begegnete. Mit der Musik, beschäftigte sich anscheinend bisher leider keine deutschsprachige wissenschaftliche Quelle.--Fraoch 00:16, 30. Apr. 2015 (CEST)

Oh, okay. Eigentlich wäre ich auf der Suche nach einem griffigen Artikel konkret zu Drone Doom gewesen. Vielleicht warte ich einfach, bis du nochmal über den Wikipedia-Artikel gegangen bist.... :) Grüße --Krächz (Diskussion) 07:13, 30. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

herzlichen glückwunsch

hallo Fraoch, ich konnte deinen Kandidaten Schwarze Szene als Lesenswert auswerten. --Jbergner (Diskussion) 09:00, 9. Mai 2015 (CEST)

Hallo Froach, ich wollte nochmal meinen virtuellen Hut lupfen für deine Gelassenheit, Geduld und Kritikaufgeschlossenheit bei der Kandidatur. Das Ergebnis kann sich m.E. sehen lassen! Sogar ein grüner Stern war fast greifbar. Gerade bei einem so mächtigen Thema ist blau aber sicher keine schlechte Auszeichnungsfarbe, insbesondere da die Luft nach oben bei so komplexen Themen stets evident ist. Ich zB habe zwar Little Richard zu Exzellenz geführt, wüsste aber inzwischen, an welchen Stellen ich noch deutlich verbessern könnte. Könnte, denn die grüne Auszeichnung macht auch irgendwie träge, wenn du verstehst, was ich meine. Meine exzellenten Songartikel hingegen sind "fertig", da kann man nur noch im Detail nachbessern. Grüße --Krächz (Diskussion) 00:00, 15. Mai 2015 (CEST)

Danke,

ich ärgere mich dabei eigentlich nur über die eine KA-Äußerung, der ich eine persönliche und keine sachliche Begründung zuschreibe, da hätte ich vom Gegenüber eigentlich mehr Größe -Enthaltung- erwartet, mit allem anderen kann ich derweil Leben, natürlich entwickelt sich bei solchen Diskussionen, dann schnell eine Dynamik gegen Autor und Artikel in der Kritik aufgeblasen wird, aber was solls: Die Wikipedia ist nicht das Leben.

Und ein Thema wie die Schwarze Szene ist zumindest so lange nicht abgeschlossen, wie es diese Szene gibt. In zwei bis fünf Jahren kommt vermutlich das nächste Buch zur Szene und dann dreht sich das Rad erneut.

Kritik an einem Artikel ist eben Kritik am Artikel und sollte nicht in Kritik am Autor umschwingen und auch nicht als solche missverstanden werden, kann aber schnell passieren.

Wer keine Fehler macht, probiert nie was neues aus - Das habe ich bei solchen Diskussionen gerne im Hinterkopf und zwar egal auf welcher Seite der Diskussion ich stehe. Gruß--Fraoch 14:57, 15. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Roadburn Festival

Hallo Fraoch!

Die von dir angelegte Seite Roadburn Festival wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:41, 13. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nine Inch Nails - He-Man

Bin mir nicht ganz sicher ob es hier hin gehört.

Ich denke es sollte He-Man heißen, da es eine Reverenz auf den Comicbuch Helden darstellt. Und im amerikanischen gerne He-Man als besonders männlich und als Bild der Mänlichkeit zitiert wird. Was man an dem nächsten Satz in dem Interview erkennt: Tough and manly!

--Azak~dewiki (Diskussion) 15:27, 27. Mai 2015 (CEST)

Hi,

(Nur für die Zukunft) Solche Diskussionen sind zumeist auf den Artikeldiskussionsseiten besser aufgehoben, da sich dort dann auch weitere Nutzer die den Artikel unter Beobachtung haben äußern können. Aber von mir aus können wir das auch kurz hier diskutieren.

He-Man, ist ein englischer umgangssprachlicher Ausdruck für machomäßiges, besonders männliches Verhalten, genau dass sagt es hier aus: Reznor zog einfach die Stimme möglichst tief und rau. Die Comicfigur ist hier eigentlich nicht das Thema und wird da von Dir hineininterpretiert, was zwar nahe liegt, aber dennoch verkehrt ist. Vgl. hierzu auch dict. Gruß--Fraoch 15:33, 27. Mai 2015 (CEST)

Ah ok danke für den Tip

grüße --Azak~dewiki (Diskussion) 15:59, 27. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Murder at the Registry

Hallo Fraoch, wollte mich mal wieder blicken lassen, und dir von meinem Ausflug zum WGT zu berichten. Naja mehr oder minder zur Gothic Pogo Party wo ich endlich mal Murder at the Registry live sehen konnte. Hat mir gut gefallen & ich hab dann direkt mal in den etwas schwachen Wiki Artikel geschaut, den ich nun überarbeiten werde.

Daher wieder mal ne Genre-Frage:

Muss ich aufgrund von Liedern wie the Pagan Heart höher greifen als Death-Rock ? In der Box steht Death-Rock und Post Punk, wobei ich im Internet auch nie etwas anderes gelesen habe außer die beiden Bezeichnungen.

Im allgemeinen sind MATR ja schon recht "synthig".Soll heißen das im Sound öfter Keyboards vorhanden sind.Die Band hat nunmal ein sehr modernes Klangbild, und Seiten wie Discogs listen Alternative, Indie und Co als Genre auf, daher bin ich etwas verwirrt. Ich würde aber mal sagen, dass dies im modernen Death-Rock kein Stilbruch ist. Cinema Strange und Co haben ja auch keys in ihren Death-Rock Stücken verbaut. Was meinst du? Liebe GrüßeBrosi90 (Diskussion) 10:13, 30. Mai 2015 (CEST)

PS: leider konnte ich dir wegen deinem Spam-Filter keine Beispiele verlinken.

Hi,

Ich hab nen Spam-Filter?

WGT hab ich mir bisher immer gespart, ich glaube auch nicht, dass ich mir das je antun werde.

MATR, firmieren aufgrund des Revivals unter Death Rock, musikalisch spielen sie vornehmlich Post-Punk, was selbst schon ja ein recht großer Oberbegriff ist.

Alternative kannst Du in dem Kontext abhaken, der Begriff ist auf Seiten wie Discogs von Björk bis Tool komplett verteilt und beschreibt eigentlich nur die Idee des Minderheitenmainstream in Abgrenzung zum Independent. Alternative ist dazu von je ein enorm schwammiger Begriff gewesen, der nicht viel mehr Bedeutet, als dass sich die Musik und Szene(n) hier von der undefinierten Masse abgrenzen. Dh hier geht es mehr um ein Selbstbild, als um Musik.

Wodurch auch die Musik der Masse irgendwie Alternative sein kann, solange sie sich eben von anderer Musik der Masse abgrenzt. Das man Bands wie Bush, Nick Cave and the Bad Seeds oder Live überhaupt für was anderes als Mainstreamprodukte halten kann, hat mehr mit marktstrategischen Imageideen und Etikettierungen, als mit dem musikalischen Schaffen zu tun. Den Begriff Alternative würde ich hier also ganz raus lassen, der irritiert hier nur.--Fraoch 15:09, 1. Jun. 2015 (CEST)

Ja, das WGT war auch mehr oder weniger nur Schaulauf, ich war dann meistens mit anderen Sachen beschäftigt, meist um Leute mal zu treffen mit denen man sonst nur online Kontakt hat.Ansonsten gibts auf dem Gothic Pogo Festival ja alternativ zum WGT Bands die da mehr meinem Musikgeschmack entsprechen.

Zurück zu MATR:

Du sagst sie spielen vornehmlich Post-Punk.Wie genau meinst du das?

Manche Lieder hören sich so sehr nach Christian Death mit Keyboard-Support an, dass ich die jetzt wirklich nur als Death-Rock eingestuft hätte.(Death-Rock ist auch ein Genre welches sich dem Post-Punk unterordnet, ich weiß)Die Gitarre ist oftmals sehr mid80s Gothrock-lastig und wirkt teilweise klarer als im Death-Rock

Kann man die Band nicht etwas genauer definieren ? Der Post-Punk Sound ist zwar durch den prominenten Basslauf etc vorhanden, aber m.E hätte das genausogut in den modernen Death-Rock gepasst.Oder ist es aufgrund der Keyboard Einflüsse nicht mehr dem Death-Rock zuzuordnen?

Erkläre mir doch mal bitte wie du auf die Definition kommst' ? Besten DankBrosi90 (Diskussion) 17:53, 1. Jun. 2015 (CEST)

Das ist die Frage wo und wann man da ansetzt. Death Rock vor Christian Death hat nicht so viel mit MATR gemein. Super Heroines, 45 Grave, The Flesh Eaters, waren in erster Linie Punks und Death Rock war damals ein deutliches (Post-)Punk-Derivat mit vielen Anleihen aus dem Rock and Roll. Der Look und die Show war dem Schock Rock entlehnt und es gab einige psychedelische Elemente, aber Keyboards waren recht unüblich.

Murder at the Regestry sind oft weit weniger aggressiv und rumpelnd, das war im Death Rock aber eigentlich erst später der Fall. Eigentlich erst als sich das ganze über den Ozean hin vermengte. Klar der Gesang klingt stark nach Rozz, die Musik hat dabei aber z.B. auch einige Ähnlichkeit mit Bands wie Killing Joke oder Joy Division. Ich will das jetzt aber nicht als eine absolute Antwort hinstellen, denn absolute Aussagen sind sowohl im Post-Punk, als auch im Death Rock nicht möglich. Dazu sind beides zu unstete schwammige Gebilde, die sich eher auf eine Szene und eine Idee der Entwicklung aus dem Punk berufen, als dezidierte Musikgenrebegriffe.

Deswegen auch der Hinweis auf das Death-Rock-Revival, mit dem Revival wurde der nicht anständig ausdifferenzierte Begriff Death Rock schon weiter gefasst. Beide Zuschreibungen sind somit soweit korrekt. Andere Begriffe würde ich da rauslassen. Natürlich kann man jetzt noch mit Gothic und New Wave erläuternd hantieren, aber das ginge vermutlich zu weit.--Fraoch 00:59, 2. Jun. 2015 (CEST)

Okay verstanden dann reicht Post-Punk und Death-Rock aus.

Du hast gerade die Super Heroines angesprochen, zählen die mit ihren Werken in ihrer gesamten Zeit zum Death-Rock ? Die bräuchten auch mal einen Artikel, du selber hast sie ja auch als Bedeutende Vertreter im Death-Rock Artikel aufgelistet.Wenn du dir das mal anhörst sind da ja auch schon Keyboards enthalten.Brosi90 (Diskussion) 09:41, 2. Jun. 2015 (CEST)

Puh, Du fragst Sachen. Da fehlt mir im Augenblick ehrlich gesagt der Überblick. Die erste Platte ist eindeutig, bei der folgenden Platte hab ich gerade keine Ahnung und wenn ich das Richtig im Kopf habe, kam in den frühen 1990ern noch mal ne Kompilation mit rarem und unveröffentlichtem Material raus und ich meine(Sicher bin ich mir gerade echt nicht), da spielten die sogar mit ein paar Metalelementen. Ich muss da noch mal nachhören.

Aber Recht hast Du, die Band könnte ebenso einen Artikel gebrauchen wie Eva O. selbst. Der alte Death Rock ist hier in der deutschen Wiki eh nicht sonderlich gut aufgestellt Theatre of Ice, Kommunity FK, Super Heroines, Voodoo Church, Pompeii 99, The Speed Queens, 45 Grave, Castration Squad, Theatre of Ice, Burning Images… Vieles von dem was da mal hoch gehandelt wurde ist bis heute nicht in der deWP vorhanden. Auch das britische Gegenstück Rudimentary Peni fehlt. Eigentlich mal ein Arbeitszettel.

Das mit den Keyboards ist so ne Sache, ich schreib ja die Aussage kann hier nicht als absolut gesehen werden. Der Death Rock war in seinem Ursprung ein zu unklarer Begriff, der mehr den kulturellen Zusammenhang der Westküstenszene als einen musikalischen Hintergrund beschrieb. Hier geht es ja sehr um das Selbstverständnis einer sich radikal entwickelnden Szene. Im Ursprung war es Punk, Rockabilly und Rock n Roll mit Schockelementen in den Shows und im Look. Eben eine Mischung aus den Cramps, den Damned und Alice Cooper.

„Die Deathrocker spalteten sich von der Punk/Hardcoreszene ab, die damals existierte. Wir spielten Punk Rock aber wir liebten Halloween und sahen wie Vampire aus. Damit war die Bezeichnung Death-Rock geboren. Wir hatten ein tieferes Verständnis für die dunkele Seite des Lebens. Es war unsere Art etwas von dem zurückzugeben was uns gefiel.“

– Dinah Cancer

Aber das änderte sich ganz schnell und man kann das hier nicht so richtig hart trennen. Ich neige zwar dazu, sowas rigoros zu unterscheiden, aber eigentlich mache ich damit hier auch einen Fehler, weil Death Rock eben kein reiner Musikstil ist sondern fast schon als ein Sammelbegriff für diesen Bereich des US-Post-Punk gesehen werden kann.

Weshalb es einerseits eine harte Unterscheidung bedeutet zu sagen: Die frühen und prägenden Alben der Szene (eigentlich müsste man hier Samplerbeiträge, EPs und 7"-Singles anführen, aber da hatte sich bis zu den Alben in diesem Punkt nicht all zu viel geändert) The Flesh Eaters: No Questions Asked. 45 Grave: Sleep in Safety und Christian Death: Only Theatre of Pain verzichteten noch auf Keyboards.

andererseits beschreibt Death Rock wie gesagt wirklich mehr als einen derart hart eingegrenzten Stil, nämlich auch eine bestimmte amerikanische Entwicklungslinie im Post-Punk, vor dem Hintergrund der Vermengung mit Schock-Rock-Elementen, bis das Ganze in der Vermengung mit der britischen Szene einfach zum Gothic deklariert und damit auch in gewisser Weise seiner Eigenstädnigkeit beraubt wurde.

Wenn man jetzt noch die erneute Nutzung als Stilbegriff im Revival dazunimmt wo er für (jetzt noch mal in meiner Nutzung der Begriffe hart auf die ursprünglichen frühen Veröffentlichungen in den jeweiligen Stilen eingegrenzt) Goth Punk, Death Rock, Post-Punk, zum Teil auch für Gothic Rock und mehr herhält wird es arg undurchschaubar. Daher bin ich meist für diese harte Eigrenzung. Aber wie gesagt, gerade beim Death Rock geht das nicht so einfach.--Fraoch 10:50, 2. Jun. 2015 (CEST)

Je tiefer man in die Materie einsteigt, desto seltsamer wird das ganze. Heutzutage werden Bands in den Deathrock gepackt die gar nichts mehr mit dieser kulturellen Abspaltung aus dem US Punk zu tun haben. Was mich irritiert ist, dass Bands wie Scarlet's Remains, MATR, Cinema Strange, Novocaine Mausoleum etc alle etwa den gleichen Stil spielen aber doch irgentwie nach dem was ich hier oben so lese nicht hinein gehören.Vielleicht verstehe ich das auch wiedermal falsch.

Was für eine Musik spielen denn all diese Bands, wenn sie nicht in den Deathrock, zumindest kulturell gehören - Trotzdem Death-Rock aufgrund des Revivals? Alles mit Post-Punk abzustempeln ist ja auch nicht im Sinne des Erfinders. Zumindest haben alle diese Bands mehrere Schnittmengen in ihrem Stil, wie den Prominenten Basslauf, die hellen quitschenden Gitarren und aus Rezessionen gelesen die gleichen Einflüsse.Es muss doch dann somit möglich sein das man unterm Strich sagen kann welche musikalischen Eigenschaften diese Bands verbinden und welche somit definierend für den Modernen Death-Rock sind. Brosi90 (Diskussion) 11:36, 2. Jun. 2015 (CEST)

Dadurch, dass das Revival in der Presse, von Fans und von den Bands schlicht Death Rock oder Batcave genannt wurde, wurde einfach über die Unterschiede zu den frühen Sachen hinweggegangen und der Begriff so hingenommen und in der öffentlichen Wahrnehmung und als marktstrategisches Kalkül etabliert. Eigentlich müsste man im Death Rock den Abschnitt Revival mal hierauf ausblickend groß ausbauen, denn es gibt keinen anderen Begriff für die Musik.

Es ist also heute als Death Rock bekannt und der Begriff wird heute als stilistisch recht konkret gefassterer Begriff zwischen Horrorpunk, “Death Rock”, Gothic Punk, Post-Punk und frühem Gothic Rock und damit stilistisch eindeutiger als der mehr kulturelle Death-Rock-Begriff in den 70er/80er Jahren. Schönes Verwirrspiel, ich sträube mich allerdings ein wenig dagegen das zu Unternehmen.

Aus vorstellbaren Gründen:

Wenn ich auf Musik (nicht nur) in der Szene blicke und mir vorstelle, dass irgendwer doch noch auf die Idee kommt über einen ähnlichen Griff Xotox und X-Rx zum Industrial; Zeromancer, Deadstar Assembly und Neon Synthesis zum Industrial Rock; Nightwish, Down Below und Lacuna Coil zum Gothic Metal und Covenant und NamNamBulu zum EBM zu erklären, wird mir anders und damit würden wir hier unsere Stilgrenzen aufweichen. D.h. wenn man das hier angehen wollen würde, müsste das schon auf sehr sehr sicheren Beinen stehen.--Fraoch 12:18, 2. Jun. 2015 (CEST)

Also ist Death-Rock für Novocaine Mausoleum, Cinema Strange, MATR, Scarlet's Remains etc schon der richtige Begriff nur halt musikalisch gefasst und nicht mehr kulturell? Anders kann ichs mir nicht erklären, wenn ich auf die musikalischen Gleichheiten der o.g schaue kann es ja gar nichts anderes als moderner Death-Rock oder Goth Punk sein - Auch im Vergleich zu Only Theatre of Pain und ähnlichen Vös aus Frühtagen.Klar ist die Musik stets sehr Post-Punkig, auch heute noch aber ich denke Death-Rock als Musikstil sollte schon korrekt für die Bands sein.

Oder sehe ich das falsch ?Es ist schon sehr ähnlich, möchte ich damit sagen. Ich sträube mich ebenso gegen einen Ausbau des Revival-Abschnitts, aber das wäre bitter nötig.Brosi90 (Diskussion) 12:35, 2. Jun. 2015 (CEST)

Der Begriff ist heute sowohl kulturell (Schwarze Szene!) als auch musikalisch (Gothic Punk) generalisiert, unabhängig voneinander geht das im Sub- und Jugendkulturellen Musikbereichen eh nie. Früher war er aber etwas anders kulturell (Death Rock/Post-Punk) generalisiert und bezog sich vorerst nicht auf die Stilelemente der Musik (zumindest nicht in einer Abgrenzung von anderen Post-Punk-Projekten mit kulturellem Death-Rock-Bezug). Einiges was damals als Death Rock galt wurde später Rückblickend dann unter den Tisch fallen gelassen um eine stilistische Einheit herzustellen, die -wie gesagt, es beschrieb eigentlich eine ganze Entwicklungslinie- so eigentlich erst nicht da war. Eine wirklich ausschließende Unterscheidung zwischen Horrorpunk, Gothabilly, Gothic Punk und Death Rock ist ja wenn man es ernst nimmt nicht möglich, diese Unterscheidungen sind dem Genredefinitionswahn der 1990er zu Verdanken. Man muss hier sehen, dass sich diese Begriffe erst Jahre nach der eigentlichen Hochphase für unterschiedliche Facetten dieser Post-Punk-Entwicklungslienie etablierten. Dazu dient ja u.a. der Absatz Gothic_Punk#Begriffsgeschichte und die Einleitungsformulierung, dass Death Rock eine Musikbewegung in den späten 1970ern umschreibt.

Ansonsten stimme ich Dir zu. Es gibt immer noch große Überschneidungsmengen zwischen dem was man heute als den alten Death Rock begreift und dem neuen Death Rock, aber es gibt eben auch Unterschiede in dem was damals und heute als Death Rock gilt. Und darin liegt eigentlich die Crux eines Ausbaus. Ansonsten könnte man ja einfach schreiben, die neuen Bands griffen den alten Stil auf. Aber es war ja eigentlich kein Stil, und sie griffen das was sie von den früheren Bands nahmen einfach nur auf, sie griffen einen großen und wichtigen Teil in der Entwicklungslinie auf -den heute populärsten Teil-, brachten aber auch das ein oder andere neue Element ein und entwickelten darauf aufbauend auch ihre eigene Schiene. Schon allein die Produktionsmöglichkeiten sind heute andere, der Look, so sehr man immer darauf verweist, ist auch keine 1:1 Kopie sondern eine moderne Variante und das setzt sich in vielen Bereichen des neuen Stils fort.--Fraoch 13:23, 2. Jun. 2015 (CEST)

Also greifen die Revival-Bands die musikalische Komponente der Bands auf die früher der kulturellen Death-Rock Bewergung zugehörig waren & erweitern diese mit modernen Produktionsmöglichkeiten?

Das würde Sinn machen, da die Bands ja kein Teil mehr der 70/80er Bewegung sein könnnen, ABER trotzdem die Musik derer auffassen die noch Teil der Bewegung waren ist Death-Rock definitiv musikalisch der richtige Begriff für diese Bands oder nicht?Brosi90 (Diskussion) 13:38, 2. Jun. 2015 (CEST)

Schon, aber vergiß dabei nicht, dass Death Rock erst spät (erst nach dem Ende der Szene) zu einem Stilbegriff wurde und sich mit dem Revival noch mal etwas anders definierte. Dieser Begriff ist umfassend für die frühe Szene eigentlich nicht als Stilbegriff greifbar, wenn man es doch machte, dann war es immer nur rückwirkend, weshalb das auch so wirr ist und weshalb der Artikel von einer Musikbewegung und nicht von einem Genre oder Stil spricht und sich mehr auf die Entwicklung der Szene bezieht und auch für die Szene keine direkte Stilbeschreibung vornimmt. Sonder darauf hinweist, dass dies erst im nachhinein geschah:

Erst Jahre nach der Auflösung der Kernszene […] etablierte sich der Begriff Death-Rock als Stilbezeichnung für einen „makaberen oder düsteren Rock ’n’ Roll mit treibenden, harten Gitarren und Haupteinflüssen des 1977er Punk Rock oder 1982er Hardcore Punk.“

Darauf aufbauend kann man die Stilbeschreibung, insbesondere für das Revival gestalten. Der Brückenschlag zu vorher geht dabei nur unzureichend.--Fraoch 14:07, 2. Jun. 2015 (CEST)

Okay verstanden, aber als „makaberen oder düsteren Rock ’n’ Roll mit treibenden, harten Gitarren und Haupteinflüssen des 1977er Punk Rock oder 1982er Hardcore Punk.“ lassen sich die Werke von Scarlets Remains, Cinema Strange, MATR, Novocaine Mausoleum und Co nicht wirklich einordnen, somit ist doch gerade für das Revival das gerade vermehrt aus Gothic Punk und Post-Punk greift schlecht zu rechtfertigen oder?

Was denkst du denn ist die beste musikalische Bezeichnung für die o.g Bands dann ?Moderner Gothic Punk ? Moderner Death Rock der sich am Gothic Punk orientiert oder wie ? Entschuldige meine Verbissenheit in der Hinsicht aber ich will gerade bei dem Thema da keinen Fehler machen.Wohlmöglich sollte man dann auch die Infoboxen von Scarlet's Remains etc umändern da sie mit der Bewegung der 70/80er nichts zu tun haben, dennoch so vermarket werden?

Dir muss ich das ja nicht sagen, du kennst die Musik dieser Interpreten ja schon aus vorherigen Diskussionen.Das war für mich immer moderner gothic punk beeinflusster Deathrock. Eben eine moderne Variante der Only Theatre of Pain Fraktion, oder nicht. Brosi90 (Diskussion) 14:22, 2. Jun. 2015 (CEST)

Nicht? Wo fehlt denn da der Einfluss von Dead Kennedys/TSOL(HC), Damned(Punk) oder den Cramps(Rockabilly/Protopunk)?

Ich seh Gothic Punk zwar als den klarer gefassten Stilbegriff und würde diesen in der Regel dem Death Rock vorziehen, aber optional passt da auch Death Rock. Nur ist der Begriff als Stilbezeichnung eben reichlich vage und unklar differnziert(weil er früher kein stilbegriff war und erst später dazu gemacht wurde). Da muss eigentlich noch mehr im Artikel zu ausformuliert werden und das vielleicht mit besonderen Hinblick auf das Revival. So ich muss weg... Schau heute abend bestimmt noch mal rein.--Fraoch 14:38, 2. Jun. 2015 (CEST)

Mach das!

Die Einflüsse sind ganz klar da, aber die Musik von Scarlet's Remains, Novocaine Mausoleum und Cinema Strange rangieren ja nicht wirklich als ,,makaberen oder düsteren Rock ’n’ Roll" sondern eher als (ich umschreibs jetzt mal grob) ,,moderne Only Theatre of Pain-Weiterentwicklung,, oder auch modernen Gothic Punk. Aber mit Rock n Roll hat die Musik der modernen Vertreter nicht wirklich was zu tun.Das ist doch alles sehr getränkt von hell quitschenden Gitarren, prominenten Bassläufen und tribialen Drums. Wenn OToP als Maßgebendes Werk für den Death Rock gilt, und diese Bands ähnliche Musik ( nur morderner ) spielen ist das nunmal der gleiche Stil, gehe ich zumindest von aus. Im Albumartikel haben wir uns damals auf Death Rock, und Gothic Punk geeinigt. Das kann doch jetzt nicht falsch sein ?

Mal als Auszug:

...spielten Bands wie Christian Death und Kommunity FK eine dem britischen Gothic Punk ähnliche Mixtur aus tiefem schwerem Bass, tribalartigem Schlagzeug sowie kratzend- und quietschend-polternder Gitarre, mit Einflüssen aus Hard Rock und Schock-Rock....

Somit sollten doch die von mir genannten Bands ebenfalls einen ähnliches Sound spielen, der jedoch mit modernen Produktionsmöglichkeiten geschaffen ist. Also könnte man doch wie schon damals besprochen die Bands unter Death Rock und Gothic Punk definiert bleiben.Kulturelle zugehörigkeit hin oder her. Und gerade Novocaine Mausoleum kommt christian Death sehr nahe.. Scarlet's Remains hat ebenfalls parallelen zu vielen Death Rock und Gothic Punk Bands vom Sound her.

Oder sag mir doch einfach mal, wenn Death-Rock so schwammig ist und alleine nicht gut dasteht, wie in welche Genres würdest du die o.g Bands denn sonst einordnen? Mir zumindest fallen außer Gothic Punk und Deathrock keine besseren Genres für Scarlet's Remians, Novocaine Mausoleum, MATR und Cinema Strange ein.Post-Punk selber kann man zwar auch nehmen aber ist ja auch eher ein Oberbegriff. Dir etwa? LG Brosi90 (Diskussion) 14:48, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich weiß was Du meinst, und Du hast gewiss aus dieser Sicht recht. Aber Du stolperst hier über die doppelbödige Nutzung, des Begriffes Rock n Roll. Während Rock n Roll als Stilbegriff hier eigentlich fehlt geht, ist Rock n Roll in der allgemeinen umgangssprachlichen Begriffsnutzung für schnelle, harte und einfache Musik aus Gitarre, Bass, Drums und Gesang ohne pompöse Show von Motörhead über die Stooges bis zu Baroness ist da dann so ziemlich alles drin. Punk gehört da ebenso dazu wie viele Folgeerscheinungen.

Die Stilzuordnung (Death Rock/Gothic Punk) ist im Kern natürlich nicht verkehrt, aber wir haben bisher keine anständig-ausreichende stilistische Definition des Death Rocks, weshalb man das hier nur unter Vorbehalt sagen kann. Eben weil Death Rock im Ursprung weniger eine Musik als mehr eine Bewegung beschrieb, fehlt die Definition jedoch. Gothic Punk ist da, wenn auch ebenfalls Rückwirkend etabliert, klarer als Mode und Stil umrissen. Wichtig finde ich, zumindest aktuell ohne eine klare Stildefinition zu haben, da das ein zweiter deutlicher auf einen Musikstil bezogener Begriff in der Box steht. Gruß--Fraoch 22:12, 2. Jun. 2015 (CEST)

Okay,

Verwirrend finde ich nur das alle diese Bands gleiche Sound-Eigenschaften haben. Wie bereits erwähnt die hellen teils härteren psychedelischen Gitarren, der prominente Bass, die Drums.Vom Muster her alles gleich, da muss doch Gothic Punk und Deathrock voll ausreichen. Mit kommt es so vor als würden die Genres nur da stehen weil "nichts besseres da ist". Ich mein, du hättest scarlets remains und Co nicht in die Liste gepackt wenn sie da nicht reinpassen würden, aber ich mir kommt es so vor als seinen Death-Rock und Gothic Punk nur Notlösungen für die Musik der Bands, obwohl diese klare Klangmuster haben. Bei dem Album-Artikel zu OToP haben wir ja auch Gothic Punk und Death-Rock mit in die Box gepackt da der Death-Rock ja keinen Stil beschreibt Gothic Punk aber schon - da hat es vollkommen ausgereicht und der Sound wurde vollends abgedeckt mit den beiden Begriffen, wieso nicht auch bei scarlets remains, Novocaine Mausoleum und Co ?

Im Gothic Punk Artikel steht ja auch das die Begriffe Death Rock, Gothic Punk und batcave rückwirkend etablierte Begriffe für den Musikstil sind, wo ist denn dann das Problem, die Bands guten musikalisch so einzuordnen ?

BTW: Reiner Gothic Punk ist es ja auch nicht, das meiste klingt ja schon sehr nach OToP, und nicht nach UK. Ich frag deshalb nochmal, vielleicht weil ich's auch nicht ganz gerafft oder ich mach es mir gerne schwer:ist Gothic Punk zusammen mit Death-Rock nun die richtige Beschreibung für die Musik dieser Bands ? Oder muss da noch was rein ? Der Klang ist so charakteristisch da muss man doch was rauskriegen.LGBrosi90 (Diskussion) 22:31, 2. Jun. 2015 (CEST)

Death Rock/Gothic Punk reicht derzeit durchaus. Mein Problem ist eine klarere Differenzierung.

Die neuen Bands haben ganz klar ziemlich einheitliche Soundeigenschaften und die Nähe zu vielem von z.B. Superheroines, 45 Grave und Christian Death ist überdeutlich, aber Theatre of Ice, Pompeii 99 oder Voodoo Church hoben sich schon von dem ab was man heute unter dem Begriff versteht. Aber sie gehörten dennoch in den frühen 1980ern eindeutig dazu.

Die Stildefinition, die noch nicht anständig da ist -weshalb ich den Begriff ungern allein irgendwo einstellen würde, es ist so ein unklarer Verweis- kann sich ja nur auf das beziehen was man sowohl in der Presse als auch in der Literatur darunter von je versteht, aber wenn man das ernst nimmt müsste man das in den Phasen aufschlüsseln und bis in die Mitte der 1980er den Begriff immer als kulturellen und nicht als musikalischen Aspekt ausweisen. Ich hab kein Problem damit MATR SR und BD&S als Death Rock zu bezeichnen, aber ich denke es muss klar werden -und das wird Aufgabe des Death-Rock-Artikels sein, es ist da schon drin, aber der spätere Stil kann da klarer beschrieben werden- dass das nicht alles ist.

Verstehst Du mein Problem? Du kannst das gerne in die Artikel und in den Boxen schreiben, aber Death Rock ist bis jetzt kein eindeutiger Stilverweis und ich bin mir nicht sicher ob er das werden kann und sollte. Denn im eigentlich wesentlichen beschrieb der Begriff keinen Stil, das ist eine nachträglich aufgedrückte Idee. für den Goth Punk ist das weniger problematisch, da das zwar ein an die Batcaver-Mode in der Gothickultur gebundener Modebegriff in den späten 1980ern war, aber auch deren Musikgeschmack deutlich fasste und so nachträglich zum Stilbegriff wurde. Death Rock allerdings, war eigentlich mal viel mehr, als es das jetzt ist. Heute ist das ein einfacher schneller Rhythmus (vornehmlich mit Rockabillyanleihen), eine im Gegensatz zum UK Goth Punk auch mal schreddernde Gitarre, groovend in den Vordergrund geschobener Bass und Gesang zwischen Jello, Glen, Dinah und Rozz. Das letzte muss man ich schau mal nach brauchbaren Quellen mal unter dem Revival im Death Rock einbauen, dann wird es durchschaubarer und dann gibt das auch keine Diskussion mehr um diese Frage. Ich finde das auch ein sehr schwieriges Thema, gerade weil es einen heiklen Spagat bedeutet. Ich denke Death Rock ist als Stilbegriff OK, aber da muss auch im Death-Rock-Artikel klar gemacht werden ab wann es für was ein Stilbegriff wurde und das fehlt ausführlich noch, insbesondere im Hinblick auf das Revival. Behalt also ruhig Death Rock drin, ich nehme mir den Stilteil im Death-Rock-Artikel demnächst mal vor.

So ich gebe mir noch ne Runde frühe Diamanda Galas und leg mich dann pennen.

Übrigens ist mir mindestens die EP immer einen Tip wert.

Lieben Gruß--Fraoch 01:37, 3. Jun. 2015 (CEST)

Diamanda Galas... schwere Kost, da muss ich Lust drauf haben, sonst kann die Vocal-Akrobatik der Dame schnell mal aufs Gemüt fallen.

Ich finde gut das du dich an den Ausbau des Revivals setzt, du bist da definitiv derjenige mit dem meisten Know-How. Ich verstehe auch dein Problem, und verstehe auch das Death Rock kein einduetiger Stilverweis im eigentlichen Sinne war. Dennoch finde ich Death Rock als Stilbegriff okay, da es nunmal in Kombination mit Gothic Punk die mir einzig richtige Variante scheint.

Aber, da der Begriff immer als Bewegung gefasst wurde und nie als klare Stildefinition im Eigentlichen, die Bands innerhalb dieser Bewegung aber schon Musik gespielt haben die unverkennbar Wurzel der Revival Bands sind, finde Ich das Death-Rock schon korrekt ist. Gothic Punk würe ich auch immer mit rein packen da es ja ein sehr Gothic Punk orientiertes Revival war und weniger ein, wenn man auf die Substile achtet, Horrorpunkiges Revival war.

Ich bin gespannt was du da noch herausfindest und editierst, so dass mit Death Rock und Gothic Punk die Bands vollends korrekt beschrieben ist, und der Verweis klar zu erkennen ist das es sich bei den Bands nicht um Bands innerhalb der kulturellen Bewegung der End 70er handelt sondern um Bands die sich musikalisch an diese orientieren und den Stil mit neuen Elementen modernisierten.

Ich finde die Sätze übrigens vollends ausreichend, so wie schon im Artikel vorhanden - Das ist doch genug Erklärung und Grund Bands heute trotz keiner kulturellen Zugehörigkeit dem Death Rock, eben aufgrund der Musik zuzuschrieben:

Im Nachgang führte auch das Aufeinandertreffen des Gothic Rock und Death-Rock zu einer Neuordnung und Vermischung beider Szenen und auch in Amerika zu einer Welle neuer Bands, welche sowohl auf den Death-Rock als auch auf den Gothic Rock als Einfluss zurückgriffen. Eine Entwicklung die mitunter als American Gothic bezeichnet wurde.

Wie schon in der ursprünglichen (Hier würde auch Deaht Rock passen) Gothic-Punk-Bewegung verschmolzen im Revival modische und musikalische Elemente aus Horrorpunk, Gothabilly, Punk und Gothic Rock (Schock Rock ?).

So wurden die Begriffe Goth-Punks oder Batcaver für eine an den frühen Bands interessierte und modisch am Punk orientierte Gruppierung in der Gothic-Szene gebräuchlich. In den 1990ern wurden die Begriffe Death-Rock, Batcave und Gothic Punk auch für den Musikstil gebräuchlich

Ich möchte halt nur nicht i-welche Genres als Notlösung weil es nichts besseres gibt in die Boxen packen - Das sollte schon ordentlich auseinander gefriemelt werden.Brosi90 (Diskussion) 10:26, 3. Jun. 2015 (CEST)

Das ich das angehe wird definitiv noch ein paar euphemistische Tage Dauern, ich hab mal Bücher gewälzt und da findet sich kaum eine Erwähnung des Death Rock und wenn sind die Griffe die ich finde ungelenk bis vereinfachend. Platz lässt den Horrorpunk einfach unter den Tisch fallen, Nym erwähnt Death Rock nichtmal… Ich frag mich was das wohl darstellt, sieht aber nach einem aktuellen Bildband ohne viel Theorie aus. Wenn ich das mal in die Finger bekomme seh ich mal rein ob da ein bisschen was bei rumkommt, aber kaufen seh ich zu den aktuellen Konditionen (75,-€) nicht ein.

Wie gesagt solange neben dem Death Rock noch Gothic Punk, Post-Punk oder Gothic Rock steht, ist das alles rund. Nur allein würde ich das bei keiner Revivalband reinsetzten ohne eine klare Stilbeschreibung im Genreartikel.--Fraoch 16:29, 10. Jun. 2015 (CEST)

Sehr gut, lass dir ruhig Zeit das Bilderwerk ist das Geld sicherlich nicht Wert. Nun würde ich bei den Boxen der Bands wie folgt verfahren:

MATR:Post-Punk, Death-Rock ev wegen den teils seichten Gitarren Gothic Rock

Novocaine Mausoleum:Death-Rock Gothic Punk ( Hah da gibts gar keinen Artikel zu)

Scarlet's Remains:Death-Rock Gothic Punk

Würdest du das so unterschreiben ? PS: Ich weiß halt nicht wann besser Post-Punk, Gothic Punk oder Gothic Rock passen würde.Dafür kann ich die Sounds nicht gut genug auseinander haltenBrosi90 (Diskussion) 20:41, 10. Jun. 2015 (CEST)

Öh, unter dem Vorbehalt selbst nie auszulernen, ja.

Post-Punk ist nicht klar abzugrenzen, da es ja einen Sammelbegriff für Entwicklungen aus dem Punkclash darstellt. Auffällig ist eine häufige synkopische Rhythmik, insgesamt ist der Rhythmus sehr bedeutsam in vielen Ausprägungen des Post-Punks.

Gothic Punk ist, ja erst im nachhinein zu einem stilistischen Begriff geworden.

Das Schlagzeug, bei welchem [viele] Bands […] den Einsatz der Becken minimierten, erschien im frühen Gothic stattdessen wie „hypnotische Trauermärsche oder Tom-Tom-lastig“ dazu spielten „rasend schnelle Gitarren“ und „hohe Post-Joy-Division-Bassläufe“, der Gesang ging währenddessen entweder beinah ins „Opernhafte“ oder klang tief und klagend.

Gothic Punk ist aber, gerade weil im nachhinein zu einem Begriff geworden, ein nicht vom breiter zu verstehendem Gothic Rock zu unterscheiden. Und weil eine Entwicklung aus dem Punk auch nicht generell vom Post-Punk zu trennen.

Gothic Rock reicht von allem was man unter Goth Punk fasst bis zu ROCK-Bands wie den Fields oder späten Sisters of Mercy.

Absolutaussagen sind auch hier eher selten zu treffen.

Natürlich kann man auch für den Goth Punk rumpelnde Prototypnummern rauskramen aber versuch mal sowas oder sowas klar zuzuordnen. Gruß--Fraoch 00:53, 11. Jun. 2015 (CEST)

Da hast du schon recht, dann belassen wir es so - Eigentlich könnte man wenn es nicht allzu klar zu trennen ist für all diese Bands sowohl Gothic Punk, ebenso Post-Punk und auch Gothic Rock nehmen.Den tiefen prominenten Bass und die helle psychedelische Gitarre haben alle gemeinsam und die Charakteristika deutet hiermit nach meinem Verständnis auf alle diese Genres/Begriffe hin.LGBrosi90 (Diskussion) 09:02, 11. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

S&TB Albenartikel

Achja, da du gerne die alten Siouxsie und Bauhaus Klamotten magst, hab ich da nebenbei noch eine Frage:

Zählt "Juju" noch zum Gothic Punk ? Ich meine schon da Du ja geschrieben hast das sich um 84-85 erst alles zum Gothic Rock entwickelt hat.. müsste somit passen.Die schnelleren Stücke würde ich definitiv als Gothic Punk ansehen, ruhigere Stücke würden aber auch schon gut in den Gothic Rock passen ähnlich wie Moya, dennoch haben viele Stücke sehr viel Platz für Drums und Bass gelassen, spricht wieder für den Gothic Punk Das Album ist ein unanfechtbarer Archetyp, so wie es überall steht, hat aber ebenfalls keinen eigenen Artikel, die Liste wird hier immer länger Oder ist wenn man bei S&TB von Gothic Punk redet eher das Album "Join Hands" gemeint ? Würde mich dort gerne mal an die Artikel für die beiden Alben ransetzen.LG Brosi90 (Diskussion) 15:01, 3. Jun. 2015 (CEST)

EDIT:Ich konnte mir es nicht verkneifen und meine Finger waren wieder schneller als meine Geduld. Ich habe Hier mal einen Prototyp des Albumartikels für Juju angefertigt. Schau doch mal drüber - Kann nur besser werden, ich hoffe ich vergraule dich nicht wieder mit meinem übereifrigen Output. Passt die Stildefinition? Ich bin mir halt nicht sicher ob Gothic Punk für das Album nocht gilt oder eher Join Hands da die Krone kriegt.LG Brosi90 (Diskussion) 21:22, 8. Jun. 2015 (CEST)

Auf Juju war Punk eigentlich kaum noch zugegen. Weshalb ich ab da auch den Gothic Punk vornehmlich raushalten würde. Mit Post-Punk, Gothic Rock ist man da meines erachtens ganz gut bedient.

Mit vergraulen hat das nix zu tun. Ich bin im Augenblick mit EyeHateGod im Review (Eher nicht Deine Musik!) und pröckel hier mal so mal so nach Laune und Lesestoff rum. Ich will eigentlich mit der ganzen neurechten Thematik in der Szene weitermachen. Throbbing Gristle hatten da ne Phase in der sie gegen Roma in ihrer Nachbarschaft wetterten und Nym lud sich Jemand von der Jungen Freiheit als Autor für sein Buch ein und erteilte auch fragwürdigen Figuren der Neofolkszene Absolution.

Aber auch das hängt im Augenblick an beruflichen und privaten Sachen. Da lass ich lieber derzeit das Review laufen und mach ein wenig Kleinkram. Gruß--Fraoch 16:46, 10. Jun. 2015 (CEST)

Passt Gothic Punk dann aber bei Join Hands rein ? Die Band ist ja als früher Vertreter des Genres gelistet im Artikel, und The Scream war m.E einfach nur Punk und Kaleidoscope für Gothic Punk zu elektronisch. EDIT:Hier hab ich den Join Hands Prototyp mal für Dich.Wenn Join Hands ebenfalls kein Gothic Punk sein soll, bezweifele ich schon fast die Daseins-Berechtigung der Band im Gothic Punk Artikel.Brosi90 (Diskussion) 19:46, 10. Jun. 2015 (CEST)

Join Hands und auch The Scream bedienen beide den Gothic Punk. Kalaidoscope aber wirklich nicht mehr.--Fraoch 00:10, 11. Jun. 2015 (CEST)

Puh, ich wäre ja schon fast vom Glauben abgefallen, wenn Join Hands nicht da rein gepasst hätte.

Das Scream auch zum Gothic Punk gehört verwundert mich jetzt allerdings, muss ich mir nochmal genau anschauen.. Bei Join Hands hätte ich drauf Wetten können, war mir aber nicht sicher. Aber - Sollte man dann nicht im Albumartikel von Siouxsie and the Banshees nicht mal eine Änderung in der Infobox vornehmen? Jetzt steht:

• Punk (1976–1978)
• Post-Punk/Gothic (1979–1983)
• New Wave (1984–1987)
• Alternative Rock (1988–1995)

normal müsste dann ja, nach deiner Aussage dort folgendes stehen:

• Post-Punk / Gothic Punk 1976 - 1979
• Post-Punk / Gothic Rock 1980 -1983
• New Wave (1984–1987)
• Alternative Rock (1988–1995)

Da Gothic Punk ja ein Post-Punk Genre ist, sollte Siouxsie damit den Punk nie bedient haben wenn The Scream und Join Hands Gothic Punk und Post-Punk sind. In den Rezessionen die ich gelesen habe, steht bei The Scream auch überall Post-Punk.LG Brosi90 (Diskussion) 09:18, 11. Jun. 2015 (CEST)

Subkulturell gesehen war die Scream noch in der Punkphase der Band (Bedenke hier noch mal die geführte Diskussion zum Death Rock: Subkultur vs. Musikstil) und es sind auch Punksongs drunter, aber stilistisch gesehen ist da ebenso Gothic Punk drin. Ergo müsste so drin stehen:

• 1976-1978 Punk, Gothic Punk
• 1979-1983 Post-Punk, Gothic Rock
• 1984-1987 New Wave
• 1988-1995 Alternative Rock

Damit fänd ich es rund.--Fraoch 13:41, 11. Jun. 2015 (CEST)

Jetzt bin ich etwas verwirrt

Du sagtest, dass Join Hands ebenfalls im Gothic Punk verortet ist, ziehst die Grenze aber bei 1978, ab 79 (Release Jahr von Join Hands) sprichst du schon vom Post-Punk & Gothic Rock und nicht mehr vom Gothic Punk.

Join Hands ist dann aber schon mit Gothic Punk und Post-Punk komplett & korrekt abgedeckt oder? LGBrosi90 (Diskussion) 13:57, 11. Jun. 2015 (CEST)

Mein Fehler, ja passt. Mal ehrlich, dass ist schon ziemlich extremes Feintuning, so 100% ist das selten klar zu sagen. --Fraoch 22:48, 11. Jun. 2015 (CEST)

Aber, ich glaube wir müssen nochmal bei Join Hands überlegen ob das wirklich Gothic Punk ist.

So "rasend schnelle Gitarren" sind das gar nicht. Die Gitarre ist vom Sound her zwar schon passend aber nicht vom Tempo - Der Bass und die Drums sind ebenso ganz klar tief und typisch aber auch nicht so rasend wie bei The Southern Death Cults "Fatman" - passt das trotzdem ?PS: Danke für deine Edits bei "The Scream". Demnächst setze ich mich mal an nen Artikel für In the flat Field ist ja auch ein sehr Gothic Punk lastiges Album Brosi90 (Diskussion) 12:07, 19. Jun. 2015 (CEST)

PS: ich habe hier noch ne Review und hier noch m interessanten Absatz gefunden - meinst du das kann man mit einbauen ? Bzw als geeignete Quelle nutzen, um das Genre zu festigen?

Das zweite geht definitiv, das erste kann ich gerade nicht einsehen.

Bei dem grundsätzlichen Thema bin ich noch dabei zu lesen. Ich stolpere dabei mittlerweile darüber, dass der Terminus Gothic Punk sich erst spät als Musikgenrebegriff etablierte und rückwirkend Veröffentlichungen vereinnahmt.

Ich hab schon darüber nachgedacht, ob es nicht Sinn macht die Genrezuschreibung erst ab 1998 in die Boxen und Kategorien zu nehmen und für die Veröffentlichungen und Bands davor, insbesondere für die frühen Siouxsie, Bauhaus, A.S.F., S.D.C., S.G.C., V.P. etc. Textbausteine, mit einem Verweis auf den Gothic Punk, zu setzen oder ob man Kategorie und Box belässt und einen erläuternden Textbaustein setzt.

Die Liste finde ich im Grundgedanken gut, sowohl als Arbeitszettel, als auch als Überblick. Gruß--Fraoch 00:10, 30. Jun. 2015 (CEST)

Okay dann können wir/ich die Liste mal ausbauen.

Das mit der Idee erst alles ab 1998 einzubauen, finde ich sehr verwirrend. Ob es sich später erst rückwirkend etabliert hat, oder nicht - Sie spielten den Stil ja schon auf den frühen Vö's uns nicht erst ab 98'.Dann lieber der Textbaustein oder ein vermerk im Gothic Punk Artikel sollte da schon ausreichen

1.Was mich außerdem noch interessiert ist, dass wir ja bei der Kategorisierung nur auf das Zitat von Reynolds zurückgreifen können, aber bei Alben wie "in the flat field" und "Join Hands" passt das streckenweise gar nicht immer so sehr. 'In the flat field war zu experimentel, zumindest streckenweise wenn ich mir zb Nerves anhöre.Dennoch lese ich oft das es eins der ersten Alben der frühen Szene war und somit wieder in den Gothic-Punk Topf passt.Im Albenartikel, an dem ich gerade werkel würde ich auch Post-Punk und Gothic Punk einfügen und es dabei belassen, in der Liste ebenso.

2.Join Hands war, wenn wir nach Reynolds gehen, teilweise zu langsam für den Stil, vom Sound her passt es aber definitiv & in Rip it Up wird es ja auch erwähnt ( der Satz mit .. Combiniert man Join Hands und Juju so hat man 70% )...

Das ist sone Sache die mir noch im Magen liegt, weswegen ich mir mit meiner Liste nicht sicher bin - was meinst du denn dazu ? Brosi90 (Diskussion) 08:45, 30. Jun. 2015 (CEST)

EDIT:Ein Auszug über aus Schattenwelten über In the Flat Field anhand eines Auszugs aus der NME:

Der Text dazu definierte Bauhaus als das neuste Produkt eines "harten, punkig-modernisierten Schwarzweiß-Crossovers"... kurz davor, einen potentiell riesigen MArkt anzuzapfen, der sich durch die frühen Arbeiten von Soiuxsie and the Bnshees und Joy Division aufgetan hat

Die Quelle wird im Bauhaus-Artikel dazu verwendet den Satz:"In the Flat Field gilt nach Kritikern als erstes Album den Gothic-Genres" zu begründen. Is das nun zu weit interpretiert oder tatsächlich eine gute Quelle um die Aussage zu begründen? Wenn ja würde ich das als Grund sehen Bauhaus mit in meine Gothic-Punk-VÖ-Liste zu nehmen

Hier mal eine Vorschau auf die Liste LG Brosi90 (Diskussion) 20:20, 3. Jul. 2015 (CEST)

Gothic historian Mick Mercer on the Quietus website. Read what he explains in the discussion below the article about SATB, it will interest you a lot. 15:43, 16. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Textbausteine Gothic Punk

Ich finde Gothic Punk sollte bei Join Hands stehen bleiben, deine Argumentation war hinsichtlich der Thematik, sehr aussagekräftig und bestärkt mich das Gothic Punk für Join Hands und Post-Punk und Gothic Rock für Juju perfekt gelten.Ich glaube die Antwort bei dem Herrn auf der Disukssionsseite erübrigen auch meine Fragen hier, glaube ich. Nun da der Artikel schon in der Diskussion stand und du ja bereits den Textbaustein erwähnt hast, kann ich mich vielleicht mit diesem anfreunden, wie dieser dann allerdings aussehen sollte, kann ich dir nicht sagen. OT:Ich als Psyeudonym biete dir jetzt freundlicherweise trotzdem mal meine Hilfe an, falls du noch ne Waschmaschine hast die alleine schwer zu händeln ist - Wesel ist ja nicht allzu weit entfernt. Brosi90 (Diskussion) 13:44, 13. Jul. 2015 (CEST)

In etwa:

Möglicher Text in der Stilbeschreibung

Die Musik orientiert sich an dem im Post-Punk-Umfeld entstandenem Urstil des Gothic Rock, welcher in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre als Gothic Punk bekannt und rückwirkend auch zuvor erschienen Veröffentlichungen zugeschrieben wurde. Zuvor waren bereits kulturwissenschaftliche und marktwirtschaftlich geprägte Stilbegriffe wie Post-Punk, Wave und New Wave aber auch subkulturelle Begriffe wie Batcave und Gothic Rock zur Umschreibung des Stils gebräuchlich.

Als Kopiervorlage

Die Musik orientiert sich an dem im [[Post-Punk]]-Umfeld entstandenem Urstil des [[Gothic Rock]], welcher in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre als [[Gothic Punk]] bekannt und rückwirkend auch zuvor erschienen Veröffentlichungen zugeschrieben wurde. Zuvor waren bereits [[Kulturwissenschaft|kulturwissenschaftliche]] und [[Marktwirtschaft|marktwirtschaftlich]] geprägte Stilbegriffe wie Post-Punk, [[Wave (Musik)|Wave]] und [[New Wave]] aber auch [[Subkultur (Musik)|subkulturelle]] Begriffe wie [[Batcave_(Club)#Derzeitige_Verwendung|Batcave]] und Gothic Rock zur Umschreibung des Stils gebräuchlich.

das ist noch nicht ganz reif, aber so oder so ähnlich könnte es gehen. Ich komme gerade aus Renovierungs-Urlaubszeit zurück in Arbeit und hab einiges auf dem Tisch.

Was das Hilfeangebot angeht, vielen Dank, ich werd mal sehen wie der Rücklauf in den nächsten Tagen aussieht. Ich hab ein paar sehr fitte Leute aus meinem Freundes und Bekanntenkreis angefragt. Ich kenne einige Bodybuilder und Kampfsportler, macht einen Umzug recht einfach. Kartons schaff ich aktuell allein täglich rüber (liegt auf dem Weg zur Arbeit). Bis August, hab ich dann den meisten Kleinscheiss drüben und damit vornehmlich Möbel und sowas zu transportieren. Ich hab noch nicht von allen Leuten ne Rückmeldung, evtl. komm ich drauf zurück.--Fraoch 18:23, 13. Jul. 2015 (CEST)

Und, nur nochmal der Form halber, das ist auch kompatibel für Join Hands? Bzw kann ich das auch so fürs Verständnis, natürlich wenns ausgereift ist, in den Artikel packen, oder gilt das jetzt nur für The Scream ?

Wenn ja, wärs natürlich Super, denn so hätten wir etwas Klarheit in die Begrifflichkeit gebracht.

OT:Ja, wie gesagt, melde dich einfach - Hinsichtlich deines Arrangements und der Beantwortung meiner 3098435724 Fragen hast du eh was gut, und an ne Treffen hatten wir ja eh mal gedacht.Bin momentan auch viel am proben, da ich seit nem Jahr c.a wieder aktiv in einer Band spiele, aber gegen nen netten Abend, gerne auch mit gewisser musikalischer Thematik, habe ich generell nichts einzuwenden, iwann wird man halt neugierig, wenn man von jemanden so viel lernt :D. Brosi90 (Diskussion) 20:34, 13. Jul. 2015 (CEST)

Der Text ist etwas übers Knie gebrochen bis jetzt und müsste von Album zu Album und Band zu Band noch angepasst werden. Ich würd den gerne vereinfachen, aber dann sollte das in alle passen. Auch in die Join Hands, die Flat Fields etc. So wie er im Augenblick aussieht ist das mehr was für den Genreartikel.

Mal schaun, gestern Abend hab ich schon zwei Absagen aus Termingründen erhalten. Ich meld mich, da vielleicht noch mal.--Fraoch 08:45, 14. Jul. 2015 (CEST)

Okay wie gesagt die Textbausteine für In the Flat Field und Join Hands wären, damit wir solche Diskussionen in Zukunft vermeiden können, echt sinnvoll.

Kannst du ja sobald diese für die beiden Alben fertig sind, hier posten, dann füge ich die im Stilabschnitt ein. Danke dir!Brosi90 (Diskussion) 10:41, 14. Jul. 2015 (CEST)

Möglicher Text in der Stilbeschreibung

Die Musik wird dem im Post-Punk-Umfeld entstandenem Urstil des Gothic Rock zugerechnet, welcher in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre als Gothic Punk bekannt und rückwirkend auch zuvor erschienen Veröffentlichungen zugeschrieben wurde. Zum Teil sind und waren auch weitere kulturwissenschaftliche und marktwirtschaftlich geprägte Stilbegriffe zur Umschreibung des gleichen Stils gebräuchlich.

Als Kopiervorlage

Die Musik wird dem im [[Post-Punk]]-Umfeld entstandenem Urstil des [[Gothic Rock]] zugerechnet, welcher in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre als [[Gothic Punk]] bekannt und rückwirkend auch zuvor erschienen Veröffentlichungen zugeschrieben wurde. Zum Teil sind und waren auch weitere [[Kulturwissenschaft|kulturwissenschaftliche]] und [[Marktwirtschaft|marktwirtschaftlich]] geprägte Stilbegriffe zur Umschreibung des gleichen Stils gebräuchlich.

scheint mir so OK, darauf aufbauend könnte man jedem Album einen Benennungshistorie unterordnen sodenn man dies möchte. Und man könnte mit den verschiedenen Begriffen hantieren ohne diese zueinander im Widerspruch stehen zu sehen.--Fraoch 10:21, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ah, sehr gut!Dann pack ich das mal bei In the Flat Field und Join Hands rein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Gothic Punk Albenartikel-Liste

Hey da ich mich momentan sehr mit Veröffentlichungen aus dem Gothic Punk befasse würde ich hier mal kurz eine Liste anfertigen um Alben zu listen, die in dem Umfeld angesiedelt sind.

Urtyp:

• In the Flat Field von Bauhaus
• Join Hands von S&TB ( Hier bitte nochmal nachhören obs wirklich passt, da die Gitarren ja nicht so rasend schnell sind obgleich Reynolds den Stil so beschrieb)

• Release the Bats von Birthday Party ? ( Wobei da auch wieder viel Noise-Rock mit drin ist.
• If I Die..I Die von den Virgin Prunes
• The Southern Death Cult (Compilation) von The Southern Death Cult.

... Neue Vertreter mit verschränkungen zum Death-Rock

• The Palast Grey (Album) & Scarlet's Remains (Album) von Scarlet's Remains
• Eigentlich die komplette Diskografie von Cinema Strange
• Das erste Album von Bloody Dead and Sexy (beim Rest muss ich nochmal nachhören)

... Da fehlen noch eineige aber da sollte für den Anfang reichen.. Ist ja noch keine endgültige Liste

Habe auch überlegt, mal auf meiner Benutzerseite eine Art Liste mit Veröffentlichungen zu publizieren, ähnlich wie Du das mit den Musikbeispielen gemacht hast, einfach aus dem Grunde, dass dort in der vergangenen Zeit oftmal Fragen aufkamen und das eine gute Hilfestellung sein könntehier habe ich übrigens ne schöne Quelle gefunden die belegt das Dark Entries auch Gothic Punk ist, kann man mal mit in die Liste packen. Brosi90 (Diskussion) 08:43, 25. Jun. 2015 (CEST)

Hi Fraoch, ich glaube wir müssen Die Band noch mit in die Liste nehmen. Schonmal was von gehört? Das 2005er Licked ist zwar ganz anders, aber die alten Sachen sollten da reinpassen (Diskussion) 11:15, 25. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Vielleicht ganz interessant

Hier findet sich eine musikalische und lyrische Analyse des Gothic-Punk-Stückes Dark Entires, vielleicht auch für Dich ganz interessant.Brosi90 (Diskussion) 18:55, 27. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Kurze Frage zur Übersetzung // Rip It Up - Southern Deaht Cult

Hey Fraoch,

Ich wunder mich gerade:

Reynolds schreibt in seinem Buch From early Goth to what historians of the scene call gothic rock - came from the sisters of mercy and the southern death cult [...] Sisters of MErcys 'Temple of Love' was the goth anthem of 1983 [...] its closest rival was the southern death cults fatman [..] Even by Goths declining standarts , it was a poor excuse for Rock.Ian Astb. bellowed Vocals, the twangy Morricone Guitar and the poundig tribal drums seemed barely intergated.

Soll das heißen das Songs wie Fatman und The Southern Death Cult schon das eingeleitet haben was wir den Übergang vom Goth zum Gothic Rock nennen ? Du sprichst immer von The Cult und nicht von SDC. Kommt mir so vor als würde er gerade Fatman als Rock-Stück abstempeln?Dabei war die Fatman/Moya/The Girl EP die erste und einzige VÖ der Band und diese wird als Positive Punk betitelt. Kann mir jetzt grad nur schwer vorstellen das es gleichzusetzen mit ner Rock-Platte ist. Brosi90 (Diskussion) 08:32, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ich hab das Buch auf deutsch. Das müsste am Ende vom Kapitel Dark Things sein, oder?

Ich wollte in meiner Pause eh in die neue Hütte fahren und meinen Kofferraum leeren, dann kann ich das noch mal nachschlagen.

Aber Du hast recht, das könnte so klingen, auswendig weiß ich aber gerade nicht wie es übersetzt wurde. Aber der letzte Satz „Selbst für die sinkenden Ansprüche der Goth, war es ein armseliges Exemplar des Rock“ sieht danach aus.

Ich pinn das nachher mal ab.--Fraoch 08:43, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ja genau, am Ende von Dark Things. Aber das wundert mich gerade sehr wenn das stimmen sollte, ich sehe Fatman als Musikstück welchem stark im Post-Punk verankert ist udn mit Rock a la Sisters wenig zu tun hat, oder nicht?Brosi90 (Diskussion) 09:04, 16. Jul. 2015 (CEST)

„Die wichtigsten Impulse für [die] Wandelung von der frühen gothic-Szene hin zu dem, was Historiker ‚Gothic Rock‘ nannten, ging von den Sisters of Mercy und Southern Death Cult aus.“(S.445)

„Die stärkste Konkurenz[für Temple of Love] war ‚Fatman‘ von Southern Death Cult[…]. Selbst gemessen an den sinkenden Ansprüchen der Gothics, war dies eine äußerst schwache Rocknummer: Ian Astburys gebrüllter Gesang, die quengelige Morricone-Gitarre und das stampfende Urwaldschlagzeug passten kaum zusammen“(S.447)

Das Album, ist eigentlich eine Kompilation des vorangegangenen Schaffens und enthält die gesamte Entwicklung der Band. Die Linernotes der LP weisen wohl darauf hin „Southern Death Cult disbanded before recording their first album, this LP has been complied by them from existing session and live material and alternate recordings.“

Ich hab mir auch noch mal Thompsons Schattenwelt gezogen, der schreibt Zusammengefasst, dass die Band in der Zeit vor der Veröffentlichung mehr dem Ur-Goth entsprach, die Band war ja eine Weile auf Tour, mit Theater of Hate, Bauhaus und allein. Über die Single lässt er sich nicht sonderlich aus aber er schreibt, dass Astburys musikalisches Interesse nach dem Ende von Southern Death Cult stärker in eine rockorientierte Richtung tendierte, „als es die tribale Ausrichtung von Southern Death Cult je zugelassen hätte“. Aber er rechnet sich noch zu den frühen Vertretern, was mir in Anbetracht solcher Nummern wie Vivisection nur logisch erscheint.--Fraoch 14:03, 16. Jul. 2015 (CEST)

dass die Band in der Zeit vor der Veröffentlichung mehr dem Ur-Goth entsprach

Von welcher VÖ reden wir ? Von der Single oder von der Compilation.

Wenn du/er die Compilation meint, dann ists nur logisch da es ja nachträglich veröffentlicht wurde und nach SDC direkt Death Cult und The Cult kam die beiden nichts mehr mit dem Ur-Goth zu tun hatten - Wenn er allerdings die LP Moy/Fatman/The Girl meint, die in der Blütezeit herauskam, kann was nicht stimmen!

Selbst Fatman ist noch für meine Begriffe früher Gothic, bei Moya könnte ich verstehen das er Vergleiche mit den Sisters zieht, aber Fatman ist da doch noch ne Nummer punkiger wie ich finde.Brosi90 (Diskussion) 14:15, 16. Jul. 2015 (CEST)

Nach Reynolds die Single, nach Thompson die Kompilation. Wenn Thompson Death Cult mehr rockig als SDC nennt sagt er ja auch umgekehrt, dass SDC mehr Goth als DC war, unabhängig von der Single, also inklusive der Single. Ich steh da mehr auf der Seite von Thompson, für meine Ohren ist immer noch viel von dem Bauhaus-, Banshees-, Theater-of-Hate-Sound, den man da bekommt.--Fraoch 16:15, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ja definitiv- ich finde das SDC in ihrer gesamten Laufbahn, die ja recht kurz war, eigentlich bis auf Moyà gut in die Positive Punk Ecke passen.

Ian Astburys gebrüllter Gesang, die quengelige Morricone-Gitarre und das stampfende Urwaldschlagzeug passten kaum zusammen beschreibt ja nicht gerade einen Rock-Song a la Sister, ich denke das, dass Wort Rock hier ähnlich wie beim Deathrock der ( erinnere dich an unsere Diskussion) als düsterer Rock n Roll bezeichnet wurde, hier eine Doppeldeutigkeit hat. Wie gesagt Fatman ist eigentlich ein Stück was nicht gerade Rockig ist, sondern mehr punkig, zumindest wenn ich das anhand der Eigenschaften entnehme die wir hier bereits besprochen haben.

PS:wenn du für die Gothic Punk Artikel (flat field, Joint hands) Die Bausteine schreibst, und Hilfe brauchst, sag Bescheid - auf die bin ich besonders gespannt Brosi90 (Diskussion) 08:37, 17. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Nächster Plan!

Da die Albenartikel für Bauhaus und Siouxsie erstmal durch sind und dort nur noch die Textbausteine deinerseits rein müssen, kommt jetzt das kümmerliche Ding an die Reihe. Dazu hab ich eine Frage, welche der ersten Vös sind dort dem Gothic Punk zuzuordnen ? die Beasts EP? Oder das Song and Legend Album ? Oder Sebastian EP ? Ich denke das diese 3 alle da gut reinpasst, wenn wir vom "frühen Gothic" sprechen, was sagst du dazu? Wollte nämlich dort auch etwas in meine Liste von den Veröffentlichungen aufnehmen ?! Danke und liebe Grüße Brosi90 (Diskussion) 23:03, 21. Jul. 2015 (CEST)

Nach meinem Verständnis, und in Anbetracht unseres neuen Mitarbeiters muss ich jetzt ergänzen, ich beziehe mich hier u.a. auf Dave Thompson, müsste der gesamte Studiooutput der 1980er Jahre unter den Begriff des frühen Gothic fallen:

1982: Into the Abyss (Single)

1982: Beasts (EP)

1983: Sebastiane (EP)

1983: Song and Legend (Album)

1983: Song and Legend (Single)

1983: Mauritia Mayer (Single)

1984: Dieche (Single)

1983 wurden sie durch den NME in den von diesem Erfundenen Stilbegriff Positive Punk geordnet. Und im gleichen Jahr durch das Magazin FACE als solcher bezeichnet. Also bis 1983/84, gibt es eigentlich keinen Zweifel. Danach wurde es jenseits von Livealben ja erstmal Still um Andi und seine Sex Gang, ob jetzt Blind noch reinfällt oder nicht, darüber müsste ich nachforschen.--Fraoch 08:43, 22. Jul. 2015 (CEST)

Ich denke wenn wir in Zukunft, ganz nach den Aussagen von Reynolds und Thompson zwischen Early Goth und Gothic Rock unterscheiden, was m.E nach nicht falsch ist, sollten wir die Batcave-Musik eigentlich gut beschreiben können und somit etwas lockerer den Output fassen, den die Batcave-Revival-Masse heute hört, ohne damit die Gruftis und spätere Masse an Menschen die nichts mehr mit dem Early Goth zu tun hatten mit einzubeziehen.Ich denke das Song and Legend (Album) und somit auch Sebastian, Dieche und die Beasts EP noch mit am besten in die Ecke passen da diese noch wirklich dem entsprechen was Reynolds und Thompson musikalisch beschreiben.

1Idee von mir:Vielleicht sollte man den Begriff Early Goth noch mit in den Einleitungssatz des Gothic-Punk-Artikel paxcken um nochmal zu verdeutlichen das es hierbei um das gleiche geht, was meinst du ?

Immerhin grenzen die beiden Autoren ja da straight ab und beschreiben den Gothic Punk bzw den Early Goth oder wie man ihn auch nenne mag stark vom dem ab was mal Gothic Rock wurde, uns somit ist das was Early Goth ist, auch unmal die Musik welche die frühen Gothics gehört haben, meinst du nicht auch? BTW:Wenn wir dann nach dieser Regelung verfahren, müsste Juju eigentlich auch noch zum Early Goth zählen.Brosi90 (Diskussion) 09:54, 22. Jul. 2015 (CEST)

EDIT:Ach, wichtig wäre noch: Die Beasts EP ist ja noch sehr punkig, die fällt aber nicht einfach wie teile von z.b The Scream einfach in den Punk oder? Das sollte schon, Early Goth/Gothic Punk bleiben, wenn man da nicht zusätzlich noch was erwähnen muss, kannst du da nochmal wenn du Zeit hast nachhören, damit wir auf der sicheren Seite sind?

Edit²:Hab nochmal nachgeschaut aber zu den SGC nicht in Rip It Up gefunden was hilfreich sein sollte. Thompson geht einmal kurz auf den Sound ein aber ob die Beasts EP jetzt noch im Punk ist oder wirklich durchweg als Early Goth gilt konnte ich da nicht herauslesen.Brosi90 (Diskussion) 20:58, 22. Jul. 2015 (CEST)

Bei Early, frage ich mich, ob das nicht einfach ein englisches Adjektiv ist und nicht als stilistischer Begriff gemeint ist. Irgendwo hatte ich auch mal die Reptile House von den Sisters als early Goth betitelt gesehen. Das entspricht dann nicht mehr der an Reynolds angelehnten Stilbeschreibung, also müsste dies Early ein größeres Spekturm fassen als Goth-Punk/Batcave.

Für die Beasts hab ich gerade kein Review zur Hand und find auch Online keins. Vom Ohr ist das ein schmaler Grat, Gothic Punk ist als Subsubgenrebegriff, schon ziemlich schwer zu fassen, hier mehr Punk, da weniger Punk… und schon beginnt die Diskussion. Ich würde die Beast allerdings als Goth Punk sehen, und sehe das vornehmlich subkulturell und modisch aber auch musikalisch Begründet im Goth Punk.--Fraoch 10:06, 23. Jul. 2015 (CEST)

Bei dem Early könntest du recht haben, vergessen wir das.

Klar ist das schwer zu fassen, daher tu ich mich damit auch immer sehr schwer da ich eigentlich kaum Prototypnummer kennne, z.b mit Stücke wie Sebastian von den SGC? Das passt einerseits total gut von den Drums, Gesang und Bass, modisch und musikalisch, andererseits ist die Violine alles andere als atypisch.Dieche hingegen passt da m.E nach wieder super rein.

PS nochmal für die Liste: Wenn wir nochmal von Prototypnummer sprechen ist da wohl Dark Entries von Bauhaus mit das beste Beispiel um diesen engen Begriff gut zu fassen meinst du nicht?

Die Beasts EP hab ich da jetzt auch schon mit reingepackt, und dann werde ich definitiv noch die Seabastian mit reinschreiben, wenn ich da von dir grünes Licht habe.Ich werde die Liste wahrscheinlich auch nicht auf Gothic Punk alleine belassen sondern da auch wirklich einfach atypische frühe Gothic Vös mit reinpacken die noch fern vom Gothic Rock sind und noch deutliche Post-Punk Strukturen aufweisen, Juju könnte dann dort auch einen Platz bekommen.Brosi90 (Diskussion) 10:31, 23. Jul. 2015 (CEST)

Gute Frage (die prototypischen Nummern ohne 100% Gewähr. Ich hab da ein bisschen auf Mick Mercer und Thompson geschaut):

Bauhaus - Dark Entires

Alien Sex Fiend - Dead and Buried/I walk the Line

Sisters of Mercy - Alice

Sex Gang Children - Dieche

XMal Deutschland - Incubus Succubus

Gene Loves Jezebel - Upstair

Virgin Prunes - Pagan Lovesong

Theater of Hate - Propaganda

Red Lorry Yellow Lorry - Walking On Your Hands

In diesem Spektrum bewegt sich da eigentlich alles, mal ist die Gitarre tiefer gestimmt und stärker verzerrt(Propaganda oder Upstairs), mal ist das ganze nicht so sehr auf Tempo geschraubt (Dieche, I walk the Line), aber im wesentlichen sind das Bewegungen im gleichen Spektrum.--Fraoch 13:56, 23. Jul. 2015 (CEST)

Schicke Liste, bau ich mal mit ein. Muss der ganzen Sache nur noch ein wenig Struktur verleien & die Begrifflichkeit erklären.Neben Dieche werde ich Sebastian wohl noch mit einfügen.Brosi90 (Diskussion) 15:58, 23. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

archivierungseinstellungen

gudn tach!
bzgl. der archivierungseinstellungen von talk:Blackgaze: meiner erfahrung nach ist es besser, wenn man die archivierung erst dann beginnt, wenn sich wirklich viel auf einer talk page angesammelt hat und es droht, unuebersichtlich zu werden. und auch dann wuerde ich nur so wenig wie noetig archivieren (lassen). grund: wenn jemand neues auf die talk page geht, wird er evtl. mal kurz einen blick auf die vergangenen diskussionen werfen, um zu schauen, ob sein thema schon mal diskutiert wurde. klar, das macht nicht jeder, aber einige tun das lobenswerterweise. fast niemand allerdings guckt ins archiv. die folge: haeufigere sich wiederholende diskussionen.
ich wollte dort nicht einfach an den einstellungen schrauben und habe es deshalb dir nur hier geschrieben. -- seth 22:37, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ja Sicher, aber abgeschlossene und eingeflossene Themen oder OT-Themen sind ja rum. D.h. wenn es höchst unwahrscheinlich wird, dass dazu noch mal ne Frage kommt kann das ins Archiv.

Viel ist im Zusammenhang mit Diskussionsseiten recht relativ, oder?

Ich fand es unübersichtlich und zum Teil sehr OT, weshalb ich das weghauen wollte. Von mir aus kannst Du das aber auch gerne Rückgängig machen.--Fraoch 10:54, 19. Aug. 2015 (CEST)

gudn tach!

ja, das meiste ist nicht so heiss. ok, ich werde mal ein paar erledigt-bausteine rausnehmen, damit in 2 wochen die seite mehr als nur einen thread enthaelt. ach so, unser thread ist im prinzip ja auch erledigt. -- seth 23:00, 19. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

M’era Luna

Hi Fraoch,

sind bestätigte Bands nicht ok? Die von mir eingetragenen waren von M’era Luna soweit bestätigt gewesen. Von einigen Artikeln kenne ich das vorgehen das Zukunftsbeiträge enthalten sind.

Grüße Hackbard

Hi Hackbard,

Tut mir Leid. Zukunftsankündigungen sind in der WP nach WWNI 8. nicht bzw. nur eingeschränkt erwünscht:

Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender.

In der Regel werden Ankündigungen als solche formuliert und entsprechend ausgeführt. Alben- oder Buchankündigungen, werden dann z.B. in der Form benannt: Band XY gab am 03. Januar 2015 arbeiten an einem neuen Album unter dem vorläufgen Arbeitstitel Zz bekannt.<ref>Quelle</ref>

Beim M’era Luna würde eine derartige Überarbeitung jedoch die Form der vorherigen Jahre verändern, weshalb ich das jetzt nicht einfach gemacht habe. Das Problem bei Festivals ist, dass immer mal Künstler absagen und ersetzt werden. Das noch größere Problem ist, dass Festivals auch mal komplett abgesagt wurden. Unwahrscheinlich beim M’era Luna aber möglich. Gruß--Fraoch 13:41, 25. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 11:55, 10. Sep. 2015 (CEST)

Zwei Orchester?

Guten Tag!

Entschuldigen Sie vielmals, ich dachte es handle sich um einen Fall/Tipp-Fehler, an eine Mehrzahl habe ich in dem Moment nicht gedacht. Ist keine große Sache, aber welche zwei Orchester waren denn an der beschriebenen Produktion der Band beteiligt? Im Artikel und in der zitierten Rezension ist nämlich, soweit verstanden, nur von einem Orchester die Rede, oder habe ich etwas übersehen? Eventuell sollte man auch noch das zweite beteiligte Orchester namentlich erwähnen? Könnte man den Satz dann gegebenenfalls in "[...]wird die Produktion der beiden Orchester[...]" ändern, um Verwirrungen - wie die meinige - zu vermeiden?

Mfg

Ich googel gerade selbst danach. Es sieht allerdings so aus, als ob ich mich da mit den Chören vertan habe. Ich mach das wieder Rückgängig. Danke&Gruß--Fraoch 15:48, 30. Sep. 2015 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! Ich konnte diesbezüglich auch keine weiteren Informationen mehr finden. Grüße!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 13:58, 23. Dez. 2015 (CET)

Begriffsklärungslinks … vergeudete Zeit für nichts

… sind für dich ein Schritt in Richtung Normalität. Ich mache mir die Mühe das alles aufzulösen und du fügst es wieder ein? Was soll das denn? Datumsangaben sollten ebenfalls ausgeschrieben werden, Die Links dienen nicht der Hervorhebung und daher muss ein Begriff nicht x-mal verlinkt werden, … nochmal passe ich es nicht an. Welchen Grund gab es für die Vernichtung meiner Beiträge? Bitte anpassen Out of Line BKL, MDR BKL, RTL BKL, REWE BKL, und die Doppellinks wieder herausnehmen. Gute Zeiten Schlechte Zeiten → Gute Zeiten, schlechte Zeiten, Wave Gotik Treffen → Wave-Gotik-Treffen oder Wave Gotik Treffen. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:46, 12. Jan. 2016 (CET)

@Lómelinde: Sorry, das war ein Fehler durch einen BK. Ich wollte diese völlig wirre Formatierung und Bandselbstdarstellung auflösen und habe dabei die letzte Bearbeitung nicht beachten. Link- und Formatgeschichte wollte ich eben danach angehen. In den letzten Tagen ist ziemlich viel an dem Artikel rumgedoktort worden, da hab ich nicht darauf geachtet wer jetzt die letzte Bearbeitung erledigt hat. Mein Fehler.--Fraoch 09:47, 12. Jan. 2016 (CET)

Ach so, ich dachte das war ein bewusster Revert. Manchmal werden nämlich Pauschalreverts durchgeführt, weil irgendetwas nicht so war, wie ein anderer es haben wollte und dann wird alles komplett verworfen. Entschuldige wenn ich mich gerade etwas aufgeregt habe. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:07, 12. Jan. 2016 (CET)

Kein Problem, alles gut. Gruß --Fraoch 10:12, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 10:17, 12. Jan. 2016 (CET)

von RaggiWOD an Fraoch: Hallo! Wir hoffen, das ist der richtige Weg für die Kontaktaufnahme. Die letzten Beiträge stammen, wie schon gesagt, von der Band selbst. Wir hatten 2011 schon mal versucht, den Beitrag zu aktualisieren, was leider etwas misslungen ist. Absicht war nie, Werbung für die Band zu machen, sondern nur, die Fakten zu aktualisieren und weiterzuführen. Das haben wir auch jetzt wieder versucht an Hand der Band-Vorlage von Wikipedia... damit wir Werbung etc. vermeiden. Mamuwu hat das netterweise reingestellt. Leider sind bei der Formatierung wieder ein paar Dinge schief gegangen. Daher jetzt die Frage @Fraoch, ob Du uns vielleicht helfen könntest, um noch ein paar Dinge richtig zu stellen bzw. zu verbessern...? Sorry für das Chaos, das wir verursacht haben.

Hallo,

Das relativ kleine Chaos ist kein Problem. Das kommt vor wenn man sich hier noch nicht auskennt. Jeder fing hier mal an und hat damals kleineres oder größeres Chaos angerichtet. Allerdings, ob und wie ich Dir/Euch helfen kann kommt darauf an worum es geht, wie gut sich gewünschte Änderungen belegen lassen und ob sie mit der Systematik der Wikipedia zusammenpassen.

Direkt mal eine Frage, gibt es neben dieser irgendwo noch eine weitere einsehbare Biografie, mit welcher sich die Angaben in der Bandbio belegen lassen? Das wäre nützlich, ist aber nicht zwingend erforderlich. Gruß--Fraoch 14:01, 12. Jan. 2016 (CET)

RaggiWOD: Danke dür die fixe Antwort! ...und die Antwort auf Deine Frage: Nein, abseits der Biographie auf der Homepage gibt es keine weitere. Wobei Du uns helfen könntest, wären folgende Punkte: Die Formatierung der Bandgeschichte wollten wir so reinstellen, dass es Absätze gibt, die durch die Jahreszahlen als Überschriften mit der evtl. Veröffentlichung in dem Jahr markiert sind. Diese Absätze sind jetzt weg, so dass es nur noch ein Fließtext ist. Wie bekommt man diese Struktur denn wieder rein? Die digitalen Veröffentlichungen fehlen. Wir hatten das mit reinnehmen wollen, aber jetzt erscheinen da nur die "physisch" vorhandenen Tonträger. Die Musikrichtung wird sowohl im Text, als auch im "Bandfenster" und bei der Kategorie u.a. als Dark Rock bezeichnet. Woher kommt denn diese Einordnung? Seit 2012 spätestens passen die Veröffentlichungen ja nicht mehr da rein, so dass man es zumindest zeitlich begrenzen könnte. Wenn das geht...? Das sind so die wichtigsten Punkte, für die wir einen Profi brauchen könnten :-)

Erstmal das was geht: Die zeitliche Einordnung des Genres ist kein Problem, den Dark Rock ganz rauswerfen wäre aber eine Fehlinformation. Die ersten beiden Platten waren ja wirklich dicht bei Zeraphine und den späten Secret Discovery, da sollte die Information Bestandteil des Artikels sein.

Was nicht geht: Eine Unterteilung nach Jahren ist für den relativ geringen Anteil Fließtext absolut unüblich, da es sehr Leserunfreundlich wirkt. Alternativ könnte man die Bandbiografie grob nach Labeln unterteilen und da z.B. Klammern zu den Zeiträumen hinzusetzten. Also: Fear Section (2004 bis 2011) und Out of Line (2012 bis Heute).

Unklar bei mir sind die digitalen Veröffentlichungen. Virtuelle Singles und Musikvideos sind meist überschüssiger Infoballast in der Diskografie, aber sie sind nicht generell untersagt, also kann das ruhig wieder rein. Ich hatte es entfernt, da die Gruppe eigentlich bekannt genug ist um nicht jede Kleinstveröffentlichung erwähnen zu müssen.

Ich füge jetzt die Zeit für den Dark Rock in die Box und die virtuellen Veröffentlichungen wieder in die Diskografie. Zur Unterteilung des Fließtextes warte ich jedoch noch auf eine Antwort. Gruß--Fraoch 14:39, 12. Jan. 2016 (CET)

Wow, das ging ja schnell! Danke! Die digitalen VÖ's sind schon wichtig, da auch relevant, wenn sich ein Veranstalter etc. den Wiki-Artikel anschaut.Danke für's Reinnehmen. Wegen der Kategorie - die zeitliche Grenze im "Kasten" ist super - könnte man das Dark Rock noch aus dem ersten Satz "Staubkind ist eine deutsche Dark- und Pop-Rock-Band aus Berlin." rausnehmen? Denn der Satz ist ja der Gegenwarts-Zustand bzw. die heutige Beschreibung der Band. Und diesen Satz liest ein Außenstehender zuerst und versteht das dann als aktuelle Info zur Stilrichtung der Band. Dass es mal die Stilrichtung war, kann man ja dem "Kasten" entnehmen. Bzw. könnten wir - wenn Du das besser findest - einen Satz in die Bio aufnehmen so nach dem Motto "...im Jahr 2009 wechselte die Stilrichtung der Band" oder so. Was die Unterteilung angeht - hast Recht - der Text kann so bleiben. Ohne Zusatz-"Verzierung". Das liest sich auch so, denke ich.

Ich habe einen groben schnellen Stilabschnitt verfasst und den Einleitungssatz entsprechend verändert. Ohne einen Stilabschnitt wäre die veränderung des Einleitungssatz unsauber gewesen.--Fraoch 15:19, 12. Jan. 2016 (CET)

Okay- der Stilabsatz ist in Ordnung, nur ist dieser Unheilig-Vergleich bzw. die Tendenz zum modernen Schlager nicht wirklich passend, denke ich. Ich kenne diese Rezension, in der der Vergleich angestellt wurde - aber diese Rezis sind ja immer sehr subjektiv und jeder schreibt anders über eine Platte. Es gibt mehrere Einschätzungen der letzten beiden Alben, die die Musik woanders sehen. Eine Einordnung in den Schlagerbereich halte ich nicht für richtig und das verwirrt den Leser sehr, vermute ich. Wenn der Abschnitt endet mit ..."Mit dem Wechsel zu Out of Line änderte die Gruppe auch die musikalische Ausrichtung hin zum Pop-Rock.", wäre das doch gut und nachvollziehbar. Könntest Du Dich damit anfreunden?

Tut mir Leid, aber hier ist der Punkt, an dem ich auf die Beleglage verweise. Ich habe für den Absatz nicht eine sondern mehrere Rezensionen zu Alben und Konzerten gelesen und in etwa acht von neun werden Unheilig (oder schlimmeres) und Schlager als Vergleichsgröße herangezogen. Da ist eine entsprechende Ausformulierung nur der Ojektivität der WP geschuldet. Und niemand nennt euch eine Schlagerband. Der Begriff Tendenz ist entsprechend relativierend und der Terminus des modernen Schlager hält auch die folgende Tür offen:

„Ich finde, es ist alles außer Schlager. Kitsch, Pathos - das ist alles okay. Aber Schlager? Das ist für mich etwas, was auf Mallorca abgeht. Und da finde ich nicht statt. Ich sag mal: Wenn Herbert Grönemeyer, Xavier Naidoo, Silbermond, Selig, Christina Stürmer und wie die ganzen deutschsprachigen Künstler alle heißen, Schlager sind, dann bin ich auch Schlager.“

– Der Graf über die Schlagerzuordnung von Unheilig auf NTV.de

Ich bin kein Hellseher, aber ich denke, dass hier wie auch bei Unheilig von allen Seiten genau diese Musik gemeint ist. Ich glaube, da seht ihr euch und denke auch dass eure Kritiker euch da sehen, nur bezeichnen Kritiker dies als Schlager und ihr bezeichnet das als Pop-Rock, deshalb schreibe ich vom modernen Schlager.--Fraoch 16:38, 12. Jan. 2016 (CET)

Okay, ich finde das nach wie vor nicht gut, da zwischen Pop-Rock (siehe Silbermond, Christina Stürmer etc.) und modernem Schlager noch einige Welten liegen - denke ich. Und die genannten Bands würde wohl auch niemand mit Schlager-Kapellen vergleichen. Aber wenn da kein Weg mehr zu einer Änderung führt, muss das wohl so stehen bleiben. Danke dennoch für die Hilfe. Das hat ja schon Einiges gebracht.

@RaggiWOD: wurde das vielleicht irgendwann in einem Interview angesprochen, oder gibt es eine Positionierung zum Thema Schlagervorwurf auf der Homepage?

Letztendlich lässt sich der Kritikpunkt nicht herausnehmen, dazu taucht er einfach zu oft auf. Aber eine Position der Band ließe sich, sofern es eine valide einsehbare und zugängliche Quelle gibt, dem entgegensetzen. Wenn es eine Einordnung wie die oben vom Graf wäre, sogar sehr gut. Ähnliche Auseinandersetzungen mit Genrezuordnungen von Seiten der Musiker sind regelmäßig Bestandteil von Stilabschnitten. Ich habe eine ähnliche Sachlage zuletzt in der Frage des vermeintlichen Djent bei Obscure Sphinx ausformuliert.--Fraoch 19:22, 12. Jan. 2016 (CET)

Auslassungspunkte

„Willkommen...“ // „...im Portal Schwarze Szene“ ist eine freundliche Begrüßung, die ich unbedingt stehen lassen würde, aber da das „Willkommen“ und der zweite Teil des Satzes in unterschiedlichen Zeilen stehen, sind das natürlich Auslassungspunkte, weil entweder der Rest oder der Anfang fehlen; Deine Begründung ist nicht richtig. In jedem Fall setzt man zwischen einem Wort und drei Punkten im Deutschen einen Leerschritt, insofern ist die Rückgängigmachung meiner Bearbeitung wenig zielführend. Warum baust Du nicht an beiden Stellen einfach einen Leerschritt ein? Beim „...im Portal Schwarze Szene“ konnte ich das seltsamerweise nicht selbst machen. Außerdem hatte ich darauf hingewiesen, dass die Präposition „im“ falsch ist, da es entweder „auf dem Portal“ oder „beim Portal“ heißen muss. Das solltest Du bei der Gelegenheit auch gleich korrigieren. Schönes Portal übrigens, aber auch das sollte sprachlich korrekt sein. Viele Grüße! --GeoTrinity (Diskussion) 13:46, 11. Feb. 2016 (CET)

OK, wirklich nicht mein Thema, mir ging es nur um das grafische Erscheinungsbild, mit einem ungeschützten Leerzeichen werden die Punkte in die vertikale Mitte der Zeile gesetzt und das sieht einfach nicht aus. Mit einer geschützten geht es aber jetzt. Die Formulierung "im Portal" habe ich geändert, diese Form war aber auch von anderen Portalen abgeschrieben. Das bedeutet natürlich nicht das es richtig ist. Du konntest die vermutlich nicht ändern, weil Du nicht auf die entsprechende Unterseite gegangen bist. Auf der Hauptseite des Portals sind nur gelinkte Boxen zu sehen, die entsprechende Box ist mit /Hallo benannt, was weil es eine Unterseite ist auf Portal:Schwarze_Szene/Hallo linkt. Danke und Gruß--Fraoch 23:22, 11. Feb. 2016 (CET)

Sieht jetzt total toll aus. Viel Erfolg mit dem Portal: Da kenne ich mich nicht aus, aber das klingt alles sehr spannend. Alles Gute! --GeoTrinity (Diskussion) 23:28, 11. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fraoch 10:44, 3. Mär. 2016 (CET)