Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Ultracrax

Ultracrax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) subtiler Vandalismus unter verschleiernder Bearbeitungszusammenfassung im Artikel Chinin --Rôtkæppchen₆₈ 23:41, 28. Feb. 2016 (CET)

Subtiler Vandalismus? Du revertierst, obwohl es kein Vandalismus ist, und anschließend übernimmst du einen Teil der Änderungen? Was erlauben Rotkapp? --80.187.111.139 23:48, 28. Feb. 2016 (CET)

Der revertierte Vandalismus bestand im sinnverändernden Wegvandalieren zweier Fachausdrücke. --Rôtkæppchen₆₈ 23:53, 28. Feb. 2016 (CET)

Klei mi anne Feut, er ersetzt fremdsprachige Ausdrücke. Du siehst rot, obwohl die Diskseite noch rot ist und er sinnvoll ergänzt? Das ist nix mit Willkommenskultur, das ist dumm Tüch und Petzen. --80.187.104.0 00:04, 29. Feb. 2016 (CET)

Nope. Der eine Fachausdruck wurde ersatzlos wegvandaliert, der andere durch einen Ausdruck anderer Bedeutung ersetzt. Siehe Statistische Signifikanz, wikt:signifikant und wikt:nennenswert. Damit wurde die Bedeutung der beiden betroffenen Sätze mutwillig verändert. --Rôtkæppchen₆₈ 00:13, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unbelegte, und nicht sachdienliche Unterstellungen gegen einen Kollegen auf einer Funktionsseite. --JosFritz (Diskussion) 00:05, 29. Feb. 2016 (CET)

Kann der betreffende Benutzer, wie immer man ihn nennen möchte, dies nicht selbst melden, wenn er auf derselben Seite editiert und Bwag antwortet? --Oltau 00:14, 29. Feb. 2016 (CET)

Klar kann er. Muss er aber nicht. Zumal er dann Gefahr läuft, als Streithansel, der ständig auf VM aufschlägt, verbucht zu werden. --JosFritz (Diskussion) 00:44, 29. Feb. 2016 (CET)

Also den Part wird die niemand wegnehmen, Jos. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:45, 29. Feb. 2016 (CET)

Also, indirekt um meine Meinung gefragt: Ich bin durchaus einverstanden mit der Meldung von JosFritz, zumal Seader von Bwag als das arme Osterlamm charakterisiert wird, welches er nicht ist, und ich als der böse Übeltäter, der ich nicht bin. Außerdem sind da noch irreführende Fehlinformationen in dem Statement von Bwag, die insinuieren, dass die MuM-Dampfwalze gleichzeitig über S. und K. hinweggefahren sei. In Wirklichkeit sind die genealogischen Zeichen – aufgrund der Effizienz von Seader und seiner Truppe – sowohl im Artikel über Thea Altaras, als auch über Magnus Hirschfeld nach wie vor enthalten. Nix Dampfwalze, nix Übeltäter und schon gar nicht Opferlamm.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:05, 29. Feb. 2016 (CET) Und mit der Sperre von K. habe ich schon gar überhaupt nix zu tun. Ich wasche meine Hände … und gehe auf Winterreise.

Ok, nach der Stellungnahme von MuM ist das für mich erledigt. Wenn MuM damit kein eigenes Problem damit hat, dass ihm Identität mit Benutzer:Die Winterreise unterstellt wird, soll es meins erst recht nicht sein. --JosFritz (Diskussion) 01:12, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo, JosFritz. Da oben steht expressis verbis: „Ich bin durchaus einverstanden mit der Meldung.“ Ich habe sehr wohl ein Problem damit, dass Bwag neu im Diskurs dort auftaucht und – anstatt sine ira et studio die Sache zu prüfen, sogleich eine Philippika gegen mich loslässt. Habe ich mich unklar ausgedrückt? Ich begrüße ausdrücklich Deine VM und unterstütze sie vollinhaltlich.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:19, 29. Feb. 2016 (CET)

Ok, ich bin nur etwas verwundert. Ich hätte jetzt eigentlich einen Widerspruch zur Sockenpuppen-Unterstellung erwartet. Wenn Du Winterreise wärest, würde ich Dich nämlich nicht vor diesem Vorhalt schützen wollen und hätte die VM nicht gestellt. Für mich ist für heute Schicht, --JosFritz (Diskussion) 01:26, 29. Feb. 2016 (CET)

Sorry, bin nicht Winterreise und kenne einen Benutzer diesen Namens auch nicht. Jeden Sockenpuppenvorwurf möchte ich aufs allerheftigste bekämpft und mit einer empfindlichen Strafe belegt wissen.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:30, 29. Feb. 2016 (CET)

Ok, dann war das ein Missverständnis und dann halte ich auch diese Meldung aufrecht, Grüße und gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 01:40, 29. Feb. 2016 (CET)

Möglicherweise interessiert es keinen, aber wenn Winterreise eine Sockenpuppe von M&M war/ist fresse ich Jos' Arbeitskonten quer, ungesalzen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:45, 29. Feb. 2016 (CET)

Die kennst Du gar nicht. Aber worauf es hier ankommt ist ein unbelegter Sockenpuppenvorwurf. Der im Übrigen auch meinem Kenntnisstand widersprechen würde, und einen andern wird auch Bwag kaum haben. --JosFritz (Diskussion) 01:52, 29. Feb. 2016 (CET)

Interessant - welch ein Paarlauf! Josele, das Büro und Fiona. Also ich bleibe dabei, das ist ein „Saftladen“ hier oder anders gesagt: Eine Redaktionsstube in der ich nicht arbeiten möchte. – Bwag 09:01, 29. Feb. 2016 (CET)

Meine Meinung, aus ziemlich genauer Kenntnis, weil jahrelangem Streit: Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass MuM Die Winterreise ist. MuM hat Humor. Eine solche Sockenpuppen-Unterstellung sollte klare Konsequenzen haben. --Hardenacke (Diskussion) 09:06, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich halte diese SoPu-Behauptung für arglistig. Bwag ist nicht so dumm, dass ihm nicht klar sein dürfte, dass Meister und Margarita, der mehr als 1000 Artikeln geschrieben und Stolperstein-Projekte auf den Weg gebracht hat, nicht ident sein kann mit Benutzer:Winterreise. Bwag provoziert. Das ist von ihm bekannt. Willkürliche SoPu-Gerüchte, PA im Sinne der üblen Nachrede, scheinen eine neue (?) Methode der Delegitimierung zu sein. Denn Gerüchte haben eine Eigendynamik: es bleibt davon etwas an dem Beschuldigten hängen. Indem man jemanden, der als "Erzschurke" abgelehnt wird (Die Winterresie), mit jemanden, der als produktiver Autor geschätzt ist (Meister und Margarita) in Verbindung bringt, hofft man die öffentliche Wikipedia-Meinung für sein Anliegen (Seader als Opfer) zu gewinnen.--Fiona (Diskussion) 09:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Bwag wurde von Miraki für 1 Tag gesperrt, Begründung war: unbelegte u. abwegige Sockenpuppe-Unterstellung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=152020657#Benutzer:Bwag. –Xqbot (Diskussion) 09:44, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Jensbest

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nach dieser Schließung einer VM nun erneute Ausfälle gegen andere Benutzer, wie „realitätsverdrehende Unterstellungen“ gegen Lukati, Vorwurf der „zersetzenden, permanent wiederholten Falschaussagen“ gegen die Diskussionsbeteiligten und Spekulationen, dass etwas Lukati oder anderen „politisch nicht in den Kram passe“, nachzulesen hier. --Oltau 00:06, 29. Feb. 2016 (CET)

Eine wenig sinnvolle, aber nachvollziehbare Retourkutsche seitens JB. Lukatis vorausgehenden PA lesen - den habe ich aufgrund der Reaktion von JB hier nicht gemeldet, obwohl ich das in Erwägung gezogen habe - und hier mit Ermahnung an den Melder schließen. An JB den Rat, sich nicht provozieren zu lassen und beim Karussellfahren nicht über Stöckchen zu springen. --JosFritz (Diskussion) 00:12, 29. Feb. 2016 (CET)

(nach BK) Es ist sehr ermüdend, wenn eine Phalanx von Benutzern, deren politische Haltung in der Vergangenheit hinlänglich deutlich wurde(und auch Admins bekannt ist), seit Wochen versuchen, durch ständiges Wiederholen längst widerlegter Behauptungen Belege über den völkisch-nationalistischen Charakter der AfD schlechtzureden. Auch der Versuch, diejenigen Personen, die sich mit Geduld, aber auch gelegentlicher Deutlichkeit gegen diese zersetzenden, zeitstehlenden und klar jeglicher rationaler Grundlage entbehrenden Manöver stemmen, hier regelmässig mit VM-Unterstellungen mürbe zu machen, ist einfach nur ermattend. Ich werde diesem Versuch, mich hier zu diskreditieren keine weitere Aufmerksamkeit schenken, denn ich betrachte diese VM als einen weiteren Versuch von rechts, diejenigen mürbe zu machen, die sich gegen die Verdrängung von Fakten aus dem AfD-Artikel wehren. --Jens Best (Diskussion) 00:16, 29. Feb. 2016 (CET)

Womit die Unterstellung bestimmter politischer Ansichten anderer Benutzer seitens des Gemeldeten weitergeht ... --Oltau 00:24, 29. Feb. 2016 (CET)

Politische Ansichten sind keine Krankheiten oder Geheimnisse, ergo muss man diese auch nicht "unterstellen". Und für den aufmerksamen Leser der Disk. beim Lemma AfD dürfte in den letzten Monaten deutlich geworden sein, wer mit teilweise perfiden WP-Methoden versucht, diesen Artikel so zu beeinflussen, dass klare Fakten über die AfD (wie z.B. ihre völkisch-nationalistische Ausrichtung) gelöscht werden. --Jens Best (Diskussion) 00:30, 29. Feb. 2016 (CET)

Sehe ich auch so und das ist mW auch der Administration bekannt. Eines dieser Mittel ist die gemeinsame Provokation. Sehr bequem und effektiv wegen der Arbeitsteilung. --JosFritz (Diskussion) 00:41, 29. Feb. 2016 (CET)

(BK) @JB: Sicher. Deshalb: ME muss man auf dasselbe Argument nur einmal eingehen. Auch wenn es jeweils dreimal von drei verschiedenen Kollegen vorgetragen wird. Da würde ich mich auf Pingpong nicht einlassen, erst recht nicht, wenn die Gegenseite ständig den Spieler auswechselt. Kein Konsens, s.o. ist da das Maximum an notwendiger Reaktion, wenn nichts Neues kommt. PAs gegen Dich besser sofort melden und ansonsten nicht provozieren lassen. Gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 00:26, 29. Feb. 2016 (CET)

Und weiter geht’s mit der Unterstellung „perfider WP-Methoden“ seitens des Gemeldeten, die sich als Hinweis auf die Quellen in Form von Zitaten herausstellen. --Oltau 00:45, 29. Feb. 2016 (CET)

Also mein AGF ist bei diesem Benutzer aufgebraucht. Sachlicher Widerspruch als politisch motiviert zu bezeichnen und damit nicht-sachlich abzuwerten, geht gar nicht. Und Zersetzung brauche ich mir nun wirklich nicht vorhalten zu lassen. Er hat leider hieraus nichts gelernt. Laut Sperr-Logbuch ist das offenbar ein wiederkehrendes Problem. --Lukati (Diskussion) 01:38, 29. Feb. 2016 (CET)

Jeder, der sich eine Weile mit Artikeln am rechten Rand (AfD, Pegida, spez. Personenartikel) auseinandergesetzt hat, kann die Herrn Lukati und Oltau (und noch ein, zwei andere) klar einordnen. Dass die beiden jetzt hier versuchen, mich gemeinsam zu diskreditieren, bestätigt, was JosFritz weiter oben erwähnte: gemeinsam provozieren und dann gemeinsam abservieren. Ich gehe davon aus, dass Admins dieses durchschaubare Spiel nicht mitspielen. --Jens Best (Diskussion) 01:50, 29. Feb. 2016 (CET)

Aha. "Einordnung". In was? Gut und böse? Das ist hier kein "durchschaubares Spiel". Es geht hier einzig und allein darum, dass die Benimm-Regeln dieses Projektes durchgesetzt werden. --Lukati (Diskussion) 02:17, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Felicianus

Felicianus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat sich heute frisch angemeldet und direkt den Weg ins Kategoriesystem gefunden. Dabei editiert er ausschließlich zum Zwecke der Kategorisierung und legt Kategorien nach dem Schema "Sportler (Staat) nach Ort" an. Angesichts des laufenden LAs auf die Kategorie:Sportler (Irland) nach Ort eine offensichtliche BNS-Aktion.

Der gewählte Benutzername basiert wohl auf dem Heiligen und Märtyrer Felicianus. Name und editierverhalten legen eine Sperrumgehung des Benutzers SDB (Namensherkunft Salesianer Don Boscos) nahe. Darauf deutet der kirchliche Bezug zum märtyer — als der er sich ja selber offensichtlich sieht, wie die Äußerungen auf seiner Benutzerdisk zeigen — hin. Dort hatte er bereits angekündigt zukünftig mit Sockenpuppen zu arbeiten ("Ich überlege ernsthaft, nach Ablauf meiner Sperre, wie Wst zur Sockenpupperitis überzugehen,..." [1]).

Bitte in jedem Fall schonmal die Sockenpuppe abklemmen, die Einschätzung einer Sperrumgehung überlasse ich dem abarbeitenden Administrator. ---- Radschläger sprich mit mir PuB 00:07, 29. Feb. 2016 (CET)

Vielleicht ist es ja eine sockenpuppe von benutzer:ureinwohner, denn der legt seit wochen solche kategorien an, siehe beitragsliste: [2] Die meldung ist wohl nur ein störmanöver des fürsten von und zu radschläger aus dem planen-und-bauen-portal. --93.211.7.134 01:23, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:MBurch

MBurch (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Im Artikel Abschuss einer Suchoi Su-24 der russischen Luftwaffe 2015 wird mehrfach und bewusst gegen eine neutrale Formulierung verstossen, siehe Diskussion.

1. Behauptungen Kremel-nahe Medien (Sputnik) werden nicht neutral gekennzeichnet / formuliert, sondern als Fakt. Ich schreibe "Bis heute liegen keine Ergebnisse der Auswertung der Speicher vor" was durch die folgende nicht-neutrale und Fakten suggerierende Formulierung "Die Untersuchung der Daten verzögerte sich aufgrund der Beschädigungen der Speicher" ersetzt wurde.

2. Irreführende Formulierung "dass Türkei in Öl-Handel verwickelt auch im WESTEN unstrittig", obwohl US-Regierung und Bundesregierung (Pressemitteilung des Bundestages) hier klar eine Gegendarstellung abgegeben haben.

Meine abgelehnte Version: "Am 2. Dezember 2015 sagte der russische Vizeverteidigungsminister Anatoli Antonow vor ausländischen Journalisten in Moskau, dass die Türkei Hauptabnehmer des vom IS in Syrien und im Irak gestohlenen Erdöls sei und beschuldigte den türkischen Staatschef Erdoğan und dessen Schwiegersohn dem Energieminister der Türkei Berat Albayrak, in Ölgeschäfte mit der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) verwickelt zu sein Dass die Schmuggelroute für das vom IS über Mittelsmänner verkaufte Öl auch über die Türkei führt, ist im Westen unstrittig, den Vorwurf Russlands die türkische Regierung sei in die Ölgeschäfte verwickelt weist die US-Regierung jedoch als "grotesk" zurück. Auch die deutsche Bundesregierung sieht keine "Glaubhafte Hinweise auf eine Beteiligung der türkischen Regierung an Beschaffungsaktivitäten der Terrororganisation IS" wie es in einer offiziellen Pressemitteilung des Deutschen Bundestages heißt"

Aktuelle Version von Markscheider bei der immer noch unterschlagen wird, dass IM WESTEN der Vorwurf gegen Erdogan und Offizielle der türkischen Regierung keine Beweise vorliegen. Einen Vorwurf ohne Gegendarstellung stehenlassen kann aber nicht neutral sein und ist irreführend: "Am 2. Dezember 2015 sagte der russische Vizeverteidigungsminister Anatoli Antonow vor ausländischen Journalisten in Moskau, dass die Türkei Hauptabnehmer des vom IS in Syrien und im Irak gestohlenen Erdöls sei und beschuldigte den türkischen Staatschef Erdoğan und dessen Familie, in Ölgeschäfte mit der Terrormiliz Islamischer Staat (IS) verwickelt zu sein. Dennoch ist auch im Westen unstrittig, dass die Türkei in den behaupteten Ölhandel zumindest verwickelt ist. Nach Angaben der Bundesregierung sei es der Türkei bisher nicht gelungen, die Nachschubwege der Terroristen vollständig abzuschneiden." --Donlot (Diskussion) 07:52, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich finde diese VM nicht gerechtfertigt, es mag sein das MBurch etwas zu stark reagiert hat. Man muss aber sehen das ein teil dessen was Donlot auf der Disk seite bringt schon früher dort Diskutiert wurde. Es ist auch so das gewisse Formulierungen von Donlot auf der Disk von mehreren Nutzern kritisiert wurde und von mehreren Nutzern (nicht nur MBurch) seine Bearbeitungen im Artikel Rückgängig gemacht wurden. Es ist also eher so das mehrere Personen die Formulierungen von ihm nicht ok finden und nun hat es einfach MBurch getroffen. Formulierungen wie "Kremel-nahe Medien" ist einfach nicht gut.. es heisst ja auch nicht "EU-nahe Medien" Das mit dem Ölgeschäft ist durchaus auch in Westlichen Medien (z.B. 20Minuten gleich wiedergegeben). Im grossen und ganzen ist der auslöser der VM doch das Donlot etwas mühe hat das so zu formulieren das es nicht einen negativen Unterton gegen Russland hat. Ich denke die VM ist unnötig.. wenn sich alle etwas beruhigen und versuchen weder Türkei noch Russland anzuschwärtzen oder zu grosszügig in Schutz zu nehmen kommt das schon gut und mit der Zeit wird sich genaueres über den Vorfall zeigen das dann auf wikipedia einfliesst. Ich empfehle die VM zu schliessen und Donlot sollte cool bleiben und die Argumente von anderen nicht als Angriff auf sich empfinden. Der Artikel ist aus politischer und idiologischer sicht heiss, deshalb sollte der Technische Aviatische Teil im vordergrund stehen (birgt weniger konfliktpotential).FFA P-16 (Diskussion) 08:18, 29. Feb. 2016 (CET)

@FFA P-16: VM ist sehr wohl gerechtfertigt, wenn es so schwer ist sich sogar auf die Tatsache und wertfreie Formulierung Bis heute liegen keine Ergebnisse der Auswertung der Speicher vor zu einigen. Warum musst auch Du FFA P-16 auf die Sputnik-Formulierung drängen dass der Spiecher beschädigt ist? Warum verteidigst Du Sputnik, welches offziell nun einmal vom Kremel gefördert wird und NICHT neutral ist? Zweifel sind angebracht weil der Vorwurf der Luftraumverletzung zwischen Türkei und Russland strittig ist, dazu brauche ich kein Luftfahrtexperte sein. NUR wenn es hier keine grundverschiedenen Versionen zwischen Russland und der Türkei gäbe, DANN wäre die Aussage von Sputnik der Speicherbeschädigung nicht anzuzweifeln. Von insgesamt 9 Sputnik-Quellen in nur diesem einen Wiki-Artikel beanstande ich nur diese eine Stelle. Die BEHAUPTUNG der Speicherbeschädigung kann sogar enthalten bleiben, WENN gekennzeichnet ist, dass dies "von Kremel-nahen Medien als Begründung angeführt wird". So habe ich es aber auch schon in der Diskussion geschrieben. Wenn der Speicher nicht beschädigt ist und Russland wirklich den Luftraum der Türkei verletzt hat, dann hätte sich Russland medial total blamiert, deshalb hätte Russland ein Interesse die Ergebnisse der Speicherauswertung bis heute zu vertuschen, oder nicht weiter voranzutreiben, bis man sie ausreichend gefälscht hat!?. --Donlot (Diskussion) 12:02, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Jan Erfurt (erl.)

Jan Erfurt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert ständig zurück in Falschschreibungen "Albums" und "EPs" statt Alben und EP und zu hundertfacher Nennung ein und derselben Referenz, weil es angeblich kein Konsens sei, die deutsche Rechtschreibung und wissenschaftliches Arbeiten mit Fußnoten zu verwenden. [3] --Haster (Diskussion) 08:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo: Ich bitte um einen Beleg, wie dies in der Wikipedia gehandhabt wird. Du beziehst dich auf den Duden, der nun einmal nicht Wikipedia ist. Versionsgeschichte und Disk

Zum Ablauf: Du hast mein Artikel Eintrag rückgängig gemacht. Ich habe darauf hin unter Nennung meiner Gründe deine Änderung zurückgenommen und angedeutet, dass kein Konsens besteht. Ich bin davon ausgegangen, dass in einem solchen Fall, wie es üblich ist, die Diskussionsseite in Beschlag genommen wird. Du hast hingegen ohne die Disk aufzurufen meine Änderungen rückgängig gemacht. Ich habe darauf hin einen Eintrag auf der Disk geschrieben und meine Gründe genannt und meinen ursprünglichen Eintrag wieder hergestellt. Sollte meine Bedenken zerstreut werden, sehe ich keine Probleme deine Einstellungen zu übernehmen. Gruß Jan --Jan Erfurt (Diskussion) 09:00, 29. Feb. 2016 (CET)

@Jan Erfurt: Bitte Wikipedia:Rechtschreibung verinnerlichen und uns Schönheiten wie "Albumms" fürderhin ersparen. --He3nry Disk. 09:06, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich habe mich nur an die Rechtschreibung von Discogs gehalten dort steht Albums :-) Gruß --Jan Erfurt (Diskussion) 09:14, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:93.205.0.184 (erl.)

93.205.0.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:59, 29. Feb. 2016 (CET)

93.205.0.184 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:00, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.181.238.26 (erl.)

87.181.238.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:01, 29. Feb. 2016 (CET)

87.181.238.26 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.181.238.26 (erl.)

87.181.238.26 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:01, 29. Feb. 2016 (CET)

87.181.238.26 wurde von Logograph für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:02, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:31.17.114.16 (erl.)

31.17.114.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:05, 29. Feb. 2016 (CET)

31.17.114.16 wurde von Logograph für 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 09:05, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Sheralix (erl.)

Sheralix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:10, 29. Feb. 2016 (CET)

Sheralix wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:10, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.128.100.93 (erl.)

87.128.100.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt böse Ferkelein. Pittimann Glückauf 09:45, 29. Feb. 2016 (CET)

87.128.100.93 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.128.100.93 (erl.)

87.128.100.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:46, 29. Feb. 2016 (CET)

87.128.100.93 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.155.53.69

87.155.53.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Düsseldorfer IP sondert rassistische Sauereien ab auf Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Zur Durchsetzung der Ausschaffung krimineller Ausländer (Durchsetzungsinitiative)» --Banküberfall (Diskussion) 09:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Auch nach einer Stunde kommt in der deutschen Wikipedia kein Admin auf die Idee, hier eine Versionslöschung durchzuführen. Sehr bedenklich. --Banküberfall (Diskussion) 10:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Nach zwei Stunden auch nicht. Jetzt wird klar, wie die Truppe denkt. --Banküberfall (Diskussion) 11:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.23.133.220 (erl.)

91.23.133.220 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 09:59, 29. Feb. 2016 (CET)

91.23.133.220 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:02, 29. Feb. 2016 (CET)

Artikel Deutsch (erl.)

Deutsch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte längere Halbsperre, Vandalismus regelmäßig aus zwei Ranges. --Sander 10:03, 29. Feb. 2016 (CET)

Deutsch wurde von Jivee Blau am 29. Feb. 2016, 10:14 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 29. August 2016, 08:14 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 10:14, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:908:FD30:1D80:1484:1CD8:8562:2A1B (erl.)

2A02:908:FD30:1D80:1484:1CD8:8562:2A1B (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Einer gegen alle. Pittimann Glückauf 10:03, 29. Feb. 2016 (CET)

2A02:908:FD30:1D80:1484:1CD8:8562:2A1B wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:05, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Klügeralsschlau (erl.)

Klügeralsschlau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 10:05, 29. Feb. 2016 (CET)

Hat auch noch ne Socke angelegt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:07, 29. Feb. 2016 (CET)

Klügeralsschlau wurde von Jivee Blau unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:07, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.36.160.230 (erl.)

91.36.160.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:06, 29. Feb. 2016 (CET)

91.36.160.230 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:13, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.147.253.235 (erl.)

87.147.253.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:09, 29. Feb. 2016 (CET)

87.147.253.235 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:11, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.152.42.42 (erl.)

87.152.42.42 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 10:10, 29. Feb. 2016 (CET)

87.152.42.42 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:12, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.144.89.92 (erl.)

87.144.89.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt ganz böse Sachen. Pittimann Glückauf 10:16, 29. Feb. 2016 (CET)

87.144.89.92 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:18, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:93.214.17.132 (erl.)

93.214.17.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist mir eigentlich garnicht unsympathisch, da scheinbar auch kein Bayernfan --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:21, 29. Feb. 2016 (CET)

93.214.17.132 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:22, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Lmcwinter (erl.)

Lmcwinter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist im falschen Film, bzw. wiki. Pittimann Glückauf 10:25, 29. Feb. 2016 (CET)

Lmcwinter wurde von Jivee Blau für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Please write in German. –Xqbot (Diskussion) 10:30, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.2.35.1 (erl.)

91.2.35.1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 10:26, 29. Feb. 2016 (CET)

91.2.35.1 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:40, 29. Feb. 2016 (CET)

Artikel Barbie Forteza

Barbie Forteza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal eine Weile halbieren, da versucht eine IP permanent eine Tabelle zu Fernsehserien reinzusetzen, die den Artikel erschlägt, nicht den Vorgaben der Redaktion F&F für Filmografien entspricht und das bei genau NULL biografischem Inhalt. Ich hatte Queryzo zwar informiert, aber der wird auch nicht immer online sein. Rücksetzen nicht vergessen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:26, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:93.223.86.40 (erl.)

93.223.86.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sechs Stündchen Leserechte haben. Pittimann Glückauf 10:33, 29. Feb. 2016 (CET)

93.223.86.40 wurde von Logograph für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:79.215.209.81 (erl.)

79.215.209.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kindergartennazi mit Tendenz zum wachsen. Bevor er größer wird bitte zur Tür geleiten. Pittimann Glückauf 10:38, 29. Feb. 2016 (CET)

79.215.209.81 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:39, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.22.111.201 (erl.)

91.22.111.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte im Urwald als Bananenbieger tätig werden, braucht dafür eine Pause. Pittimann Glückauf 10:42, 29. Feb. 2016 (CET)

91.22.111.201 wurde von Hydro für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.50.16.90 (erl.)

91.50.16.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Frühpubertierender Dreijähriger mit ersten sexuellen Phantasien. Pittimann Glückauf 10:45, 29. Feb. 2016 (CET)

91.50.16.90 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.151.123.25 (erl.)

87.151.123.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Glückauf der Steiger kommt. Pittimann Glückauf 10:47, 29. Feb. 2016 (CET)

87.151.123.25 wurde von Doc.Heintz für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:48, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:93.221.109.61 (erl.)

93.221.109.61 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat nur Schweinskram im Kopf. Pittimann Glückauf 10:55, 29. Feb. 2016 (CET)

93.221.109.61 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:58, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:84.166.39.191 (erl.)

84.166.39.191 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schreibt ganz böse Sachen. Pittimann Glückauf 10:56, 29. Feb. 2016 (CET)

84.166.39.191 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:57, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:88.36.199.188 (erl.)

88.36.199.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Jahr Pause war nicht genug. Pittimann Glückauf 11:02, 29. Feb. 2016 (CET)

88.36.199.188 wurde von Jivee Blau für 2 Jahre gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:80.141.21.178 (erl.)

Vorlage:Benutzer80.141.21.178 vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:02, 29. Feb. 2016 (CET)

80.141.21.178 wurde von Nolispanmo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.173.229.120 (erl.)

87.173.229.120 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sechs Stündchen Leserechte haben. Pittimann Glückauf 11:04, 29. Feb. 2016 (CET)

87.173.229.120 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:04, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:78.104.32.28 (erl.)

78.104.32.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) erneut destruktive Bearbeitung [4] --Wartungstechniker (Diskussion) 11:08, 29. Feb. 2016 (CET)

78.104.32.28 wurde von HOPflaume für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:80.141.21.178 (erl.)

80.141.21.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:08, 29. Feb. 2016 (CET)

80.141.21.178 wurde von Nolispanmo für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:141.91.210.119 (erl.)

141.91.210.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sechs Stunden sind nicht genug. Pittimann Glückauf 11:09, 29. Feb. 2016 (CET)

141.91.210.119 wurde von Mikered für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Rollomatiko (erl.)

Rollomatiko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 11:10, 29. Feb. 2016 (CET)

Rollomatiko wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:11, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:33cln33

33cln33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Man on a mission. Kategorisiert massenhaft linke Organisationen als linksextrem oder linksextremistisch, z.B. ChristInnen für den Sozialismus [5], die Partij van de Arbeid (Belgien) [6] oder gar die Hedonistische Internationale [7]. Provokationsaccount, kWzeM. --Stobaios 11:11, 29. Feb. 2016 (CET)

Zusätzlich ignoriert der Benutzer, dass gerade eine Löschdiskussion für diese (und weitere Kategorien) läuft. Die Kategorien wurden vom Benutzer 33cln33 ohne erkennbare Kritierien oder Filter angelegt. Die Löschdiskussion zu dieser Kategorie verläuft ziemlich eindeutig. --Jens Best (Diskussion) 11:21, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich finde es schon ziemlich unverschämt, was mir von den obrigen Autoren unterstellt wird. Ich versuche nur konstruktiv bei Wikipedia mitzurwirken. Natürlich gibt es hier und da auch mal Meinungsverschiedenheiten und Diskussionsbedarf. Aber deshalb lande ich auf der VM?

P.s. Zu der Wahnvorstellung Man on a mission: Ich wähle eigentlich die SPD und lehne jeden Extremismus entschieden ab.--33cln33 (Diskussion) 12:11, 29. Feb. 2016 (CET)

Jetzt auch noch PA (1 drüber). Bitte eine längere Auszeit, besser infinit. --Stobaios 12:30, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:185.75.149.2 (erl.)

185.75.149.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Manchmal da kommen sie wieder. Pittimann Glückauf 11:19, 29. Feb. 2016 (CET)

185.75.149.2 wurde von Jivee Blau für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:46.237.229.169 (erl.)

46.237.229.169 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:26, 29. Feb. 2016 (CET)

46.237.229.169 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:27, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.23.44.157 (erl.)

91.23.44.157 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat langeweile --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:28, 29. Feb. 2016 (CET)

91.23.44.157 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:29, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:141.44.122.201 (erl.)

141.44.122.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sechs Stunden sind nicht genug. Pittimann Glückauf 11:39, 29. Feb. 2016 (CET)

Nachdem das erst der zweite Vorfall dieses Jahr ist, will ich noch nicht im Monats- oder Jahresbereich sperren. Mal schauen, wie das weitergeht. ireas (Diskussion) 11:42, 29. Feb. 2016 (CET)

141.44.122.201 wurde von Ireas für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:41, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:85.199.116.239 (erl.)

85.199.116.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sechs Stunden sind nicht genug. Pittimann Glückauf 11:42, 29. Feb. 2016 (CET)

85.199.116.239 wurde von Jivee Blau für 6 Monate gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:109.45.0.244 (erl.)

109.45.0.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:42, 29. Feb. 2016 (CET)

109.45.0.244 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 11:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Markscheider (erl.)

Markscheider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Beim Artikel Abschuss einer Suchoi Su-24 der russischen Luftwaffe 2015 unterschlägt Markscheider gezielt den Widerspruch der dt. Bundesregierung aus der Pressemitteilung gegen die Behauptung DIE Türkei / die türkische Regierung sei auch IM WESTEN UNSTRITTIG im Ölhandel mit dem IS. Markscheider wird seiner Verantwortung als neutraler Sichter offensichtlich nicht gerecht, weshalb ich bitte den Widerspruch der dt. Bundesregierung schreiben zu dürfen, siehe Diskussion--Donlot (Diskussion) 11:43, 29. Feb. 2016 (CET)

Klärt die inhaltlichen Differenzen auf der Disk., ggf. unter Hinzuziehung einer dritten Meinung; bitte keinen erneuten EW. --Doc.Heintz (Diskussion) 11:54, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Hansmülleryoloswag (erl.)

Hansmülleryoloswag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 11:48, 29. Feb. 2016 (CET)

Hansmülleryoloswag wurde von Gleiberg unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:50, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.145.230.127 (erl.)

87.145.230.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:52, 29. Feb. 2016 (CET)

87.145.230.127 wurde von Engie für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:53, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:WegherBoy01 (erl.)

WegherBoy01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 11:58, 29. Feb. 2016 (CET)

WegherBoy01 wurde von HOPflaume unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:109.91.54.97 (erl.)

109.91.54.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 11:59, 29. Feb. 2016 (CET)

109.91.54.97 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:02, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Markscheider 2 (erl.)

Markscheider (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bezeichnet mich als "'russophob". Jean Cartan (Diskussion) 12:03, 29. Feb. 2016 (CET)

Ist das denn jetzt böse gemeint von ihm oder warum schreibt er das? --Pittimann Glückauf 12:08, 29. Feb. 2016 (CET)

Wie er das meint weiß ich nicht. Es ist aber definitiv eine Beleidigung: "Russophobie...ist eine Ausprägung der Xenophobie". Ich vermute ihm hat einfach nicht gepasst, dass ich Sputnik (Nachrichtenportal) als unglaubwürdig bezeichnet habe. Jean Cartan (Diskussion) 12:11, 29. Feb. 2016 (CET)

Ja, diese Interpretation ist bekannt. Der derzeitige Präsident, die Staatsorgane, die Staatsmedien und Bevölkerung und alles, was entfernt dem Dunstkreis zugeordnet werden kann, wird zu einem Brei (aka "Russland") verklumpt, den man entweder komplett mögen - oder nichtmögen kann. Wer den Staatssender "Sputnik" nicht mag, ist noch lange nicht "russophob". Alexpl (Diskussion) 12:11, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich habe den Stein des Anstoßes entfernt. --Pittimann Glückauf 12:20, 29. Feb. 2016 (CET)

ok, danke. Dann ist das für mich erledigt. Jean Cartan (Diskussion) 12:22, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer angesprochen, hier erl. --Doc.Heintz (Diskussion) 12:24, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:80.140.202.59 (erl.)

80.140.202.59 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:05, 29. Feb. 2016 (CET)

80.140.202.59 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.189.238.189 (erl.)

87.189.238.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:07, 29. Feb. 2016 (CET)

87.189.238.189 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:08, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.153.53.132 (erl.)

87.153.53.132 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:08, 29. Feb. 2016 (CET)

87.153.53.132 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:09, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.43.221.98 (erl.)

91.43.221.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 12:14, 29. Feb. 2016 (CET)

91.43.221.98 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.43.221.98 (erl.)

91.43.221.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 12:15, 29. Feb. 2016 (CET)

91.43.221.98 wurde von Graphikus für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:15, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.139.229.68 (erl.)

87.139.229.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein Monat war nicht genug. Pittimann Glückauf 12:16, 29. Feb. 2016 (CET)

87.139.229.68 wurde von Schniggendiller für 4 Monate gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:18, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Flying babo 43 (erl.)

Flying babo 43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich glaube das wird wohl nüscht mit Prämiumautor. Pittimann Glückauf 12:20, 29. Feb. 2016 (CET)

Flying babo 43 wurde von HOPflaume unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:31, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:87.167.102.22 (erl.)

87.167.102.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 12:28, 29. Feb. 2016 (CET)

87.167.102.22 wurde von HOPflaume für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:35, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Gfgr wgufgkfzchowan uonawbgu tfaew (erl.)

Gfgr wgufgkfzchowan uonawbgu tfaew (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte bessern in der Schule aufpassen, anstatt in Wikipedia rumzualbern. Pittimann Glückauf 12:31, 29. Feb. 2016 (CET)

Gfgr wgufgkfzchowan uonawbgu tfaew wurde von HOPflaume unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 12:34, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Montanaspeck1888

Montanaspeck1888 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sollte besser auf die Kindergartentante hören, anstatt hier rumzudödeln. Pittimann Glückauf 12:32, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:80.143.249.210

80.143.249.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte gerne Happahappa machen, braucht dafür aber sechs Stunden Frühstückspause. Pittimann Glückauf 12:34, 29. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:93.193.215.245

93.193.215.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vd --FNDE (Diskussion) 12:36, 29. Feb. 2016 (CET)