Benutzer Diskussion:Martin Rulsch (WMDE)

Willkommen!

Hallo Martin Rulsch (WMDE), willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Cirdan ± 17:35, 15. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung! ;-) Martin Rulsch (WMDE) (Diskussion) 17:36, 15. Sep. 2015 (CEST)

Herzlich willkommen bei WMDE und in der Wikipedia! ;-) ireas (Diskussion) 17:55, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ein herzliches Willkommen auch von mir   --Itti 17:56, 15. Sep. 2015 (CEST)

+ 1. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass ich schon einmal von Dir gehört habe ... --Holder (Diskussion) 18:00, 15. Sep. 2015 (CEST)

Herzlich willkommen. Ansonsten aber ähnlich wie Holder: Deinen Namen habe ich irgendwo schonmal gehört...--Der Checkerboy 21:59, 15. Sep. 2015 (CEST)

+1. Hoffentlich ein Signal für eine engere Anbindung von WMDE an die Community.--Aschmidt (Diskussion) 23:05, 15. Sep. 2015 (CEST)

Vielen Dank auch für die weiteren netten Grußworte! Auch ich hoffe, als Mittelsmann sowohl offenes Ohr als auch tatkräftiger Unterstützer zu sein. Was könnte es besseres geben, als seinen Freundinnen und Freunden, Kolleginnen und Kollegen, bei der Umsetzung von coolen Ideen zur Seite zu stehen? :-) Grüße, —Martin Rulsch (WMDE) (Disk.) 10:15, 16. Sep. 2015 (CEST)

Da musst du doch als WMDE-Mitarbeiter jetzt „spannend“ und nicht „cool“ sagen! *SCNR*--Cirdan ± 13:26, 16. Sep. 2015 (CEST)

Solange du nicht "Förderung" sondern "Unterstützung" dazu sagst ist ja alles klar :-p --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:18, 16. Sep. 2015 (CEST)

Solange ich nur nicht Sachen sagen, aber noch alles schreiben darf, ist das doch in Ordnung. :p —Martin (WMDE) (Disk.) 16:27, 16. Sep. 2015 (CEST)

Welcome :) . Happy to see things happen! Regards, Conny 17:48, 17. Sep. 2015 (CEST).

+ 1 zu Aschmidt, hoffentlich wird das mal was. Viel Erfolg dabei! --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:57, 23. Sep. 2015 (CEST)

Limit-Ausgenommener

@APPER, Itti, MBq, Merlissimo: Liebe Bürokraten, könnte bitte eine(r) von euch mir das Recht Limit-Ausgenommener zuteilen. Als Betreuer von Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Vorjury seitens WMDE verschicke ich an Interessierte Zugänge per Wikimail. Schon heute bin ich in den Filter gelaufen. Und ich möchte nicht unbedingt allzu viele Wikimails mit dem privaten Konto verschicken müssen. Bis 17.10. sollte erst mal reichen. Bis dahin muss ich mal schauen, ob ich das auch anderswo benötigte. Besten Dank und liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 01:06, 26. Sep. 2015 (CEST)

OK, ist eingetragen. Melde Dich, wenn Du es länger brauchst --MBq ^Disk 07:27, 26. Sep. 2015 (CEST)

Danke dir! :-) —Martin (WMDE) (Disk.) 11:22, 26. Sep. 2015 (CEST)

No Zufall

What kind of Verschwörung is laufing here? The fehlendes "E" will us definitely etwas zu bedeuten telling! --23.23.23.23 08:23, 3 October 2015 (UTC)

Das Problem ist, dass (WMDE) in der Blacklist eingetragen ist und nur ein Admin (wenn überhaupt) ein solches Konto anlegen kann. Auf diesen zu warten, den Sachverhalt zu klären, die Korrektheit zu verifizieren, per Mail das zu bestätigen usw. erscheint mir deutlich aufwändiger und weniger zielführend, als wenn man einen erlaubten Namen anlegt und um Umbenennung bittet. Die globalen Umbenenner und Stewards scharren normalerweise mit den Hufen in freudiger Erwartung neuer Umbenennungen. Ich würd das als Win-Win-Situation bezeichnen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:43, 5. Okt. 2015 (CEST)

hey, danke! des is ja mal ne nette antwort und erklärung, des is man ja gernich gewöhnt hier zu bekomm ;-) --23.23.23.23 23:23, 23. Nov. 2015 (UTC)

Na, von meiner Seite aus sollte das doch ziemlich selbstverständlich sein. ;-) —Martin (WMDE) (Disk.) 10:22, 24. Nov. 2015 (CET)

ne ich meinte überhaupt so hier in Wikipedeia, Sie sind mir tatsächlich noch nich so aufgefallen. ^^ --23.23.23.23 13:13, 25. Nov. 2015 (UTC)

WLM-Vorjury Danksagungen

Hallo Martin, es ist schön, dass Du den Teilnehmern der Vorjury dankst, insbesonders bei deren Unterstützung der hauptamtlichen Jury. Du weist auch darauf hin, dass sich noch weitere Vorjuroren beteiligen sollten. Wo sollten die denn herkommen? Außer dem Kurier habe ich noch nirgends eine Werbung für die Vorjury gesehen. Die Vorjury wird von einigen wenigen Powerjuroren beherrscht, worunter auch ein Großteil der Hauptjuroren sind, da sie das Vorjurytool nicht scheitern lassen wollen,um nicht kurzfristig in Zugzwang zu kommen, keine verlässliche Vorauswahl zu erhalten. Aber über die Powerjuroren erhalten wir jetzt keine "demokratische" aus der Gemeinschaft gewachsene Vorauswahl, sondern, wir erhalten den geballten Bias von insbesonders der beiden Top-Vorjuroren. In einer empirischen Forschung, oder Befragung gibt es nicht ohne Grund eine Begrenzung der maximal möglichen Befragungen/Voten, die ein einzelner Interviewer/Befrager/Juror machen darf, damit die Erhebung nicht von dessen Meinung beeinflusst wird. Dies sollte man erwähnen, wenn dann von einem vermeintlichen Erfolg des Vorjurytools berichtet wird, wie es sich in der derzeitigen Form darstellt. Ich halte das Vorjurytool für die Zukunft für ein sinnvolles Mittel, aber nur, wenn es auf eine wirklich breite Basis gestellt werden kann. --Wuselig (Diskussion) 12:54, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ich würde dem nicht widersprechen. Jedoch vergebe ich nur die Zugänge und werde sicherlich auch weder Organisatoren noch Jury in die Quere kommen bei der Bewerbung dieses Tools. Der Dank mit Hinweis auf Weiterverbreitung sollte schon weitreichend genug gewesen sein. Aber grundsätzlich find ich die Anzahl der Freiwilligen erfreulich hoch. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:59, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Wuselig: Die Aussage ...worunter auch ein Großteil der Hauptjuroren sind, da sie das Vorjurytool nicht scheitern lassen wollen, um nicht kurzfristig in Zugzwang zu kommen, keine verlässliche Vorauswahl zu erhalten... halte ich für ein wenig bedenklich: in den letzten Jahren haben alle (Haupt)Juroren etwa ein zehntel der Bilder (bzw. mehr) vorauswählen müssen, bevor man sich gemeinsam zur Jurysitzung traf... Deren Beteiligung an der Vorjury (1.000 bis 4.000 Bilder) hatte ich im Vorfeld als Selbstverständlichkeit angesehen. Allein, um einen Überblick darüber zu bekommen, was sie am kommenden WE erwarten könnte.

Der Rest: Gute Hinweise zur Optimierung des Verfahrens (im Sinne von Best practice/Lessons lerned) sind sicher immer gern gesehen. Neben einer Maximalanzahl der Bewertungen durch eine Person zählt aber auch eine Mindestanzahl der Durchgänge. Die Bewertung eines Bildes durch drei Personen als "sehr gut" halte ich persönlich für verlässlicher/besser als die Bewertung durch nur eine Person als "herausragend". --Anika (Diskussion) 14:13, 5. Okt. 2015 (CEST)

Neben den Argumenten möchte ich noch ergänzen, das bisher wenig Fotografen (die sich auch bei der QI-Bewertung beteiligen und die Fotos dort unter technischen Gesichtspunkten auseinander nehmen) sich angemeldet haben. Das wurde vor dem Start von der Orga als Vorteil heraus gestellt. Leider kommen wir wahrscheinlich bis zum Ende des Verfahrens nicht auf eine ausreichende Anzahl von Bewertungen. --Atamari (Diskussion) 16:45, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Atamari: Was bringt Dich denn zu dem Schluss, dass die Vorjury „nicht auf eine ausreichende Anzahl von Bewertungen“ kommen wird? Aktuell haben bereits alle Bilder mindestens zwei Bewertungen. Bis zum Ablauf der Vorjury-Frist werden es mindestens 3 (was unser Zeil war), wenn nicht sogar 4 Bewertungen pro Bild sein. Womit das Ergebnis rein mathematisch mehr als drei mal so objektiv ist wie in den Vorjahren, in denen es einer Person allein überlassen war, zu entscheiden, ob der Rest der Jury ein Bild überhaupt zu Gesicht bekommt oder nicht.

Hinzu kommt, dass sich schon jetzt über 50 Wikipedianer mit mehr als 100 Bewertungen an der Vorjury beteiligt habe. Da damit ja auch ein gewisser Zeitaufwand verbunden ist, halte ich das schon für eine ganz ordentliches Beteiligung und im übrigen mehr Beteiligung, als bei den Exzellenten Bildern im ganzen Jahr zusammenkommt. So zu tun, als sei diese Vorjury nur erfolgreich, wenn sich an die hundert Leute Tage lang hinsetzen würden, um jeweils tausende Bilder zu sichten, ist doch einfach unrealistisch.

Angesichts der jetzt schon fast 100.000 abgegebene Bewertungen und der damit verbunden Arbeit, hätte ich persönlich jedenfalls wenig Verständnis dafür, wenn sich die Jury über diese Vorjury hinwegsetzen und ihr Standardprogramm fahren würde. // Martin K. (Diskussion) 17:51, 5. Okt. 2015 (CEST)

Fotowettbewerb WLM 2015

Servus Martin, meinst Du Du könntest die WLM 2015-Orga bei der Automatisierung einer Massenbenachrichtigung behilflich sein? Konkret geht es dabei um das unter: Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Preise#Urkunden Vorschläge beratene Vorhaben. Ähnlich wie bei Deiner Benachrichtigung zu Vorjury-Tool (Danke!), sollte die Benachrichtigung ein Bild (Urkunde) und ein wenig Text beiinhalten und auf die Commons: User talk; Seiten der WLM 2015 Teilnehmer versendet werden. --Silvio Ludwig (Diskussion) 16:07, 5. Okt. 2015 (CEST)

Das geht, siehe dort. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 20:00, 5. Okt. 2015 (CEST)

Danke Martin für Deine Hilfe, nur bin ich nicht gebildet genug mit den Skripten etwas anfangen zu können. Ich meinte es gibt da so was wie eine Massenbenachrichtigung-Spezialseiten-Werkzeug, was sich ganz einfach per Schaltflächen bedienen lasse. Jetzt stellt sich die Frage: Wie sich so eine Skriptvorlage in eine Benachrichtigung umsetzen ließe? --Silvio Ludwig (Diskussion) 12:26, 6. Okt. 2015 (CEST)

Bei Massmessage wie bei meinem Tool gibst du in speziellen Fenstern die gewünschten Angaben ein und dann legt das Tool von allein los. Wikisyntax kann da ganz normal verwendet werden. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 16:20, 6. Okt. 2015 (CEST)

Ist sicher ganz einfach und zu Hoch für mich. Beispiel: Irgendwo muss die Vorlage zum ausfüllen bestimmt reinkopiert werden. Hast Du keine Bedienungsanleitung? --Silvio Ludwig (Diskussion) 19:38, 6. Okt. 2015 (CEST)

Fotos

Wo kann ich die eingereichten Fotos für Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2015 betrachten? MfG Arieswings (Diskussion) 17:48, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Arieswings: Alle hochgeladenen Fotos sind hier zu finden: commons:Category:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2015 in Germany. Dort gibt es auch nach Bundesländern getrennte Unterkategorien.--Cirdan ± 18:30, 5. Okt. 2015 (CEST)

danke, mfG Arieswings (Diskussion) 18:46, 5. Okt. 2015 (CEST)

Der Link ist besser: commons:Category:Images from Wiki Loves Monuments 2015 in Germany oder hier Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland. --AxelHH (Diskussion) 00:08, 7. Okt. 2015 (CEST)

Oh - jawollja! Besser, danke! MfG Arieswings (Diskussion) 08:48, 7. Okt. 2015 (CEST)

Vor-Jury Tool

Guten Morgen Martin, in der WLM-DE-2015-Orga herrscht etwas Verwirrung wegen der Verlängerung des Betriebs des Vor-Jury Tools. Vor allem wegen der Bewältigung des wenig geklärten Arbeitsaufwandes, der sich, durch die Verlängerung der Abstimmung, in der dazu proportional verkürzenden Zeit ergibt. Soweit ich es überblicke ist die Orga der Meinung die Vor-Jury Abstimmung planmäßig zu beenden. Meine Bitte an Dich, da Du das Vor-Jury Tool administrierst, die notwendigen Schritte dazu einzuleiten, bzw. soweit Du dazu in der Lage bist mittzuteilen wie man, ohne Informatikstudium, dazu beitragen könnte. --Silvio Ludwig (Diskussion) 08:38, 14. Okt. 2015 (CEST)

@Ludwig, Silvio: Mir ist nicht klar, welcher Arbeitsaufwand gemeint ist. Die Abfrage der Ergebnisse kann Wiegels sehr gut am Freitag machen, das kann nicht lang dauern. Die Verlängerung find ich also gar nicht schlecht, richte mich aber nach den abgestimmten Wünschen von Orga und Jury. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:42, 14. Okt. 2015 (CEST)

Hallo zusammen, die Verlängerung der Laufzeit des Jury-Tools war eine Idee von Atamari und mir. Nachdem wir geprüft haben, was für die Auswertung zu tun ist, und überschlagen haben, wie lange dies voraussichtlich dauern wird, haben wir festgestellt, das Verfahren um drei Tage verlängern zu können, um ein noch aussagekräftigeres Ergebnis zu erhalten. Martin (WMDE) und Martin K. waren darüber informiert und haben sich damit einverstanden erklärt, wie mir gesagt wurde. Leider kam dieser Beschluss urlaubsbedingt relativ kurzfristig zustande. Ich hoffe, dass dies im Sinne der Kernorganisatoren ist und sie sich nicht übergangen fühlen. --Wiegels „…“ 12:11, 14. Okt. 2015 (CEST)

Okay, auf mitgeschickten Festplatten befinden sich alle Bilder nach Namen sortiert. Um die Sortierung oder das Herunterladen der von euch bestimmten Teilmengen zur Auswahl (mind. 4 Sterne, die besten x Bilder usw.) müsstet ihr euch dann selbst kümmern. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:26, 14. Okt. 2015 (CEST)

erledigtErledigt In Ordnung Martin, die Sache ist vom Tisch. --Silvio Ludwig (Diskussion) 16:29, 14. Okt. 2015 (CEST)

wikimedia woche

ich weiß nicht, wie dus machst, wenn du die nächste woche anlegst, aber vielleicht könntest du meinen edit mit reinnehmen, den ich da vorgenommen habe – Giftpflanze 19:25, 15. Okt. 2015 (CEST)

@Giftpflanze: Hm, das würde bei Blogpost und Mails an vereinde-l und wikide-l zu Extraarbeit führen. Ansonsten müsste man auch einiges formatieren, wie Signpostlinks usw. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 21:13, 15. Okt. 2015 (CEST)

Literaturstipendium

Hallo Martin, das Literaturstipendium scheint völlig untergegangen zu sein? Das Buch habe ich bis heute nicht erhalten, könntest du dich mal bitte darum kümmern? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:45, 30. Okt. 2015 (CET)

Siehe Mail. —Martin (WMDE) (Disk.) 12:27, 3. Nov. 2015 (CET)

Zedlerpreis

Hallo Martin, weisst du irgendwas aktuelles über den Zedlerpreis? Ich hab zwar Sebastian angeschrieben, dabei aber übersehen, daß er seit 4 Tagen nicht mehr WMDE-Mitarbeiter ist. Gruß--Emergency doc (D) 20:25, 4. Nov. 2015 (CET)

Vor-Jury-Tool für WLx

Hallo Martin, ich weiß, ich kommt spät, um hier mitmachen zu können. Wir -von WMES- finden die Idee von diesem Tool genial! Man fördert die Teilnahme der Projekten an Chapter-Aktivitäten und gleichzeitig ist man eine mühsame Aufgabe los. Wir fragen uns, ob dieses Tool für andere Chapter auch zur Verfügung stehen würde. Bei Bedarf können wir auch technisch und sprachlich unterstützen eine 2 Instanz davon aufzubauen. Wäre es möglich, dass ich mich in Tool einloggen kann, um mir ein Bild zu machen, wie es aufgebaut ist? Viele Grüsse! --Poco a poco (Diskussion) 15:33, 8. Nov. 2015 (CET)

@Poco a poco: Klingt gut, dass WMES dies ausprobieren möchte! Leider kann im deutschen Tool derzeit keine Stimme vergeben werden. Vielleicht können dir @Wiegels, Martin Kraft: eine Testinstanz einrichten. Wenn ich ein Konto anlegen soll, kann ich das natürlich machen. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:24, 9. Nov. 2015 (CET)

Das Österreichische Original des Tools gibt es übrigens auf gitHub (das kann man also einfach runterladen und auf einen eigenen Server spielen). Ob wir die in Deutschland eingesetzten bearbeiten Version auch dahin committen ist noch nicht ganz klar. Ich denke, dass wird spätestens beim Planungstreffen im Januar ein Thema sein.

@Poco a poco: Sucht Ihr noch ein Tool für die Auswertung des diesjährigen Wettbewerbs oder geht es bei Euch auch um das kommende Jahr?// Martin K. (Diskussion) 11:33, 9. Nov. 2015 (CET)

Danke fürs Feedback Martin R.! Martin K., kein Stress, uns geht es um zukünftige WikiLoves Veranstaltungen in 2016. Der Link zum Github hilf wir auf jeden Fall, wir schauen uns das an, und ich melde mich dann ggf. Viele Grüsse an alle! --Poco a poco (Diskussion) 20:32, 9. Nov. 2015 (CET)

Messe Schriftgut

• 
• 

Danke für deinen Besuch in Dresden.  --dcb 16:34, 8. Nov. 2015 (CET)

Danke für die netten Bilder! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:21, 9. Nov. 2015 (CET)

Spendenquittung

Hi Martin, kannst du eure IT-Abteilung oder wer auch immer sich zuständig fühlt, auf diesen Abschnitt hinweisen: Wikipedia:Suchhilfe#Link zum vereinfachten Zuwendungsbescheid für die Wikomedia-Fördergesellschaft.

Irgendwo auf dem WMDE-Server muss der veraltete Link noch stehen und stiftet Verwirrung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:30, 10. Nov. 2015 (CET)

Dort geantwortet. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:29, 11. Nov. 2015 (CET)

Nachlese zum 100. Wikipedia-Stammtisch in Bremen

Moin Martin,
zum Bremer Jubiläums-Stammtisch № 100 und zum GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen vom 5. November 2015 gibt es inzwischen einiges an Nachlese. Falls noch nicht gesehen, hier die Links:

• Bericht über den Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100 im WikiProjekt Bremen
• Kurierartikel Bremer Wikipedia-Stammtisch № 100? Ab ins Archiv! vom 28. November 2015 im wp:kurier
• 

  Commons: GLAM-Event im Staatsarchiv Bremen – Sammlung von Bildern

Die Stammtisch-Crew dankt allen Beteiligten herzlich für ihre Teilnahme und ihren Beitrag zum Gelingen! Beste Grüße, i. A. --Jocian 11:12, 29. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank für den tollen Bericht, habe ich mit großem Interesse gelesen. :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 20:01, 23. Dez. 2015 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 15:35, 23. Dez. 2015 (CET)

Dank, ebenso! :-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 20:01, 23. Dez. 2015 (CET)

Wikimania Stipendien

Nur mal nachgeakt, weil ich bald verreisen und deshalb vermutlich wenig Zeit dafür werde, die Seite ständig zu beobachten: Wann wird denn hier ein Formular von Wikimedia Deutschland zur Bewerbung auf ein Stipendium verlinkt werden? Gruß --Matthias Süßen ^?! 10:06, 5. Jan. 2016 (CET)

@Matthias Süßen: Hat doch Sebastian Wallroth im Kurier geschrieben: bald. :-P Heißt, heute oder morgen. Bewerbungsende wird voraussichtlich der 31.1. sein. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:13, 5. Jan. 2016 (CET)

Bewerbungsende 31. Januar? Hier steht was vom 9. Januar? Was denn nun? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:19, 5. Jan. 2016 (CET)

Das sind die internationalen Stipendien, die mit den WMDE-Stipendien nichts zu tun haben. Es gibt einen eigenen Prozess, wie auf der Seite unten auch geschrieben steht. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:20, 5. Jan. 2016 (CET)

Dumm gefragt: wo soll ich mich dann bewerben? Frisco und/oder Berlin? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:25, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich würde es so halten, wie auf Wikipedia Diskussion:Wikimania 2016/Stipendien dargestellt: Die Chance, international ein Stipendium zu erhalten, ist vernichtend gering. Und selbst wenn man eins bekäme, hätte das Geschmäckle, anderen Ehrenamtlichen aus Europa dies wegzunehmen. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 12:38, 5. Jan. 2016 (CET)

Die Chance, international ein Stipendium zu erhalten, ist vernichtend gering. Ach? Als ob ich nicht diese Erfahrung letztes Jahr gemacht hätte. Na immerhin habe ich Runde 1 überlebt, aber dann war Ende im Gelände. :) Nun, danke für den Hinweis, dann bewerbe ich mich nur über WMDE. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:54, 5. Jan. 2016 (CET)

Klingeling? Hmmm.-.. Gruß --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:06, 5. Jan. 2016 (CET)

War gerade Mittag und jetzt habe ich noch andere Telefonate vorher in Schlange. Voller Tag heute. ;-) Melde mich aber beizeiten. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 13:53, 5. Jan. 2016 (CET)

So, und eben habe ich festgestellt: die englische Wikipedia ist so schlecht wie sie hier gemacht wird, mir ist jede Lust dort mitzumachen eben vergangen... :/ --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:59, 5. Jan. 2016 (CET)

Literaturstipendium, Link

Hallo Martin, ich würde vorschlagen, den ins Leere zeigenden Link auf Wikipedia:Literaturstipendium/Vergebene Stipendien/Recht#Kommentar zum deutschen Urheberrecht durch einen Verweis auf Benutzer:Pajz/Kostenübernahme Literaturbeschaffung#mestmäcker zu ersetzen. Hinsichtlich der Beschreibung würde ich vorschlagen, „Lfg. 1 und 2“ durch die zutreffende Angabe „Bd. 1 und 2 (Kommentarteil), Lfg. 55“ zu ersetzen. — Pajz (Kontakt) 19:50, 15. Feb. 2016 (CET)

@Pajz: It’s a wiki. ;-) Hab’s aber mal selbst umgesetzt (aus Versehen mit privatem Konto). Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:36, 16. Feb. 2016 (CET)

Danke. Ja, ja, it’s schon ’n Wiki, aber it’s also ’n unterschriebener Beitrag von dir. grüße, — Pajz (Kontakt) 15:19, 16. Feb. 2016 (CET)