Benutzer Diskussion:Alnilam

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Alnilam.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Weiterer Hinweis:

Fragen, Beschwerden, Lobgesänge, Beschimpfungen u. ä. bitte auf dieser Seite äußern.

Ich reagiere auf E-Mails nur, wenn es sich um private Mitteilungen oder vertrauliche Informationen handelt; Vergünstigungen, Geschenke, Geldangebote o. ä. werden grundsätzlich ignoriert.

Herzliche Grüße -- Alnilam Heute schon gelobt?

---

Dies ist keine Verschönung!

Im Link von Promiflash wurde die genaue Darstellung geschildert. Das Herr freier kein Unternehmensberater ist, ist falsch!

Tja, leider gibt es einige andere Quellen, die nicht die Aussage vom Sender übernommen haben. Das ist für mich erheblich überzeugender, als das Werbegeschreibsel von Promiflash. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:30, 30. Jan. 2016 (CET)

Bildfreigabe

Ich habe von Dir eine Nachricht erhalten, dass die Bildfreigabe zweifelhaft ist. Ich bin Mitarbeiter des Büros Christian Lange MdB und bei den Bildern handelt es sich um offizielle Pressebilder, die wir ebenfalls frei verfügbar unter www.lange-spd.de zur Verfügung stellen. Bedarf es dennoch einer Bildfreigabe?

Bitte entschuldige, ich bin noch nicht lange mit dabei und habe die Überarbeitungsrichtlinien dann vielleicht falsch verstanden.

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von LmmHahn (Diskussion | Beiträge) 17:18, 1. Feb. 2016 (CET))

Hallo, leider hast du dich selbst als Urheber der Bilder eingetragen und die Fotos als eigenes Werk markiert (Quelle: Eigenes Werk, Urheber: LmmHahn). Das passt aber nun gar nicht mit der Bescheibung zusammen (Copyright: Bundesregierung/Kugler); und ein von jemand anderem erstelltes und mit Copyright versehenes Foto unter freie Lizenz zu stellen kann ganz schnell zu Urheberrechtsproblemen führen. Wenn du im Besitz der Nutzungsrechte bist, kannst du mithilfe der bei dir verlinkten Vorlage (bitte ganz in Ruhe die Anleitung lesen) problemlos eine Freigabe erteilen. Das kann zwar ein paar Tage dauern, aber selbst gelöschte Bilder werden nach Freigabe wiederhergestellt, also keine Panik. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:33, 1. Feb. 2016 (CET)

PS: Damit deine Beiträge auf Diskussionseiten zugeordnet werden können, wäre es gut, wenn du signierst. Dazu schreibst du einfach --~~~~ hinter deinen Beitrag. Oder du klickst oben auf das Signatur-Icon ().

Alles klar, dann lese ich mir das durch! Die anderen Änderungen bleiben aber bestehen, oder? Vielen Dank für die Hilfe, liebe Grüße--LmmHahn (Diskussion) 17:50, 1. Feb. 2016 (CET)

Kein Problem, ich weiß wie das ist, aller Anfang ist schwer. Zu deinen sonstigen Ergänzungen wäre ein Beleg schön, auch da einfach nur in Ruhe die Anleitung lesen und im Notfall kannst du mich gerne fragen. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:54, 1. Feb. 2016 (CET)

Hallo Alnilam, der Beleg für die ergänzen Informationen findet sich bereits auf dem Wikipediaeintrag in Form der Homepage des Abgeordneten, reicht Dir das für eine Freigabe aus? Da es sich um seine eigene Homepage handelt sind die Informationen auch verlässlich! --LmmHahn (Diskussion) 10:04, 11. Feb. 2016 (CET)

Nein, das genügt leider nicht. Bitte führe die Freigabeprozedur so aus, wie sie in der Anleitung beschrieben ist. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:07, 11. Feb. 2016 (CET)

SEO?

? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:55, 5. Feb. 2016 (CET)

Aber hallo. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:40, 5. Feb. 2016 (CET)

noch einer? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:06, 7. Feb. 2016 (CET)

Oje, hast du dir die Seite mal angeschaut? Mal abgesehen davon, dass Blogs generell ungeeigente sind, ist sie grauslich. Gruß --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 11:11, 7. Feb. 2016 (CET)

So kann man das nennen. Sind mind. zwei Seiten, die er breitflächig streut. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:17, 7. Feb. 2016 (CET)

noch ein Spammer mit anhängendem Shop, hier und da könnten ggf. geeignete Links dabeisein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:11, 10. Feb. 2016 (CET)

Über den sind wir gerade parallel gestolpert. Ich hab mir das mal angeschaut: nette Bildchen, Beschreibung des Wanderwegs in Blogform, am Ende dann Werbung für die richtige Wanderausstattung - in der Summe nicht geeignet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:15, 10. Feb. 2016 (CET)

Im Endeffekt Unterseite eines Shops, da Hauptdomain der Shop der Marke ist. Wohl ein Fall für die Liste. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:16, 10. Feb. 2016 (CET)

Wird getan. Wie schon mal gesagt, da kannst du gern selbst etwas eintragen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:08, 10. Feb. 2016 (CET)

Der Bot von Luke macht übrigens scheinbar eine sehr gute Arbeit, siehe heutige Aktualisierungen. Die kleinen Häppchen kann man dann problemlos handhaben (wohl auch eine Frage, wie häufig der Bot abfragt). --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 10. Feb. 2016 (CET)

Freut mich das zu hören :). Bisher liest er einmal täglich um 4 Uhr die Tabelle aus, und sucht nach besagten Links, so das ihr die am Tag entfernen könnt. Ich kann das Skript auf öfter laufen lassen, falls gewünscht (Es werden natürlich immer alle Treffer direkt ausgeben, die "kleinen" Häppchen sind also eher von der Tagesform der SEO Leute abhängig ;)). Viele Grüße, Luke081515 17:17, 10. Feb. 2016 (CET)

Einmal täglich reicht dann wohl völlig aus, könnte man dann wohl auch auf zwei- bis dreitäglichen Rhythmus erhöhen. Schön wäre natürlich, wenn er die Diskussionsseiten auslassen würde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:20, 10. Feb. 2016 (CET)

Klar, das geht sofort, ich müsste nur gerade die API-Aufrufs URL ändern, dann ignoriert er den ganzen Namensraum. Alnilam, passt dir das auch? (Archive sind ja schon ausgenommen) Viele Grüße, Luke081515 17:26, 10. Feb. 2016 (CET)

Nein, lass die Diskussionsseiten mal drin. Da laufen auch immer so Herzchen rum, die naiv fragen, ob man nicht diesen Link ... Das auf ein paar Seiten verteilt und schon holen die sich ihre Klick-Prämien rein. Diese Links kann man ja einfach entschärfen, dann kann immer noch diskutert werden. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:40, 10. Feb. 2016 (CET)

braucht wohl ein wenig Werbung, siehe Beiträge der IP, die zunächst auf andere Domains verlinkenen, aber zu Websites von Herrn Ackermann führen (mitunter gleiche Landingpage). Bist du anderer Meinung? IP ist [1] --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:36, 11. Feb. 2016 (CET)

Nein, sehe ich ebenso. Da will jemand seine Bildchens verkaufen und hat auch noch ein paar verschiedene Domains am Laufen, damit das nicht so auffällt. Kommen alle auf die Liste; ich hab da mal wieder ein bissl gesammelt, komme aber erst nach dem Wochenende zum ordentlichen Tabellenpflegen. LG Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:58, 11. Feb. 2016 (CET)

Mein Mitgefühl hast Du auch ;-)

Alnilam mit Hut

Erheb Dich doch nicht über die Wahrheit und versteck Dich nicht hinter der Wissenschaft: [2] . Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 14:02, 7. Feb. 2016 (CET)

P.S.: Dem Benutzerwunsch nach der Sperrung des Accounts bin ich sehr gerne zügigst gefolgt ;-) --Artregor (Diskussion) 14:05, 7. Feb. 2016 (CET) P.P.S.: So, hätte ich doch fast vergessen, den Werbeflyer zu entsorgen ;-) --Artregor (Diskussion) 14:17, 7. Feb. 2016 (CET)

Aua, da muss ich wohl dolle in mich gehen und mich schämen. Ich werd mir mal meinen Aluhut aufsetzen und mal wieder nach Wahrheit^TM wünschelruteln müssen. Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:33, 7. Feb. 2016 (CET)

Ja, und zwar wie der Marketing-Kollege meints "schnellsmöglich" Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Besonders schön finde ich die Passage, dass die Wissenschaft aus Unwissenheit kommt, lol --Artregor (Diskussion) 15:12, 7. Feb. 2016 (CET)

Marktraumumstellung - Erdgas

Hallo,

mein Textabschnitt zum thema Marktraumumstellung lehnt an der ursprünglich verlinkten Quelle an. Die dort zu findende verständliche Übersicht hat keinen direkten Zusammenhang zur DVGW. Deshalb ist die DVGW auch nicht die "echte" Quelle. Wenn Sie weiterhin die DVGW als Quelle angeben wollen, und so die richtige Quelle unterschlagen, entfernen Sie bitte meinen Textabschnitt zur Marktraumumstellung.

Liebe Grüße

--2A02:8108:2A40:678:59DE:FBE3:9293:9CF0 20:09, 7. Feb. 2016 (CET) Denis

Ich bin mal so frei, hier zu antworten. Die Wikipedia ist keine Werbeplattform für Anwaltskanzleien („Wir beraten Sie gern bei der Marktraumumstellung von L- auf H-Gas“ – ein Schelm, wer „Werbung“ dabei denkt...). Ihre Kanzlei hat zur Marktraumumstellung als solche nur geringfügig Bezug. Maßgeblich, vor allem hinsichtlich der Beschreibung dessen, was unter Marktraumumstellung verstanden wird, kann nur eine Quelle sein, die einen unmittelbaren Bezug zur Erdgasversorgung in Deutschland hat. Auf den Deutschen Verein des Gas- und Wasserfaches als Dachverband u.a. der Gasversorger dürfte dies wohl weit mehr zutreffen als auf Ihre Kanzlei.

Davon abgesehen, stellen Sie jeden hier im Artikelnamensraum veröffentlichten Text im Moment der Veröffentlichung unter eine Lizenz, die einerseits eine nachträgliche Bearbeitung ausdrücklich erlaubt und die andererseits eine Rücknahme der Veröffentlichung, abgesehen von einigen wenigen Härtefällen, nicht vorsieht. Inhaltliches wird auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels (im konkreten Fall → hier) diskutiert. Ihnen geht es aber nicht um Inhaltliches, Ihnen geht es darum, dass als Quelle die Kanzlei Bommel genannt wird. Das ist aber aus bereits angeführten Gründen inakzeptabel. Sehen Sie es also als gezahltes Lehrgeld an und lassen Sie es gut sein. Vielen Dank für Ihr Verständnis. --Gretarsson (Diskussion) 00:01, 10. Feb. 2016 (CET); div. nachträgl. Korrekturen und Ergänzungen durch --Gretarsson (Diskussion) 00:04, 10. Feb. 2016 (CET)

Dass ihr ohne Umwege auf Eigenwerbung schließt, sobald eine nicht ins Schema passende Quelle verlinkt wird, spricht bereits Bände und ist wohl einer der Gründe, weshalb diese Plattform und ihre Pfleger so in Verruf geraten sind. Aber zur Klarstellung: Wenn ihr schon einen direkten thematischen Zusammenhang sucht (der für die Urheberschaft eines Textes wohl irrelevant sein dürfte), dann trifft dies genauso wenig auf den DVGW zu wie auf die Kanzlei (nicht "meine"). Die BNetzA und das BMWi haben da eher einen direkten Bezug, aber die Herren werden sich hier nicht beirren lassen. ;-) 95.90.253.51 08:03, 10. Feb. 2016 (CET)Denis

Erst einmal bitte ich um Enschuldigung, ich hatte diesen Abschnitt leider übersehen, sonst hätte ich schon früher geantwortet. Allerdings habe ich den Ausführungen von Gretarson nicht viel hinzuzufügen. Ich hatte aus genau den genannten Gründen den Kanzleilink durch den ersetzt, der auf der RA-Seite selbst als Quelle angegeben wurde. Wenn es bessere Quellen gibt, frage ich mich, warum diese nicht angegeben wurden.

Ach, die Sprüche zum Thema Untergang der Wikipedia, die immer dann kommen, wenn ein Einzelner seine private Vorstellung nicht durchsetzen kann, sind mehr als langweilig. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 10:57, 10. Feb. 2016 (CET)

Schwache Medienkompetenz statt Eigenwerbung wäre glaubhaft gewesen, solange du nicht die beleidigte Leberwurst gespielt und den Text „zurückziehen“ wollen hättest. So hingegen war es offensichtlich, dass es dir bei der Erstellung des Abschnittes „Marktraumumstellung“ einzig um die Platzierung des Weblinks auf die Anwaltskanzlei (wenn nicht deiner, dann die deines Auftraggebers, Angehörigen, was weiß ich, ist mir auch egal) ging. Lass dir gesagt sein, dass du nicht der erste bist, der sowas versucht hat und sehr wahrscheinlich wirst du nicht der letzte gewesen sein (vermutlich passiert es jetzt gerade wieder in irgend einem Wikipedia-Artikel). Nach einigen Jahren Mitarbeit hier erkennt man seine Schweine am Gang. Glaub mir, Leute wie dich gewähren zu lassen, statt sie in ihre Schranken zu weisen, wäre weitaus schlimmer für den Ruf der Wikipedia... Schönen Tag noch :-) --Gretarsson (Diskussion) 12:43, 10. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Tobiqn betr.

Hallo Alnilam, in der Annahme, dass Tobiqn hier neu ist, hast Du den ganz schön grob behandelt. Ich kenne nicht den Anlass zu Deiner Kritik, finde das aber sehr unfreundlich. Freundliche Grüße kommen vom --Striegistaler (Diskussion) 17:06, 8. Feb. 2016 (CET)

Dafür, dass er ganz neu ist, war er ebenfalls sehr unfreundlich. In Anbetracht dessen war ich sogar sehr höflich, also bitte schau das nächste mal ruhig nach dem Anlass. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:33, 8. Feb. 2016 (CET)

Danke für Deine Antwort. Wir kommen doch alle aus einer Welt, in der der Ellenbogen das wichtigste Fortbewgungsmittel ist. Neulingen sollten wir zeigen, dass es hier auch anders geht Wahrscheinlich benötigt dazu jeder Benutzer einen entsprechenden Lernprozess. Die Gesetzmäßigkeit: Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es zurück, soll hier nicht gelten. Dafür haben wir sogar Regeln! Schönen Abend noch --Striegistaler (Diskussion) 18:33, 8. Feb. 2016 (CET)

Ebenso zurückgeschallt hätte ich nicht, ich vandaliere nämlich nie mit Beschimpfungen auf anderen Benutzerseiten. Und eine Begrüßungsbox und ein klarer Hinweis auf KPA ist allemal besser als eine VM. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:49, 8. Feb. 2016 (CET)

Ja, so kenne ich Dich, deshalb achte ich Dich. Ich war etwas verwundert, deshalb meine Wortmeldung. --Striegistaler (Diskussion) 19:36, 8. Feb. 2016 (CET)

ich habe mich angegriffen gefühlt und so ließ ich mich für diese Änderung hinreissen! es tut mir jetzt mit abstand natürlich sehr leid. --Tobiqn (Diskussion) 22:55, 9. Feb. 2016 (CET)

Dachfenster-Servicenetz Eintrag

Sehr geehrte/r Alnilam,

wo genau liegt der Verstoß gegen die Richtlinien?

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Texter Fachportal (Diskussion | Beiträge) 15:01, 9. Feb. 2016 (CET))

Ich habe dir die Konventionen für Benutzerseiten auf deiner Diskussionsseite verlinkt. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:03, 9. Feb. 2016 (CET)

Die habe ich mir durchgelesen. An welcher konkreten Stelle verstößt der Artikel gegen die Konventionen? Meiner Meinung nach ist dieser Beitrag neutral geschrieben und Dachfenster-Servicenetz hat in Wikipedia eine Daseinsberechtigung, weil die Firma in der Weiterentwicklung von Dachfenstern der Vorreiter ist (nicht signierter Beitrag von Texter Fachportal (Diskussion | Beiträge) 15:13, 9. Feb. 2016 (CET))

Erstens war das kein Artikel, sondern deine Benutzerseite. Zweitens war das ein Werbeeintrag, der auch als Artikel keinen Bestand hätte. Drittens war von Vorreiter nichts zu lesen. Viertens solltest du dringend die Relevanzkriterien lesen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:22, 9. Feb. 2016 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ereignisstudie&diff=prev&oldid=150415477

Wieso hast du hier SAS rausgeschmissen? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:25, 12. Feb. 2016 (CET)

HG

Hallo Alnilam, es ist Huggle 3.1.19 verfügbar. Jetzt geht zumindest alles wieder. Auch wenn es nicht mit Huggle 2.1.26 zu vergleichen ist, müssen wir sehen, damit klar zu kommen. Grüße und schönes Wochenende — Regi51 (Disk.) 20:04, 12. Feb. 2016 (CET)

Artikel "Innocentiapark" und "Grindelhochhäuser"

Wo genau meine Eintragung sich insbesondere bei "Innocentiapark" von den anderen beiden Punkten unter "Literatur" speziell in Bezug auf seine "Relevanz" unterscheidet, ist mir nicht klar. Natürlich habe ich als Autor des von mir angeführten Buches ein persönliches Interesse an der Eintragung, grundsätzlich halte ich solche Querverweise aber für einen wesentlichen Mehrwert von Wikipedia gegenüber anderen Informationsquellen. Redaktionelle Pflege ist sicher notwendig, aber in diesem Fall könnte man die Beurteilung der Relevanz auch den Nutzern überlassen werden. (nicht signierter Beitrag von Wolfsurft (Diskussion | Beiträge) 01:54, 13. Feb. 2016 (CET))

Wegen den Forum

Hallo Alnilam

nein dies ist nicht ein schlechter scherz denn diese Forum ist er 2 wochen alt und für das es voll wirt brauche ich Väter, und dachte mir warum nicht bei wikipedia was einschreiben, den Spenden Button kommt noch an einem anderen Ort hin der ist nur Profisorisch dort. es würde mich freuen wenn sie den Weblink Akzeptiern dann wir es auch voll. (nicht signierter Beitrag von Forum väter (Diskussion | Beiträge) 23:38, 14. Feb. 2016 (CET))

Einmal genügt - ich habe auf deiner Disk geantwortet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:45, 14. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Altsprachenfreund	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 91:48:16 (65,47 %)
Meinungsbild Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte	→	Vorschlag abgelehnt, damit bleibt bisherige Regelung

Adminwiederwahlen: Morten Haan
Umfragen: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Stewardwahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mindestlaufzeit von Löschprüfungsverfahren, Namenskonventionenreform zugunsten deutscher Orts- und Flurnamen
Kurier – linke Spalte: Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …
– GiftBot (Diskussion) 00:09, 15. Feb. 2016 (CET)

Wikiläum-Verdienstorden

...und täglich grüßt die Eule!

Liebe Alnilam,

für Dein fast zehnjähriges Engagement bei Wikipedia danke ich Dir herzlich und verleihe Dir nachträglich folgende Auszeichnung:

Hiermit gratuliere ich
Alnilam
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. --Bahrmatt (Diskussion) 09:17, 15. Feb. 2016 (CET)

Ich schließe mich mal unverbindlich locker dem Dank an und schicke mal ein tierischen Überbringer eines Blumengruß hinterher ;) ...auch wenn der Orden offensichtlich einen recht langen Postweg hinter sich hat :D --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 09:59, 15. Feb. 2016 (CET)

Gratuliere ebenfalls herzlichst, servus, Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:15, 15. Feb. 2016 (CET)

Die Eulen sind los, liebe Alnilam! Herzliche Gratulation und Dank zum Wikiläum und eine Schmuseeule für dich. --Momel ♫♫♪ 13:58, 15. Feb. 2016 (CET)