Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Mitarbeiter
Rückschnitt der Kategorien
Aufgrund der massiven Wildwuchereien vor allem im so genannten Verschneidungsbereich der Kategorien ist ein deutlicher Rückschnitt notwendig, der von einigen Mitarbeitern aktiv angegangen wird.
- spannendes Projekt wohl einer Parteiung im Kategorienprojekt, allerdings ist auch hier deutlich darauf hinzuweisen, dass nicht alles, was Raschka als "massive Wildwuchsereien" sieht, auch wirklich welche sind. Siehe auch die eindeutigen Stellungnahmen von Matthiasb, DestinyFound und GT1976, weshalb so ein Projekt wohl am Besten auf der CatConf besprochen und auch initiiert werden sollte. Ganz abgesehen davon: Biologie-Schuster im 1.0-Format bleib bis dahin lieber bei deinen Leisten! Ich halte es schon für fragwürdig, dass du als offensichtliche Partei einen diesbezüglichen Löschantrag entscheidest, riecht ziemlich nach A-Missbrauch, siehe Kategorie:Thema nach Eigenschaft - SDB (Diskussion) 22:44, 13. Feb. 2016 (CET)
Obiges hierher verlagert, da im Kategorienprojekt nicht als gemeinsames Projekt besprochen oder beschlossen. Die Meinungen dazu sind noch zu kontrovers - SDB (Diskussion) 22:46, 13. Feb. 2016 (CET)
- wolltest du dich nicht aus dem katbereich zurückziehen? Stand jedenfalls in all deinen Äußerungen auf deiner benutzerdisk... -- Radschläger sprich mit mir
PuB23:13, 13. Feb. 2016 (CET)- Und was würde es dich angehen? Stehe ich noch bei den Mitarbeitern oder nicht? Kannst es wohl nicht früh genug erwarten bis ich weg wäre. Nur zu blöd, dass mittlerweile sich mehr und mehr herausstellt, dass deine SDB-Personalisierungs-Strategie sich in Luft auflöst. Matthiasb zum Beispiel hat dich mir gegenüber lange in Schutz genommen und sich auf Zweioeltanks eingeschossen. Ich habe ihm immer gesagt, dass du derjenige bist, der die heftigeren Attacken gegen das bisherige Kategorienparadigma fährst. Du warst es mit der Militärwesen-IP, die den Rückbau der Kategorie:Thema nach Kontext ohne Wenn und Aber eingefordert haben, nicht Zweioeltanks, der für die untere Ebene zahlreiche kontextuelle Kategorien behalten hat. Und das auch dann noch, als Matthiasb mit dem Verweis auf die Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie kam. Hätte Wheeke mit Kategorie:Lebewesen in der Kultur nicht schlafende Biologen-Hunde geweckt, stündest du ziemlich im Regen. Die Admins merken allmählich auch, dass es so einfach nicht geht, wie sie sich die Zwangs-Pazifizierung vorgestellt haben. Von daher mal sehen, wie sich das ganze entwickelt und wer sich wirklich auf dem "Holzweg" befindet. Hier geht es aber ja nicht um dich oder mich, sondern darum, ob Achim Raschka im Alleingang einen "Rückschnitt der Kategorien" beschließen kann, obwohl in den betroffenen LDs ihm andere Mitarbeiter des WikiProjekts Contra geben. Und schon gar nicht vor der CatCon. - SDB (Diskussion) 00:50, 15. Feb. 2016 (CET)
- hier geht es vorallem um die Arbeitsatmosphäre. Du scheinst überhaupt nicht zu bemerken wie du diese immer mehr vergiftest. offensichtlich freut dich das auch noch. -- Radschläger sprich mit mir
PuB01:03, 15. Feb. 2016 (CET)- Danke gleichfalls, auch das liegt bekanntlich nicht an mir, nicht ich habe mit "SDB-Schrott" und ähnlichen Abqualifizierungen begonnen. Und nein das freut mich nicht, mich freut lediglich, dass es eine Reihe von Wikipedianern gibt, die für die Vergiftung der Atmosphäre nicht mir allein die Schuld geben, so wie du das tust. Ich für meinen Teil arbeite hier mit vielen nach wie vor wunderbar zusammen. Wer allerdings mit mir den Streit sucht, wird ihn auch bekommen ... - SDB (Diskussion) 01:26, 15. Feb. 2016 (CET)
- nö, die Blumen nehme ich nicht an. Soviel Streit wie du hier säest, geht auf keine Kuhhaut. Weil du nun zwei Mitstreiter an deiner Seite wähnst, rechtfertigt das nicht den Riss und die Folgen die du durch dein Handeln produzierst. zur Zeit beschimpfst du eigentlich jeden aufs derbste, der nicht deiner Meinung ist. Da von guter Zusammenarbeit zu sprechen ist entweder blanker Hohn oder eine Wahrnehmungsschwäche. -- Radschläger sprich mit mir
PuB01:38, 15. Feb. 2016 (CET)- Das magst du ja so sehen, ich eben nicht, und jetzt? Wenn es dir gut tut, kannst du weiter zanken. Du kannst aber einfach auch zur Kenntnis nehmen, dass du in der Sache derzeit weit weniger Recht bekommst, als du dir wohl erhofft hattest. Und ja, ich werde mich auch weiterhin zur Wehr setzen. Wenn du mit zweierlei Maß misst, kann ich nichts für. Und nochmal: Ich arbeite hier mit vielen nach wie vor wunderbar zusammen, MIT DIR NICHT! Und das werde ich solange nicht, solange du nicht in der Lage bist, an deiner Wahrnehmung des Konfliktes zu arbeiten und mich nachwievor zum Alleinschuldigen stilisierst. Und was war gleich noch einmal "aufs derbste"? "Fachbereichsfürst"? "Biologie-Schuster"? "Schlafende Biologie-Hunde"? Dann hast du irgendwas die letzten zehn Jahre und auch in den letzten Monaten nicht mitbekommen ... Zweioeltanks und du haben das ganze in die Tageslöschhölle gezerrt, schon vergessen? Und Achim Raschka teilt wie kein zweiter aus, kann aber rein gar nichts einstecken. Auch dafür kann ich nichts. Bestimmte Schuhe werde ich mir nicht anziehen, ob du das gut findest oder nicht. - SDB (Diskussion) 01:51, 15. Feb. 2016 (CET) PS: Die Aufzählung der Namen, die meine Auffassung vertreten, stammt nicht von mir, sondern von Matthiasb und dort stehen auch nicht nur zwei, aber was solls, das Spiel kennen wir ja mittlerweile von dir.
- Das aufzählen von Namen ist und bleibt deine Spezialität. Und ich kenne nun einmal nicht mehr als zwei Benutzer die dich unterstützen. Dafür kenne ich die vielen Seiten auf denen zahlreiche Benutzer gesagt haben wie sehr sie diese Art und Weise wie du arbeitest stört. Wie sie gerade zu angeekelt sind von der Stimmung die dadurch entstanden ist. Ich sehe wie immer mehr Benutzer sich abwenden vom Kategoriesystem, weil sie an dem Streit den du erzeugst nicht teilhaben wollen. Ich sehe zahlreiche Benutzer die Ihre Fachbereiche unter fachlichen Gesichtspunkten ordnen und sortieren wollen und die die von dir gelegten faulen Eier rundheraus ablehnen. Ich freue mich aber, dass endlich so viele Fachautoren aufgewacht sind und ihre Meinung sagen. Anstatt den von dir angekündigten Abschied endlich wahr zu machen versuchst du in einer letzten großen finalen Schlacht noch alles zu zerstören. Das Prinzip der verbrannten Erde ist kein gutes, das solltest du als jemand der immer seine Bildung so hoch hält doch eigentlich wissen. -- Radschläger sprich mit mir
PuB10:07, 15. Feb. 2016 (CET)- SDB, ich komme auf anderen Ebenen mit Achim nicht wirklich klar, aber dass er sich jetzt (hoffentlich nur vorerst) aus der CatCon-Planung zurückgezogen hat, empfinde ich als Rückschritt, der auf dein Konto geht. Auch wenn es schlimmere Betitelungen gibt, ist die Grenze bei der zigsten Wiederholung erreicht. Und die mokierte Aufzählung deiner Kampfpartner wird nach mehreren Dutzend Wiederholungen auch nicht eindrucksvoller; ich gestehe Matthias und dir mit die größte Erfahrung zu, aber nach vielen Jahren teilt ihr einfach das Schicksal jedes Revierhengstes, der zu lange unverrückbar auf seinem Thron gehockt ist - ihr seid betriebsblind geworden. --Koyaanis (Diskussion) 11:03, 15. Feb. 2016 (CET)
- Das aufzählen von Namen ist und bleibt deine Spezialität. Und ich kenne nun einmal nicht mehr als zwei Benutzer die dich unterstützen. Dafür kenne ich die vielen Seiten auf denen zahlreiche Benutzer gesagt haben wie sehr sie diese Art und Weise wie du arbeitest stört. Wie sie gerade zu angeekelt sind von der Stimmung die dadurch entstanden ist. Ich sehe wie immer mehr Benutzer sich abwenden vom Kategoriesystem, weil sie an dem Streit den du erzeugst nicht teilhaben wollen. Ich sehe zahlreiche Benutzer die Ihre Fachbereiche unter fachlichen Gesichtspunkten ordnen und sortieren wollen und die die von dir gelegten faulen Eier rundheraus ablehnen. Ich freue mich aber, dass endlich so viele Fachautoren aufgewacht sind und ihre Meinung sagen. Anstatt den von dir angekündigten Abschied endlich wahr zu machen versuchst du in einer letzten großen finalen Schlacht noch alles zu zerstören. Das Prinzip der verbrannten Erde ist kein gutes, das solltest du als jemand der immer seine Bildung so hoch hält doch eigentlich wissen. -- Radschläger sprich mit mir
- Das magst du ja so sehen, ich eben nicht, und jetzt? Wenn es dir gut tut, kannst du weiter zanken. Du kannst aber einfach auch zur Kenntnis nehmen, dass du in der Sache derzeit weit weniger Recht bekommst, als du dir wohl erhofft hattest. Und ja, ich werde mich auch weiterhin zur Wehr setzen. Wenn du mit zweierlei Maß misst, kann ich nichts für. Und nochmal: Ich arbeite hier mit vielen nach wie vor wunderbar zusammen, MIT DIR NICHT! Und das werde ich solange nicht, solange du nicht in der Lage bist, an deiner Wahrnehmung des Konfliktes zu arbeiten und mich nachwievor zum Alleinschuldigen stilisierst. Und was war gleich noch einmal "aufs derbste"? "Fachbereichsfürst"? "Biologie-Schuster"? "Schlafende Biologie-Hunde"? Dann hast du irgendwas die letzten zehn Jahre und auch in den letzten Monaten nicht mitbekommen ... Zweioeltanks und du haben das ganze in die Tageslöschhölle gezerrt, schon vergessen? Und Achim Raschka teilt wie kein zweiter aus, kann aber rein gar nichts einstecken. Auch dafür kann ich nichts. Bestimmte Schuhe werde ich mir nicht anziehen, ob du das gut findest oder nicht. - SDB (Diskussion) 01:51, 15. Feb. 2016 (CET) PS: Die Aufzählung der Namen, die meine Auffassung vertreten, stammt nicht von mir, sondern von Matthiasb und dort stehen auch nicht nur zwei, aber was solls, das Spiel kennen wir ja mittlerweile von dir.
- nö, die Blumen nehme ich nicht an. Soviel Streit wie du hier säest, geht auf keine Kuhhaut. Weil du nun zwei Mitstreiter an deiner Seite wähnst, rechtfertigt das nicht den Riss und die Folgen die du durch dein Handeln produzierst. zur Zeit beschimpfst du eigentlich jeden aufs derbste, der nicht deiner Meinung ist. Da von guter Zusammenarbeit zu sprechen ist entweder blanker Hohn oder eine Wahrnehmungsschwäche. -- Radschläger sprich mit mir
- Danke gleichfalls, auch das liegt bekanntlich nicht an mir, nicht ich habe mit "SDB-Schrott" und ähnlichen Abqualifizierungen begonnen. Und nein das freut mich nicht, mich freut lediglich, dass es eine Reihe von Wikipedianern gibt, die für die Vergiftung der Atmosphäre nicht mir allein die Schuld geben, so wie du das tust. Ich für meinen Teil arbeite hier mit vielen nach wie vor wunderbar zusammen. Wer allerdings mit mir den Streit sucht, wird ihn auch bekommen ... - SDB (Diskussion) 01:26, 15. Feb. 2016 (CET)
- hier geht es vorallem um die Arbeitsatmosphäre. Du scheinst überhaupt nicht zu bemerken wie du diese immer mehr vergiftest. offensichtlich freut dich das auch noch. -- Radschläger sprich mit mir
- Und was würde es dich angehen? Stehe ich noch bei den Mitarbeitern oder nicht? Kannst es wohl nicht früh genug erwarten bis ich weg wäre. Nur zu blöd, dass mittlerweile sich mehr und mehr herausstellt, dass deine SDB-Personalisierungs-Strategie sich in Luft auflöst. Matthiasb zum Beispiel hat dich mir gegenüber lange in Schutz genommen und sich auf Zweioeltanks eingeschossen. Ich habe ihm immer gesagt, dass du derjenige bist, der die heftigeren Attacken gegen das bisherige Kategorienparadigma fährst. Du warst es mit der Militärwesen-IP, die den Rückbau der Kategorie:Thema nach Kontext ohne Wenn und Aber eingefordert haben, nicht Zweioeltanks, der für die untere Ebene zahlreiche kontextuelle Kategorien behalten hat. Und das auch dann noch, als Matthiasb mit dem Verweis auf die Kategorie:Fachübergreifende Schlagwortkategorie kam. Hätte Wheeke mit Kategorie:Lebewesen in der Kultur nicht schlafende Biologen-Hunde geweckt, stündest du ziemlich im Regen. Die Admins merken allmählich auch, dass es so einfach nicht geht, wie sie sich die Zwangs-Pazifizierung vorgestellt haben. Von daher mal sehen, wie sich das ganze entwickelt und wer sich wirklich auf dem "Holzweg" befindet. Hier geht es aber ja nicht um dich oder mich, sondern darum, ob Achim Raschka im Alleingang einen "Rückschnitt der Kategorien" beschließen kann, obwohl in den betroffenen LDs ihm andere Mitarbeiter des WikiProjekts Contra geben. Und schon gar nicht vor der CatCon. - SDB (Diskussion) 00:50, 15. Feb. 2016 (CET)