Benutzer Diskussion:Errico.wiki

Ich bin seit 6.525 Tagen dabei und Anhänger des Inklusionismus.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-06-11T12:27:24+00:00)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Errico.wiki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:27, 11. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Unendliche Begründungsschleife

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Errico.wiki, zu deinem wichtigen Zweifel auf der Diskussion Rote Armee Fraktion (das gehört eigentlich nicht dorthin, deshalb hier): Grundsätzlich gebe ich dir Recht, dass man auch bei Rezensionen deren Qualität feststellen muss. Das habe ich zu der Buchkritik.at-Rezension in der RAF-Diskussion versucht: Man schaut sich an, ob der Autor renommiert ist, also häufig zitierte Werke geschrieben hat, oft in Fachdiskussionen auftaucht etc. Und an welcher Stelle die Rezension veröffentlicht wurde, wie viel Mühe man sich mit der Textgestalt gegeben hat (Form sagt etwas über Inhalt aus), und wir vertrauen grundsätzlich auf kulturelles Kapital, das sich jemand erworben hat, indem er im akademischen System Qualifikationsarbeiten geschrieben und Forschungs- oder Lehraufgaben erhalten hat. Wenn alles das für die Seriosität des sich Äußernden spricht, braucht es keine weiteren zustimmenden Rezensionen der Rezension mehr. (Außerdem ist es auch hier eine Frage der Textgattung: Rezensionen werden nur in seltenen Fällen zitiert, auch wenn sie häufig benutzt werden, sie gelten als Hilfsmittel und werden eher nach den oben angedeuteten Kriterien ausgewählt als nach externer Zustimmung.) Ich hoffe, dass ich dir nicht auf die Nerven gegangen bin hiermit, viele Grüße, --Andropov (Diskussion) 18:01, 18. Aug. 2015 (CEST)Beantworten

@ Andropov

Nein, Du gehst mir nicht auf die Nerven.

Es gibt (aus meiner Sicht) hier nur ein ganz grundsätzliches Problem.

Ich fange mal vorn an: ich habe seit Jahren immer mal wieder anonym was bei WP eingetragen. Eingetragen und dann war die Sache für mich erledigt. Mitte dieses Jahres war es ähnlich. Und als ich Tage später dazu etwas nachlesen wollte, war die Eintragung weg. Da habe ich mich dann näher mit dem Thema WP beschäftigt und mich angemeldet. Das Thema zulässige Belege ist seit dem ständiger Streitpunkt. Insbesondere mit einem Autor gerate ich da regelmäßig aneinander. Nicht, daß ich ihn nicht irgendwie verstehen kann. Aber ich habe den Eindruck, daß er die Regeln immer so auslegt, wie es ihm paßt. Und im Zweifelsfall definiert er: dies ist eine seriöse Quelle, dies nicht. Argumentativ läßt er sich dazu nicht aus (oder ich bekomme es nicht mit). Daß kann aber auch nicht richtig sein.

Deshalb war mir der Hinweis auf die Belegdiskussion, auf die Du mich hingewiesen hast, sehr willkommen. Das ist genau die Stelle, an der dieses Thema behandelt werden sollte. Und da bin ich gerade beim Lesen. Dauert halt bei mir alles etwas, da ich neben WP auch noch ein Leben habe.

Liebe Grüße --Errico.wiki (Diskussion) 16:33, 19. Aug. 2015 (CEST)Beantworten