Benutzer Diskussion:Partynia

Westfalen-Einkaufszentrum Dortmund

Deine [Aussage] "wurde seinerzeit zur Neuerstellung gelöscht" (fett durch mich) finde ich wo genau zum Nachlesen? Ich finde nur einen LA, der von "fehlender Relevanz" sprach, die LD war da sehr, sehr eindeutig, von "Neuerstellung" war nirgends die Rede. --פת סולת (Diskussion) 18:25, 5. Jan. 2016 (CET)

Das findest Du im Löschlogbuch. Dort steht:

14:47, 25. Jul. 2013 Okatjerute (Ex-A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) löschte Seite Westfalen-Einkaufszentrum Dortmund (Begründung: Seite wird neu erstellt --DerComputerNoob (Diskussion) 15:39, 25. Jul. 2013 (CEST))

Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:28, 5. Jan. 2016 (CET)

Danke, die Begründung von Kollege Okatjerute ist hanebüchen. Dann folgt jetzt ein neuer LD wegen eindeutig fehlender Relevanz. --פת סולת (Diskussion) 18:32, 5. Jan. 2016 (CET)

Vorlag Gesundheitshinweis

Hallo Partynia, ich schlage gemäß Deiner Anregung aus der RM Diskussion um die Qualität der Medizin-Artikel vor, zur besseren Kenntlichmachung die bestehende Grafik eines kleinen Aesculap-Stäbchens aus der Vorlage "Gesundheitshinweis" gegen diese hier mit einer Grösse von 35px auszutauschen. Was meinst Du? Schöne Grüsse --CV ^{∆ RM} 16:25, 8. Jan. 2016 (CET)

Hi Claudio, finde ich eine gute Idee. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:28, 8. Jan. 2016 (CET)

Reinhard Fuchs

Hallo Partynia. Hast Du Dir den Artikel Reinhart Fuchs auch angeschaut? Die Falschschreibung wurde so jahrelang beim Deutschen Schachbund verwendet. Man findet in der Schachliteratur häufiger die Falschschreibung seines Vornamens als die richtige. Ich bitte also um Wiederherstellung der von Dir schnellgelöschten Weiterleitung. Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 07:59, 14. Jan. 2016 (CET)

OK, stelle ich wieder her. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 08:07, 14. Jan. 2016 (CET)

Verlinkungs-Bot

Kannst Du mir zufällig sagen, ob es einen Bot gibt, der nach einer VErschiebung die Verlinkungen von einem Klammerlemma auf das neue Ziellemma legen kann? Oldenburg ist doch etwas fett, um das mal eben schnell manuell zu machen. Haster (Diskussion) 09:21, 16. Jan. 2016 (CET)

Hi Haster, Du kannst eine Anfrage stellen bei Wikipedia:Bots/Anfragen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:30, 16. Jan. 2016 (CET)

SLA

Bitte löschen, Behaltensbegründung "abwarten bis CU beendet ist" gilt nicht mehr. User in infinit gesperrt: [1] --2A02:810D:1180:108:8D87:44BC:189C:E052 21:56, 16. Jan. 2016 (CET)

Dunstwinde

Hallo! Warum hast du den gelöscht. Gab es eine Löschdiskussion. Ist ein Gerät aus dem Weinanbau. Quellen hatte ich auch eine angegeben, sowie Kategorie und Interwiki-Verlinkung. --Thornard ^Diskussion 19:51, 17. Jan. 2016 (CET)

Es war ein Schnelllöschantrag mit der Begründung "Belegfreier Wörterbucheintrag". Quellen hast Du keine einzige angegeben. Ein Satz genügt nicht, um als Artikel zu bestehen. --Partynia ^{∞ RM} 20:12, 17. Jan. 2016 (CET)

Ich dachte ich hätte im Kommentar zur Bearbeitung eine Quelle angegeben. In der Tat habe ich dazu aber auch nicht mehr. Vielleicht passt in ein Fach-Glossar zum Weinanbau. Ich kenne mich damit auch nicht wirklich aus. --Thornard ^Diskussion 21:58, 17. Jan. 2016 (CET)

Portal_Diskussion:Wein#Dunstwinde --Thornard ^Diskussion 22:02, 17. Jan. 2016 (CET)

Kundenreichweite

Warum wurde der Redirect Kundenreichweite gelöscht ? Unnötig doch wohl nicht, weil der in WP nicht vorhandene Fachbegriff im Artikel Filialbank tatsächlich (sogar mit Formel) erläutert wird. Dort ist eine Erklärung opportun, weil Kundenreichweite mit Filialen in Verbindung gebracht wird. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:00, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo Wowo2008, der SLA lautete richtigerweise, dass Kundenreichweite keine bankenspezifische Angelegenheit sei. Wenn, dann müsste man alle nur erdenklichen Branchen mit Kundenreichweiten in einer WP:BKL aufzählen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 14:09, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo Partynia, "alle nur erdenklichen Branchen" hiermit (in einer BKL) aufzuzählen, ist eine unpassende logische Extension. In Wirklichkeit wird der Begriff in WP nur in den Artikeln Kreissparkasse Köln und Multi-Channel-App verwendet. Meines Erachtens genügt die Übernahme der Erläuterung aus Filialbank in den Artikel Filiale, weil die Kundenreichweite mit dieser in einem engen fachlichen Zusammenhang steht. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 14:25, 27. Jan. 2016 (CET)

Wie wäre es mit einem Einbau in Reichweite ? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:39, 27. Jan. 2016 (CET)

Gründe für Löschung "Oikokredit"?

Hallo Partynia,

könntest Du mich bitte aufklären, aus welchen Gründen Du die Fehlschreibung "Oikokredit" gelöscht hast? Im Lösch-Logbuch ist als Begründung nur ein ungültiger Link zu einer nicht existierenden Seite angegeben.

Gruß --GGShinobi (Diskussion) 15:01, 27. Jan. 2016 (CET)

Der Link sollte lauten: Quote 1: 100; siehe WP:HF. Grüße Partynia ^{∞ RM} 15:11, 27. Jan. 2016 (CET)

Aaah, ach so, ok, vielen Dank! :) Jetzt ist mir das klar geworden. Ich werde mal auf der Seite anregen ob man solche Falsschreibungen nicht automatisch erkennen und den Benutzer darauf hinweisen möchte, anstatt sie per Hand zu pflegen. Gruß --GGShinobi (Diskussion) 15:55, 27. Jan. 2016 (CET)

falsche Ersetzung

Hi, hast du irgendwelche automatischen Korrekturscripte bei Edits am Laufen? Falls ja, überprüfe sie bitte mal, denn Special:Diff/150744093 hat den "Diff seit QS" zerstört. Merlissimo 15:47, 27. Jan. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Ja, das war Auto-Format (der "Besen". Habe ich wohl versehentlich angeklickt. --Partynia ^{∞ RM} 16:05, 27. Jan. 2016 (CET)

Carl Anton Mense

Hallo! In dem Artikel habe ich als (Haupt)-Quelle den folgende Link angegeben:

• Der Tropenmediziner Carl Mense (1861–1938) Leben und Werk. In: Archiv der Universität Heidelberg. Abgerufen am 1. Dezember 2015. 

Ich gehe daher davon aus, daß der URV-Vorwurf sich auf die unter diesem Link zu findende Datei bezieht. Dazu nehme ich wie folgt Stellung: die Datei wurde innerhalb des Web-Archivs "HeiDOK" veröffentlicht. gemäß den Statuten auf der HeiDOK Website, unterliegen dort veröffentlichte Dokumente grundsätzlich "Open Access". Das Archiv ist entsprechend sogar zertifiziert. Das bedeutet für mich, dass (sofern nicht anders angegeben - was bei dem genannten Artikel aber NICHT der Fall ist) die Dokumente erstmal grundsätzlich dort unter einer "Creative Commons" Lizenz veröffentlicht werden, was (aus meiner Sicht) nicht-kommerzielle Zitate bzw. anderweitige Weiterverwendung des Inhalts unter Nennung der Quelle (und habe ich ja angegeben) erst einmal grundsätzlich "legal" ermöglicht. Sollte dies nicht so sein, bzw. sollte die Datei unter das "normale" Urheberrecht fallen, bitte ich um entsprechenden Nachweis - ich konnte keinen finden. Aus der Download-Statistik der Datei geht übrigens hervor, dass der Artikel allein 2015 100 mal heruntergeladen wurde... Viele Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 15:52, 27. Jan. 2016 (CET)

OK - ist wiederhergestellt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:13, 27. Jan. 2016 (CET)

Danke sehr! :-) --Wonderland2001 (Diskussion) 17:14, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo nochmal! Danke für die Nachricht - ich hab es gerade nochmal quergecheckt und kann tatsächlich leider auch keinen direkten Verweis auf eine Creative Commons Lizenz finden (ich hätte allerdings auch nicht gedacht, daß dies zwingend angegeben sein muß - nun denn...). Ich würde daher vorschlagen, den Artikel in jetziger Form zu löschen. ich würde mich dann nochmal daran machen, den Artikel und URV neu zu erstellen, wird aber einige Zeit dauern... Viele Grüße, --Wonderland2001 (Diskussion) 13:31, 28. Jan. 2016 (CET)

OK. Gelöscht. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:50, 28. Jan. 2016 (CET)

Hilfe:Dateien#Erlaubte und erwünschte Dateiformate

Hallo Partynia. JPG für das QS-Icon ist eine sehr schlechte Wahl. Durch die JPG-Kompressionsartefakte wirkt es sehr unschön. Zudem befürchte ich, dass die verwendete Datei:Advancedsettings.png eine lizenzkonforme Nutzung ohne Link auf die Dateibeschreibungsseite verunmöglicht. --Leyo 18:58, 3. Feb. 2016 (CET)

Hallo Leyo, ich habe die Datei gegen eine .png Datei ausgetauscht und die Autoren hinzugefügt und richtig verlinkt. Danke für den Hinweis. --Partynia ^{∞ RM} 19:15, 3. Feb. 2016 (CET)

Danke. --Leyo 20:28, 3. Feb. 2016 (CET)

Sichterrechte

Hallo, hab gesehen, dass du passive Sichterrechte verleihen kannst. Meine Änderungen müssen ständig nachgesichtet werden, was sicher lästig ist für Sichter! --Cellula 69 (Diskussion) 11:00, 4. Feb. 2016 (CET)

Erledigt.--Partynia ^{∞ RM} 11:29, 4. Feb. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Zahnfleischbluten

Hallo Partynia! Ich habe in der Diskussion schon die Änderung angekündigt. Leider hat sich dazu keiner zu Wort gemeldet. Wo sollten wir es dann am besten einfügen, wenn nicht unter "Therapie"? Ein neuer Abschnitt ? glg --Luckyseven77 (Diskussion) 22:55, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo Luckyseven77, ich hatte es in der Begründung geschrieben: die 1. Quelle ist falsch widergegeben, siehe PMID: 14640152, die 2. Quelle ist nicht valide. In der 1. Quelle wird nur (sehr vage) gesagt, dass Öl im Salat die Plaquebildung hemmen kann. In der WP wird nur gesichertes Wissen wiedergegeben. Das trifft hier nicht zu. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:07, 4. Feb. 2016 (CET)

Hallo! Es werden jedoch auf Wikipedia u.a. Alternative Behandlungsmethoden angeführt, die nicht gesichertes Wissen betreffen. Ich würde es deswegen gerne anführen. Was würdest du vorschlagen? (Abschnitt, usw...)--Luckyseven77 (Diskussion) 23:13, 4. Feb. 2016 (CET)

Das ist aber keine alternative Behandlungsmethode. Der Artikel handelt vom Zahnfleischbluten, d.h. es blutet bereits. Da hat das Öl keine Wirkung. Plaque kann nur eine von vielen Ursachen sein (wie es im Artikel steht). Aber entscheidend ist, dass in der einen Quelle etwas ganz anderes steht und die zweite Quelle keine valide Literaturangabe ist. Und unbelegte Aussagen gehen gar nicht. --Partynia ^{∞ RM} 23:17, 4. Feb. 2016 (CET)

Es kann jedoch als natürliches Mittel bzw. Ergänzung zu wissenschaftlich begründeten Behandlungsmethoden verstanden werden. Kann auch aus eigener Erfahrung sprechen, dass es mir geholfen hat und mir haben auch schon einige andere Zahnärzte berichtet. Aus der 1. Quelle geht indirekt hervor dass es zu einer Reduktion des Blutens kommen kann. Ich würde es gerne einfügen, so könnte man anderen u.U. auch helfen.--Luckyseven77 (Diskussion) 23:42, 4. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich mich mal hier einmischen darf: deine Ergänzung, Luckyseven77, im Artikel Zahnfleischbluten ([2]), kann auf keinen Fall stehen bleiben, weil sie

• im falschen Artikel steht; es geht in den Quellen nicht um die Behandlung von Zahnfleischbluten, sondern um eine (spekulierte) Wirkung zur Vorbeugung von Plaques
• keine geeigneten Quellen angibt; was geeignete Quellen steht unter Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?, für medizinische Artikel unter Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien#C. Quellen und Belege
• du falsche Schlüsse ziehst, die so dort gar nicht stehen (siehe auch en:WP:SYNTH

Eine Enzyklopädie (eine Sammlung gesicherten Wissens) entsteht nicht durch zusammengoogeln von Zeitungsschnipseln. Sollte es andernorts in der Wikipedia unzuverlässige Informationen geben, so sind sie rigoros zu entfernen, aber keine Begründung, um auch hier unzuverlässige Informationen zu verbreiten. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 06:42, 5. Feb. 2016 (CET)

Bevor ich den Artikel bearbeitet habe, habe ich es in der Diskussionsseite gebracht. Bitte dann gleich das in der Diskussionsseite bringen und nicht erst jetzt. --Luckyseven77 (Diskussion) 21:29, 5. Feb. 2016 (CET)

Ich - und andere - haben nicht alle Diskussionsseiten unter Beobachtung. --Partynia ^{∞ RM} 23:45, 5. Feb. 2016 (CET)

Aber wenn du die jeweilige Seite unter beobachtest, beobachtest du doch auch die Diskussionsseite, oder?--Luckyseven77 (Diskussion) 00:50, 6. Feb. 2016 (CET)

Nein, diesen Automatismus gibt es nicht. --Partynia ^{∞ RM} 07:18, 6. Feb. 2016 (CET)

Wenn ich mich schon wieder einmischen darf. Mir ist nicht bekannt, wie man es technisch hinbekommen kann, einen Artikel auf seine Beo nehmen, ohne die zugehörige Diskussionsseite dazuzunehmen siehe Hilfe:Beobachtungsliste). Insofern ist Luckysevens Kritik am mangelnden Widerspruch auf der Diskussionsseite berechtigt. Ich antworte aber wahrhaftig auch nicht auf alles, was auf Diskussionsseiten geschrieben wird, die auf meiner Beo sind, sondern bin froh, dass es mir halbwegs gelingt die meisten Änderungen in den zugehörigen Artikeln zu checken. Fazit: Luckyseven ist (vom Ablauf her) kein Vorwurf zu machen, er hat eine Änderung, deren Stoßrichtung ihm als (mutmaßlicher) Laie nicht ganz klar war, auf der Diskussionsseite vorgestellt – ohne Resonanz. Partynia ist (inhaltlich) kein Vorwurf zu machen, er hat eine Artikeländerung, die inhaltlich nicht haltbar ist, revertiert. Können wir jetzt in Frieden auseinander gehen? --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 07:51, 6. Feb. 2016 (CET)

Ja, klar. Friede ! :) Danke für deinen guten Beitrag Drahreg01 !!! --Luckyseven77 (Diskussion) 19:10, 6. Feb. 2016 (CET)

mypram

Hallo, warum wurde der Beitrag gelöscht? Ich brauch diesen Beitrag auf Wikipedia.

Werbung ist in WP unerwünscht. Siehe WP:RK. --Partynia ^{∞ RM} 14:41, 9. Feb. 2016 (CET)

Aber das ist doch keine Werbung, ich wollte für meine Schule einen Wikipedia Beitrag machen. Ich war ja auch noch nicht fertig mit dem Artikel.

Theaternamen-Artikel

Hallo Partynia. Die Theaternamen-Artikel sind sämtlich keine BKL mehr (siehe Disk auf der BKL-Seite., bitte mache deine Kategorieänderungen wieder rückgängig. Ich persönlich bin auch nicht glücklich mit dieser Lösung, aber es ist eine Vereinbarung. Danke und Gruß --Summ (Diskussion) 23:11, 12. Feb. 2016 (CET)

Hallo Summ. Ich habe die Disk dazu gar nicht gesehen. Per Zufall bin ich auf den paar Theaternamenseiten gelandet. Wenn aber z. B. unter Goethe-Theater kein Artikel steht, dann wäre das ein Löschgrund, wenn darunter nur eine Aufzählung von Goethe-Theater (Bad Lauchstädt), Goethe-Theater (Offenbach), Goethe Theater Wiesbaden und Theater am Goetheplatz in Bremen steht. Was ist denn das sonst, als eine BKS? Oder Ihr macht eine eigene Kategorie Goethe-Theater und gebt diese Kat bei jedem dieser Theater ein. Gibt es hierzu ein Meinungsbild? Das wäre sonst eine nicht WP-konforme Zitterlösung. Zur Kategorie:Verputzen: Warum werden die zwei Artikel nicht dieser Kategorie zugeordnet und die BKL nicht belassen? Grüße --Partynia ^{∞ RM} 23:25, 12. Feb. 2016 (CET)