Benutzer Diskussion:ML Carl

Herzlich Willkommen!

Hallo ML Carl, wie ich sehe, hat dich noch niemand hier als neu registrierte Wikipedianerin begrüßt, obwohl du schon seit Monaten dabei bist! Dann tue ich das mal.

Ich weiß allerdings nicht, wie gut du schon über die Gepflogenheiten in der Wikipedia informiert bist. Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fachfragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne.

Über die Signiermethoden bist du ja wahrscheinlich auch informiert, es gibt eine bequeme Methode zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Regiomontanus 01:26, 3. Dez 2005 (CET)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja immerhin schon ganz nett ausgebaut.

P.P.S.: Viel Spaß in der Wikipedia!

Danke für die nette Begrüßung. Nunja, da ich schon ein wenig im GenWiki mit der Wiki-Syntax geübt habe, ist der Einstieg nicht ganz so schwierig. Was mir hier Bauchschmerzen macht, sind die manchmal mehr als heftigen Diskussionen. Nun, ich werde mich halt vorsichtig rantasten. Danke für den Hinweis mit den Tilden. Ich hatte nur drei gesetzt und erst gar nicht gemerkt, dass so Datum und Uhrzeit fehlen. --ML Carl 13:00, 10. Feb 2006 (CET)

-).--Regiomontanus 13:31, 10. Feb 2006 (CET)

Hallo ML. Auch von mit ein herzliches Willkommen. Wir kennen uns von der WGfF-Liste; dort beantworte ich unter meinem Klarnamen ( H.St.) die Fragen zu Krefeld. Auch Henning S. müsste Dir bekannt sein, zumindest aus der früheren mail-Adresse von. A.. Fü...GbR. Ich freue mich schon auf Deine profunden Beiträge. Habe jetzt erst gesehen, dass Du schon länger dabei bist. Nun schau ich mir mal Deine Änderungen im Lemma Kirchenbuch an. Das hatte ich auch schon länger auf meiner Liste. Gruß --Eynre 12:43, 11. Feb 2006 (CET)

Hallo Eynre! So trifft man sich also wieder ;-) Jau, jetzt weiß ich auch, wer Henning S. ist. Danke! Zu Anton Fahne habe ich jetzt auch hier ein wenig eingestellt, parallel zu meinem Artikel bei GenWiki. Werde heute nachmittal mal sehen, was ich an Bildmaterial evtl. ergattern kann. Herzlichen Gruß --ML Carl 13:57, 11. Feb 2006 (CET)

Auch von mir ein willkommen! --Historiograf 23:28, 12. Feb 2006 (CET)

Und von mir auch noch: Willkommen in der Wikipedia. Ich freue mich immer, wenn Fachleute neu hinzukommen. Bei allen Fragen zu Artikelformatierungen und ähnlichem kannst Du gerne auf mich zukommen. Und schon mal prophylaktisch: wenn jemand sich im Ton vergreift oder die Relevanz eines Themas bezweifelt, das vielleicht nicht gleich in Google vorkommt oder durch ZDF-History verfrühstückt wurde – einfach geflissentlich ignorieren. --AndreasPraefcke ¿! 23:34, 12. Feb 2006 (CET)

Hindernislauf

Guck mal bitte bei diesem Bild vorbei, ist zwar so oder so PD, ich habe aber den Quelllink ergänzt (bei der Gelegenheit hättest du natürlich auch das Quellfoto auf die Commons legen dürfen), aber die Lizenz etwas geändert ... war eher ein Hindernislauf ;-) Gruß, -- Schusch 08:59, 14. Mär 2006 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich beschäftige mich tatsächlich lieber mit der Gestaltung von Texten als mit diesem ganzen schrecklichen Lizenzgedöhne - grauslich. Da kann einem echt die Lust vergehen. Hätte nicht gedacht, dass ich da noch was falsch gemacht habe. Aber jetzt bin ich wieder ein Stückchen schlauer. ;-) Gruß --ML Carl 09:18, 14. Mär 2006 (CET)

das kann ich gut nachvollziehen - geht mir nicht anders. Hatte nur versucht, die kleine Unstimmigkeit mit meinem Halbwissen geradezubiegen ... es gab ja auch nicht wirklich was zu meckern ;-) Grüße, -- Schusch 12:07, 22. Mär 2006 (CET)

== Limbourg ==

Sehr geehrte Frau Carl: Zuerst möchte ich ihnen zu dem guten und "vollständigen" Artikel über das Herzogtum Limburg gratulieren. Bedanken möchte ich mich für ihre Webseite in der ich vor etwa 5 Monaten den Poswick entdeckt habe. Inzwischen habe ich mir das Buch ausgeliehen, weil es in der Printform etwas übersichtlicher zu lesen ist.

Meine Änderungen betreffend würde ich diese gerne so belassen, da der Poswick nicht stört und zum Stammsitz des Herzogtums passt, aber sicherlich nicht wie sie richtig bemerken zu allen Orten in denen sich ein Gut befindet. Die etwas kürzere Bildunterschrift erlaub ein grösseres Bildformat. Allerdings wollte ich die gesamten Textangaben auf die Bildbeschreibungsseite setzen, nur fand ich den obegenannten Artikel interessanter. Ich habe übrigens eine etwas schärfere Fassung des Stiches und auch eine Stich der Festungsanlagen die kurz nach ihrer Fertigstellung von den Truppen Louis XIV. niedergerissen wurden.

Aus Familiengeschichtlichen Gründen würde ich bei Gelegenheit gerne in Kontakt mit ihnen treten. mit freundlichen Grüßen - Frinck 18:09, 18. Mär 2006 (CET) P.S. Reisfladen gibts als Zugabe !

Quellen

Hallo ML Carl - Bleiwüste, resp. Fachreferat auf meiner Disk.;-) Herzliche Grüße --Löschfix 15:41, 28. Mär 2006 (CEST)

Nein, in der Frage mußt Du nicht umdenken. Meine Statements sind auch immer zu allgemein gehalten, weil sich so manches aufgestaut, und dienen der Verdeutlichung, sie haben nicht alle mit Deinem Beitrag zu tun. Also Sorry, sie sind genereller zu verstehen. Die Spannweite der WP liegt gerade zwischen Bla, Blub und Referat, das ist ja die Krux. Und alle meine Bemühungen sind immer Augenmaß. für das was notwendig und nützlich ist. Natürlich verenne auch ich mich mal, und bin begeistert wenn einer einen Vorschlag hat, der auf dem gleichen Weg liegt. ;-)

Wenn Du etwas länger dabei bist und nicht nur in Deinem eng umgrenzten Gebiet arbeitest, sondern dich wirklich umfassend informierst auf allen Gebieten der WP, dann wirst Du merken, dass hier unendlich viel Raum auch für Individualität ist, aber du wirst auch merken, dass es ohne Regeln nicht geht und eine gewisse Einheitlichkeit ist ein Vorteil, kein Nachteil und keine Statik. Es ist nicht, das haben wir schon immer so gemacht. Gerade ich bin für Dynamik und nicht für festzurren, aber ich bin genau so für sinnvolle Einheitlichkeit gerade in formalen Dingen, weil es das Leben der User erleichtert. Die WP ist nicht in erster Linie für die Macher da, für die Comunity, das verwechseln viele, sie erfüllt einen praktischen Zweck und soll benutzbar sein und bleiben. Kraut und Rüben hilft nicht weiter dabei. Bitte ließ die endlosen Diskussionen in WP:Literatur und Du wirst klarer sehen. Vieles ist wirklich austauschbar, wenn man nicht vernagelt ist und da kann man sich locker auf eine Methode einigen. Zumal die bestehenden Regeln wirklich von Vorteil sind. Und um die Regeln auch zu erfüllen, erfordert es oft großer Flexibilität.;-) Finde mal die Zeitschrift "Development", da kapituliere selbst ich 9335 Funde in der Datenbank. Wenn nicht wenigstens der Ort mit angegeben wird, am besten dazu der Verlag, haste keine Chance, wenn man nicht gerade ein Fachspezie ist, der weiß in welcher Ecke der Institutsbibliothek die Schwarten stehen. So heute auf einem Exelentartikel von hoher Wissenschaftlchkeit und breitester Litarturseligkeit im Anhang. Für den armen WP-User unzumutbar. Aber Unterschiede machen zwischen Literatur und Wissenschaftlicher Literatur (ist sowieso POV). Manche Spezies meinen Zetischriftenartikel sind wiss. Literatur, Monographien nicht etc. Es gibt keinen Grund generell zwischen Artikeln und Monographien zu unterscheiden, sie erklären sich selbst, wenn man die Regeln befolgt.;-) Deswegen für mich die unumstößliche Regel auch bei Zeitschriften immer wenigstens den Ort angeben (auch wenn manchen das Überflüssig erscheint, Jahr ja sowieso) dann ermittle ich auch die ISSN. ;-)--Löschfix 16:41, 28. Mär 2006 (CEST)

Ich verstehe, was du meinst und eigentlich rennst du bei mir offene Türen ein. Aber, wie du schon schreibst, „um die Regeln auch zu erfüllen, erfordert es oft großer Flexibilität.“ Ich habe nochmal am Herzogtum Limburg rumgebastelt, sowohl strukturell als auch formal. Würde mich über deine Meinung freuen. Viele Grüße ML Carl 19:39, 28. Mär 2006 (CEST)

Gefällt mir, wie Du an die Sache ran gehst. Bitte aber noch um etwas Geduld, schau derweil wie es hier nun ausschaut, so kann ich das gerade noch akzeptieren. Urspr. waren da Quellen ein extra Kapitel ganz am Schluß. So ist das jetzt aber konziser oder wie sagt ihr da?;-) Heutiger Exzelenzartikel. [1]--Löschfix 02:55, 29. Mär 2006 (CEST)