Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Definitiv (erl.)

Definitiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unpassender Editkommentar: "Putin-Trolle entlarven und zertreten" [1] --Nuuk 13:28, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich heiße den Kommentar nicht gut, aber die Gegenseite ist nicht weniger wortunflätig. --Alabasterstein (Diskussion) 13:45, 1. Feb. 2016 (CET)

Das kam danach. --Nuuk 13:49, 1. Feb. 2016 (CET)

mE ein völlig unnötiger, inakzeptabler editkommentar, der einen auch noch für die weitere mitarbeit in diesem themenbereich mehr oder weniger disqualifiziert. bitte um stellungnahme @Definitiv:. die IP habe ich gesperrt. --JD {æ} 13:54, 1. Feb. 2016 (CET)

Er will wohl nichts dazu sagen. - Ich hab den Editkommentar versteckt. Wir vergeben uns überhaupt nichts, wenn wir auf solche Sprüche verzichten, wir können der Propaganda mit neutralen Worten genauso wirksam entgegentreten. Entscheidend ist, was in den Artikel kommt. --MBq ^Disk 17:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Hubertl (2) (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ... hinterfotzige Feigheit ... --85.179.158.80 14:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Das ist kein PA. --87.155.255.98 14:15, 1. Feb. 2016 (CET)

ist es auch nicht – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:30, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Gretarsson (erl.)

Gretarsson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) braucht Entspannungspause in Sachen KPA [2] --62.202.183.160 14:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer hat mit „kannst du dir gerne zwischen deine fünf Buchstaben schieben“ bereits „adäquat“ auf den PA reagiert. Damit wären wir wohl quitt und diese VM darf geschlossen werden. Danke. --Gretarsson (Diskussion) 14:27, 1. Feb. 2016 (CET)

Meine Aufforderung, die Beleidungen runterzuschlucken anstatt sie abzusondern [3], ist keine "adäquate" Sanktion. --62.202.183.160 14:42, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich sehe hier keine sanktionswürdigen Äußerungen und möchte alle Diskutanten dringend bitten, verbal abzurüsten. Meine Entscheidung, den Einspruch gegen den SLA auf die Rhone-Täler zu akzeptieren, war kein Freispruch für unterirdischstes Diskussionsverhalten, auch nicht seitens 62.202.183.160. Sanktionslos geschlossen. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:00, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:62.202.183.160 (erl.)

62.202.183.160 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar im Artikel Wiener Becken. Dieser Editwar steht in Zusammenhang mit Massenverlinkungen der Artikel Französisches Rhonetal und Schweizer Rhonetal, deren Löschanträge er inzwischen ohne Konsens auf LAE gesetzt hat, in diversen Artikeln. In vielen dieser Artikel mag die Verlinkung sogar gerechtfertigt sein (wenn man denn die Artikel als solche nicht für überflüssig hält), im Artikel Wiener Becken ist sie es nicht, denn das Rhonetal ist als geomorphologische Entität nicht dasselbe wie der Rhonegraben als geologische Struktur und der Rhonegraben ist überdies im Artikel Frz. Rhonetal nichtmal ansatzweise erwähnt. Der Benutzer wurde auch bereits auf der Diskseite ebenjenes Artikels darauf hingewiesen, dass er teilweise falsch verlinkt hat [4]. Wenn hier also jemand eingebremst gehört, dann die IP, die hier so zielsicher die VM-Seite findet... --Gretarsson (Diskussion) 14:32, 1. Feb. 2016 (CET)

Wenn du deine Edits erst in der VM begründest, bist du zu spät. Und wenn du Benutzer auf Teufel komm raus anpöbelst (siehe VM weiter oben), nutzt dir auch eine Rache-VM nichts. Hoffe ich. --62.202.183.160 14:40, 1. Feb. 2016 (CET)

Dies ist keine Rache-VM, denn ich habe bereits angefangen sie zu verfassen, nachdem du um 14:10 Uhr das zweite mal den Link im Artikel Wiener Becken wieder hergestellt hast. Hier geht es nich um mein „Gepöbel“ sondern um den Editwar, prinzipiell sogar mehrer Editwars, die du um die Verlinkung „deiner“ Artikel führst. --Gretarsson (Diskussion) 14:46, 1. Feb. 2016 (CET)

Editwar führst du, und zwar mit wiederholten Entlinkungen ohne Angabe von Gründen ([5], [6]). --62.202.183.160 14:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Rhone-Graben entlinkt, Löschantrag auf die nicht korrekte Weiterleitung auf Frz. Rhonetal gestellt udn Artikel halbgesperrt. Damit sollte an dieser Stelle hoffentlich Ruhe einkehren. Diskussionen bitte auf den dafür vorgesehenen Diskussionsseiten führen. -- Achim Raschka (Diskussion) 15:07, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:79.236.114.45 (erl.)

79.236.114.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 --Luke081515 15:04, 1. Feb. 2016 (CET)

Von Nolispanmo sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:84.171.70.99 (erl.)

84.171.70.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 --Luke081515 15:04, 1. Feb. 2016 (CET)

Von Gustav von Aschenbach sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Artikel Kunststoff (erl.)

Kunststoff (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Wird oft vandaliert-- Luke081515 15:05, 1. Feb. 2016 (CET)

Kunststoff wurde von Gustav von Aschenbach am 01. Feb. 2016, 15:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2016, 13:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2016, 13:07 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:07, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.14.124.80 (erl.)

91.14.124.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen:  1 2 --Luke081515 15:09, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:10, 1. Feb. 2016 (CET)

Artikel Aktivierungsenergie (erl.)

Aktivierungsenergie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Armer Artikel... scheint heute in der Schule ein Thema zu sein....-- Luke081515 15:10, 1. Feb. 2016 (CET)

Aktivierungsenergie wurde von Jivee Blau am 01. Feb. 2016, 15:11 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2016, 14:11 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 4. Februar 2016, 14:11 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:2A02:908:D512:12A0:FC66:8B4E:B58D:53F7 (erl.)

2A02:908:D512:12A0:FC66:8B4E:B58D:53F7 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 3 4 5 --Luke081515 15:12, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:13, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:91.11.121.202 (erl.)

91.11.121.202 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 3 4 --Luke081515 15:19, 1. Feb. 2016 (CET)

Von NordNordWest sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:93.134.250.106 (erl.)

93.134.250.106 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 --Luke081515 15:19, 1. Feb. 2016 (CET)

Sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 15:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Maserattine Bellaviste (erl.)

Maserattine Bellaviste (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Auch wenn Bertram mit seinem Revert auf WP:SP recht hatte, lange verweilen sollte er hier nicht. -jkb- 15:21, 1. Feb. 2016 (CET)

Bereits gesperrt.--Jonathan Data/Reden/Was mache ich? 15:24, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:93.201.89.182 (erl.)

93.201.89.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 --Luke081515 15:34, 1. Feb. 2016 (CET)

TaxonBot meldet die Sperrung von 93.201.89.182 durch Pelz von 1. Feb. 2016, 15:35 bis 1. Feb. 2016, 21:35 mit der Begründung: Unsinnige Bearbeitungen. -- TaxonBot (Diskussion) 15:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:176.2.139.147 (erl.)

176.2.139.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 --Luke081515 15:34, 1. Feb. 2016 (CET)

TaxonBot meldet die Sperrung von 176.2.139.147 durch Pelz von 1. Feb. 2016, 15:35 bis 2. Feb. 2016, 15:35 mit der Begründung: Unsinnige Bearbeitungen: pubertärer Vandalismus. -- TaxonBot (Diskussion) 15:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:176.2.139.147 (erl.)

176.2.139.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hält sich für besonders lustig. -- Milad A380 Disku ^+/- 15:35, 1. Feb. 2016 (CET)

TaxonBot meldet die Sperrung von 176.2.139.147 durch Pelz von 1. Feb. 2016, 15:35 bis 2. Feb. 2016, 15:35 mit der Begründung: Unsinnige Bearbeitungen: pubertärer Vandalismus. -- TaxonBot (Diskussion) 15:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Artikel Hamburg (erl.)

Hamburg (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Nicht IP-kompatibel, Halbschutz bitte.--kopiersperre (Diskussion) 15:37, 1. Feb. 2016 (CET)

Hamburg wurde von JD am 01. Feb. 2016, 15:38 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2017, 14:38 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2017, 14:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:38, 1. Feb. 2016 (CET)

Artikel Fortpflanzungsstrategie (erl.)

Fortpflanzungsstrategie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Aarmer Artikel....-- Luke081515 15:39, 1. Feb. 2016 (CET)

Fortpflanzungsstrategie wurde von JD am 01. Feb. 2016, 15:40 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2016, 13:40 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Mai 2016, 13:40 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 15:40, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:80.139.194.208 (erl.)

80.139.194.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nonsense 1 2 3 --Luke081515 15:39, 1. Feb. 2016 (CET)

TaxonBot meldet die Sperrung von 80.139.194.208 durch JD von 1. Feb. 2016, 15:39 bis 1. Feb. 2016, 21:39 mit der Begründung: Unsinnige Bearbeitungen. -- TaxonBot (Diskussion) 15:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Editwar auf meiner Benutzerdisk [7], [8] --62.202.183.160 15:51, 1. Feb. 2016 (CET)

SLA-Begründung offensichtlich unzutreffend. Kein Editwar. --Ne discere cessa! (Kontakt) 16:11, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:84.130.80.37 (erl.)

84.130.80.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) PA --Färber (Diskussion) 16:50, 1. Feb. 2016 (CET)

TaxonBot meldet die Sperrung von 84.130.80.37 durch YourEyesOnly von 1. Feb. 2016, 16:50 bis 1. Feb. 2016, 23:50 mit der Begründung: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. -- TaxonBot (Diskussion) 16:50, 1. Feb. 2016 (CET)

Artikel Royal Flying Doctor Service of Australia (erl.)

Royal Flying Doctor Service of Australia (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wird nach der letzten Seitensperre bis Ende Dezember erneut von Vandalen heimgesucht. Eine weitere Sperre könnte Sinn machen --Gruß Dag hb (Diskussion) 16:56, 1. Feb. 2016 (CET)

Royal Flying Doctor Service of Australia wurde von Itti am 01. Feb. 2016, 17:16 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2017, 16:16 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2017, 16:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Norbert Gastell (erl.)

Norbert Gastell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnseinstellet Si! SWamP hier: Admins (zu) lange ohne Wahl 17:07, 1. Feb. 2016 (CET)

TaxonBot meldet die Sperrung von Norbert Gastell durch Jürgen Oetting ab 1. Feb. 2016, 17:12 unbegrenzt mit der Begründung: Unsinnige Bearbeitungen: Keine Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. -- TaxonBot (Diskussion) 17:12, 1. Feb. 2016 (CET)

@Jürgen Oetting: Der Benutzer war offensichtlich überfordert mit seinen Bearbeitungen und legte Vickie und die starken Männer (2013) an, statt auf Wickie und die starken Männer (2014) zu verlinken. Da finde ich eine unbeschränkte Sperre schon unverhältnismäßig. NNW 17:15, 1. Feb. 2016 (CET)

(BK) +1, Das wollte ich auch gerade hinterlassen. Ich hatte schon eine Erle hier getippt. --He3nry Disk. 17:16, 1. Feb. 2016 (CET)

Den Namen einer kürzlich verstorbenen Person, Norbert Gastell, als Benutzernamen zu verwenden, ist schon grenzwertig. --87.155.255.98 17:18, 1. Feb. 2016 (CET)

1. Kenne ich den nicht und 2. ist das nicht der Sperrgrund gewesen. NNW 17:20, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich habe ihn unbeschränkt gesperrt, weil er überfordert ist, steht so auch in meiner Begründung. Die nicht ersichtliche Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit ist für mich ein offenkundiger Sperrgrund. Einer Änderung der Sperrdauer widersetze ich mich aber nicht. Macht ruhig. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:22, 1. Feb. 2016 (CET)

Seit wann bitte ist "Überforderung" ein Sperrgrund? Wenn wir damit anfangen, können praktisch jede/n Neuuser/in sperren - also machen wir es nicht und den Grund gibt es auch nicht. --He3nry Disk. 17:27, 1. Feb. 2016 (CET)

Das solten wir gerne auf der Diskussionsseite erörtern. Ich mache gleich den Anfang. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:30, 1. Feb. 2016 (CET)

Ich erlaube mir mal, hier die Erle zu entfernen. Nach Durchsicht der Beiträge, auch des einen gelöschten Beitrags, kann ich hier keinerlei Sperrgrund erkennen, vielmehr einen verzweifelten Versuch eines Neulings, hier etwas beizutragen. Dieser Versuch wurde abgeschmettert durch einen unpassenden Bothinweis auf die Schnelllöschung und dann durch eine Sperrung. Prosit. Eigentlich bin ich gewillt, die Sperrung zu overrulen! — YourEyesOnly ^schreibstdu 17:39, 1. Feb. 2016 (CET)

Dann overrule doch, stört mich wirklich nicht, mir ist es wichtiger, darüber zu diskutieren. --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:41, 1. Feb. 2016 (CET)

Norbert Gastell wurde von Jürgen Oetting unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Keine Befähigung zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 17:41, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:37.80.36.48 (erl.)

37.80.36.48 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn und so --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:16, 1. Feb. 2016 (CET)

37.80.36.48 wurde von He3nry für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 17:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Artikel Julia Klöckner (erl.)

Julia Klöckner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) wiederholter PR-Befall durch Überbilderung WP:AI. --Hans Haase (有问题吗) 17:17, 1. Feb. 2016 (CET)

Julia Klöckner wurde von Morten Haan am 01. Feb. 2016, 17:43 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 15. Februar 2016, 16:43 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:43, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzer:Edith Wahr

Edith Wahr (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ist heute Allgemeiner Tag des Zietz-Bashings, wo jeder mal darf? Nachtreterei auf SSP Liesel mit unterstellendem PA, ich würde ihn, Edith Wahr, „hounden“ --Richard Zietz 17:31, 1. Feb. 2016 (CET)

q.e.d. --Edith Wahr (Diskussion) 17:35, 1. Feb. 2016 (CET)

q. e. d.? Angesichts der Häufigkeit, mit der er mir in meinen Arbeitsumfeldern hinterhersteigt, müßte die sinnfällige Abkürzung eher lauten: d. e. q. --Richard Zietz 17:42, 1. Feb. 2016 (CET)