Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminwiederwahl/Gripweed

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminwiederwahl
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 21. Januar 2016 um 19:02 Uhr durch Xqbot (Diskussion | Beiträge) (Bot: Stimmberechtigung geprüft, abgelaufene Stimmen entfernt.). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 10. April 2025) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 10. November 2024) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Gripweed wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden: Wikipedia:Adminkandidaturen/Gripweed (21. Dezember 2009).

Gripweed 

  1. zunehmend unverständliche und unzureichend begründete Entscheidungen auf der LD. Schade eigentlich, da sonst alles im Rahmen bleibt. --Feliks (Diskussion) 10:57, 29. Jul. 2015 (CEST)
  2. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:57, 22. Aug. 2015 (CEST) meldet mich als völlig unbeteiliger auf VM, dann "findet" er noch einen älteren edit und meldet den noch dazu, selbe VM. Ein normaler Anwender wäre für dieses Verhalten gesperrt worden. Kollege Gripweed hat seine eigene Meinung zu diversen Themen udn Autoren, diese ist voreingenommen und entspricht keineswegs einer neutralen. Lieber wäre er bei dem Musikern geblieben.
  3. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:34, 1. Sep. 2015 (CEST)
  4. --Cmuelle8 (Diskussion) 22:15, 3. Sep. 2015 (CEST) Geht m.E. etwas zu leichtfertig mit den Löschrechten um und ist zu lange ohne Wiederwahl Admin. Löschhandlungen vor eigener Recherche bedeuten u.U. Mehrarbeit oder Informationsverlust, falls die andere Seite nicht (mehr) mitliest. Diskussionsergebnis, Umgang und Kritikfähigkeit sind aber mMn im Rahmen ("es gibt Schlimmeres"..). Hätte kein Problem mit einer positiven Wiederwahl, sollte er sich stellen - verpflichtet ist er dazu nach den Regeln nicht, denn das Quorum wurde im 6-Monats-Zeitraum nicht erreicht.
  5. --Schlesinger schreib! 22:14, 15. Sep. 2015 (CEST)
  6. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:14, 16. Sep. 2015 (CEST)
  7. --Schnatzel (Diskussion) 14:19, 27. Sep. 2015 (CEST) "soll er halt abhauen"
  8. --Varina (Diskussion) 15:12, 27. Sep. 2015 (CEST)
  9. --Woches 16:16, 29. Sep. 2015 (CEST) meint ernsthaft, dass er als Administrator lexikalisch-inhaltliche (!) Entscheidungsbefugnis und Sonderrechte hätte. Das widerspricht „Stellung von Administratoren in der Wikipedia“, 2ter Satz. Präpotente Rechteanmassung ist entbehrlich (ebenso wie Sesselkleberei). + Untragbare Präpotenz.
  10. --Distelfinck (Diskussion) 23:19, 8. Okt. 2015 (CEST) Gripweed hat mich verleumdet. Ein gefährlicher Mensch.
  11. Persönlicher Angriff statt Diskussion zur Sache. Da schlaf ich auch nicht erst drüber. Nach Adminentscheidung greift er wiederholt parteilich ein. --Tommes ✉ 11:03, 10. Okt. 2015 (CEST)
  12. --Nuhaa (Diskussion) 12:11, 10. Okt. 2015 (CEST) Unschön, eine Diskussion mit Hinweis auf angebliche No-Go-Wörter abwürgen zu versuchen.
  13. Von einem Admin sollte man erwarten dürfen, dass dieser der deutschen Schriftsprache mächtig ist. Je suis Tiger! WB! 12:07, 12. Okt. 2015 (CEST)
  14. --Hubertl (Diskussion) 16:20, 16. Okt. 2015 (CEST)
    --Warfair (Diskussion) 01:49, 18. Okt. 2015 (CEST) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 16:21, 31. Okt. 2015 (CET)
  15. --Liberaler Humanist 16:57, 22. Okt. 2015 (CEST) Beugt systematisch Relevanzkriterien, um eindeutig irrelevante Lemmata nicht zu löschen.
  16. --Jageterix (Diskussion) 08:14, 26. Okt. 2015 (CET)
  17. Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 10:03, 28. Okt. 2015 (CET)
  18. --Nimro (Diskussion) 17:38, 30. Okt. 2015 (CET)
  19. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:33, 3. Nov. 2015 (CET) letzte Wiederwahl schon 6 Jahre her und scheint umstritten zu sein, also Wiederwahl sinnvoll, Wiederwahlen sollten häufiger stattfinden
  20. --Eichck (Diskussion) 15:43, 8. Nov. 2015 (CET)
  21. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:02, 10. Nov. 2015 (CET)
  22. --Fiona (Diskussion) 16:28, 12. Nov. 2015 (CET)
  23. --Nuuk 09:57, 1. Dez. 2015 (CET) Löschung von David Begrich
    Hätte den auch gerne behalten, in dieser Form (zwei Sätze) allerdings nicht. --Gripweed (Diskussion) 23:24, 1. Dez. 2015 (CET)
  24. --Gereon K. (Diskussion) 00:01, 3. Dez. 2015 (CET)
  25. --Yotwen (Diskussion) 08:35, 4. Dez. 2015 (CET) Nach Ablauf des Monats erneuert. Es wird schon.
  26. --TK-lion (Diskussion) 09:47, 5. Dez. 2015 (CET): Grund findet sich hier unter Pos. 12. Bevor ich es vergesse die Stimme zu erneuern und weil ich meine Versprechen (hier betreffend meiner Dauerstimme) halte. Stimme im übrigen @Yotwen: zu.
  27. --kopiersperre (Diskussion) 11:07, 6. Dez. 2015 (CET)
  28. Wer meint, Karl-Lagerfeld-PR in Form von Links zu Facebook- oder Twitteraccounts von Katzen(!) in der Wikipdia unterbringen zu müssen, hat nicht mein Vertrauen -- weder als Autor noch als Admin. --Juesch (Diskussion) 23:23, 18. Dez. 2015 (CET)
    Lesestoff für Interessierte: Diskussion:Choupette#Artikelgegenstand, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/05#Benutzer:Juesch (Ex-A) (erl.), Wikipedia:Löschkandidaten/5._Dezember_2015#Choupette_.28LAE.29. --Gripweed (Diskussion) 00:40, 20. Dez. 2015 (CET)
    Danke für den Link-Service. Offenbar geh ich in der Frage nicht mit dem WP-Mainstream konform. Das ändert nichts an meiner Meinung. Gruß --Juesch (Diskussion) 01:14, 20. Dez. 2015 (CET)
  29. --Odeesi talk to me rate me 11:12, 21. Dez. 2015 (CET) 6 Jahre ohne Bestätigung sind zu viel.
  30. --Port(u*o)s 11:22, 21. Dez. 2015 (CET)
  31. --Markoz (Diskussion) 11:26, 21. Dez. 2015 (CET) mit Grüßen aus Korrinth. Bitte wegen dieser Stimmabgabe, nicht die offen stehende Löschdiskussion zu meiner Datei:Tagebuch 1982.pdf auswerten, danke.
  32. --gdo 11:05, 22. Dez. 2015 (CET) ersetzt Belegpflicht durch administratives Ermessen
  33. --Corran Horn (Diskussion) 14:11, 24. Dez. 2015 (CET)
  34. --Carl B aus W (Diskussion) 14:00, 25. Dez. 2015 (CET) zu lange ohne Wahl
  35. --PG ich antworte nicht mehr 16:38, 25. Dez. 2015 (CET) Größtes am Ort, egal ob studis oder kaufhaus , reicht nicht fürs behalten.
  36. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 17:38, 28. Dez. 2015 (CET) viel zu lange ohne Bestätigung
  37. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:37, 30. Dez. 2015 (CET) Werbemüllbehalter
  38. --Dk0704 (Diskussion) 16:17, 11. Jan. 2016 (CET)
  39. --ElTres (Diskussion) 00:01, 13. Jan. 2016 (CET)
  40. --HanFSolo (Diskussion) 23:38, 19. Jan. 2016 (CET)
  41. --Exoport (disk.) 21:30, 20. Jan. 2016 (CET)
  42. --Dvl 16:53, 21. Jan. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/Gripweed&oldid=150515666“