Benutzer Diskussion:Ken-nedy

Auf dieser Seite gelten folgende Regeln: 1. Ich antworte dort, wo die Diskussion begonnen hat 2. Neue Nachrichten immer unten anfügen

Ältere Diskussionsthemen: Archiv 2005

Literaturangaben

Bitte bei Deinen Ergänzungen Wikipedia:Literatur als Vorlage für die Darstellung von Literaturquellen nutzen. Gruß--Zaungast 18:10, 23. Dez 2005 (CET)

Wird gemacht. Gruß zurück! --Ken-nedy 18:28, 23. Dez 2005 (CET)

Bild von dir

Hi Ken-nedy! Bei den verwaisten Bilder befindet sich auch noch eins auf dem du abgelichtet bist. --> Bild:AaaDSCF0019.jpg. Löschen oder willst du es einbinden auf deiner Benutzerseite? Wenn ich es löschen soll, sag hier bescheid. gruß--Factumquintus 18:31, 2. Jan 2006 (CET)

Hi zurück! Das Bild kommt demnächst wieder auf meine Benutzerseite! Gruß, Ken --Ken-nedy 11:27, 3. Jan 2006 (CET)

Promi-Bilder

Hi Ken-nedy, Du fragtest auf WP:FzW Gibts hier in der Wiki Beispiele für gemalte Promi Bilder, die rechtlich unbedenklich sind? Schau mal bei Sade Adu. Gruß, Stefan64 14:48, 28. Jan 2006 (CET)

Oje...! Trotzdem danke! --Ken-nedy 20:39, 28. Jan 2006 (CET)

WP:AP...

... ist keine Seite zum allgemeinen Jammern über Benutzer, die zufälligerweise Administratoren sind. Was mit den Admin-Funktionen nichts zu tun hat, muss dort auch nicht diskutiert werden, dafür gibt es die regulären Möglichkeiten der persönlichen Ansprache oder ggf. WP:VA.--Gunther 15:51, 3. Feb 2006 (CET)

Dann soll das auf der Seite klar formuliert werden. Bisher heißt es:

Wenn Du den Eindruck hast, dass ein Administrator seine Privilegien missbraucht hat, schreibe ihm bitte eine persönliche Nachricht und bitte ihn um Erklärung und ggf. um Verhaltensänderung. Wenn das nichts nützt, kannst Du Deine Sorgen auf Wikipedia:Administratoren/Probleme niederschreiben.

Probleme als "jammern" abzutun finde ich nicht angebracht. Auch finde ich es nicht angebracht, Probleme mit Administratoren herunterzuspielen - normale User sind im allgemeinen in der schlechteren Position. Wenn die Diskussion am falschen Platz ist, sollte sie verschoben, aber nicht einfach gelöscht werden.

Ich finde die Praxis, Probleme einfach von der Problemseite zu löschen, beschämend. Sie nimmt dem "normalen User" eine Möglichkeit sich zu gegen gefühlte Ungerechtigkeiten zu wehren. Derzeit steht auf der seite "keine Probleme". Wo wir doch wissen, dass das eine Lüge ist. --Ken-nedy 16:44, 3. Feb 2006 (CET)

In dem von Dir zitierten Text steht aber auch, dass es ausschließlich um den Missbrauch der Privilegien geht, und das war im konkreten Fall nicht erkennbar.

"Jammern" ist es für mich, wenn das einzig erkennbare Ziel des Antragstellers "eine Runde Mitleid" ist.

In vielen Fällen ist das Entfernen der Anträge mMn eine sinnvolle Maßnahme, weil sie einige Benutzer dazu verleiten, ihr "was ich schon immer mal sagen wollte" und "was schon beim letzten Mal niemand hören wollte" loszuwerden. Dass das mit der Deeskalation nicht geklappt hat, dürften die Beteiligten ja inzwischen selbst bemerkt haben.--Gunther 15:50, 5. Feb 2006 (CET)

Ich gestehe, dass ich keine Ahnung habe, um was es in dem Problem ging - ich fand es einfach angebrachter, dass sich die Parteien ausdiskutieren, als das man das Problem "unter den Teppich kehrt" - unabhängig davon, ob es an der formal richtigen Stelle dargebracht ist. Wenn du es so willst, hatte ich "Mitleid". Ich habe manchmal den Eindruck, dass die "Säuberungskommandos" der Wikipedia etwas eifrig bemüht sind, die Wikipedia problemfreier darzustellen, als sie ist. Der Eindruck mag trügen - auch der, dass Administratoren auf einer anderen Stufe als normale User stehen, und es gerade deshalb auch zu Eskalationen kommen kann. --Ken-nedy 18:17, 5. Feb 2006 (CET)

Cyndi Lauper

Hey hallo, erinenrst Du Dich noch? Du hast mir am Anfang nette WIKI-Tips gegeben und gesagt, wenn was ist, könnte ich mich bei Dir melden. Naja, ich find halt den Madonna Artikel sehr gut und wollte mal fragen, ob du mal einen Blick über den Cyndi Lauper Artikel werfen könntest. Habe mich wirklich einige Stunden dahinter geklemmt und naja ist nicht unbedingt gut angekommen. Wäre mal cool, wenn Du sagen würdest, was Du so denkst. --Steloh 16:25, 12. Feb 2006 (CET)

Ich habe mir den Cyndi Artikel durchgesehen und muss gestehen, dass ich einiges nicht so gut finde. Siehe Diskussion:Cyndi Lauper. Der Verweis auf den Madonna-Artikel ist schmeichelhaft - allerdings ist der kein gutes Vorbild. Ich kämpfe regelmäßig damit zu kürzen und unwesentliches zu entfernen. Du solltest dich an lesenswerten Artikeln orientieren, die sehr viel kompakter sind, zumal du etwas unsicher formulierst. Tip fürs Verbessern: Schreibe erstmal sehr kurze Artikel und steigere dich langsamer. --Ken-nedy 01:31, 14. Feb 2006 (CET)

hmmm, jetzt bin ich mal ganz entrüstet. Hba mir soviel mühe gegeben. Aber imemrhin besser als wie Minx rumzumeckern und nichts selbst beizusteuern. Mir sind persönlich meine vielen Füllwörter aufgefallen.... also bei Neil Giraldo bin ich wesentlich sachlicher geblieben... aber auf alle fälle danke --Steloh 06:58 14. Feb 2006 (CET)

Hey - nicht entmutigen lassen! Ist ja nicht böse gemeint. Wichtig: Wieder aufstehen und es das nächste Mal besser machen! --Ken-nedy 08:47, 14. Feb 2006 (CET)

Darf ich noch mal nerven? Wie is denn das mit meinem Wiki Profil? Denn habe mal geguckt beo googel und unter http://www.city-reitsport.de/wiki/Benutzer:Steloh hab ich mich gefunden. hmmmm --Steloh 17:31 14. Feb 2006 (CET)

Da solltest du dich an einen Administrator [1] wenden - damit kenne ich mich weniger aus. Ich denke, dass alle Wikipediaseiten öffentlich sind und man seine Benutzerseite nicht "schützen" kann. --Ken-nedy 14:24, 15. Feb 2006 (CET)

Cher (Künstlerin)

Hört auf zu reverten und überprüfe die Sachlage, Du wirst feststellen, dass ich recht habe. --Rtc 19:10, 10. Mär 2006 (CET)

Das ist mein korrigierter Text. Wieso ist die Diskografie wieder drin? Eine halbe Seite Text und 8 Seiten Diskografie sind nicht praktikabel. Deshalb u.a. wurde der Artikel beanstandet. --Ken-nedy 19:17, 10. Mär 2006 (CET)

Die Version, auf die ich revertiert habe, ist Deine korrigierte Version, die noch zusätzliche Korrekturen durch Hansele erfuhr, und in welche die Diskografie wieder eingearbeitet wurde. Die Diskografie kann, zumindest in diesem Fall, keinen eigenen Artikel bekommen. Du hast auf [2] revertiert statt die letzte gute Version vor der beanstandeten Änderung, [3], auf die ich dann revertiert habe zur Korrektur. Sorry wegen des unzureichenden ursprünglichen Kommentars, der wohl die Verwirrung verursacht hat. --Rtc 19:23, 10. Mär 2006 (CET)

PS: Bei der nächsten Aktion von Benutzer:Konsti=cher:

• Fügt er eine sinnvolle Ergänzung an: konstruktiv umsetzen, den Inhalt in verständliche Form umschreiben und einarbeiten und so formulieren, wie er es gemeint ist. Schlechte Sprache ist für sich kein Grund, den Inhalt zu entfernen!
• Revertiert er hingegen noch einmal eine solche durchgeführte konstruktive Korrektur auf seine Version, dann ohne weitere Verwarnung (die hab ich ihm jetzt gegeben) → WP:VS

--Rtc 19:27, 10. Mär 2006 (CET)

Ich habe ihm vorhin gutmütig eine Stunde hinterher korrigiert, weil er inhaltlich einiges beizutragen hatte. Allerdings verweigert er sich den Korrekturen - was es schwer macht, mit ihm "zusammenzuarbeiten".

Bei Artikeln, deren Diskografie den eigentlichen Text um ein vielfaches übersteigt, ist es dienlich die Diskografie auszulagern (siehe Madonna, Queen, Pet Shop Boys usw.). Im Moment wirkt der Artikel wieder wie auf der Qualitätssicherungsseite beanstandet: Minitext und riesige Listen. --Ken-nedy 20:06, 10. Mär 2006 (CET)

Das ist kein hinreichendes Kriterium; man macht damit in diesem Fall nur aus einer gleich zwei schlechte Seiten und löst das Problem mangelnder Qualität in keinster weise. --Rtc 20:45, 10. Mär 2006 (CET)

Die Diskografie ist nicht zu beantstanden. --Ken-nedy 20:56, 10. Mär 2006 (CET)

Dann ist ja alles okay... Jedenfalls hat sie nicht die Größe und besondere eigenständige Relevanz, dass ein eigener Artikel dafür gerechtfertigt wäre. --Rtc 20:58, 10. Mär 2006 (CET)

Sie übertrifft den eigentlichen Text um ein Vielfaches und ist sehr viel ausführlicher als viele andere Diskografien. Oder geht es dir eher um die Frage, ob die Kategorie "Diskografie" relevant ist? --Ken-nedy 21:32, 10. Mär 2006 (CET)

Das ist ja unbestritten, aber das reicht einfach alles nicht für einen eigenen Artikel. Die Gesamtlänge von Cher (Künstlerin) ist noch sehr, sehr moderat, und dass nun die Diskografie momentan einen erheblichen Anteil davon trägt, ist für sich noch kein Grund, diese auszulagern. Viele der Kategorie:Diskografie sind auch dort bzw. als eigener Artikel völlig fehl am Platze. Tatsächlich glaube ich, dass momentan ausschließlich die Existenz von Madonna/Diskografie angebracht ist. Im übrigen halte ich die Lemmata mit den Schrägstrichen für unpassend. --Rtc 21:54, 10. Mär 2006 (CET)

Ich sehe das anders: Ich denke, dass jede Diskografie, die über mindestens zwei Bildschirmseiten geht, in die Kategorie Diskografie eingeordnet werden sollte. Der Artikel sollte vorrangig den Künstler behandeln und nicht unendliche Listen, Tabellen und Statistiken, die das Werk aufzählen. Das Lemma wurde diskutiert und scheint die korrekte Form für die deutschsprachige Wikipedia zu sein. Immerhin ist die Diskografie eher ein Sammelbegriff des Werks des Künstlers, als ein wirklich eigenständiger Artikel.

Die komplette Aufzählung der Veröffentlichungen, Auszeichnungen und Preise ist bei allen Künstlern die Regel. Im Falle von Madonna habe ich die hinter den Schrägstrich verschoben, da sie den (ohnehin langen) Artikel um unendliche Listen erweitert hätten. Im Fall von Cher ist das ähnlich: Ein kurzer knapper Artikel wird durch ellenlange Tabellen und Listen aufgeblasen, die eher für Fans von Interesse sind. --Ken-nedy 22:18, 10. Mär 2006 (CET)

Nehme Deine allgemeine Meinung zur Kenntnis, aber hier ist einfach in der Gesamtbetrachtung momentan keine Auslagerung angebracht. Bau stattdessen weiter den Artikel aus, das verbessert die Qualität viel eher und vermindert damit auch automatisch das Gewicht der Tabellen. --Rtc 22:44, 10. Mär 2006 (CET)

Ich bin der Meinung, dass der Artikel in Ordnung ist, wenn man die Diskografie rausnimmt. Das (und eine Korrektur des ursprünglichen Textes) waren meine einzigen Verbesserungsmaßnahmen. Schon am Inhaltsverzeichnis kann man erkennen, dass die Diskografie den Artikel unnötig dominiert - nimm sie raus und der Artikel ist qualitativ optimiert (was auch auf der QS-Seite angesprochen wird). Mehr kann ich zu diesem Artikel nicht beitragen.

Ich bin kein schneller Diskografie-ersteller - allerdings ist in diesem Fall (und dem von Mariah Carey) die Auslagerung geboten, da die Dominanz der Diskografien den kurzen Text schlichtweg erdrückt. --Ken-nedy 23:18, 10. Mär 2006 (CET)

Du beginnst unnötig auf dieser unwesentlichen Sache rumzureiten, mit subjektiven Argumenten. Im übrigen kann von einer 'Dominanz' keine Rede sein, da sich das Tabellenzeugs am Ende des Artikels befindet. Bitte konzentriere Dich auf das wichtige, die inhaltliche Verbesserung. Unter en:Cher findest Du sicherlich noch viel, was Du einarbeiten kannst (dort ist übrigens die Diskografie auch nicht ausgelagert). --Rtc 00:00, 11. Mär 2006 (CET)

Meiner Meinung nach ist der Artikel "eigentlich gerettet" (bis Benutzer:Konsti=cher wieder zuschlägt). Der Punkt ist: Viele nehmen den Madonna-Artikel als Vorbild. Das hat zum Teil erhebliche Auswirkungen auf die Auswüchse von Diskografien und/oder Filmografien. Während die Diskografie von Madonna, Queen, Kylie & Co wachsen können (und sich die Artikel mit den Biografien auf das Wesentliche konzentrieren können), wurde mehrmals bei der Cher-Diskografie gekürzt, da sie in den Artikel geklemmt ist: Für eine eigene Seite ist sie zu klein und für den eigentlichen Artikel ist sie zu groß (siehe Diskussion)?

Da bringt es nichts "irgendwie mehr Text unterzubringen". So wie die Proportionen aktuell sind, kommt der Artikel nicht durch die QS, weil der Artikel wie ein Fangemurkse aussieht. Im übrigen bin ich kein Cher-Fan und möchte lieber nicht an diesem Artikel arbeiten, da dort offenbar zu verschiedene Meinungen aufeinander treffen. --Ken-nedy 00:33, 11. Mär 2006 (CET)

Mal Hand aufs Herz: Die Diskografie bzw. die Form ihrer Unterbringung ist wirklich das kleinste Problem dieses Artikels und sicherlich der letzte Grund, warum er als Gemurkse anzusehen ist. --Rtc 00:44, 11. Mär 2006 (CET)

Ein Artikel kann nicht von vier verschiedenen Leuten gleichzeitig bearbeitet werden. Das haben wir heute gelernt. --Ken-nedy 01:13, 11. Mär 2006 (CET)

Bild:Madonna_Live_8_-_1.jpg

Fantastich! Jkelly 21:17, 16. Mär 2006 (CET)

I'm Red-Blue-White - I found the pic at Madonnatribe - it took a little time to get the permission. ;-) --Ken-nedy 22:14, 16. Mär 2006 (CET)

Madonna Alben

Wollte mal fragen, ob du auch für die anderen Madonna Alben Einträge schreibst. Die bisherigen finde ich sehr gut uns hoffe, dass du auch die nächsten schreibst. Gruß Future Lover!

Klar! Die kommen demnächst! Ich brauchte nur einen kurzen Break! --Ken-nedy 20:13, 26. Mär 2006 (CEST)