Portal Diskussion:Judentum/Archiv/2015
Lemma Jüdische Gemeinde für allgemeinverbindlich erklärt ??
Der neue Artikel über die Juden in Kirchberg wurde mit der gekürzten Begründung NK auf J.Gem Kirchberg von einem wohl sich sich als Fachmensch fühlenden Benutzer verschoben. Der Artikel - wie auch viele andere Gemeinde-Artikel - beschreibt aber nicht eigentlich die Gemeinde, es ist sogar eher fraglich, ob in der Frühzeit eine solche in Kirchberg bestanden hat (oder ob die Gläubigen sich in die Nachbarschaft orientieren mussten) sondern eher Personen und historische Gegebenheiten. Das Gemeindeleben und die spätere Synagogengemeinde und deren Beschreibung ist nur ein geringer Teil des Artikels. Vor allem wird Wehrt darauf gelegt, wie mit dem jüdischen Erbe heute umgegangen wird. Insofern stelle ich das heutige Lemma in Frage. Darüber hinaus ist für mich wenigstens bei den Namenskonventionen NICHTS zu dieser Art Artikel zu finden. Ich weise auch darauf hin, dass es einige umfangreichere Artikel zu Juden in... gibt, die ihre Berechtigung haben, weil sie auch über Geschichte der J in.. hinausgehen. ceterum censeo, dass es ungehörig ist, einem Autor den Artikel ohne Diskussion so um die Ohren zu hauen, wofür gibt es die Disk. denn. (Gleiches zur Disk kopiert) Disk. Allgemeines hier, Spezielles bei J.i.Kirchberg bzw. dem völlig verschobenen neuen Lemma. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:18, 3. Jan. 2015 (CET)
Lemma richtig? Künstlerin Batia Lychansky (so bei commons)
Hallo, wie würde dieser Name Q2891933 bei deWP richtig lauten? Danke, --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:51, 15. Mär. 2015 (CET)
- Wenn ich jetzt die WP:NK richtig verstehe, müsste er Batia(h) Lischanski. Das heh am Ende des Vornamens sollte hier wohl nicht transkribiert werden, aber mein Ivrit ist nicht soo gut, dass ich das mit Sicherheit sagen könnte. --Ganomed (Diskussion) 14:34, 7. Apr. 2015 (CEST)
El Shaddai (Gottesname) - geht Richtung Editwar
Kann sich bitte mal jemand die letzten Änderungen in El Shaddai (Gottesname) und die Diskussionsseite dazu anschauen? Da gibt es Zoff um eine von Messina gewünschte Erweiterung... --Xocolatl (Diskussion) 00:59, 12. Apr. 2015 (CEST)
- Nur zur Erhellung ein Zitat aus einem der Beiträge des Benutzers Ganomed: "Was die hebräische Form angeht, gibt es verschiedene Überlieferungen. Ich hatte ursprünglich im Artikel die aus dem Codex Leningradensis, Messina favorisiert die aus aus dem Masochetischen Text." Ich kann mich noch nicht entscheiden, was besser ist, "masochetischer Text" (zum masochistischen Text hat's leider noch nicht ganz gereicht) oder die interessante Differenzierung zwischen Codex Leningradensis und MT. Durch beides hat sich der Benutzer jedenfalls nachhaltig disqualifiziert und Messinas Verärgerung ist mehr als nachvollziehbar. --Qumranhöhle (Diskussion) 17:44, 13. Apr. 2015 (CEST)
- Und jetzt? Was ist das gewünschte Ergebnis? Da sprechen Personen miteinander die den Codex Leningradensis von einem masoretischen Text unterscheiden wollen (von welchem müsste man da also fragen). Das wirkt auf mich ein wenig bizarr. --Chajm (Diskussion) 09:02, 15. Apr. 2015 (CEST)
Hallo,
ich hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen: Es geht um den Artikel Magenza, momentan eine Weiterleitung zum Stadtartikel Mainz. Magenza ist der jüdisch-hebräische Name, den die Stadt seit (nachweisbar) dem 10. Jahrhundert hat. Wie man an dem in der Überschrift verlinkten Entwurf sieht, steht bei dem Artikelentwurf Wikipedia:WikiProjekt Mainz/Magenza nicht nur die Namensdefinition sondern die gesamte Geschichte der Juden in Mainz. Ich möchte den Artikel nun endlich fertigstellen und frage mich, was das beste Lemma ist: Magenza, Geschichte der Juden in Mainz, Jüdische Gemeinde (Mainz)....
Magenza wird von google immerhin 10.200x gefunden. Das wäre eigentlich auch mein Favorit als Lemma, dann stünde aber der jüdische Stadtname stellvertretend für die gesamte über 1000jährige Geschichte bis heute. Deshalb würde mich mal eure Meinung dazu interessieren. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 20:04, 25. Mai 2015 (CEST)
Kann sich mal jemand um den o.g. Artikel kümmern. Er besteht bisher nur aus allgemeinen und unbelegten Blabla, dass er eher einem Witz als einem Artikel gleicht. Dabei war die Ukraine ein Zentrum des osteuropäischen Judentums und Keimzelle des Chassidismus. Da wird sich doch sicher einiges finden lassen. Berihert ♦ (Disk.) 21:55, 22. Jul. 2015 (CEST)
- Danke für deinen Hinweis, Berihert ♦. Mein Vorschlag wäre, Schrittchen für Schrittchen, dass vielleicht zuerst Belege für deine Aussage zu finden wären, um diese für den Artikel zu nutzten. Für einen Abschnitt Belletristische Darstellungen (zum 20. Jahrhundert) fällt mir Vielleicht Esther ein. --C.Koltzenburg (Diskussion) 06:22, 23. Jul. 2015 (CEST)