Diskussion:Mastiff (Hunderasse)

Zum Beitrag "Mastiff" fallen mir folgende Punke ein:

1. Einen Hund, der zu den grössten seiner Art gehört, als den perfekten Familienhund darzustellen, ist meiner Ansicht nach nur bedingt verantwortungsvoll. So ist er doch schwerer als die meisten seiner Besitzer und durch die "plastische Bemuskelung" auch vermutlich stärkerer.
2. Unerwähnt bleibt, dass der Mastiff als Kriegshund gezüchtet wurde. Diese Veranlagung mag wohl immer noch in ihm schlummern.
3. Die Worte, wie sie in diesem Artikel verwandt werden, treten so auf diversen Web-Seiten ebenfalls in Erscheinung. Aus Urheberrechtlichen Gründen sollte zumindes auf diese hingewiesen werden...

Inkonsistent

...ist das wenigste, was man über diesen Text sagen kann. Dargestellt wird so eine Art Schoßtier, nebenbei mit einer recht unenzyklopädischen Wortwahl, gefolgt vom Hinweis, in der Schweiz sei das Vieh verboten, und zu guter letzt wird er in die Kategorie Kriegstier eingeordnet. Wenn sich die verschiedenen Interessenvertreter bitteschön auf eine korrekte Gesamtdarstellung einigen könnten!

Leider hat man den Eindruck, dass die Artikel zu Hunden meist aus einem sehr einseitigen Blickwinkel verfasst sind. Ich bin kein Kynologe, aber von Biologie verstehe ich doch so viel, dass ich feststellen kann, dass die Aussage "Aggressivität ist ihm völlig fremd." bei einem Hund grundsätzlich unangebracht ist. Wenn man nur das bei Hunden vorhandene Spektrum an Aggressivität als Maßstab zugrunde legt, gibt es natürlich einen Hund mit der Aggressivität null, aber das meine ich mit einseitiger Blickwinkel. --Lax 10:44, 25. Mär 2006 (CET)