Diskussion:Ford

Liste

Würde es begrüssen, wenn man nach und nach die Liste (Jahrzehnte) in die neue Liste der Fahrzeugkathegorien umträgt. Diese ist bei allen anderen Herstellern in der Wikipedia vorhanden. Bei Ford habe ich jetzt einfach mal einen Anfang gemacht.

Was spricht dagegen, diesen Artikel nach Ford zu verschieben? --Head 17:32, 3. Sep 2003 (CEST)

Was soll das dann sein? Ford Motorcompany, Ford Foundation, Ford himself (aber nicht Gerald, nicht Harold, nicht Harrison). Ford als Begriffserklärung ist vielleicht besser, oder was meinst Du? --Michael 19:27, 3. Sep 2003 (CEST)

Ich dachte mir, wenn jemand einen Link Ford setzt, meint er wohl die Motor Company. Wenn er die Stiftung meint, wird er den Link Ford Foundation nennen, und wenn er eine Person meint, dann Henry Ford, Edward Ford usw.

Über die Seite Ford (Motor Company) können wir dann ja drüberschreiben: Diese Seite behandelt die Ford Motor Company. Für weitere Bedeutungen des Worts Ford siehe Ford (Begriffsklärung) oder so (Begriffsklärung Typ 2) --Head 19:33, 3. Sep 2003 (CEST)

Ich finde die Begriffserklärung bei Ford gut. Der Artikelname Ford Motor Company ist auch gut. GFJ 16:14, 14. Dez 2004 (CET)

Meines Erachtens sollte hier klar zwischen Ford Motor Company (Dem Unternehmen) und Ford (der Automarke) unterschieden werden. Z.B. steht da rechts Slogan: «Feel the difference». Das stimmt so nicht. Ford (die Marke) wirbt damit, Volvo, Land Rover und Aston Martin aber nicht, und die gehören ja schliesslich auch zur Ford Motor Company. Ichbindas 00:22, 30. Dez. 2006 (CET)

Links

Ich finde zu viele Links der aktuellen Ford-Modelle sind rot. Kennt sich denn niemand damit aus? Ein Lexikon soll so vielfältig wie möglich sein, also schreibt bitte diese Artikel. Antworten, die an mich gedacht sind bitte bei mir platzieren da ich wahrscheinlich nicht so schnell wieder auf diese Seite schauen werde. Danke, GFJ 16:19, 14. Dez 2004 (CET)

Deutsch oder Amerikanisch?

Auf den Seiten der einzelnen Ford-Deutschland-Modelle wird Ford teilweise als amerikanischer (z.B. Puma), teils als deutscher Hersteller (z.B. KA) bezeichnet. Hier sollte man sich auf eine Linie einigen. Ich wäre für deutscher Hersteller, da Ford hier eine ganz andere Modellpalette anbietet als in den USA.

Teilweise stimmt das, Ford meistens bietet andere Modelle in Europa als in den USA an, und Ford Europa sitzt in Köln, dennoch ist das Hauptquartier der Firma in Detriot und die Ford Motor Company daher Amerikanisch. Ausserdem teilen Europäische modelle oft Teile mit Amerikanischen und manche modelle sind die selben in beiden Märkten (Der Mavrick wird als Escape in den USA verkauft und der Focus ist so ziemlich der selbe). Gerdbrendel 17:36, 6. Feb 2006 (CET)

unnötige Weblinks: Ford Motor Company - Ford Fahrzeuge

Hier sollte zwischen dem Unternehmen und den Fahrzeugen deutlich unterschieden werden.

Dieser Artikel beschreibt das Unternehmen Ford Motor Company. Daher sind die meisten, modellspezifischen Weblinks hier überflüssig. Diese gehören in die Unterartikel der einzelnen Fahrzeuge. Vielleicht wäre es sinnvoll, den Artikel zu unterteilen, damit sich die Linkliste hier nicht weiter vergrößert. Ein Beispiel, wie das geschehen kann sind die Artikel Mercedes-Benz und Mercedes-Benz-PKW.

Auf jeden Fall bieten die meisten Links keine weiteren Informationen zum Artikel "Ford Motor Company", also zum Unternehmen. Deshalb gelöscht. Gruß, --Wikisearcher 04:13, 31. Jul 2005 (CEST)

Jaguar, Volvo, Land Rover?

Wenn Lincolns und Mercurys als Fordmodelle gennant werden, dann wieso sind Jaguars, Volvos, und Land Rovers nicht auch gelisted für die 90ziger und 2000sender. Danke. Gerdbrendel 05:33, 4. Feb 2006 (CET)

Du hast Recht, die Lincolns und Mercurys müssten eigentlich raus und auf die Seiten der entsprechenden Marken geschoben werden. Sei mutig! (Nebenbei, was sind eigentlich Neunzigziger und Zweitausendsender? ;-) -- H005 09:13, 6. Feb 2006 (CET)

Okay ich war mutig und habe die Mercurys in den Mercury Artikel verschoben und die Lincolns in den Lincoln Artikel. (Ich meinte 1990s und 2000s- ich wohl vergessen wie man das auf Deutsch schreibt- Sorry). Gerdbrendel 17:27, 6. Feb 2006 (CET)

Land Rover wurde erst im Jahre 2000 von Ford gekauft Besitzer war da BMW, das seinerseits Rover mit Land Rover 1994 gekauft hatte. Ich habe das geändert. Nachzulesen hier http://www.welt.de/wirtschaft/article1835295/Verkauf_der_Ford-Toechter_auf_der_Zielgeraden.html

Modellhistorie

Habe die Sätze "Henry Ford begann mit dem Modell "A". Er benannte die Modelle dem Alphabet nach." gelöscht, da das offenkundig nicht stimmt. Das erste Serienmodell hieß "T", der "A" folgte erst Ende der 1920er.

Nein, das war die Neuauflage; der erste Ford Modell A wurde 1903 gebaut. -- H005 00:23, 28. Aug 2006 (CEST)

Fetter Text

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• 217.111.50.205  setzt Lösch-Marker Derivative für Image:Capri2a.jpg

derivative (diff);

-- DuesenBot 12:55, 27. Mär. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Zirland  löscht Image:Capri2a.jpg

In category [[:category:Derivatives of copyrighted works|Derivatives of copyrighted works]]; not edited for 1 days;

-- DuesenBot 17:09, 28. Mär. 2007 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• GeorgHH  löscht Image:84EscortLX.jpg

[[Commons:Deletion requests/Image:84EscortLX.jpg]];

-- DuesenBot 16:37, 4. Jun. 2007 (CEST)

Modelle außerhalb Europas: LCF

In der Liste steht:

Ford LCF (Light Craft Freighter)

Unter der Liste allerdings: LCF (Low Cab Forward)

Was heißt es denn nun? ~ kleinPhi 13:46, 12. Feb. 2008 (CET)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Image:Ford_P5_20_M_TS_1965.jpg:
  • Stahlkocher  löscht Image:Ford_P5_20_M_TS_1965.jpg

No OTRS;

• Image:Ford_F_100_Pick-Up_1954.jpg:
  • Stahlkocher  löscht Image:Ford_F_100_Pick-Up_1954.jpg

No OTRS;

-- DuesenBot 12:06, 16. Feb. 2008 (CET)

Bitte Foto austauschen!

In der Kategorie der unteren Mittelklasse sollte das korrekte Bild vom Orion ´91 eingefügt werden, denn das derzeit Vorhandene zeigt nämlich den Orion zwischen 1983 - 1991.

Im dementsprechenden Artikel dieses Modells sind zwei Fotos dieses 1991er-Version zur Auswahl, wobei man eines davon sicherlich für die Zeitleiste nehmen kann. Ich wollte erstmal nur darauf aufmerksam machen.

MfG --Ts85 14:40, 21. Mär. 2008 (CET)

So, nun habe ich es selbst getauscht! Ich habe es aus dem Artikel des Orion aus der Abteilung Fotos & Dateien. Ich denke mal, das geht in Ordnung.

MfG --Ts85 14:51, 25. Mär. 2008 (CET)

F-450/550

"F-450/550 (verlängerte F-350)"

Das stimmt so nicht! Der eigentliche Unterschied ist das höhere Gesamtgewicht! Ich würde den Zusatz einfach streichen, da es noch mehr Unterschiede gibt.

Ford Mustang / T5

In der Tabelle der europäischen Modelle in allen Größen ist der Mustang bei den Sportwagen unter dem Namen "T5" vorzufinden ... aber auch als Mustang II und V. Aus welchem Grund?? Entweder man macht zu jedem Mustang (wie beim Capri) ein einzelnes Feld zu jeder Generation mit Text und Bild oder fasst es einfach nur noch unter T5 zusammen.

Meinungen sind erwünscht.

MfG

--Ts85 18:22, 2. Nov. 2008 (CET)

Rückmeldung kamen keine, also so durchgeführt: Zeile T5 heißt nun Mustang, da es eh dorthin geleitet wird, nicht an "T5", und alle Mustang zusammengefasst, also seit 1964 in einem Feld(also keine Felder mehr für Mustang II und V).

Ich hoffe, damit kann jeder leben.

--Ts85 20:35, 14. Nov. 2008 (CET)

Mitarbeiterzahl

Habe gerade die aktuelle Mitarbeiterzahl von 87.000 auf 246.000 korrigiert. Erstere ist meiner Ansicht nach falsch, da es hier nicht um Ford Amerika geht, sondern um Ford Motor Company, also muß auch die weltweite Anzahl an Mitarbeitern angegeben werden. Quelle ist hinterlegt.

Zustimmung. Du solltest aber immer einen eigenen Diskussions-Abschnitt erstellen; hab ich jetzt mal gemacht. MfG --Reckoner 15:23, 5. Dez. 2008 (CET)

Ford Dorchester

Bei diesem Modell handelt es sich nicht um ein offizielles Modell von Ford UK, sondern um mittlerweile 10 verschiedene Modellgenerationen von Stretchlimousinen, die durch die Firma Coleman Milne auf Basis der Fahrzeuge Granada, Scorpio und Crown Victoria hergestellt werden. Gelten diese Fahrzeuge damit nun als eigenes Ford-Fahrzeugmodell? --KAgamemnon 21:38, 13. Jan. 2009 (CET)

Warum ...

... sind nun statt der PS-Angaben alle in kW abgeändert worden? Macht das irgendeinen grundlegenden Sinn?

PS ist schließlich auch eine anerkannte Einheit, auch wenn dies manche (immer) noch nicht wahr haben wollen und sie vielleicht veraltet ist, dennoch existiert sie.

MfG --Ts85 18:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Du beziehst dich wohl auf folgende Änderung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ford&diff=55819740&oldid=55807537 . PS ist heute noch eine anerkannte Einheit, das wird sich aber in Kürze ändern:: "Gegenwärtig (2005) darf in der Automobilwerbung PS nur als Zusatzangabe zu kW aufgeführt werden. Im Zuge der endgültigen Einführung der EG-Richtlinie 80/181/EEC [1] zum 1. Januar 2010 ist die Aufführung von PS und allen anderen Nicht-SI-Einheiten in der gesamten EU nicht mehr zulässig. Im deutschen Recht wurde diese Vorgabe in § 3 der Einheitenverordnung umgesetzt." Damit wird sich das Thema wohl in absehbarer Zeit erledigt haben dürfen. Lohnt es sich, für die verbleibenden 10 Monate noch überall PS einzubauen? --KAgamemnon 10:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo, ich schreibe auch einmal etwas dazu. Vorweg mein POV: Für mich wurde die Leistung eines Verbrennungsmotors immer in PS definiert und so wird es auch bleiben. Falls mir ein Händler die Leistung in PS nicht nennen kann/will/darf, werde ich dort kein Auto kaufen, PUNKT. Ich kann mir auch nicht vorstellen, wie eine EG-Richtlinie das regeln soll (KW vorschreiben ja, aber PS verbieten nein).

Nun aber zur Wikipedia: Es handelt sich doch auch um historische Daten, seit wann werden die geändert? Z.B. sollten alte Währungen auch nicht einfach in Euro umgerechnet werden, sondern nur eine Erklärung dabei stehen (wie etwa "entspricht xxxx €). Andererseits verstehe ich natürlich, dass innerhalb eines Artikels möglichst die gleichen Einheiten verwendet werden, um vergleichbar zu bleiben. Oder gibt es irgentwo einen Konsens über veraltete Einheiten/Währungen. Fazit: Ich bin unschlüssig. MfG --Reckoner 14:31, 18. Feb. 2009 (CET)

Schließe mich KAgamemnon an: Freunde - bereits seit 1. Januar 1978 !! ist die auch von mir heißgeliebte Pferdestärke keine gesetzliche Einheit mehr. So isses halt. Bei den historischen Fahrzeugen (geht schon los: welche sind das ?) sollte m.E. als Nennleistung weiterhin PS und, um einen Vergleichswert zu haben, auch die kW (in Klammern) aufgeführt werden.

Das gleiche Problem haben wir ja auch mit unserer geliebten DM (gehabt - oder immer noch ?), die es auch schon über sieben Jahre nicht mehr gibt, wobei da ja noch Fakten wie Kaufkraft/Inflation berücksichtigt werden müssen, also Dinge, die bei der physikalisch exakten Umrechnung PS in kW keine Rolle spielen. Auch wenn's einigen (incl. meiner Wenigkeit) schwerfällt - PS war vorgestern. Übrigens habe ich noch eine „Käfer"-Betriebsanleitung von 1976 !!, wo die Leistung auch schon in kW (mit PS in Klammern) angegeben ist; aber der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier und ändert sich nur auf Druck von außen = EG-Richtlinie 80/181/EEC [1].

Kleiner Seitenhieb: der Händler, der die Leistung in PS nicht angibt, wird den Umsatzverlust dank Schrottprämie verschmerzen können. Beim Geld haben wir's ja auch geschafft/schaffen müssen - die älteren Semester in den neuen Bundesländern haben schon die vierte Währung in der Hand - warum soll das nicht auch beim Auto funktionieren? Ich sehe schon die eifrigen Streicher, die dank EG ab 1. Januar 2010 mit Freude in allen Lemmata mit „PS" die Entf-Taste drücken. Mein letzter Kommentar zur PS: Schön war die Zeit mit dir; ich hab' mal mit 6,25 PS angefangen. Es sind jetzt etwas mehr geworden - aber alles hat ein Ende, nur die Wurst hat zwei ! Drei Leute - vier Meinungen...Mir persönlich ist es Wurscht, ob kW und PS dasteht; Hauptsache, der Wert als solcher ist richtig.--Mib18 17:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich plädiere dafür, die Einheiten so zu verwenden, wie sie bei Erscheinen des Modells verwendet wurden. kW kann man dann in Klammern setzen. Ebenso würde man ja auch veraltete Bezeichnungen für Karosserievarianten wie Sedan oder Landaulet weiterhin verwenden, wenn der Hersteller oder die Zeitgenossen diesen Begriff verwendet haben. Wenn man als Bezugsdatum das Erscheinungsjahr des Modells nimmt, dann umgeht man auch die Frage, welche Fahrzeuge heute als historisch betrachtet werden. --Tmtriumph 15:59, 27. Feb. 2009 (CET)

Pferdestärken sind jedermann bekannt und man kann sich etwas darunter vorstellen, deshalb sollte man sich nicht auf faschistoid anmutende Spinnereien irgendwelcher EU-Bürokraten einlassen, die nur der Umerziehung des mündigen Bürgers dienen, sondern konsequent bei Alt- und Neufahrzeugen auch die PS-Werte angeben. Diese Verordnung gilt nur für Händler und davon abgesehen wird die Seite in den Vereinigten Staaten gehostet, so daß uns das wurscht sein kann. Der Grund für das Verbot ist, daß es verschiedene PS-Angaben gibt, amerikanische,englische, deutsche, italienische und das kann ja das Brüssler Gleichschaltungskomitee bekanntlich überhaupt nicht ausstehen. (nicht signierter Beitrag von 89.56.130.8 (Diskussion) 16:54, 1. Mär. 2009)

Es ist nicht Sinn und Zweck dieser Diskussion, über die böse EU herzuziehen, die uns unser heißgeliebtes Sandförmchen „Pferdestärke“ abnehmen will. Die Einheit ist einfach seit Jahrzehnten veraltet, sie ist uneinheitlich und damit gerade für eine Enzyklopädie, die für sich beansprucht, das aktuellste Nachschlagewerk der Welt zu sein, völlig ungeeignet. Wir können ja froh sein, dass mittlerweile die Berechnung von PS in Österreich und Deutschland identisch ist, sonst müssten wir in der deutschen Wikipedia sogar zwei verschiedene PS-Angaben führen. --KAgamemnon 09:45, 2. Mär. 2009 (CET)

So isses! Vielleicht gibt's ja noch Kollegen, die zusätzlich unbedingt noch SAE-PS auflisten möchten. Nochmal: PS ist keine SI-Einheit (und nur das zählt in der Physik) und daher auch seit 1978 keine gesetzliche Einheit mehr. Das Pfund, die Elle u.s.w. gibt es ja nur noch beim Kaffee und beim Ellenbogen.... Ich würde diese müßige Diskussion hier einfach mal beenden und die „faschistoiden Spinnereien der EU" der IP ad acta legen - der Ausdruck gehört nicht in diesen Kontext und ist anderswo auch fehl am Platze.--Mib18 11:33, 2. Mär. 2009 (CET)

Ranger

Der US-Ranger hat mit dem auf dem deutschen Markt erhältlichen Fahrzeug ausser dem Namen nichts gemein. Das Bild zeigt allerdings dem Text entsprechend einen amerikanischen Ranger - der in D nur beim freien Importeur erhältlich ist. Nur mal so als Anmerkung. G-41614 11:35, 17. Mär. 2009 (CET)

Der Ranger ist in Deutschland noch gar nicht unter den aktuellen Nutzfahrzeugen aufgeführt, wo er eigentlich aber hin müsste (siehe www.ford.de). Das sollte bei Gelegenheit einmal nachgeholt werden. --KAgamemnon 09:29, 18. Mär. 2009 (CET)

Der Ranger wurde in vier Versionen bislang produziert:

• TH (in Thailand produzierte Version des Rangers, vor allem in Europa, Südostasien und Nordamerika angebotene Variante)
• US (US-Version des Ranger, welche in ganz Amerika verkauft wurde)
• VN (in Vietnam produzierte Version mit leicht abgeändertem Gesicht, wurde hauptsächlich in der Karibik, Ozeanien und Australien verkauft)
• ZA (afrikanische Version des Ranger, wurde in Südafrika produziert und gleicht äußerlich der TH-Version)

Ich würde mal empfehlen ab und an mal die ganzen Global Sites von den Herstellern durchzublättern. Dann bleibt ihr auf dem Laufenden. --91.89.158.145 17:00, 29. Okt. 2009 (CET)

Verschonung der Fordwerke im 2.WK wirklich Legende?

Dass die Ford-Werke in Köln absichtlich nicht von den Alliierten bombardiert worden sein sollen, ist eine Legende – sie standen sehr wohl auf der Zielliste. (Siehe auch Akkumulationsregime) Unter dem Link "Akkumulationsregime" findet sich nichts, was die "Legende" widerlegt oder auch nur thematisiert. Papier ist geduldig. Ford baute übrigens für die US-Streitkräfte die Flugzeuge, mit denen Deutschland bombardiert wurde. Ob der beinharte Geschäftsman Ford wirklich zum Bombardement seines Eigentums beitragen wollte? Die Ergebnisse des Bombardements scheinen mit der angeblichen "Zielliste" nicht übereinzustimmen: [1]. Erst 1945 gab es leichte Bombardierungen.

Wer sagt denn das, wenn die Ford Werke auf der Zieliste standen und trotzdem nicht bombadiert worden sind, das es nicht doch jemanden gab der die bombadierung verhindert hat? (nicht signierter Beitrag von 84.178.105.128 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 7. Apr. 2009 (CEST))

Hallo, ich habe diese beiden Beiträge mal zu einem zusammengefasst. Das die Ford-Werke (zumindest in Köln) nicht bombardiert werden sollten, ist tatsächlich eine Legende. Ich habe den Artikel entsprechend geändert und eine Quelle hinterlegt. Ich hoffe, das euch das so reicht. Den Begriff "Zielliste" habe ich dagegen rausgenommen. 1. ist mir nicht bekannt, ob Ford auf solch einer Liste gestanden hat und 2. das Vorhandensein einer solchen Zielliste für die Bombardierung oder Nicht-Bombardierung der Fabrik völlig unerheblich ist. Worthüterin 08:55, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ford-Division Troller

Hallo liebe Wikipedia-Gemeinde, habe eben den Artikel Troller (Auto) gelesen und auch etwas im Internet darüber recherchiert. Dabei handelt es sich um eine kürzlich aufgekaufte Marke, die nun eine 100-prozentige Tochter der Ford Motor Company ist. Daher finde ich, das diese auch unter de Leiste der Ford-marken zu finden sein sollte. --91.89.136.255 17:47, 6. Mai 2009 (CEST)

Habe die Division nun mal nach langer Zeit einfach mal im Artikel eingetragen, nachdem keine Antwort kam. Jetzt müsste man diese nur noch in der Zeitleiste ebenfalls einfügen. --91.89.158.253 23:17, 1. Okt. 2009 (CEST)

Meine Antwort kommt zwar spät, aber das stimmt. Steht auch so in der englischen Wikipedia. --Mieguy 11:03, 27. Dez. 2009 (CET)

Typenübersicht in Europa - Stückzahlen gebaute Fahrzeuge

Durch den revert meiner letzten Änderung ist mir erst aufgefallen, dass ich die versehentlich die gebaute Stückzahl gelöscht habe. Sorry, aber ich habe es für einen Darstellungsfehler gehalten, weil die Stückzahl nur bei den allerwenigsten Modellen überhaupt angegeben ist. Wenn diese Info nicht für den Großteil der Modelle nachgetragen werden kann, sollte die Information ggf. bei allen Typen gelöscht werden, damit die Informationen vergleichbar werden. -- Vertigo Man-iac 18:11, 25. Sep. 2009 (CEST)

Verkauf von Volvo

zu folgender Aussage:
Am 23. Dezember 2009 wurde bekannt, dass Ford im ersten Quartal 2010 die angeschlagene schwedische Automobilmarke Volvo für zwei Milliarden US-Dollar an den chinesischen Automobilhersteller Geely verkaufen will.

Diese Aussage ist nicht korrekt. Volvo stand bereits seit zwei Jahren offiziell zum Verkauf. Geely hat sofort sein Interesse bekundet und die Marke am 23. Dezember 2009 schließlich nach langjährigen Verhandlungen aufgekauft. Die Regie wird am 1.1.2010 offiziell an Geely übergeben. Damit ist die Wortwahl verkaufen will nach meiner Ansicht definitiv völlig falsch. --91.89.138.232 11:02, 25. Dez. 2009 (CET)

In der direkt bei der fraglichen Passage angegebenen Quelle steht folgendes:

„Die schwedische Ford-Tochter Volvo wird verkauft. Das Ford-Management und der chinesische Hersteller Geely sind handelseinig geworden. Der Vertrag soll im ersten Quartal 2010 unterschrieben werden, der Verkauf im Sommer abgeschlossen sein.“

So wie ich das lese, ist momentan noch nichts unterschrieben, daher kann Volvo auch noch nicht verkauft sein. Dies passiert erst mit Unterzeichnung des Vertrages. Falls diese Quelle tatsächlich falsch sein sollte, bitte eine andere Quelle angeben, welche die abweichende Version bestätigt. Allerdings bestätigen mehrere (zufällig ausgewählte) Internetseiten den Sachverhalt genau so, wie er in der Quelle und derzeit im Artikel steht. Zum Beispiel der Spiegel: http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,668816,00.html oder die AutoBild: http://www.autobild.de/artikel/volvo-verkauf-nach-china_1028202.html

Noch ein frohes Weihnachtsfest wünscht -- KAgamemnon 01:28, 26. Dez. 2009 (CET)

Ihr habt beide Recht. Volvo ist zwar offiziell verkauft, aber der Vertrag ist noch nicht unterzeichnet. Was heißt das? Ab 01.01.10 gehört Volvo der Marke Geely. Aber wieviel Geely letztendlich bezahlen muss und was mit den Mitarbeitern passiert (" Trotzdem gibt es noch offene Fragen finanzieller Art." - AutoBild), das muss im Vertrag noch abgeklärt werden.

--Mieguy 11:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Nur seltsam, dass in keiner Quelle irgendwas davon steht, dass die Übernahme zum 01.01.2010 geschehen soll. Ganz im Gegenteil, die Autobild schreibt sogar: „Die endgültige Einigung über den Verkauf der Edelmarke wird im zweiten Quartal angestrebt, hieß es weiter.“ Ähnlich schreiben auch N24 (http://www.n24.de/news/newsitem_5687067.html) und die FAZ (http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~E35303C4C89CC4F8DB3680FBE4A3109CD~ATpl~Ecommon~Scontent.html). -- KAgamemnon 11:48, 27. Dez. 2009 (CET)

Ford Traktoren Agrartechnik

Der Bereich Ford Traktoren - Landwirtschaftsbereich fehlt total und der Verkauf dieser Sparte an Fiat.Jakob Mitzlaff 11:47, 21. Mär. 2010 (CET)

Marke Daimler

Ist es richtig, dass Daimler eine Marke von Ford war? (nicht signierter Beitrag von 88.67.17.243 (Diskussion | Beiträge) 06:17, 19. Apr. 2010 (CEST))

Meines Wissens besitzt die Daimler Motor Company die Rechte am Namen Daimler. Über Jaguar sind diese Rechte indirekt an Ford gegangen, jetzt aber in Händen von Tata Motors. Die Daimler AG hat Nutzungsrechte erworben, um nach der Rückabwicklung der Chrysler-Transaktion diesen (geschützten) Namen annehmen zu können. --Vertigo Man-iac 00:32, 25. Mai 2010 (CEST)

Die Marke Guri

Habe gestern auf der venezuelanischen Webseite der Mitsubishi Motors (www.mitsubishi-motors.com.ve) gelesen, das Ford bei der Grupo Consorcio 1390 S.A. einige seiner Lkw-Modelle unter dem eigenständigen Markennamen Guri mit etwas abgewandelter Karosserieform auflegen ließ. Habe im Internet auch ein Paar Fotos einiger der Modelle finden können. Hat jemand vielleicht nähere Informationen dazu oder weis zumindest wo diese zu finden sind? Wäre auch nett wenn jemand Fotos von deren Modelle im Urlaub machen könnte, damit ich die in der Galerie befindlichen dann einfach austausche. Und ebenfalls wäre nett zu erfahren ob die Marke nun eigentlich dem venezuelanischen Hersteller gehörte oder nun letztlich direkt der Ford Motor Company. Denn ansonsten müsste man diese der Zeitleiste hinzufügen. Mfg -- TheAutoJunkie 15:11, 24. Mai 2010 (CEST)

Habe zu meiner Frage nochmals etwas gegooglet und fand eine Webseite, welche besagt, deas das zu betreffende Werk damals der Ford Motor Company gehörte, was antürlich auch die darin etablierten Markennamen mit einschließt. Der Markennamen Guri sollte damit der Zeitleiste hinzugefügt werden. Wenn jemand Einwände oder andere Quellen dazu findet, die anderes verlauten lassen bitte hier in der Diskussion vermerken. Mfg -- TheAutoJunkie 22:56, 24. Mai 2010 (CEST)

Guri ist jetzt der Zeitleiste erstmal beigefügt. -- TheAutoJunkie 23:10, 24. Mai 2010 (CEST)

Navigationsleiste Malaysia, Kolumbien etc

Ich bin gerade über verschiedene Navigationsleisten gestoßen, die mir komisch vorkamen:

• Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Föderierte Malaiische Staaten, Malaiische Union und Föderation Malaya)
• Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Kolumbien)
• Vorlage:Navigationsleiste Ford-Modelle (Malaysia)

Hier im Artikel finde ich keine Information über die spezielle Bedeutung diese Staaten für Ford. Kommen da nun nochmal 148 Leisten dazu? Ansonsten sollte man die speziellen Standorte von Ford im Artikel so hervorheben, dass ersichtlich ist warum diese Navileisten existieren. --Siehe-auch-Löscher 09:19, 15. Aug. 2010 (CEST)

Die Bedeutung der Staaten sind recht unterschiedlich, vor allem da nicht in allen Ländern der Ford-Konzern der Hersteller war/ist wie zum Beispiel in Vietnam oder Malaysia. Aber die entsprechenden Artikel folgen noch. Ich bin momentan erst einmal dabei aufzulisten was wo und von wem überhaupt unter dem Markenzeichen Fords hergestellt oder montiert wurde. Normalerweise mache ich das erst beim Erstellen der einzelnen Artikel, diesmal umgekehrt. So erspare ich mir dann das suchen und kann die Texte schneller schreiben. Was die von Dir herausgesuchten Navigationsleisten betrifft, ist in Malaysia ein Joint-Venture für die Herstellung zuständig, parallel war auch Ford separat tätig. Weitaus mehr Bedeutung hat hier die Vorgängerstaaten, von welchem die Ford Motor Company (kanadische Abteilung) weitere Stützpunkte begründete wie in Indien, Singapur (damals Malaysia) sowie Thailand, Neuseeland und Australien. Damals war Malaysia das pazifische Drehkreuz der Marke. Doch die zentrale hatte nur bis 1954 bestand als dieses dann aufgelöst wurde. Lediglich in Australien und in Neuseeland ließ man die Werke, von nun an eigenständig, bestehen. Aber was den Rest angeht, einfach mal warten bis ich die Dinger hier fertig hab. Und was die letzte Frage angeht, weshalb diese Navigationsleisten überhaupt existieren, das ist ja wohl eine der unnötigsten und am einfachsten zu beantwortenden Fragen überhaupt: Das man sieht wo was gebaut wurde. Bislang hat ja schließlich jeder Markt seine Besonderheiten. Was die europäische Leiste anbelangt, sollte man am Besten ebenfalls nach den Einzelstaaten ordnen und wie bei den von mir erstellten die Hersteller in der Leiste ersichtlich machen. -- TheAutoJunkie 15:29, 15. Aug. 2010 (CEST)

Wenn das alles Hand und Fuß hat und jeweils ein Artikel dazu kommt ist's OK. --Siehe-auch-Löscher 20:27, 15. Aug. 2010 (CEST)

Fliessband

Der Ford Modell T ist nicht (wie in der Bildlegende erwähnt) das erste am Fliessband produzierte Industrieprodukt und noch nicht einmal das erste vom Fliessband (Oldsmobile zB war früher). Der T wurde aber erstmals konsequent für die Serienproduktion entwickelt. --chief tin cloud 16:18, 18. Sep. 2010 (CEST)

Marken der Ford Motor Company

Unter Marken der Ford Motor Company und PKW-Modelle der Marke Ford fehlen die kanadischen Meteor, Monarch und Frontenac. In Kanada wurden leichte Nutzfahrzeuge teilweise als Mercury verkauft um diesen Händlern in abgelegeneren Gebieten auch ein entsprechendes Angebot zu ermöglichen.--Chief tin cloud (Diskussion) 10:14, 14. Jun. 2013 (CEST)

Führungsstruktur

Die Angaben zur Unternehmensführung sind etwas verwirrend, einer ist "CEO und Präsident" einer "Vorsitzender". Wobei Präsident ja letztlich Vorsitzender bedeutet. Ist William Clay Ford Junior eventuell Vorsitzender der Aufsichtsrates? und A. Mullaly der operativen Führung?--Pless (Diskussion) 16:24, 3. Jul. 2013 (CEST)

Großbritannien

Weiß jemand, warum Ford in Großbritannien einen so guten Ruf genießt und sich die Fahrzeuge besser verkaufen als in Deutschland. --Honza (Diskussion) 00:56, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ford Motor Company - Forschungslabor

Da eine ganze Reihe von sehr wichtigen Forschungsergebnissen im Ford Motor Company - Forschungslabor erzielt wurden - und insbesondere auch jenseits automobil relevanter Fragen auf dem Gebiet der Grundlagenforschung, waere es schoen, einen entsprechenden Absatz einzuefuegn. --DAsia (Diskussion) 05:31, 19. Dez. 2014 (CET)

Mustang Nummer Sechs erster Mustang in Deutschland?

Da mein Beitrag teilweise wieder rückgängig gemacht wurde, möchte ich noch was dazu sagen. Es stimmt, dass es bereits einen Mustang in Deutschland gab, der T5 hieß. Aber an gleicher Stelle steht auch, dass es nur Importe waren. Demnach war mein Satz korrekt, dass es der erste Mustang ist, der in Deutschland offiziell durch Ford vertrieben wird.

Somit ist entweder der Satz mit "nur Import" falsch oder mein Satz, der gelöscht wurde, richtig. Und um gleich eine Quelle zu nennen: Ford Deutschland schreibt selbst, dass der sechste Mustang der Erste ist, der in Deutschland verkauft wird [2]. Ich würde also sagen, dass die Quelle von Ford zuverlässiger ist, als das was irgendwer mal vor Jahren in den Artikel geschrieben hat. Oder sieht das jemand anders? --Mieguy (Diskussion) 01:08, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin zwar kein Mustang-Experte, aber afaik:

1. Der T5 wurde genauso "von Ford selbst" in Deutschland verkauft, wie es für den Mustang geplant ist.
2. Der aktuelle Mustang wird nur in den USA produziert und ist damit auch "nur Import".

Somit ist der einzige Unterschied, dass die Modellreihe jetzt erstmals "Mustang" heißen darf.

 3.  Dass Ford (wie jeder Hersteller) gerne markige Sprüche klopft, ist jetzt nicht zwingend ein super Beleg.

Außerdem konnte ich die Aussage aktuell (02. April 2015) auch nicht mehr auf der Website finden - könntest du bitte eine genauere Beschreibung geben, wo Ford diese Aussage macht?

--arilou (Diskussion) 09:11, 2. Apr. 2015 (CEST)

PS: Dass der Mustang in Deutschland ab ca. 44.000 Euro verkauft wird, und in den USA ab 23.800 US-$, erscheint erst mal als "Mondpreis in der EU".

Man kann den EU-Preis aber ziemlich genau nachrechnen - wenn man einen US-Import annimmt, wie ihn auch ein Privatmann aus den USA durchführen könnte...

(Oder anders gesagt: Würde Ford den Mustang direkt in der EU produzieren, könnte er locker 15.000 Euro billiger sein...)

--arilou (Diskussion) 09:52, 2. Apr. 2015 (CEST)

Marketingspruch hin oder her ist das doch trotzdem als Quelle gültig oder etwa nicht? Ob sie als Hersteller nun die Wahrheit sagen, kann man sich natürlich fragen. Aber über die Glaubwürdigkeit von Quellen kann man sich noch ewig streiten. Wirklich wissen kann es wohl nur der Hersteller selbst und dazu müsste man mal nachfragen. Ich habe auch schon nach anderen Quellen gesucht, die aber alle kein so klares Bild abgeben. Aber es heißt wohl, dass Ford den Mustang in Deutschland verkaufen wollte, weil viele US-Truppen in Deutschland waren. Es gab auch deutschsprachige Verkaufsbroschüren. Letztlich können wir beide uns wohl nur darauf einigen, dass der Name "Mustang" erstmals in Deutschland verwendet wird.

In der Quelle die ich oben angegeben habe, steckt die Aussage im dritten Satz. Ansonsten kann man das ohne den Marketing-Schnickschnack zum Beispiel auch hier lesen: [3]. --Mieguy (Diskussion) 13:04, 2. Apr. 2015 (CEST)

Also die Produkt-Seite des Herstellers bei der Markteinführung ist als Quelle ganz sicher schwierig.

Und die "autorevue" als (ganz) "ohne den Marketing-Schnickschnack" zu bezeichnen ~hust~...

Tatsächlich stimmt wohl nur: dass der Name "Mustang" erstmals in Deutschland verwendet wird.

--arilou (Diskussion) 11:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Soviel Auto braucht der Mensch

der damalige Slogan, dazu sieht man Menschen, die das Ford-Logo wie ein Auto verlassen (Ender der 1980er) --Honza (Diskussion) 22:36, 5. Jan. 2016 (CET)