Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:GT1976 (erl.)
GT1976 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Erstellt, trotz laufender LD, weiter fließbandmäßig strittige Kategorien. Bitte um Entzug seiner Sichterrechte, da Widerholungstäter. --Berihert ♦ (Disk.) 06:36, 3. Jan. 2016 (CET)
- Ich kategorisiere seit Jahren und ich werde nicht pausieren, weil es eine Einzeldiskussison über einen einzigen Staat gibt. Die Grundstruktur wurde schon mehrfach behandelt. --GT1976 (Diskussion) 06:50, 3. Jan. 2016 (CET)
Es geht nicht um einen einzelnen Staat sondern um fast inhaltsleere Kategorien. Und wenn du das seit Jahren machst, wird es Zeit, dass du gestoppt wirst! Berihert ♦ (Disk.) 06:55, 3. Jan. 2016 (CET)
+Ansprache des Benutzers:
Da Du aus demselben Grunde schon 2x gesperrt wurdest, diesmal 3 Tage Zeit, um sich die Hinweise, die beim Erstellen von Kategorien angezeigt werden, durchzulesen, insbesondere diesen: Da Kategorien dem Auffinden von Artikeln dienen, sollten sie im Allgemeinen mindestens 10 Artikel enthalten. Davon kann es zwar in manchen Fällen sinnvolle Ausnahmen geben, solche liegen aber bei einigen der von Dir zuletzt angelegten Kategorien nicht vor. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 15:39, 3. Jan. 2016 (CET) -- Aspiriniks (Diskussion) 15:41, 3. Jan. 2016 (CET)
2A02:810A:8500:364:F096:D84:87AD:D23E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Lärchenfreund --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:59, 3. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:178.8.99.1 (erl.)
178.8.99.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale --Unsterblicher (Diskussion) 15:07, 3. Jan. 2016 (CET)
14h gesperrt -- Aspiriniks (Diskussion) 15:09, 3. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Trolololololoprank (erl.)
Trolololololoprank (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Vandale --Unsterblicher (Diskussion) 15:23, 3. Jan. 2016 (CET)
Trolololololoprank (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeZ --77.9.141.200 15:24, 3. Jan. 2016 (CET)
Ganbangmitpferdekotundnatursekt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) jaja --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:35, 3. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:JTCEPB (erl.)
JTCEPB (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) der folgende Benutzer versucht mich mundtot zu machen indem er meine Beiträge löscht [Löschantrag Thema Cockpitbeleuchtung] man siehe den LOG (Aktuell | Vorherige) 14:25, 3. Jan. 2016 JTCEPB (Diskussion | Beiträge) . . (33.453 Bytes) (-1.184) . . (→Cockpitbeleuchtung: WP:DISK) (rückgängig | danken) ungeachtet von der unangemessenen wortwahl meinerseits, ist es soweit ich weiss verboten beiträge einer Diskusion zu löschen. --Dr.xdcCAT (Diskussion) 15:36, 3. Jan. 2016 (CET) und schon wieder. --Dr.xdcCAT (Diskussion) 15:37, 3. Jan. 2016 (CET)
- Es ist nur "verboten", wenn es sich um den Diskussionsgegenstand dreht. Das war hier nicht der Fall, Entfernung korrekt --> Kein Vandalismus.--JTCEPB (Diskussion) 15:38, 3. Jan. 2016 (CET)
Was der diskusionsgegenstand ist sollte der autor der seite da er zu einer objektiven betrachtung nicht fähig ist nicht entscheiden. --Dr.xdcCAT (Diskussion) 15:42, 3. Jan. 2016 (CET)
- Es ist nicht besonderst schwer zu erkennen, dass deine Beiträge nux mit dem Artikel zu tuen haben, dafür braucht man auch keine Objektivität.--JTCEPB (Diskussion) 15:43, 3. Jan. 2016 (CET)
Info: gemeint war Edit 15:25, 3. Jan. 2016 [1], -jkb- 15:46, 3. Jan. 2016 (CET)
- das Gelöschte war eine reine Zeterei und Schimpftirade, somit ordnungsgemäß entsorgt, sehe keine Vandalismus. Bei weiteren solchen Edits wärd zu sperren, wer solches Zeug in eine Diskussion stellt. -andy_king50 (Diskussion) 15:47, 3. Jan. 2016 (CET)
Zur frage steht nicht nur der aktikel sondern auch meine glaubwürdigkeit, da ich als neuling vom hier genannten nutzer am ausüben des editieren gehindert werde. Markierungen und meldungen bei der QS werden gelöscht, mir wird vorgeworfen ich würde die richtlienien nicht kennen bzw. mich nicht dran halten, mir wird unterstellt ich würde hier nur trollen und eine sockpuppet sein. Es ist einfach das aller letzte! Es wird sich in keiner art und weise and irgendwelche regeln des umgangs gehalten. weder versucht man mich zu unterstützen bzw. mich zu lehren noch aktiv zu ändern. du besitzt keine objektivität. und wenn dann hast du nicht zu entscheiden ob du welche besitzt oder nicht. du bist mir hier absolut gleichgestellt und ich werde nach den wikipedia richtlinien sogar noch bevorzugt weil ich nachwuchs bin. du bist der aller letzte der zu beurteilen hat was ich hier schreiben darf und was nicht!
--Dr.xdcCAT (Diskussion) 15:53, 3. Jan. 2016 (CET)
Nicola - Ming Klaaf 15:54, 3. Jan. 2016 (CET) Im Nachgang den Benutzer wg. KWzM sowie Verstosses gegen WP:KPA infinit gesperrt, wegen seines obigen letzten Beitrages sowie weiterer Beschimpfungen:[2] -- Nicola - Ming Klaaf 16:07, 3. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Niedliches Kätzchen (erl.)
Niedliches Kätzchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Troll Itti 15:55, 3. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Dr.xdcCAT (erl.)
Dr.xdcCAT (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe kurz drüber sein verbaler Ausfall (wurde zwischenzeitlich von Nicola entfernt,sollte aber nicht sanktionslos bleiben) --Lutheraner (Diskussion) 16:00, 3. Jan. 2016 (CET)
- Wurde von Nicola bereits infin it gesperrt.--JTCEPB (Diskussion) 16:03, 3. Jan. 2016 (CET)
Benutzer:Polentarion (erl.)
Polentarion (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WAR im Artikel Nestlé: [3], [4], [5]. Letzte Sperre von einem Monat wegen "Bündel bewusster Quellenfälschung, TF, KPA, WP-Störung" erst vor rund 1,5 Wochen abgelaufen. Offenbar keine Veränderung des Verhaltens ersichtlich. --EH (Diskussion) 16:07, 3. Jan. 2016 (CET)
Artikel Zoophilie (erl.)
Zoophilie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Provokationsaccount im Editwar-Modus gegen mehrere. --Gridditsch (Diskussion) 16:42, 3. Jan. 2016 (CET)
Account wurde von Seewolf als Sperrumgehung von Bertram verabschiedet --Artregor (Diskussion) 16:50, 3. Jan. 2016 (CET)