Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Sternrenette 3
Sternrenette (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Siehe Bearbeitungskommentar. Langsam fasse ich es nicht mehr. --JosFritz (Diskussion) 03:58, 11. Nov. 2015 (CET)
- Ich fasse es auch nicht, erst Sticheleien auf seiner Diskussionsseite [1] und wenn er es entfernt [2], dann läuft der nächste zur VM. - DdSdW 06:03, 11. Nov. 2015 (CET)
- Der Benutzer:SanFran Famer hat zunächst auf der Benutzerseite des Benutzers Verum eine Provokation hinterlassen (hier), als ich diese entfernt habe, hat er mit einer ähnlich gearteten Provokation auf meiner Seite nachgetreten (hier). Ich weiß auch nicht, was daran so fassungslos machen soll, wenn jemand, der zweimal hintereinander rein provozierende Kommentare auf verschiedenen Diskussionsseiten hinterlässt, als unterfordert, sprich unausgelastet bezeichnet wird? Immerhin hat der Benutzer SanFran Farmer soviel Zeit und Mühe in seine Provokation gesteckt, dass er einen eineinhalb Jahre alten Beitrag von mir und Benutzer Verum hervorgezerrt hat. --
06:16, 11. Nov. 2015 (CET)
- Der Benutzer:SanFran Famer hat zunächst auf der Benutzerseite des Benutzers Verum eine Provokation hinterlassen (hier), als ich diese entfernt habe, hat er mit einer ähnlich gearteten Provokation auf meiner Seite nachgetreten (hier). Ich weiß auch nicht, was daran so fassungslos machen soll, wenn jemand, der zweimal hintereinander rein provozierende Kommentare auf verschiedenen Diskussionsseiten hinterlässt, als unterfordert, sprich unausgelastet bezeichnet wird? Immerhin hat der Benutzer SanFran Farmer soviel Zeit und Mühe in seine Provokation gesteckt, dass er einen eineinhalb Jahre alten Beitrag von mir und Benutzer Verum hervorgezerrt hat. --
- Die VM gilt dem Zusammenfassungskommentar, nicht der Entfernung als solcher, aber das hattest du sicher auch so schon verstanden. --Amberg (Diskussion) 06:12, 11. Nov. 2015 (CET)
- Benutzer:Amberg: Wenn Dir also ein Graffitisprayer Dein Haus vollschmiert, hast Du das Recht, das feinsäuberlich wegzuwischen, dabei aber dann bitte nicht fluchen...?-- 06:35, 11. Nov. 2015 (CET)
- Benutzer:Amberg: Wenn Dir also ein Graffitisprayer Dein Haus vollschmiert, hast Du das Recht, das feinsäuberlich wegzuwischen, dabei aber dann bitte nicht fluchen...?--
- Die VM gilt dem Zusammenfassungskommentar, nicht der Entfernung als solcher, aber das hattest du sicher auch so schon verstanden. --Amberg (Diskussion) 06:12, 11. Nov. 2015 (CET)
- Ich habe mich zur Frage der Berechtigung gar nicht geäußert. --Amberg (Diskussion) 06:54, 11. Nov. 2015 (CET) PS: Der Graffiti-Vergleich hinkt, nebenbei bemerkt, zumindest insofern ein wenig, als eine Diskussionsseite, anders als eine Hauswand, grundsätzlich zum Beschreiben gedacht ist, freilich nicht mit allem und jedem.
- Und? Wäre nicht gestichelt worden, dann hätte es diesen Zusammmenfassungskommentar auch nicht gegeben. - DdSdW 06:17, 11. Nov. 2015 (CET)
@ abarbeitenden Admin: Bitte nach dem Bearbeiten der VM die Nobots-Vorlage für den Xqbot am Anfang des Abschnitts entfernen (am besten mitsamt Kommentar). Siehe dazu die AN-Diskussion. --Winternacht in Wikimedias nicht mehr supergeschützten Wikis 05:41, 11. Nov. 2015 (CET)
Schade dass Logograph offensichtlich schon wieder weg musste, denn sonst hätte er dies auch gleich schließen können und zwar mit den Worten:
- „Verjährt und vom betroffenen gar nicht beanstandet. --Logo 08:11, 11. Nov. 2015 (CET)“ [3].
- DdSdW 08:23, 11. Nov. 2015 (CET)
Wegen KPA und Missbrauchs der Zusammenfassungszeile wurde User Sternrenette schon einmal im August gesperrt[4]. Wie auch im aktuellen Fall betraf der Kommentar SanFran Farmer.[5] In der Bestätigung der Sperre schrieb HOP in der SP: Ebenso dürfte als bekannt vorauszusetzen sein, wofür die Zusammenfassungszeile angedacht ist und wofür nicht. Auf die Person gerichtete Kommentare sind generell nicht nur unerwünscht sondern zu unterlassen. Dies zumal, da sie aus der Zusammenfassungszeile ungleich schwerer zu entfernen sind, als beispielsweise von einer Diskussionsseite. Der aktuell unverändert entsperrte Benutzer Sternrenette nahm also eine Benutzersperre in Kauf, als er dennoch die Zusammenfassungszeile in derart nutzte. Bei der Äußerung im aktuellen Fall greift imo das Schiesgerichtsurteil.--Fiona (Diskussion) 08:53, 11. Nov. 2015 (CET)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Zündelt wieder einmal mit Mobbing-Vorwürfen, zudem auch noch in der Zusammenfassungszeile --80.187.100.206 08:08, 11. Nov. 2015 (CET)
Verjährt und vom betroffenen gar nicht beanstandet. --Logo 08:11, 11. Nov. 2015 (CET)
Enterlt. Muss wohl ein Versehen gewesen sein. Gestern ist ja nicht letztes Jahr. Siehe auch JFs Vm oben ebenfalls zum Thema Bearbeitungszeile. --80.187.100.206 09:03, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:Badermann (erl.)
Badermann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 08:30, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:91.2.14.26 (erl.)
91.2.14.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)mit Lebensmitteln spielt man nicht --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:38, 11. Nov. 2015 (CET)
141.91.210.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl eine Schul-IP. seit fast 3 Jahren nichts gehaltvolleres als "penis" und "kkakkakajhdjshdndjxjff" (gerade eben). Bitte gerne länger vom Netz nehmen. --Nobody Perfect (Diskussion) 08:57, 11. Nov. 2015 (CET)
Benutzer:93.198.234.201 (erl.)
93.198.234.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:58, 11. Nov. 2015 (CET)
79.203.148.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 11. Nov. 2015 (CET)