Diskussion:Slingshot-Argument

Folgende Aussage ist offensichtlich falsch: "(3) und (4) haben wiederum in Übereinstimmung mit Prinzip A dieselbe Bedeutung."

Denn gemäss Prinzip A müssten: "von Walter Scott verfasste Waverley-Romane" und: "Counties des Staates Utah" dieselbe Extension haben. - Haben sie aber nicht.

Der Umkehrschluss, welcher der zitierten Argumentation zugrunde liegt, erscheint abstrus: "Wird ein Begriff durch einen anderen Ausgetauscht und bleibt sich dabei die Extension (wahr/falsch) des Satzes gleich, so haben die ausgetauschten Begriffe dieselbe Extension."

Argumentiert Church wirklich so, oder ist nur ein Fehler bei der Wiedergabe unterlaufen?