Diskussion:Max Weber

Weber hat keinesfalls als erster eine wertfreie Wissenschaft gefordert! Da waren seit der frühen Neuzeit andere dran, ganz mächtige Bahnbrecher waren z. B. die Naturwissenschafter. Weber wollte eine nicht wertende Soziologie. Auch da war er nicht der erste (Tönnies, Pareto u. a. m.!). Bitte, diesen Satz richtigstellen!

Soll das vielleicht ein Zitat sein? Es ist nicht mal als Zitat angeführt. Sollte das Zitat vielleicht von Max Weber sein. Stimmt es überhaupt. Hat Max Weber das beim Frühstückstisch gesprochen oder wo? Wann? Die Wikipedia läuft in letzer Zeit über von hervorgegoogelten Pseudozitaten, die irgendjemand aus dem Zylinder zieht. Tut mir leid, aber wäre es endlich möglich, dass beim Zitieren angegeben wird, woher es stammt (nicht der Ort; es handelt sich ja in 99% der Fälle um eine "Zitatsammlung" im Net). Also bitte, aus welchem Werk Webers wird zitiert und auf welcher Seite welcher Ausgabe steht es??? Ich bin gespannt --Cornischong 21:52, 5. Mai 2004 (CEST)Beantworten

ISBN 379101692X--^^~ 21:57, 5. Mai 2004 (CEST)Beantworten

korrigiert.--^^~ 14:46, 6. Mai 2004 (CEST)~Beantworten

nicht sehr hilfreich, diese Antwort. Hoch auf einem Baum 23:26, 5. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Hallo Nerd, das ist zwar ein nettes und treffendes Zitat (wenn es denn eines ist), aber ich finde es nicht gut, einen Enzyklopädieartikel mit so etwas zu eröffnen. Eine Person auf ein Zitat zu reduzieren, das muss einfach POV werden. Wie man hier sehr gut sieht: dir ist wohl Webers Analyse des Mentalität des Kapitalismus an seinem Werk am wichtigsten, und daher hast du ein Zitat zur protestantischen Arbeitsethik vorangestellt. Jemand anders ist vielleicht *beispielausderluftgreif* mehr an seinen Ausführugen zu Gesinnungs- und Verantwortungsethik interessiert und hätte lieber ein Zitat aus Politik als Beruf. Etc. Ich weiß natürlich, dass das bei Büchern und Veröffentlichungen im geisteswissenschaftlichen Bereich manchmal gemacht wird, aber da wird dann eben auch eine bestimmte Position vertreten bzw. es interessiert ein bestimmter Aspekt der zitierten Person.

Warum erweiterst du nicht erst mal den Artikel selber um die Dinge, die dir anscheinend wichtig sind (Kapitalismus/Arbeitsethik - bisher steht darüber praktisch nichts drin) ? grüße, Hoch auf einem Baum 23:26, 5. Mai 2004 (CEST)Beantworten

'~Eine Person auf ein Zitat zu reduzieren, das muss einfach POV werden.' Das der ganze Artikel sich auf die Person bezieht, wird hier nix reduziert. Da Problem, was an der Person zitatmäßig wichtig ist, und was nicht ist IMHO nicht zugespitzer, als was in den Artikel selber reingehört und was nicht. Ich halte das für einen zulässige Verknappung und Verknappung geschieht im Artikel nozwendigerweise auch. --^^~ 10:16, 6. Mai 2004 (CEST)Beantworten

du hast natürlich recht damit, dass ein Artikel auch durch Verknappung entsteht. aber weil der halt nicht nur aus einem Satz besteht ( = kein ganz so scharfe Zuspitzung darstellt), kann man da nach bewährter NPOV-Manier alle wichtigen Standpunkte/Perspektiven unterbringen. Vielleicht hätte ich deutlicher betonen sollen, was ich meinte: Eine Person auf ein Zitat zu reduzieren, das muss einfach POV werden. Mit der jetzigen Lösung (Extra-Abschnitt für Zitate) bin ich einverstanden. Schön wäre es trotzdem, wenn du die Referenz noch dazuschreiben könntest. grüße, Hoch auf einem Baum 14:31, 6. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Mir ging es nur darum, dass es eine Selbstverständlichkeit sein sollte, ein Zitat zu belegen, d.h. anzugeben, woher es stammt. Es ist nun mal selbstverständlcih, die Quelle anzugeben, jedenfalls in seriösen Werken. --Cornischong 11:52, 6. Mai 2004 (CEST)Beantworten