Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im
Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:XaviYuahanda

XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Betreibt eine WP:BNS-Aktion in Artikeln von Spielern des BVB09-2, und der Kadernavileiste desselben. Navileiste ist bereits regulär in LD, er "ergänzt" SLA. Er ist vermutlich eingeschnappt, weil seine nahezu komplett rotverlinkten Kadernavis zu spanischen Vereinen nicht goutiert werden. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:24, 18. Okt. 2015 (CEST)

Bin nicht eingeschnappt, sonst hätte ich sie ja nicht freiwillig verschoben und Einsicht gezeigt. --XaviYuahanda (Diskussion) 13:35, 18. Okt. 2015 (CEST)

Es geht in dieser VM um dein unberechtigtes Vandalieren in Artikeln zu den Lüdenscheider Jungs. Welchen anderen Grund hast Du für diese sinnlose Aktion? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:29, 18. Okt. 2015 (CEST)

Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport, Hilfe:Navigationsleisten und außerdem war sie vor kurzem schon gelöscht --XaviYuahanda (Diskussion) 13:32, 18. Okt. 2015 (CEST)

RK gelten für Artikel, nicht für Gestaltungselemente für Artikel. Die RK gehören also nicht in die Diskussion. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:34, 18. Okt. 2015 (CEST)

Edith sagt: Dein Verhalten auf Deiner Disk, sprich die komplette Diskussionsverweigerung, spricht auch Bände über Deinen Willen zur Zusammenarbeit. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:36, 18. Okt. 2015 (CEST)

In Hilfe:Navigationsleisten steht, bei Sportnavis sollen die Relevanzkriterien angewandt werden. Also komm nicht immer mit Gestaltungselement--XaviYuahanda (Diskussion) 13:45, 18. Okt. 2015 (CEST)

Wo genau steht das? Ich lese "erwünscht", sprich nicht "nur dann erlaubt", und ich lese folgendes: Disclaimer: Diese Regelungen dienen hauptsächlich dazu, die momentane Praxis abzubilden. Sie stellen kein Recht für die Erstellung von neuen Navigationsleisten oder die Löschung von bestehenden Navigationsleisten dar.. Du löscht eine bestehende, funktionierende Navileiste diskussionsverweigernd aus Artikeln und betreibst Editwars darum. Was sollte ein solches verhalten rechtfertigen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:00, 18. Okt. 2015 (CEST)

Tu uns doch einfach den Gefallen und bleibe bei der Erstellung und Editierung von Fußballspielern, wenn Du es mit den Navigationsleisten nicht verstehen willst. -- nicowa (Diskussion) 14:07, 18. Okt. 2015 (CEST)

Du hast mir nichts zu sagen, und wenn das nur ein Beispiel sein sollte, warum sollte ich dann meine Navis verschieben ? :)--XaviYuahanda (Diskussion) 14:17, 18. Okt. 2015 (CEST)

Noch mal: Was Du warum mit Deinen Rotlinksammlern machst steht hier nicht zur Disposition (ich find's allerdings reichlich seltsam die LDs ohne jeden Hinweis zu erlen), hier geht es nur um deinen Umgang mit den Lüdenscheidern. Ich bin Schalker, habe also mit denen eher nix persönlich am Hut, aber Deine EWs ohne Diskussion, inklusive der expliziten Diskussionsverweigerung auf Deiner Disk, sind auch für mich nur schwer erträglich. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:27, 18. Okt. 2015 (CEST)

ich wollte gerade auch eine Meldung abgeben, wegen der Bearbeitung auf Junior Flores. danke, dass es schon jemand anderem aufgefallen ist. hier noch der aktuelle Kader, um Missverständnissen vorzubeugen --24seven (Diskussion) 15:15, 18. Okt. 2015 (CEST)

Zweitmeldung verschoben: XaviYuahanda (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht andauernd die Navigationsleiste des BVB II auf Junior Flores

der Spieler gehört definitiv zum Kader, siehe hier --24seven (Diskussion) 15:13, 18. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Lisa Marie Varon (erl.)

Lisa Marie Varon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) dauernde Einfügung eines schlechteren Bildes, Ansprachen bleiben reaktionslos, die Babelfischunfallzusammenfassungszeilen lassen mich an der Deutschfähigkeit des Benutzers zweifeln. --MWExpert (Diskussion) 13:25, 18. Okt. 2015 (CEST)

TheBellaTwins1445 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist bereits seit mehreren Stunden gesperrt. Inhaltliche Diskussionen haben hier wenig zu suchen; auf der Artikeldisk. oder Benutzerdisk. ist von MWExpert kein sinnvoller Beitrag. MWExpert, Du bist offenbar hier völlig überfordert, meldest ständig Unsinn und suchst nicht die Diskussion. Von konstruktiver Arbeit ganz zu schweigen. Letztes war es ein angeblicher Faker, der lediglich umbenannt wurde, nun die nächste Lachnummer. --91.5.213.168 13:40, 18. Okt. 2015 (CEST)

Habe den BellaTwins auf en: eine Nachricht hinterlassen. Denke, das reicht erstmal. --PCP (Disk) 13:43, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ich befürchte schwer, dass die Einfügung nach dem Tag weitergehen wird. Aber warten wir zunächst ab... PS: von einer IP mit einem einzigen Beitrag muss ich mir gar nichts sagen lassen. --MWExpert (Diskussion) 13:45, 18. Okt. 2015 (CEST)

@MW: [1]. --PCP (Disk) 13:48, 18. Okt. 2015 (CEST)

Wenn man keine Argumente hat, dann diskreditiert man halt den Diskussionspartner. <PA entfernt> --MWExpert (Diskussion) 14:00, 18. Okt. 2015 (CEST) --91.5.213.168 13:51, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ich bin cool. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --MWExpert (Diskussion) 13:53, 18. Okt. 2015 (CEST)

Durch Sperre des Benutzers vorerst erledigt. @MWExpert: Ich möchte Dich auch hier noch einmal nachhaltigst bitten, im Meta-Bereich etwas sorgfältiger und zurückhaltender zu arbeiten. Denn sonst befürchte ich schwer, dass das nicht mehr lange gut gehen wird. --Artregor (Diskussion) 13:54, 18. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.5.213.168 (erl.)

91.5.213.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Provo-IP on a mission, stellt hier einen PA wieder her. --MWExpert (Diskussion) 13:59, 18. Okt. 2015 (CEST)

91.5.213.168 wurde von Artregor für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. –Xqbot (Diskussion) 14:01, 18. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:95.115.142.92 (erl.)

95.115.142.92 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte einmal für seine hilfreichen Beiträge danken. --MWExpert (Diskussion) 14:15, 18. Okt. 2015 (CEST)

95.115.142.92 wurde von XenonX3 für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 18. Okt. 2015 (CEST)

Artikel militante gruppe (mg) (erl.)

militante gruppe (mg) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ein Editwar scheint im Gange. --MWExpert (Diskussion) 14:27, 18. Okt. 2015 (CEST)

Artikel 4 Tage dicht. Falls ein anderer Admin der Ansicht ist, dass die umstrittenen Inhalte sicherheitshalber besser vorerst raus sollten, kann er/sie das machen. Ich bin mir da unsicher. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:45, 18. Okt. 2015 (CEST)

militante gruppe (mg) wurde von PaterMcFly am 18. Okt. 2015, 14:40 geschützt, ‎[edit=sysop] (bis 22. Oktober 2015, 12:40 Uhr (UTC))‎[move=sysop] (bis 22. Oktober 2015, 12:40 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: Um Weblink – GiftBot (Diskussion) 14:45, 18. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:91.43.132.253 (erl.)

91.43.132.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Punkt64 ✉ 14:29, 18. Okt. 2015 (CEST)

91.43.132.253 wurde von Gustav von Aschenbach für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:33, 18. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:IrrtNie (erl.)

IrrtNie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bearbeitungskriege um unseriöse bis unangemessene, in Polittrollerei übergehende Ergänzungen im Zusammenhang mit Angela Merkel, [2], [3], [4]- [5],[6]. Eine deutliche Ansprache ist sinnvoll, ggf. kann auch eine Sperre erwogen werden. --Gustav (Diskussion) 14:58, 18. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:IrrtNie, wirst du diesen Blödsinn unterlassen, über die Vagina von Angela Merkel im Artikel zu schreiben? --Koenraad 15:23, 18. Okt. 2015 (CEST)

Blöd nur wenn IrrtNie jetz Nö sagt ;-)   Egal wie "serös" man soetwas begründet, diese Art der freundschen Interpretation ist auf so einen schmalen Grad, dass sie in Artikel über lebende Personen nicht rein gehören.--Aineias © 15:42, 18. Okt. 2015 (CEST)

Ich empfehle den bearbeitenden Admins mal mehr als nur die hier aufgeführten ANR-Edits von Irrtnie durchzusehen. Viele seiner Edits sind hochproblematisch und werden deshalb prompt revertiert. Ich sehe zwar durchaus ein Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit, bin mir aber längst nicht sicher, ob er grundsätzlich in der Lage ist, hier vernünftig mitzuarbeiten. Meiner Meinung nach wäre es evtl. angebracht, über einen Entzug der Sichterrechte nachzudenken. Dann würden sinnvolle Beiträge stehen bleiben, aber die ganzen problematischen Edits stünden nicht eine ganze Weile im ANR. Edits wie die obigen sind bei ihm nämlich eher die Regel als die Ausnahme. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:48, 18. Okt. 2015 (CEST)

Er kann ruhig Nö sagen. Aber lassen wird er es müssen. --Koenraad 15:48, 18. Okt. 2015 (CEST)

Benutzer:Harka2 (erl.)

Harka2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wurde vor einiger Zeit bezüglich der Verwendung von Quellen angesprochen: Benutzer_Diskussion:Harka2#Hinweis_nach_Admin-Anfrage, die Antwort darauf lies nicht allzuviel Einsicht erwarten. Seit damals sind (Auswahl) einige Edits wegen unzureichender Quellenlage beanstandet worden: [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13] und erst gestern wieder [14]. Dazu kommt mehrfacher Missbrauch von "Kommentarlos zurücksetzen", weswegen er schon einmal angesprochen wurde. Fragen nach Quellen werden entweder ignoriert [15], es wird über entfernte Quellen schwadroniert (der fragliche Edit war ohne Quelle) bzw. darauf hingewiesen, er hätte keine Zeit gehabt, Quellen nachzutragen (ein Scherz, er hat paraktisch noch nie eine Quelle angegeben)[16]. Da es sich bei den bearbeiteten Artikeln nicht nur um Fernsehserien, sondern auch um prominente Artikel wie die die Kapitulation Japans im Zweiten Weltkrieg oder die Spanische Armada handelt, sehe ich dieses Verhalten durchaus problematisch. Ein Entzug der Sichterrechte wäre IMHO zu überlegen. --GiordanoBruno (Diskussion) 15:11, 18. Okt. 2015 (CEST)

nach durchsicht der difflinks und sonstigen beiträge des users war ich schon drauf und dran, den sperrknopf zu drücken. da fiel mir auf, dass ich selbst die letzte tagessperre ausgesprochen hatte. also bitte jemand anderes noch drübergucken.

entzug der sichterrechte halte ich übrigens darüber hinaus für eine gute (aber auch nicht ausreichende) idee. --JD {æ} 15:36, 18. Okt. 2015 (CEST)

Harka2 wurde von Funkruf für 1 Woche gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: Weiterhin Missachtung der Ansprachen, nach Fortführung des problematischen Edit-Verhalten.. –Xqbot (Diskussion) 15:50, 18. Okt. 2015 (CEST)

+ Entzug der Sichterrechte. Funkruf ^WP:CVU 16:00, 18. Okt. 2015 (CEST)

Artikel Elke Steinhöfel

Elke Steinhöfel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) per IP wird jetzt versucht, das Geburtsdatum (mit DNB belegt) um 11 Jahre aufzufrischen. Halbsperre sollte genügen. --Jbergner (Diskussion) 15:54, 18. Okt. 2015 (CEST)