Wikipedia:Umfragen/Technische Wünsche 2015/Spezialseiten

Bitte nicht mehr abstimmen!

Diese Umfrage ist zeitlich beschränkt: vom 19. September 2015 bis zum 19. Oktober 2015. Die Umfrage startete mit einer Live-Veranstaltung am Samstag, den 19. September 2015 auf der WikiCon 2015 und geht im Anschluss in der Wikipedia weiter.

• Phase 1: Wünsche sammeln bis zum 5. Oktober 2015
• Phase 1.5: Sichtung und Strukturierung durch Wikimedia Deutschland bis zum 12. Oktober 2015 – Krankheitsbedingte Verzögerung, wir bitten um Verständnis. -- Daniel Kinzler (WMDE) (Diskussion) 19:54, 5. Okt. 2015 (CEST)
• Phase 2: Wünsche priorisieren/bewerten durch  Pro und Unterschrift bis zum 19. Oktober 2015 vom 13. Oktober bis zum 26. Oktober 2015.
• Phase 3: Sichtung und erste Abschätzung der Topwünsche durch Wikimedia Deutschland ab dem 28. Oktober 2015
• Phase 4: Vorstellung der Auswertung und Rückfragen zu den Wünschen auf der Topliste ab Mitte November 2015
• Phase 5: Bearbeitung der Topwünsche durch Wikimedia Deutschland ab Januar 2016

Problemstellung

Konzept „Technische Wünsche“

Vor genau zwei Jahren hatte der Autor dieser Umfrage (Raymond) zum ersten Mal die Community gefragt: Was für technische Wünsche habt ihr? Wo klemmt es, was wird dringend an technischer Unterstützung benötigt? Der Hintergrund war damals Widerstand „der Community“ gegen „von oben“ verordnete neue Features, weil manches im Betastadium als Standard aktiviert oder einfach als unnötig erachtet wird.

In den vergangenen zwei Jahren hat sich vieles getan. Aus der Top-20-Wunschliste wurden folgende Wünsche erfüllt:

• Warnhinweis oder automatisches Einfügen von fehlendem <references />-Tag
• Wikisyntax, um Permalinks und Difflinks als Wikilink angeben zu können
• Verbesserung der Verschlüsselung von https-Verbindungen mittels Perfect Forward Secrecy
• eine Spezialseite, die die von einem Benutzer neu angelegten Seiten ausgibt
• Möglichkeit zur Suche im Quelltext
• Tabellen in einer Form bearbeiten können, wie man es seit einigen Jahrzehnten aus Office-Programmen kennt

In den Zielgerade befinden sich die Wünsche:

• „CatScan-Funktionalität“ in die Software integrieren
• Möglichkeit, eine Kategorie auf neue Artikel hin zu beobachten

An der Realisierung weiterer Wünsche wird aktuell gearbeitet.

Mein (Raymonds) Dank geht dafür an die Softwareabteilung von Wikimedia Deutschland, die seit zwei Jahren sowohl unsere Wünsche, so gut es geht, realisiert, aber auch das Konzept der technischen Wünsche nach San Francisco transportiert hat. Im August 2015 wurde bei der WMF das WMF Community Tech team gegründet, das auf internationaler Ebene die technischen Wünsche der Autoren sammeln und realisieren will (Projektseite).

Ziel

Ziel dieser Umfrage soll eine (priorisierte!) Liste von technischen Wünschen sein. Die Topwünsche werden vom Bereich Software-Entwicklung bei Wikimedia Deutschland gesichtet und angegangen. WMF-Entwicklungsteams, andere Chapter und freiwillige Entwicklerinnen und Entwickler sind herzlich eingeladen, sich an der Umsetzung einzelner Wünsche zu beteiligen.

Was und für wen?

Ausdrücklich erwünscht sind hier auch die Wünsche aller Schwesterprojekte. Falls ein Wunsch sehr projektspezifisch ist, bitte mit dem Projektnamen kennzeichnen. Hier können genannt werden (bitte jeweils mit kurzer(!) Erklärung, für welchen Autorenkreis der Bug / das Feature von Bedeutung ist):

• offene Bugs/Featurewünsche im Phabricator (ehemals Bugzilla).
• Tools vom ToolLabs, die in MediaWiki integriert werden sollten, damit Abhängigkeiten von externen Servern gelöst werden
• Gadgets/Helferlein/Tools, die aktuell defekt sind oder dringend modernisiert werden müssen
• frei formulierte Wünsche

Das Team von Wikimedia Deutschland wird während des Sammelns von Wünschen für Rückfragen und Formulierungshilfen zur Verfügung stehen.

Abstimmung

Logbücher

Logbucheinträge sortieren

Beschreibung

(phab:T16711, phab:T109273, phab:T109271) Logbücher nach weiteren Optionen wie Namensräumen, Patrollierungen, Benutzerrechten usw. sortieren.

Diskussion

• Zusätzliche Sortiermöglichkeiten in den Logbüchern allgemein (Namensraum - Task 16711, ...) und speziell (also patrol: automatisch/nicht automatsich - Task 109273; Benutzerrechte: Welche Rechte - Task 109271; …) --MGChecker – (📞| 📝| ) 09:18, 19. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro Luke081515 22:08, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:09, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --APPER\^☺☹ 23:11, 13. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:07, 14. Okt. 2015 (CEST)

Mehr Logbucheinträge anzeigen lassen

Beschreibung

Die Anzahl an aufgeführter Einträge auf den Spezialseiten Seiten mit ungesichteten Versionen und Ungesichtete Seiten erweitern.

Diskussion

• Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen, Spezial:Ungesichtete Seiten o. Ä.: Mehr als 100 Einträge auf einmal anzeigen lassen. --176.0.56.168 09:18, 19. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Distelfinck (Diskussion) 14:41, 14. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:10, 14. Okt. 2015 (CEST)

Bearbeitung von Logbucheinträgen

Beschreibung

Das nachträgliche Bearbeiten von Logbucheinträgen sollte ermöglicht werden.

Diskussion

• Möglichkeit zur nachträglichen (geloggten) Änderung von Logbucheinträgen z.B. um Links zu LDs, VMs SPPs o.ä. nachzutragen oder z.B. die bisher üblichen 1-Sekundensperren zum Aufheben nachträglich als falsch erkannter aber abgelaufener Sperren zu vermeiden--Emergency doc (D) 16:08, 5. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Emergency doc (D) 22:24, 15. Okt. 2015 (CEST)
2. …

Dankesfunktion aktivieren

Beschreibung

(phab:T60485) Die Dankesfunktion soll auch in den Logbüchern aktiviert werden.

Diskussion

• (Task 60485) Danke auch für Logbucheinträge möglich machen --176.0.56.168 09:18, 19. Sep. 2015 (CEST)

  meint: Nicht nur Aktionen mit Eintrag in die VG einer Seite. --PerfektesChaos 14:28, 4. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro Luke081515 22:09, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:09, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:09, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --Emergency doc (D) 22:25, 15. Okt. 2015 (CEST)

Statistik

Gesamtzahl aller Sichtungen

Beschreibung

Die Gesamtzahl aller Sichtungen einzelner Benutzerinnen und Benutzer als Motivation anzeigen lassen, wie dies einst ein Werkzeug machte.

Diskussion

• Möglichkeit, die Gesamtzahl aller Sichtungen eines Benutzers anzuzeigen
  • Einfügen einer Spezialseite, die die Gesamtzahl aller Sichtungen eines Benutzers ausgibt (vgl. Disk Sichtungszähler) --FeddaHeiko ☺ 11:18, 19. Sep. 2015 (CEST)
  • Das (aktive) Sichter-Zählwerk in Ordnung zu bringen (was der Benutzer Hannes Hroest siehe https://tools.wmflabs.org/hroest2/cgi-bin/renewstats.py mal betreut hatte, der aber umgezogen und wahrscheinlich keine Zeit mehr hat das weiterhin zu betreuen), das liegt nämlich seit April 2015 brach und seitdem sind die allgeimnen Sichtungsbemühungen hier in der Wikipedia deutlich zurückgegangen, vielleicht für einige Nutzuer hier sogar ein Grund gewesen ganz aufzuhören.--Schelmentraum (Diskussion) 16:27, 20. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Trustable (Diskussion) 15:09, 14. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Emergency doc (D) 22:26, 15. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --FeddaHeiko ☺ 00:15, 16. Okt. 2015 (CEST)

Aufrufstatistik überarbeiten

Beschreibung

Integration des Abrufstatistik-Tools bzw. des nicht mehr funktionstüchtigen Wikiviewstats mit größerem Funktionsumfang in MediaWiki. Mobile Aufrufe und das Neuladen der Seite sollten nicht als neuer Aufruf gezählt werden.

Diskussion

• Integration des Abrufstatistik-Tools http://stats.grok.se/ bzw. des nicht mehr funktionstüchtigen Wikiviewstats (https://tools.wmflabs.org/wikiviewstats/) in die Mediawikisoftware inkl. Sicherstellung der dazu nötigen Datenbasis --  Sir Gawain Disk. 20:42, 20. Sep. 2015 (CEST)
  • +1! Bitte inkl. der mobilen Seitenabrufe, die dem Vernehmen nach bei stats.grok.se derzeit nicht erfasst werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:38, 25. Sep. 2015 (CEST)
  • +1! -sj 17:04, 3. Okt. 2015 (CEST)

  @Sir Gawain, UweRohwedder, Sujalajus: Die Verlinkung in „Seiteninformationen“ (Beispiel) genügt nicht? Sollte das Diagramm dort vielleicht hin? —Martin (WMDE) (Disk.) 16:26, 9. Okt. 2015 (CEST)

• Die Möglichkeit, für einen Artikelbereich (etwa Kategorie) eine Liste erzeugen zu lassen für die Anzahl der Zugriffe insgesamt, ggf. auch mit dem Setzen eines Limits, zum Beispiel 1 Mio. Zugriffe. -- Sdfghjklökjhgfds (Diskussion) 10:29, 25. Sep. 2015 (CEST)
• Abrufstatistik robuster machen, sodass nicht bei jedem Refresh der Zähler steigt, das kann jede Hobbyseite. –Queryzo ?! 16:20, 25. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro Luke081515 22:10, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Hareinhardt (Diskussion) 23:22, 14. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --  Sir Gawain Disk. 23:47, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --Emergency doc (D) 22:27, 15. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro --Holmium (d) 08:55, 17. Okt. 2015 (CEST)

Aktivierung der Bearbeitungszählererweitung

Beschreibung

Aktivierung der Bearbeitungszählererweitung in MediaWiki.

Diskussion

• Integration der Berarbeitungszahlen-Statistik in Mediawiki über die mw:Extension:EditCount (eventuell um zusätzliche Funktionen erweitert?) --MGChecker – (📞| 📝| ) 17:34, 24. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Emergency doc (D) 22:28, 15. Okt. 2015 (CEST)
2. …

Suche

Verbessertes Erkennen von Fehlschreibungen/Alternativtitel

Beschreibung

Fehlschreibungen sollten besser erkannt und in den Suchergebnissen aufgelistet werden. Alternativ könnten auch Suchbegriffe im Quelltext angegeben werden.

Diskussion

• verbesserte Suchfunktion: Besonders im Wiktionary lassen sich Schreibungen häufig nicht finden, selbst wenn sie einem Eintrag ähneln. Das ist gerade für die Arbeit in einem Online-Wörterbuch unpraktisch. Die Möglichkeit, mithilfe der Aufnahme von Fehlschreibungen dieses Problem zu beseitigen, wird (m.E. zurecht) bisher abgelehnt. Beispiel: Es lässt sich unter Suche:Mähdräscher nicht wikt:Mähdrescher finden, obwohl nur ein Buchstabe getauscht wurde. Google erkennt die Falschschreibung einwandfrei. --Yoursmile (Diskussion) 17:06, 23. Sep. 2015 (CEST)
• Wenn ich den Zwergplaneten Eris über das Suchfeld suche wird mir dieser nicht einmal vorgeschlagen, weil das Ding - den Astronommen hier in der Wikipedia sei dank - korrekt unter dem Lemma (136199) Eris beschrieben wird. Es ist nicht die einzige Umwgbarkeit, mit der man leben muss. Ich hätte gern ein Schlüsselwort z.B. {{Suchname: Eris (Zwergplanet)}} im Artikel, das von dem Suchfeld alternativ indiziert wird. --Aineias © 23:23, 3. Okt. 2015 (CEST)

  Könnte man nicht den Sortierschlüssel einer Seite mit in den Suchindex einbeziehen? Das könnte einige der hier aufgezeigten Probleme lösen. -- hgzh 15:19, 16. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Hareinhardt (Diskussion) 23:31, 14. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --FeddaHeiko ☺ 00:16, 16. Okt. 2015 (CEST)
3. -- hgzh 15:19, 16. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --RookJameson (Diskussion) 00:33, 17. Okt. 2015 (CEST)

Erweiterung der Suchergebnisse um Bild und Kurzbeschreibung

Beschreibung

Sofern vorhanden sollen bei der Suche vorhandene Bilder und eine Kurzbeschreibung ergänzt werden.

Diskussion

• Die Suchfunktion der iOS-App gefällt mir, die sollte es auch für das normale Suchfeld geben. --Morten Haan 🏡 Wikipedia ist für Leser da 22:32, 24. Sep. 2015 (CEST)
  • Kannst du das beschreiben für Leute die die iOS-App nicht kennen? -- Michi 16:06, 26. Sep. 2015 (CEST)

    Es wird neben dem Lemma ein Bild angezeigt, außerdem wird die description von Wikidata übernommen und ebenfalls angezeigt. So erkennt man einfacher, was wohl der richtige Artikel ist. Des Weiteren ist die Such auch intelligenter, die Suche bspw. nach HBO zeigt unter anderem Home Box Office an. --Morten Haan א Wikipedia ist für Leser da 14:34, 27. Sep. 2015 (CEST)

Bitte als Kurztext die mw:Extension:TextExtracts verwenden, und nicht die Wikidata-descriptions, die ein unkontrollierter Vandalismus-Hotspot sind (d:Help_talk:Description#Vandalism_problem). --Atlasowa (Diskussion) 13:03, 28. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro -- Michi 21:58, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Gnom (Diskussion) 11:00, 14. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 19:14, 16. Okt. 2015 (CEST). Texte von Wikidata, die sind meist ganz brauchbar
4. …

Suchvorschläge für andere Projekte

Beschreibung

Bei Eingabe eines Sprach- oder Projektkürzel sollen Suchvorschläge dieser Projekte gezeigt werden.

Diskussion

• Bei Eingabe mit Sprach- oder Projektkürzel (zB: es:Madrid oder wikt:Beispiel) sollten im Dropdown wie bei einer wikiinterner Suche Vorschläge gemacht werden. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 15:10, 28. Sep. 2015 (CEST)

  Keine Gefährdung der Performance; ob Ajax per API nun das eigene oder ein Interwiki-Projekt nach Suchvorschlägen befragt, ist einerlei. --PerfektesChaos 13:42, 4. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --nenntmichruhigip (Diskussion) 13:18, 14. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 23:01, 14. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Reneman (Diskussion) 02:28, 15. Okt. 2015 (CEST)
4. …

Parallele Suche in mehr als einem Projekt

Beschreibung

Gleichzeitige Suche in mehr als einer Spachversion gewünscht.

Diskussion

• Gleichzeitige Suche in zwei Wikipedia Sprachen, bspw. allemannisch/deutsch und deutsch/englisch (alswiki/dewiki, dewiki/enwiki, ruwiki/enwiki, usw.). Am liebsten auf wikipedia.de Portal und wikipedia.org, aber erstmal auf wmflabs wäre schon ein Anfang. Suchergebnisanzeige (ähnlich wie bei Bong-Suche von Magnus Manske) mit Artikelbildchen (mw:Extension:PageImages) und Artikelanfang (mw:Extension:TextExtracts) und Suchtextsnippets. Wikidata für zweisprachige Ergebnisse (en:MediaWiki:Wdsearch.js). Siehe Toolvergleich, Screenshots und Statistiken unter Benutzer:Atlasowa/multilingual_search. --Atlasowa (Diskussion) 11:05, 30. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro -- Michi 21:59, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro -- Atlasowa (Diskussion) 14:13, 15. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Emergency doc (D) 22:29, 15. Okt. 2015 (CEST)

Bilder nach Farben/Größen/Formaten durchsuchen

Beschreibung

• Ergebnis Umfrage: 11 Punkte
• Task:T101089, Task T39534, Task T39535

Aufwand und Realisierungsmöglichkeiten

• Bilder nach Farben → CirrusSearch, neuer Index, teuer zu berechnen
• Bilder nach Größen, Formaten → CirrusSearch, neuer Index
  • Absprache mit WMF/Multimedia-Team
• Perspektivisch realisierbar über Strukturierte Daten auf Commons

Diskussion

• Ebenfalls bereits in der Umsetzung durch WMDE. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:11, 14. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1. Hier mit  Pro abstimmen!
2. …

Administratives

Gelöschte Artikel auf „Neue Seiten“ anzeigen

Beschreibung

Auf der Seite Spezial:Neue Seiten sollen auch gelöschte Artikel erscheinen und optisch von den nicht gelöschten Artikeln abgegrenzt werden.

Diskussion

• Öffentliches Create-Log --176.0.56.168 09:18, 19. Sep. 2015 (CEST)

  Wenn damit Spezial:Neue Seiten gemeint ist, können wir diesen Wunsch dann als erledigt betrachten? --Thiemo Mättig (WMDE) 12:30, 30. Sep. 2015 (CEST)

  Die Funktion, die ich an dieser Funktion schätzte, wird nicht durch Spezial:Neue Seiten abgedeckt. Ein Create-Log wäre deswegen interessant, weil es nach Löschungen etc. bestehen bliebe und somit für Nicht-Admins einen besseren Überblick über die Historie einer gelöschten Seite böte. --MGChecker – (📞| 📝| ) 19:03, 30. Sep. 2015 (CEST)

  Das Problem, diese Funktion über Neue Seitern statt über ein Log umzusetzen, liegt darin, dass eine kombinierte Ansicht mit Verschiebe- und Löschlogbuch wohl nur schwer möglich wäre. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:20, 14. Okt. 2015 (CEST)

• Dieser Wunsch ist mMn hier ungünstig zusammengefasst. Gelöschte neue Artikel sollten nicht nur auf Spezial:Neue Seiten erscheinen, sondern z.B. auch auf der Beo. Ich beobachte z.B. den roten Unsinnsartikel. Auf meiner Beo poppt jetzt gelegentlich auf, dass dieser grade gelöscht wurde. Mich interessiert jetzt aber: Wer hat den wann angelegt? --Hareinhardt (Diskussion) 23:35, 10. Okt. 2015 (CEST)
• Ich sehe das recht kritisch, wie kann verhindert werden, daß zu Recht gelöschte Seiten wie Lena Musterkind ist voll doof, ruft sie an unter 0123/4567890, die ja nicht wegen ihres Inhaltes gelöscht werden, nicht in so einem Createlog auftauchen, ohne daß jedes mal ein oversight gemacht werden muss? Man müsste wohl Admins ermöglichen, Seiten aus dem Createlog zu entfernen, wobei dann aber wieder das Problem auftaucht, wann was als entfernbar gesehen wird und wer es kontrollieren soll, daß nicht irgendein Admin standartmässig alles aus dem Log löscht. Schwierig, wie ich finde.--Emergency doc (D) 22:35, 15. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:20, 14. Okt. 2015 (CEST)

Anzeige der Versionsgeschichte eigener gelöschter Beiträge

Beschreibung

Nicht-Administratoren sollten Zugang zur Versionsgeschichte ihrer eigenen gelöschten Beiträge auf Spezial:Gelöschte Beiträge haben.

Diskussion

• Administratoren können gelöschte Beiträge pro Benutzer einsehen. Nicht-Administratoren sollen die Möglichkeit haben, wenigstens die eigenen gelöschten Beiträge (nicht Inhalt, nur VG) einsehen zu können. So kann man leicht verfolgen, ob ein Artikel, an dem man selbst gearbeitet hat, inzwischen gelöscht wurde o.ä. ("in welchem Artikel hab ich denn nun schon wieder damals den LA gestellt?"...) --Filzstift ✏ 23:19, 6. Okt. 2015 (CEST)
  • @Yellowcard, Filzstift: Was wäre das Problem dabei, den Inhalt einzusehen? Der Fall dass die Version auch Arbeit anderer enthät? --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:36, 14. Okt. 2015 (CEST)
    • Na selbstverständlich. Es gibt einen Grund für die Löschung, der bleibt ja valide. Yellowcard (D.) 22:23, 14. Okt. 2015 (CEST)
• Wenn der Bearbeitungskommentar ge-oversight-et wurde, sollte der aber nicht angezeigt werden --FeddaHeiko ☺ 00:20, 16. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro ireas (Diskussion) 00:47, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro, klingt sinnvoll und ich sehe keine Nachteile. Inhalt muss natürlich versteckt bleiben. Yellowcard (D.) 13:05, 14. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro, eine tolle und vor allem sinnvolle Idee, auf die ich so nie gekommen wäre. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro toll, um alle meine Beleidigungen noch einmal schön angucken zu können – Giftpflanze 17:34, 14. Okt. 2015 (CEST)

Halbgeschützte Seite soll nach kurzem Vollschutz automatisch in vorherigen Zustand

Beschreibung

(Task 41038) Halbgeschützte Seiten, die für einen zu definierenden kurzen Zeitraum vollgeschützt wurden, sollten danach weiter halbgeschützt und nicht gänzlich ohne Schutz sein. Äquivalent zum Sichterschutz.

Diskussion

• (Task 41038) Halbgesperrte Seiten sollten nach kurzfristiger Vollsperre wieder zurück auf Halbsperre gehen (und nicht auf ungesperrt) --Schnark 11:41, 19. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro Luke081515 22:12, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro (denkbar wäre eventuell eine Auswahl zu ermöglichen ob nach Ablauf der erhöhten Sperrstufe auf frei gesetzt werden soll oder auf den Status quo ante) … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:59, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Atamari (Diskussion) 00:29, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --Orci Disk 09:46, 14. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro Yellowcard (D.) 13:05, 14. Okt. 2015 (CEST)
6.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
7.  Pro XenonX3 – (☎) 17:00, 14. Okt. 2015 (CEST)
8.  Pro sehr sinnvoll … – Giftpflanze 17:34, 14. Okt. 2015 (CEST)
9.  Pro --Leyo 00:37, 15. Okt. 2015 (CEST)
10.  Pro --JWBE (Diskussion) 16:56, 15. Okt. 2015 (CEST)
11.  Pro --Emergency doc (D) 22:36, 15. Okt. 2015 (CEST)
12.  Pro --Holmium (d) 08:58, 17. Okt. 2015 (CEST)

Zurücksetzen des Passworts durch Funktionäre

Beschreibung

Spezialseite anlegen, die für Stewards und anderen Funktionären freigeschaltet ist, um zum Beispiel verlorene Passwörter zurücksetzen.

Diskussion

• Password resets also by burocrats, stewarts or other roles (tbd): Bis jetzt können nur Entwickler ein Passwort zurücksetzen, wenn jemand dieses verloren hat und keine Emailadresse eingetragen wurde oder die Emailadresse nicht mehr aufgerufen weden kann (bsp. bei Providerwechsel). Ich wünsche mir die Möglichkeit dass bsp. Stewarts oder Bürokraten (zu definieren), diese auch selber rücksetzen können. Beispielsweise in dem sie ein temporäres Passwort setzen, dass sie kommunzieren können. Die Fälle bei denen ein Reset zulässig ist, müsste man ebenfalls noch definieren. Bsp. bei einem Account der bereits mit PB bekannt ist oder bei Klarnamensaccount mit eindeutiger Identität, etc. --Micha 10:00, 23. Sep. 2015 (CEST)
  • Das Konzept PB wäre eine lokale Abhängigkeit, weil es das nicht auf allen Wikis gibt. Müsste auf anderen Wikis mit anderen Bedingungen umgesetzt werden (Ich habe immer im Hintergrund das MediaWiki für mehr als de.wp eingesetzt wird). Der Umherirrende 17:08, 25. Sep. 2015 (CEST)

Die persönlichen Bekanntschaften können als Richtlinie ohne jeden technischen Hintergrund in die Randbedingungen für die Bürokraten aufgenommen werden. letztlich geht es ja nur darum, dem Bürokraten das Rücksetzen zu erlauben, wenn Account und Person auf diese Weise mit ausreichend hoher Wahrscheinlichkeit als zusammengehörig anzusehen sind. Diese Information kann problemlos informell bei der Anfrage kommuniziert werden. Eine technische Ausnahmebedingung für deWP braucht es dafür nicht.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:52, 29. Sep. 2015 (CEST)

 Kontra Ermöglicht Missbrauch durch die Funktionäre, sowie durch Leute die sich illegal Zugang zu dem Account eines Funktionärs verschafft haben, und das Passwortzurücksetzen macht auch den Funktionären zusätzliche Arbeit. Stattdessen sollte jemand, der sein Passwort nicht zurücksetzen kann, einen neuen Account erstellen. --Distelfinck (Diskussion) 14:37, 14. Okt. 2015 (CEST)

Wenn der Vorgang geloggt würde, und eine klare Zuordnung des antragstellenden Benutzers zum Account existiert (Von ihm angelegte Socke, kennt den Wert für HAsh auf seiner Userpage, PB), sollte das kein Problem darstellen, denke ich. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:17, 14. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro ireas (Diskussion) 00:47, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:09, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Atamari (Diskussion) 00:29, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --Orci Disk 09:47, 14. Okt. 2015 (CEST)

Korrektes Vermengen von Versionsgeschichten

Beschreibung

(phab:T68155) Die Fehler, die zur Einschränkung des vorhandenen Werkzeuges zum Vermengen von Versionsgeschichten (HistoryMerge) führen, sollen behoben werden.

Diskussion

• Fix des Bugs phab:T68155, um endlich risikolos und einfach mit der Vereinigung von Seiten umgehen zu können.

Unterstützung

1.  Pro ireas (Diskussion) 00:47, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro Luke081515 22:13, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:09, 13. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro Yellowcard (D.) 13:05, 14. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro Wäre echt dringend mal nötig. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:18, 14. Okt. 2015 (CEST)
6.  Pro XenonX3 – (☎) 17:01, 14. Okt. 2015 (CEST)

Multiplizieren von Versionsgeschichten

Beschreibung

Die vorhandenen Erweiterungen zum Multiplizieren von Versionsgeschichten (Duplicator/Multiplicator) sollen benutzbar gemacht und freigeschaltet werden.

Diskussion

• Fix des Bugs phab:T68155, um endlich risikolos und einfach mit der Vereinigung von Seiten umgehen zu können.
• Für all die Importe: mw:Extension:Duplicator bzw. mw:Extension:Multiplicator wären äußerst hilfreich und eine enorme Arbeitserleichterung. --Brackenheim 00:39, 23. Sep. 2015 (CEST)
• Möglichkeit, eine Seite aufzuteilen bzw. Abschnitte daraus als neue Seite auszulagern (inklusive lizenzkonformer Versionsgeschichte) --  Sir Gawain Disk. 20:42, 20. Sep. 2015 (CEST)

  @Sir Gawain: Es gibt die mw:Extension:Duplicator, die eine Kopie eines Artikels mit kompletter Versionsgeschichte erstellt. Die Kopie enthält natürlich den kompletten Text (weil sich ja auch die Versionsgeschichte nicht nach den Abschnitten aufteilen lässt). Man muss dann halt im ersten Edit löschen, was man nicht braucht. Aber bearbeitet werden muss die Kopie i.d.R. ja sowieso. Ich habe damit z.B. mal einen Artikel über einen Architekten, in dem auch Informationen über ein Bauwerk enthalten waren, aufgeteilt (Architekten- und Bauwerksartikel) und ein Unternehmensartikel, in dem auch der unter Denkmalschutz stehende Unternehmenssitz beschrieben wurde, in Unternehmens- und Bauwerks-Artikel aufgeteilt. Das ist es wohl, was du dir wünscht. Die Erweiterung wird im Abschnitt #Versionen auch von User:Brackenheim gewünscht. -- Reise Reise (Diskussion) 18:11, 8. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:09, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro Yellowcard (D.) 13:06, 14. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:18, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro -- FriedhelmW (Diskussion) 20:10, 14. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro --  Sir Gawain Disk. 23:50, 14. Okt. 2015 (CEST)

Sonstige Spezialseiten

Neue Spezial-Seite mit weiterführenden Links

Beschreibung

Ähnlich wie die Spezial:ISBN-Suche sollte aus Normdaten in Verknüpfung mit Datenbanken wie Wikidata eine Spezialseite mit weiterführenden Links generiert werden.

Diskussion

• Eine Spezialseite oder Tool-Labs-Seite á la Spezial:ISBN-Suche/Wikipedia:ISBN-Suche oder der Geohack-Seite auf wmflabs, aber für weiterführende Links und Recherche-Möglichkeiten, ähnlich wie APPERs Personensuche-Infos und beacon.findbuch.de. Wir hätten mit den zahlreichen auf Wikidata hinterlegten externen IDs, den Normdaten und den damit (etwa via WP:BEACON-Dateien) verknüpften Angeboten und Diensten, eigentlich die Möglichkeit, dem interessierten Leser automatisiert eine Vielzahl von seriösen weiterführenden Links zu Informationsangeboten und Diensten zu genau dem Artikelthema zu bieten. Allerdings werden nur ein Teil der auf Wikidata hinterlegten IDs auch in Infoboxen, Weblink-Vorlagen o.ä. verwendet und die meisten Leser kennen und nutzen weder Wikidata noch Normdaten. Eine solche Spezial-Seite könnte dann (wie bei ISBN für jedes Projekt individuell anpassbar) eine automatisch generierte Liste aller mit genau diesen Artikelthema verknüpften externen, vertrauenswürdigen Seiten und Dienste (Lexika, Archive, Bibliotheken, Biografie-Datenbanken u.ä.) anzeigen und an passender Stelle in allen Artikeln verlinkt werden. --95.89.234.7 17:41, 19. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1. Hier mit  Pro abstimmen!
2. Wenn ich das richtig verstehe, gibt es sowas ähnliches schon: Forward to Libraries@wmflabs, leider nix in deutsch. Eine Entwicklung davon (en:Wikipedia:Forward to Libraries) zur Spezialseite mit deutschsprachiger Bib-Recherchefunktion:  Pro -- Atlasowa (Diskussion) 14:11, 15. Okt. 2015 (CEST)
3. …

Fehlkategorisierung durch #ifexist-Bug

Beschreibung

(phab:T14019) Auf Spezial:Linkliste werden störenderweise auch Seiten aufgelistet, die Vorlagen enthalten, die #ifexist verwenden.

Diskussion

• Pseudolinks durch Verwendung der Parserfunktion #ifexist
  • phab:T14019: Weg mit den Pseudo-"Links auf diese Seite" aufgrund von ifexist. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:34, 21. Sep. 2015 (CEST)
  • Der schlimmen Fehler in der #ifexits-Funktion fixen, ist seit 2007 den Entwicklern bekannt. Erzeugt 1000-fach Pseudolinks, wenn man u.a. Links auf den Artikel xy benutzt. --Atamari (Diskussion) 19:15, 22. Sep. 2015 (CEST)

Unterstützung

1. … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 22:59, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Atamari (Diskussion) 00:30, 14. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:20, 14. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --Arnd (Diskussion) 17:32, 14. Okt. 2015 (CEST)

Permanente Seiten-IDs

Beschreibung

Statt nach einer Löschung neue Seiten-IDs zu vergeben, sollten die alten vor der Löschung gespeichert und bei Wiederherstellung wiedereingesetzt werden.

Diskussion

• (Task 28123) Bei einer Seitenlöschung wird die Page-ID verworfen und bei einer Wiederherstellung eine neue Page-ID vergeben. Dies macht die Arbeit mit Permanentlinks schwierig, daher sollte die Page-ID bei Löschungen beibehalten werden. --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 17:08, 7. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro ireas (Diskussion) 00:47, 13. Okt. 2015 (CEST)
2.  Pro --Morten Haan 🐝 Wikipedia ist für Leser da 23:09, 13. Okt. 2015 (CEST)
3.  Pro --APPER\^☺☹ 23:14, 13. Okt. 2015 (CEST)
4.  Pro --Distelfinck (Diskussion) 14:30, 14. Okt. 2015 (CEST)
5.  Pro --Arnd (Diskussion) 17:33, 14. Okt. 2015 (CEST)
6.  Pro klar, warum nicht – Giftpflanze 17:35, 14. Okt. 2015 (CEST)
7.  Pro --Leyo 00:39, 15. Okt. 2015 (CEST)
8.  Pro --JWBE (Diskussion) 16:57, 15. Okt. 2015 (CEST)
9.  Pro --Emergency doc (D) 22:39, 15. Okt. 2015 (CEST)
10.  Pro --Holmium (d) 09:00, 17. Okt. 2015 (CEST)

Anzeige aktuell Bearbeitender

Beschreibung

An noch zu bestimmender Stelle soll darüber informiert werden, wie viele Personen gerade (also in den letzten noch zu bestimmenden Minuten) ebenfalls im Projekt editieren.

Diskussion

• Anzeige, wieviele Benutzer gerade editieren (Idee von der WikiCon). phab:T112984 geht etwas weiter. Es gibt da eine Extension,

https://www.mediawiki.org/wiki/Extension:TogetherJS - an der müsste allerdings gearbeitet werden -- Daniel Kinzler (WMDE) (Diskussion) 23:23, 3. Okt. 2015 (CEST)

Unterstützung

1.  Pro --Arnd (Diskussion) 17:34, 14. Okt. 2015 (CEST)